Группа №1 (Премьер-лига, Весна-2010)

[ugar]

[ugar]

 

:yy::yy::yy:

 

 

:yy::yy::yy:

 

 

:yy::yy::yy:

 

[ugar]

Добро пожаловать в первую (желтую) группу Премьер-лиги (весенняя серия игр 2010)!!!

 

Правила голосования в этот раз будут такими же как в прошлой (зимней) серии игр. На всяких случай повторим их! (в соседних группах ПЛ написано то же самое).

 

Сроки голосования: почти 7 дней (до 21.00 по моск.времени воскресения, 25 апреля 2010 года)

 

Допуск к голосованию: членство в соц.группе №4 (проверенные социопаты, имеющие аллергию на соцгруппы, также имеют право голоса - тут придирок не будет); вступить в соц.группу можно на раз-два (см. описание условий вступления в заголовке группы)

 

Ящик для голосования: пишите письма ПЛботу.

 

Нюансы правил голосования:

• Авторам участвующих работ нельзя на групповом этапе голосовать в группе, в которой принимает участие их работа (т.е. для учета их голосов им обязательно проголосовать только в четырех оставшихся группах)
  
• При голосовании на групповом этапе желательно проголосовать во всех пяти конкурсных группах, кроме случая (см. предыдущий пункт), иначе у всех отданных голосов будет вес в 1 балл, а кроме того в финале, чтобы их голос весил не 2, а максимальные 3 балла, надо будет написать комментарии к работам-финалистам
  
• В случае равенства баллов будет считаться "у кого больше голосов от тех, кто оставил комментарий в теме"
  

 

Система голосования:

• изначально каждый (без исключений) голосующий имеет в своем активе по 3 голоса/балла...
  
• если вы оставляете комментарии ко всем четырем работам группы, то в этой группе (и только в ней) вы получает право отдать 5 голосов/баллов
  
• "обычные" юзеры могут отдать за одну работу не больше 2 баллов (из своих трех), "комментаторы" - не больше 3 баллов (из своих пяти)
  

 

Голоса отдаются путем посылки на ПЛбота сообщения, в заголовке которого указываются названия фильмов, за которые голосуете, а в скобках число баллов.

 

Вот все возможные варианты голосования за четыре рецензии:

"обычный" юзер

2 1 0 0 (за одну работу - 2 балла, за другую - 1 балл)

1 1 1 0 (за три работы - по одному баллу)

2 0 0 0 (используем не все три балла, одной работе - максимально возможные 2 балла даем)

1 0 0 0 (используем не все три балла, одной работе - минимально возможный 1 балл даем)

1 1 0 0 (используем не все три балла, двум работам - минимально возможный 1 балл даем)

 

"комментатор"

Ему доступны все варианты, что и для "обычного юзера", а кроме того

3 2 0 0

3 1 1 0

3 1 0 0

3 0 0 0

2 1 1 1

2 2 1 0

2 1 1 0

2 2 0 0

 

 

Пример голосования:

есть фильмы "Титаник", "Мертвец", "Леон", "Гладиатор".

я прокомментировал все рецензии, получил на руки 5 баллов, хочу проголосовать за рецензию "Титаник" по максимуму и отметить рецензию "Гладиатора" (но там мне не все очень уж понравилось)

отправляю на ПЛбота ПС, в заголовке которого пишу:

"Титаник"(3), "Гладиатор"(1)

кому-то, к примеру, было недосуг писать комментарии, у него есть три балла, но понравился только "Леон"

он голосует: "Леон" (2) ("Леон" (3) нельзя, т.к. лимит - 2 балла, если у тебя всего 3)

и т.д. и т.п.

 

Все просто, но при возникновении каких-то вопросов - все еще не стесняемся, спрашиваем.

 

Названия фильмов для отправки ПС такие:

Остров проклятых

Гамлет

Алиса в стране чудес

Токио!

Другие группы:

 

Группа №2 (зеленая)

Группа №3 (синяя)

Группа №4 (фиолетовая)

Группа №5 (красная)

 

ВСЕ ТЕМЫ ВМЕСТЕ

Изменено 21.04.2010 12:03 пользователем ugar

[orange3005]

Остров проклятых – ник или имя/фамилия автора уже давно стали для меня признаком качества в рецензировании будь-то новинок проката или классики кинематографа. Основательно, с расстановкой, с экскурсом в историю создателей нам поведают о личности Скорсезеи его новом фильме. Не со всем могу согласиться, я все-таки считаю, что штампы в ленте не критические, а безупречная техническая составляющая вкупе с замечательным звуковым оформлением и воссозданной атмосферой безумия искупляют все огрехи. Но текст хорош, и этого я не могу не признать даже будучи в чем-то несогласным.

 

Гамлет – советская классика – благодатная почва для написания восторженных текстов, чем не смогла не воспользоваться Ира. И хоть фильм сам не смотрел, усомниться в качестве рецензируемого материала автор не дает. Очень образный текст, с неплохим разбором персонажей.

 

Алиса – хорошая критика, все по делу и без лишнего увлечения.

 

Токио! – еще одна «красненькая» рецензия в сильной группе. Автор известен и сработал в своем, ставшим уже привычном, стиле. В неграмотности сложно обвинить, но и особой яркости в работе не заметил.

[armitura]

Остров проклятых (видел, нравится) - хорошая рецензия, заставляющая даже меня, человека, которому фильм понравился, увидеть, в чем был неправ Скорцезе и даже, пожалуй, согласиться с этим.

С другой стороны, хороший (хотя и неполный, на мое имхо... Интересно было бы увидеть мнение автора по поводу актерских работ фильма, к примеру. Ну, кроме Лео Ди) разбор есть, а какой-то интересной изюминки в нем нету. Какого-нибудь цепляющего оборота, какой-нибудь хорошей хлесткой фразы по делу. Грубо говоря, чего-то такого, что заставило бы меня сохранить рецензию в специальный вордовский файл (каюсь, есть такой) и иногда перечитывать... Нет, исключительно для одноразового ознакомления...

 

Гамлет (каюсь, не смотрел. Вообще с экранизациями "Гамлета" у меня не очень) - прежде всего хочется отметить литературность рецензии. Очень красивый текст, особенно в начале и в конце. Но все эти красивости не мешают разбору фильма и, честное слово, такие отзывы способствуют желанию посмотреть поболе иных трейлеров... И представление о том. что увидишь, так же дает больше.

Очень хорошо.

 

Алиса в стране чудес (смотрел, очень нравится) - эх, постараюсь сейчас, несмотря на всю симпатию к автору отзыва, проявить объективность. Написано хорошо (впрочем, кто бы чего другого ждал в Премьер-лиге ), но в данном случае, выступая антагонистом моей точки зрения, автор не убедил меня "Почему нет". То есть да, сценарий там не кэрроловский, особых "парадоксальных небанальностей" нет - кто бы спорил. Но то, как фильм блестяще сработан визуально, на мой вкус искупает все. Выступая в противоположном углу ринга, автор не заставил меня задуматься и что-то переосмыслить, а значит, кроме приличного языка написания отметить мне, к сожалению, особо нечего.

 

Токио! (не смотрел) - вот все бы хорошо в этой работе, только вот, прочитав ее, я так и не смог понять, почему автор поставил всего 4/10. Меня по работе фильм весьма заинтриговал и я не увидел в тексте обоснования такой, крайне невысокой оценки. Только ли потому, что представленные в фильме новеллы являются бунтом против сложившейся в Токио социальной и культурной среды? В общем, из-за некоторого своего недоумения, оставляю эту, вне всякого сомнения достойную (если абстрагироваться от оценки) работу без голоса...

[Рыжая кошка]

Т.к. здесь нету текстов - "старинных знакомых", будем писать строго по порядку.))

 

1) Остров проклятых

Небольшой синопсис, историческая справка, легенда, философия. Несмотря на то, что в отзыве чувствуется бОльшая близость обучающему, нежели завлекающему характеру, читалось довольно-таки легко. Но остаётся некое ощущение недосказанности: картина, вроде бы и заслуживает внимания, но она традиционна и вряд ли удачна. И это мешает оценить отзыв, не зная фильма.

 

2) Гамлет

О, приятная неожиданность - рецензия на фильм, который я видела.

Стиль рецензии очень приятен и интеллектуален, автор во многом высказал и мои собственные мысли насчёт фильма и трагедии, чувствуется уверенность человека, хорошо подкованного в этом вопросе и имеющего своё личное и продуманное мнение. Голос.

 

3) Алиса в стране чудес

Ну, это вообще особый талант - раскритиковать какой-либо фильм так, чтобы это было интересно, увлекательно и познавательно читать. В этом отзыве критика вышла немного плоской. Автор сумел объяснить, чем фильм ему не понравился, но... В тексте есть фраза "Персонажи — отборнейший и качественный картон, не замутненный какими-либо признаками жизни. " Нечто подобное хочется сказать и про эту критическую работу. Не понравилось.

 

4) Токио!

Вот! Самое то! Не, хвалебные отзывы вещь очень хорошая, всегда приятно прочесть, чем понравился человеку тот или иной фильм, но можно получить не меньшее удовольствие от грамотной, красиво выписанной критики и почти пренебрежительной игры формулировками. Мне отзыв очень понравился. Не только ёмким критицизмом, но и тем, что в нём недвусмысленно высказано мнение автора: лента пессимистична. Ок, мы запомним.)))

 

Итого, голоса расходятся:

• Гамлет - 3 балла
  
• Токио! - 2 балла
  

[MysteryMan]

Алиса!

[Joseph Mon]

Токио! (Токио гу-гу, токио га-га)...

 

Скорее всего, удивлюсь, несмотря на то, что еще в хлам синих не видел, если Токио не победит. Вообще, не только здесь. Стилистика напоминает смесь нежных рецензий в "магии кино" Слатиной с развивающейся все сильнее индивидуальностью автора. куда это все его приведет фиг знает. Господи, скажи нам куда это приведет автора?! Мне правда не хватило некой резкости в словах и четкости, чтобы чувствовалось отрицательность коммента, но у парня есть те моменты, которых мне пока не освоить. Вообще, именно в этом направлении рецензии отчасти! должны двигаться. В эту смесь литературности и чудаковатости и раскрепощенности. Именно этот коммент может показать насколько все остальные одинаковые. За исключением одной-двух. При том, что с автором я не знаком, даже не спрашивал его "10-15 самых интересных и малоизвестных групп в электронной музыке", а некоторым повезло.

 

Алиса

 

Вообще Мистеру человеку-мужчине Мэну пора признаться в его связи с одним из рецензентов, слишком очевидно и систематично действует. Но это размышление, громкое размышление.

Возвращаясь к кошкам... Отрицательные комментарии дело рискованное. В первую очередь перед собственной совестью. Мало ведь сказать, что в фильме это и это плохо - в таком письме больше разочарованности, и в этом комментарии автор больше подводит собственные ощущения под мнимую критику, здесь и насмешки - "героиня бьет все рекорды", "социального ролика про наркозависимость", "Последний самодовольно сияет аки начищенный самовар"...а вся эта пафосная смесь слов умных и плужаргонных "спихнуть эскапизм великовозрастной героини на экзистенциальный кризис, и дело в шляпе"...это как пойти в магазин за хлебом в смокинге и каждую минуту пока выбираешь хлеб издавать недвусмысленные звуки (внутренний голос попросил заменить это четкое слово). Тут просто более мягко выразились "плоская критика", а я расписал. Отрицательные комменты это уже не хухры-мухры-хурмы- кто-нибудь еще знает слова похожие по звучанию? "мухтар" еще похоже. Тут нужна сноровка.

 

Про оставшиеся два...могу лишь чисто субъективно высказаться, что стало любопытно, что за человек находится внутри автора с комментом на Гамлета. Это легкое лирическое отступление.

[Trash Waltz]

ни одна рецензия особо не удивила, даже как-то и не знаю кому голос отдавать

у всех довольно странная подача

 

в Острове например все это описание штампов, думаю можно было бы ограничиться только упоминанием того, что они там есть

 

к Алисе тоже немного странный подход

ну Тим Бертон, 250 млн долларов, блокбастер, все обломались - это мы знаем

давящие корсеты, глупые женихи, навязанные стереотипы и прочие возмутительные атрибуты строго патриархального общества, которые здесь смотрятся как минимум ненужно

да у Бертона всегда так, из фильма в фильм, на этом тоже нет смысла особо заострять внимание

 

Принц - написано хорошо, но тоже в общем то 'пересказ близко к тексту'

ну и долгий кадр.. продолжительный статичный план?

 

Токио! вот живой отзыв, но претензии автора ко всему-всему не очень оправданными кажутся, хотя улавливается лейтмотив, который раскрывается в последнем абзаце

надо бы еще перечитать, на самом деле не очень дружелюбный отзыв

[Лурдес]

Принц - написано хорошо, но тоже в общем то 'пересказ близко к тексту'

 

Тааааак, вот не надо!

Никогда не мешаю критиковать, уважительно отношусь как к положительным, так и к отрицательным комментариям, но тут крайне несогласна! Мой отзыв можно ругнуть за что угодно - от поверхностности до красочности, но никак не за пересказ. Вы же не считаете пересказом то, что у Гамлета убили отца?

Пересказа там нет.

 

=)

[Trash Waltz]

Тааааак, вот не надо!

Пересказа там нет.

 

тааак, завтра разберемся

сегодня поздновато уже перечитывать, но завтра - обещаю

[Ecumene]

к Алисе тоже немного странный подход

ну Тим Бертон, 250 млн долларов, блокбастер, все обломались - это мы знаем

Про бюджет ни слова, про Бертона один раз и вскользь, про "все обломались" тоже ни разу не писала... Вы точно мой отзыв читали? )

 

да у Бертона всегда так, из фильма в фильм, на этом тоже нет смысла особо заострять внимание

Знаете, я почти всего Бертона пересмотрела, за исключением некоторых ранних работ, и чо-то не припомню, чтобы у него такая банальность как навязанная свадьба была преподнесена так плоско. Из чего возникает резонный вопрос - вы точно Бертона смотрели? ))

Кроме того, я спешл фор ю написала в конце фразы - здесь смотрятся ненужно. В Алисе-то. А то, что в фильмах о предыдущих веках присутствуют реалии того времени, это да, это есть ) А вот в Алисе это глупо и неуместно. Ну это же Алиса *с нежностью*

 

а вся эта пафосная смесь слов умных и плужаргонных "спихнуть эскапизм великовозрастной героини на экзистенциальный кризис, и дело в шляпе"...это как пойти в магазин за хлебом в смокинге и каждую минуту пока выбираешь хлеб издавать недвусмысленные звуки (внутренний голос попросил заменить это четкое слово).

Скажите, а какое слово для Вас показалось настолько умным и неуместным, что Вы его сравнили со смокингом в булочной - кризис? Шляпа? Эскапизм?

[Trash Waltz]

Про бюджет ни слова, про Бертона один раз и вскользь, про "все обломались" тоже ни разу не писала... Вы точно мой отзыв читали? )

ну так я своими словами просто ситуацию описал вообще

дело то в чем, придирки то у меня как всегда не по стилю и слогу написания, и даже во многом и не по содержанию, а по сути, т.е. ну типичный бертоновский фильм + необходимость угодить всем и вся =

этим и сюжет, и герои 'картонные' (читал еще как, вот прям сейчас в голове перед глазами, память зрительная не подводит ) объясняются

ну да, это все-таки Алиса тоже хочется сказать, но увы и ах

 

Бертона 'посчастливилось' много посмотреть, честно

отсылка моя к тому, что у него 'всегда так, из фильма в фильм' - это про то, что у Тима любовь же совмещать несовместимое, и частенько неудачно

Алису кстати наоборот не смотрел и надеюсь не посмотрю)

 

в который раз повторюсь, что претензии чисто субъективные, я ведь в вашем отзыве практически всему верю, да и читается он хорошо

просто мне видится, что его надо бы еще изобретательнее 'пожурить'

[renfield]

Остров проклятых

Работа очень хороша с точки зрения стиля: написано прекрасно, потому и читается легко. Да и вообще к тексту только одна претензия – проведенные аналогии сполна не обосновывают обвинение в плагиате (и не обосновывают в принципе ничего). И плюс с оценкой солидарен.

 

Гамлет

Первый абзац насторожил – не дай бог, думаю, читать в таком стиле и дальше. Разумеется, опасения оказались напрасны. Текст вовремя сбрасывает лирический тон и оборачивается спокойным разбором. Местами, конечно, все это переходит в оду, но в данном случае простительно – классика к тому располагает. А те настораживающие в начале «поэтические» фрагменты только придают тексту особого шарма, которого, правда, оказывается недостаточно для того, чтобы работа как-то отложилась в памяти.

 

Алиса в стране чудес

Рецензия, как по мне, чересчур серьезна: нелепая «Алиса» прямо таки напрашивается на безжалостный стеб. В рамках выбранной интонации написано, в целом, хорошо: приятный слог, интересные сравнения, обоснованная позиция. С автором к тому же согласен целиком и полностью. Только работа совершенно традиционна, нет пока еще каких-то особых авторских «фишек». И предложение, процитированное ниже, в районе выделенного фрагмента веет жутью: чрезвычайно мало смысла на количество слов.

Но всего вышеперечисленного не просто не наблюдалось — его, судя по всему, даже и не планировалось, что, кстати говоря, в некотором смысле очень даже вполне закономерно, учитывая тенденцию последних лет лепить из чего-то заведомо феерического откровенную халтуру.

 

Токио!

Ожидал от автора большего сарказма и ехидности, а текст местами идет уж на совершенно несвойственных ему пафосных нотах. Неоправданные ожидания, тем не менее, окупились качеством рецензии: четко простроенная, живая (как уже писали) в плане стиля и, в общем, интересная работа.

[Joseph Mon]

Про бюджет

 

такая банальность как

Бертона

Кроме того, я спешл фор ю

 

Скажите, а

Вас

что Вы

Эскапизм?

 

слово "сударь" мне до сих пор кажется неестественным! И использование слов "аки", ты тут, кстати, забыла Каурисмяки добавить, и сочетание со словами "выпячивая". Не в предложении а по ходу. Это на протяжении всего отзыва. Само настроение у него такое. И еще раз, мое любимое, это вообще шедевр всех сегодняшних комментов - "достаточно было лишь спихнуть эскапизм великовозрастной героини на экзистенциальный кризис, и дело в шляпе" - это можно читать вечно. Вот еще тоже забавная штука "перманентно изрекающими парадоксальные небанальности".

Таня, я не понимаю почему ты упираешься в очевидные вещи. Защищая свои ошибки ты не делаешь коммент достойнее. В этой рецензии не критик, а человек, у которого есть мнение, отличное, и ты его обосновываешь. Это, по крайней мере, честно, но это не рецензия. Это обыгровка собственного мнения в рецензию.

Изменено 20.04.2010 05:55 пользователем Joseph Mon

[Trash Waltz]

Принц датский, продолжение

хороший разбор, спору нет, особенно в достаточно стандартных рамках актер молодец/режиссер молодец, так прям органично вплетается в повествование

реплики Гамлета, используемые в тексте, конечно же, беспроигрышный вариант

А в той редкой порядочности, с которой нужно делать картину, до последнего следуя заветам Искусства.

ох, прям вот нравится, верю, что фильм именно таков

 

и даже почти удалось удержать возвышенные тона на должном уровне и не перейти на простое восхваление, несмотря на встречающиеся слова 'гений, выдающийся, виртуоз, слава'

опять же - верю, что все такие молодцы и все так хорошо

 

ну и опять же про пересказ близко к тексту - скупо, нету того самого мостика, который всегда так привлекает в отзывах, мостика между фильмом и мыслью автора, его собственной трактовкой; который приводит к возникновению в голове у читателя целостного образа

[Бодхисатва]

Остров проклятых – согласен с автором, что картина не самая удачная у Скорсезе и что в ней полным полно заезженных сюжетных ходов (здесь еще можно было бы упомянуть «Плетеного человека» и «Леди исчезает»), но все равно рецензия показалась не слишком удачной. В первую очередь из-за объема – первые два абзаца можно отпиливать хоть сейчас, поскольку первый – синопсис фильма, который и так можно прочитать на сайте, второй – совершенно неуместное сравнение с Иствудом: Скорсезе не такой старый и орудует совсем на другом поле, чтобы их сравнивать. Плюс режут глаз нелогичные ошибки в работе – «Комната Джейкоба» это на самом деле «Лестница Иакова», а Тэд Левин - это Тед Левайн, да.

 

Гамлет – хороший разбор фильма. Акценты вроде бы расставлены все правильно, да и написано простым доступным языком, что для отзыва на классику, тем более шекспировскую, весьма редкое явление.

 

Алиса в стране чудес – тут тоже все вроде бы по делу, но в отличие от двух предыдущих комментов – язык гораздо более сложный. Приходилось вчитываться по нескольку раз в каждое предложение, чтобы въехать в мысль автора. Хорошо хоть объем небольшой, иначе чтение превратилось бы в сплошную муку.

 

Токио! – еле дочитал, слишком много абзацев, как мне показалось. Понятное дело, что автор всесторонне хотел осветить все истории, для чего и выделил по два абзаца на каждую, но, как мне кажется, для сборника короткометражек это чересчур много. И, кстати, тоже не понял, почему автор поставил всего 4 – по рецензии не скажешь, что фильм безнадежен.

 

Голоса – Гамлет (3)

Изменено 20.04.2010 09:11 пользователем Бодхисатва

[kinoman88]

Плюс режут глаз нелогичные ошибки в работе – «Комната Джейкоба» это на самом деле «Лестница Иакова», а Тэд Левин - это Тед Левайн, да.

 

 

Пожалуйста, не надо! Я не один год и не одно десятилетие потратил на транскрипции иностранных имён и фамилий. Левин - он и будет Левином, а не Левайном, проверял лично, как произносится эта фамилия.

А вот насчёт фильма Эдриана Лайна... Джейкоб - имя гл. героя, так говорят американцы, я бы написал "Иаков", если бы фильм был библейский. А вот то, что я перепутал название с "Лестница Джейкоба" с "Комнатой Марвина" - это да, только сейчас заметил. Кошмар, и эта ошибка пошла в своё время в печать! Позор на мою голову! Спасибо Вам!

[Бодхисатва]

Пожалуйста, не надо! Я не один год и не одно десятилетие потратил на транскрипции иностранных имён и фамилий. Левин - он и будет Левином, а не Левайном, проверял лично, как произносится эта фамилия.

А вот насчёт фильма Эдриана Лайна... Джейкоб - имя гл. героя, так говорят американцы, я бы написал "Иаков", если бы фильм был библейский. А вот то, что я перепутал название с "Лестница Джейкоба" с "Комнатой Марвина" - это да, только сейчас заметил. Кошмар, и эта ошибка пошла в своё время в печать! Позор на мою голову! Спасибо Вам!

 

На КиноПоиске однако написано Тед Левайн и "Лестница Иакова". И если по поводу актера мне абсолютно начхать, то втором случае возражу - фильм очень даже библейский, там почти весь смысловой подтекст замешан на библейском сюжете о Иакове, увидевшем во сне лестницу, связывающую Землю и Небо, не говоря уже об именах главных героев.

[Лурдес]

ну и опять же про пересказ близко к тексту - скупо, нету того самого мостика, который всегда так привлекает в отзывах, мостика между фильмом и мыслью автора, его собственной трактовкой; который приводит к возникновению в голове у читателя целостного образа

 

Нет, я допускаю, что кто-то мостик не увидел, а может я сама его так шатко сделала (добавлю из скромности, ага) и вообще сколько людей - столько мнений, тут понятно, но мостик - это мостик, взаимосвязь фильма и мыслей автора, да. Но это не пересказ близко к тексту, вы просто не так это называете. =)

[Ecumene]

в который раз повторюсь, что претензии чисто субъективные, я ведь в вашем отзыве практически всему верю, да и читается он хорошо

просто мне видится, что его надо бы еще изобретательнее 'пожурить'

Это все понятно. И я верю Вам, он и впрямь сыроват получился. Но я все же не соглашусь с

Бертона 'посчастливилось' много посмотреть, честно

отсылка моя к тому, что у него 'всегда так, из фильма в фильм' - это про то, что у Тима любовь же совмещать несовместимое, и частенько неудачно

Алису кстати наоборот не смотрел и надеюсь не посмотрю)

просто это уже оффтоп, наверное, будет, но я просто Бертона очень люблю и никогда у него не было такого неудачного элемента как тот, описанный мною (ну, мож, Планета Обезьян какая..). И если Вы посмотрите Алису (хотя лучше не надо ), то поймете, о чем я Тут вот именно что не "совмещать несовместимое", а просто банальность.

 

Ладно, неважно.) Спасибо за комментарии )

[kinoman88]

В том-то и дело, что подтекст библейский, а фильм - о современности, и называли гл. героя именно Джейкоб, а не Иаков. Впрочем, Вы здесь солидарны с очень уважаемым мною критиком С.В.Кудрявцевым. Так что каждый останется при своём мнении.

[L.O.K.O.S.]

Остров проклятых

В целом, работа весьма. Язык и объем доступны, с точкой зрения автора я, в общем, согласен. Разве что в моем личном восприятии техническая часть нового фильма Скорсезе (игра актеров, операторская работа, саунд) позволяет закрыть глаза на содержательную вторичность, но рецензии это баллов, разумеется, не убавляет.

 

Гамлет

Здесь тоже все хорошо. Ни разу не занудно, техническая часть и смысловые пласты рассматриваемого фильма проанализированы. Рецензия в целом подталкивает к просмотру фильма, а это безусловно плюс.

 

Алиса в стране чудес

Даже не знаю, что сказать. От последней работы Бертона я тоже не в восторге (хотя, как мейнстрим, фильм очень даже неплох), как, впрочем, не в восторге и от предложений начинающихся с буквы "и", обнаруживающих в себе несколько двоеточий, и текста, в котором слово "замес" соседствует со словом, допустим, "экзистенциальный". К тому же как это фильм обречен, если сделан для потребителя?! Не всем же заумь подавай, многим и легкого энтертеймента вполне достаточно.

В общем, рецензия мимо меня. Извините.

 

Токио!

Я вот так и не понял, о чем все-таки размышлял автор. Об очередном из уже и правда набивших нешуточную оскомину городских киноальманахов или об одиночестве, воспетом в ленте, но для рецензента неприемлемом, как модель поведения. Так или иначе, без просмотра обсуждаемого материала оценить текст сколько-нибудь объективно у меня вряд ли получится. В любом случае, написано хорошо.

 

Голоса:

Остров проклятых (2)

Гамлет (2)

[Candylin]

Остров проклятых - первый абзац просто великолепен для синопсиса .

Как пишет автор, «неожиданные факты и подробности в криминальном деле ... лишь засоряют и без того запутанный сюжет». Нечто подобное почувствовала и я, читая рецензию. Потерялась в саду сравнений, параллелей и деталей . А жаль, поменьше давить подробностями на читателя и было бы легче следовать главной мысли. Но не могу не отметить эрудицию в мире кино и столь блестящее доказательство с примерами того, что даже гении как мой любимый Скорсезе повторяются.

 

Гамлет – спасибо автору за напоминание о порядочности в искусстве – многие деятели в наше время позабыли о ней в погоне за наградами и кассовыми сборами. А в То время все было не так. Кино снимали трепетно и с уважением к оригиналу, тем не менее умудряясь давать собственную трактовку.

Первый абзац все-таки затянут. Слишком затянут. Хотя в конце терпеливого читателя ждет в награду аналогия структуры рецензии и самого фильма. А то в начале как-то теряешься на фоне замка, скалы и моря и думаешь – а что я тут делаю вообще?

 

Алиса в стане чудес – обоснованные недостатки, но слишком много камней в товарища Бертона. Не заслужил бедолага. Так как воплотил свою сказку, пусть и переборщил опять со своим правом на оригинальную трактовку. Все-таки я снимаю шляпу перед господином Режиссером за это «страньше и страньше», доведенное до абсурда. Так что рецензия мне по духу не близка.

 

Токио! – ирония, ирония и еще раз сарказм. И Токио люблю, и протестую против затворничества японцев, которые в кругу 'учи' всегда найдут поддержку. Понимаю, что тяжело критиковать фильм, особенно если перед просмотром ожидаешь от него больше чем в итоге получаешь. Но критика получилась несколько размытой, несмотря на попытки язвительностью выразить разочарование. Не зацепило.

 

Порадовали:

 

Остров проклятых (2)

Гамлет (2)

[Live to tell]

Остров проклятых

Я бы не удивилась и не почувствовала бы подвоха, если бы подобная рецензия располагалась бы чуть выше на странице фильма и была бы подписала именем Сергей Кудрявцев. Стиль, на мой взгляд, абсолютно его. Обилие информации к размышлению с непременным началом, в котором указано оригинальное название картины. И перевод для особо одаренных. Кстати, в данном случае, я не вижу криминала в предложенном прокатчиками переводе названия. Спрашивается, оно мне надо, читать правильный перевод? Как и сведения о том, в скольких фильмах Скорсезе снимался Роберт де Ниро, при том, что в, будь по-вашему, «Закрытом острове» нет ни намека на Роберта де Ниро. Наверное, надо порадоваться за ди Каприо, который идет верной дорогой, и лет через 10 почти то же самое можно будет написать про него.

Кино я смотрела и не могу сказать, что эта рецензия освежила мои воспоминания или заставила по-новому взглянуть на тот или иной аспект фильма. Как всегда у kinoman88 сделано на совесть, но в этот раз скучно. Для меня. Не претендую на особую объективность, может, многим эта рецензия очень даже нравится. Соперников из группы пока не читала, но за «Остров проклятых» я вряд ли проголосую.

 

Гамлет

К сожалению, фильм мне не знаком, а как я убедилась на примере с рецензией Лурдес на «Коко до Шанель» оценить работы автора в полной мере можно после просмотра. После французского фильма я вспомнила прочитанное, и меня удивило, насколько исчерпывающе Ире удалось рассказать о фильме. Учитывая то, что, если я бы задалась целью написать свой отзыв, мой бы тоже был на сером фоне, и, поскольку с оценкой Ирины я согласна, то мне и добавить, в общем-то, нечего. Теперь фильм и ее рецензия идут как будто в комплекте =) «Гамлета» не получится оценить таким образом, потому что фильм я еще не смотрела.

Читаю и наполняюсь гордостью за Лурдес. Всякий, кто одолеет «Гамлета» и внятно потом рассказывает о подтекстах, заставляет меня смотреть на такого умельца снизу вверх Нет, я тоже читала, но часто отвлекалась. В этой рецензии, по-моему, все уместно, и курсив в первом абзаце сам по себе много весит. Вот так, емко и с безупречной, как я думаю, стилистикой Лурдес говорит о по-настоящему сложном произведении и его экранизации. Я рада за фильм Козинцева – ему достался благодарный зритель.

 

Алиса в стране чудес

После того, как одна моя подруга пожаловалась мне, что на этом 3D зрелище ее укачало, я держалась от «Алисы» подальше и подсознательно, видимо, ждала нечто-то такое. Достаточно немногословную рецензию, которая разнесет это безобразие. Да, я не смотрела, но порицаю. Отзыв, по-моему, доказательный.

 

Токио

За этим отзывом я вижу проделанную работу. Учитывая, что это рассказ о трех новеллах, и режиссеры каждый видят в современном Токио свое, рецензию можно назвать сжатой. Выводы показались мне занятными.