Предмет "Кино" в образовательной программе

[Осипов Николай]

А оно надо ? Итак уже навводили кучу предметов нужных и ненужных... Бедные детишки Да они это кино возненавидят Вопрос кто этот предмет вести будет ? Физкультурник Василий Васильевич с завучем Марией Ивановной ? Каждый в меру своего разумения и пристрастий ? Уж если само киносообщество не может разобраться, что хорошо, что плохо, (имеется ввиду грызня в профельных союзах "от кино") что говорить о школе ? Кто будет стандарты вводить и писать учебную летературу по теме ? Товарищь Михалков ? Он твою мать напишет... Изменено 22.11.2011 16:59 пользователем Осипов Николай

[elen789]

Я в опросе поставила "Да", но понимаю, что, как и обычно, все зависит от реализации. А как это можно было бы сделать хорошо - не очень себе представляю. Грамотный кинокритик в школу преподавать не пойдет, он скорее рецензиями и обзорами будет зарабатывать. Такого понятия как факультативный курс в наших школах вроде бы нет...

 

Но подумать об этом стоило бы. Хотя бы в каких-нибудь гуманитарных лицеях, в качестве эксперимента.

[Сенс]

Грамотный кинокритик в школу преподавать не пойдет, он скорее рецензиями и обзорами будет зарабатывать.

Такого понятия как факультативный курс в наших школах вроде бы нет...

Отчего же не пойдёт, "судьба нации в руках школьного учителя".

В некоторых школах имеются.

[gorbash]

Фильмы надо хорошие снимать и показывать, тогда не придется думать о том, как затащить зрителя в кинотетр или к экрану. А в школьной программе нам к ОБЖ и физкультуре только предмета "Кино", конечно, не хватает.

[FanBest]

(1) Всегда один раз в неделю. 2-3 часа.

Ну нормально, вполне...Больше и не надо...но правда могут вполне возникнуть перегибы на местах...

 

(2) Для меня это - софизм. Конечно, фаст-фуд. Так вот, ПОЭТОМУ будущее за кино!

Не совсем понял Вашу логику...Ну то есть давайте введем Кино как фаст-искусство, а разбираться будем потом в отношении того, к чему это приведет через пару десятков лет?...

 

Думаю, не стоит обманываться насчёт книг. Современные дети их перестают читать Это большая проблема (у меня все в семье учителя литературы, поэтому знаю хорошо.)

А вот фильмы смотреть - могут.

Вы, пожалуй, напишите в ответ: "что ж, дескать, призываете падающих толкнуть?! Вместо того, чтобы бороться с попсовизацией всего и вся..."

А смысл бороться с попсовизацией, когда существует относительная общедоступность информации, есть книги о кино (Вы сами только что выше ссылку привели), форумы всякие, в конце концов... Всё открыто, пожалуйста...

 

Тут надо иметь ввиду, что на самом деле смотреть НАСТОЯЩЕЕ кино тоже трудно. Надо же возвыситься до одного уровня с творцом-автором (вот, почему на этом сервере многие ругают Тарковского-Бергмана-Феллини?..), а это очень сложно.

Ну НАСТОЯЩУЮ книгу тоже читать трудно...поэтому здесь опять не вижу преимущества кино над Литературой...

 

 

 

Сенс, Вы преданы КИНО и готовы его постоянно пропагандировать...

 

Я также убежден, что если бы опрос проводился не в рамках форума КП, то вариант "Да, нужно ввести" вряд ли набрал и четверти голосов...

 

И на самом деле, все наши диспуты тут носят утопический характер...Вряд ли на высшем уровне будут даже думать о том, чтобы включить в общеобразовательную предмет Кино...

 

(3). Тут Вы ошибаетесь.

 

Почему же? Логичней думать, что именно кино вышло из театра и должно было выйти из театра, а не наоборот...Другими словами, театр является одной из предпосылок для появления кино, своеобразным "мостом" между литературой и кино, поэтому изучение театра с точки зрения первичности может быть как минимум приравнено по важности к изучению Кино....

 

(4). УЖЕ вытеснило, УЖЕ разучились.

Того и гляди часы литературы в школе буду уменьшать

 

Ну пока ещё попадаются более-менее грамотные люди...

 

Всё-таки Книга ещё чем хороша для детей, что в отличие от кино дает возможность тренировать письменную речь, ну и вообще развивает национальное мышление у читающего, связанное с тем языком, на котором эта книга написана...

 

И, кстати, это касается и фильмов. Думаю Вы согласитесь, что фильмы для их более точного восприятия следует смотреть на том языке, на котором их сделал автор, нужно чувствовать этот язык, а не тот перевод, те мысли, которые навязывает часто непосвященный переводчик...Поэтому прежде, чем правильно употреблять Феллини, Бергмана и остальных иноземцев более приоритетной (не значит обязательной !) задачей на этом пути, стоит изучение тех языков, на котором эти уважаемые господа творили...а у Нас изучение больше одного иностранного языка считается уже сверхнормой на общеобразовательном уровне. Поэтому опять кино не в уделе остается, эх...Расти нужно долго и упорно до всего...потом нужно не только правое полушарие развивать у ребенка, также про физкультуру и спорт не забывать, а не только в монитор на Тарковского день и ночь пялиться...

[дружок-рар]

Каждый в меру своего разумения и пристрастий ? Уж если само киносообщество не может разобраться, что хорошо, что плохо

 

А не надо ученикам внушать, что, мол, Хичкок это хорошо, а Уве Болл это плохо. В школах нужно все подавать с нейтральной точки зрения.

 

Нужно внушать ученикам, что Хичкок завоевал признание критиков, а Уве Болл ими всегда громился. Но это, конечно, не должно означать, что Хичкок гений, а Болл дурак. Это уже сами ученики для себя решат, кто из них кто, когда посмотрят их картины и сравнят.

[Сенс]

(1) Не совсем понял Вашу логику...Ну то есть давайте введем Кино как фаст-искусство, а разбираться будем потом в отношении того, к чему это приведет через пару десятков лет?...

(2)Я также убежден, что если бы опрос проводился не в рамках форума КП, то вариант "Да, нужно ввести" вряд ли набрал и четверти голосов...

(3)Почему же? Логичней думать, что именно кино вышло из театра и должно было выйти из театра, а не наоборот...Другими словами, театр является одной из предпосылок для появления кино, своеобразным "мостом" между литературой и кино, поэтому изучение театра с точки зрения первичности может быть как минимум приравнено по важности к изучению Кино....

(1) Речь о том, что нужно РЕАЛИСТИЧНО мыслить. Реалии - изменились. Слом культуры произошёл.

Поэтому нужно учитывать, что если раньше книги читали большинство учащихся, то сейчас - меньше 10 %.

А вот фильмы смотрят больше 90 %.

Логика понятна теперь?

(2). Согласен. Только это не доказывает ничего. Большинство всегда почти косное.

(3). Почему Вы забываете живопись, музыку?..

[Осипов Николай]

А не надо ученикам внушать, что, мол, Хичкок это хорошо, а Уве Болл это плохо. В школах нужно все подавать с нейтральной точки зрения.

 

Это все общие слова. Я же конкретику имею введу. Допустим решили ввести такой предмет или курс в школе. Главный вопрос, где взять преподователей ? Кто эту "нетральную точку зрения" будут освещать ? Где их взять ? Возможно многие из учителей такие фамилии как Уве Болл и Хичкок первый раз слышат ? Хотя фамилию Хичкок возможно слышали краем уха и даже возможно помнят, что эта фамилия связана с кино, но фильмы вряд-ли смотрели... Вот и получится кто в лес кто подрова. Да и какой-никакой учебник нужен, если и не учебник, то методическая литература по истории кино и т.д для тех же преподователей... Чтобы хотя бы знали, какие фильмы и режиссеров самим посмотреть прежде чем самим курс вести.

[Tim25]

Это все общие слова. Я же конкретику имею введу. Допустим решили ввести такой предмет или курс в школе. Главный вопрос, где взять преподователей ? Кто эту "нетральную точку зрения" будут освещать ? Где их взять ? Возможно многие из учителей такие фамилии как Уве Болл и Хичкок первый раз слышат ? Хотя фамилию Хичкок возможно слышали краем уха и даже возможно помнят, что эта фамилия связана с кино, но фильмы вряд-ли смотрели... Вот и получится кто в лес кто подрова. Да и какой-никакой учебник нужен, если и не учебник, то методическая литература по истории кино и т.д для тех же преподователей... Чтобы хотя бы знали, какие фильмы и режиссеров самим посмотреть прежде чем самим курс вести.

 

Ну, естественно, если бы такое было, учителей брали бы с киноведческим образованием, это само собой.

[Осипов Николай]

Ну, естественно, если бы такое было, учителей брали бы с киноведческим образованием, это само собой.

 

А Вы предстовляйте, какое количество этих "учителей с киноведческим образованием" нужно ? На всю-то Россию... Их и не враз подготовишь... Так что вели бы этот предмет, учетеля обычных предметов, так сказать "в нагрузку"... А для того чтобы от этих "самодеятельных" учителей был бы какой-то толк, опять же методическая литература нужна...

[Bonnie Castle]

Использовать кино как средство представления информации, нового материала очень хорошо, такая методика практикуется к примеру в моем вузе, но вводить такой предмет в школу, это что-то из ряда фантастики...

[Осипов Николай]

Использовать кино как средство представления информации, нового материала очень хорошо, такая методика практикуется к примеру в моем вузе, но вводить такой предмет в школу, это что-то из ряда фантастики...

 

Так и я о том же, вся эта "утопия", рассыпется как только дело дойдет до практических вопросов, которые пришлось бы решать, появись этот курс в школе... Насчет кино как средство предостовления информации, так же есть опыт (как раз школьный) У нас были просмотры исторических фильмов, затем как правило проходил специальный урок с обсужением фильма, и его исторической основы (все это на уроках истории само собой). Так у нас и учительница по этому предмету, была отличным профессионалом своего дела, победительница каких-то там конкурсов среди учителей (по типу Лучший учитель года). Постоянно придумывала что-то новое, ставила в школе спектакли, по исторической тематике... Вот как-то так... Она если понадобится и этот "утопический" кинокурс смогла бы вести... Но ведь с таким учителем не каждой школе повезет.

[Tim25]

А Вы предстовляйте, какое количество этих "учителей с киноведческим образованием" нужно ? На всю-то Россию... Их и не враз подготовишь... Так что вели бы этот предмет, учетеля обычных предметов, так сказать "в нагрузку"... А для того чтобы от этих "самодеятельных" учителей был бы какой-то толк, опять же методическая литература нужна...

 

Согласитесь, что если бы такой проект вводили, то тоже не враз.

[Осипов Николай]

Согласитесь, что если бы такой проект вводили, то тоже не враз.

 

Уж что-что, а вводить "в раз", без долгих разберательств, у нас как раз любят Потом, начинают судорожно исправлять огрехи, возникшие от непродуманности и скрополительности решений...

[Elly-Norh]

Ну, естественно, если бы такое было, учителей брали бы с киноведческим образованием, это само собой.

 

Если бы такой предмет вводили, то скорей всего нагрузили бы им учителей литературы. Так же как сейчас МХК преподают или учителя литературы, или учителя музыки)

[Psychonaut]

Какой умный человек с соответствующим образованием пойдёт работать в задрипанную школу? (а в России большинство именно таких) Это замкнутый круг и пустая болтовня, кстати.

[FanBest]

(1) Речь о том, что нужно РЕАЛИСТИЧНО мыслить. Реалии - изменились. Слом культуры произошёл.

Поэтому нужно учитывать, что если раньше книги читали большинство учащихся, то сейчас - меньше 10 %.

А вот фильмы смотрят больше 90 %.

А когда именно произошел этот слом и в каком смысле?

(давайте уточним временные рамки)

 

Я лично вижу положительный слом в том, что ещё 5 лет назад эти фильмы классиков трудно было найти (мне, к примеру, и 2 года назад было затруднительно, признаюсь)... а сейчас и форумы, и рейтинги всякие, торренты, DVD, всевозможные книги про кино - это же как раз и способствует РЕАЛизации принципа "искусство - в массы"...но нужно время, должна обязательно произойти смена поколения, смена ориентиров, влияние инерционных процессов предыдущей эпохи свестись к минимуму, и вот тогда делать выводы насколько изменились вкусы у зрителя, изменились ли вообще, и в какую сторону...

 

Насчет цифр совсем не согласен, потому что фильмы - разные, и книги тоже разные...не люблю, когда в подобных опросах всё в одну кучу сваливают... Без всяких опросов ясно, что классиков литературы на данный момент во всех возрастных категориях читают больше, чем смотрят классиков кино (ну, в нашей стране точно). Консерватизм в этом вопросе сохраняется пока (за счет предыдущих поколений) и пусть...Зачем же его ломать ещё этим? Пусть дети читают больше...

(2). Согласен. Только это не доказывает ничего. Большинство всегда почти косное.

 

Но это большинство можно немного уменьшить...а то, что оно косное - это всегда так было и всегда БУДЕТ в любом даже самом интеллектуально развитом обществе...наверное, в противном случае, всякое искусство (да вообще любое знание человеческое) потеряло свою ценность и значимость, если всё было бы, так скажем, открыто и просто...

 

(3). Почему Вы забываете живопись, музыку?..

 

Мы сейчас про Кино всё же...Насколько введение в школьную программу предмета "Кино" поможет развить творческое начало у детей?.. ну и т. д...

[Осипов Николай]

И еще один вопрос к размышлению... Стало бы государство выделять деньги на это ? Ведь учителям даже без "киноведческого образования" надо за работу платить. Ответ ясян... Не столо бы... Тем более на такой эфимерный предмет как кино. Если важность таких гуманитарных предметов, как история, летература и т.д чиновникам еще как-то можно объяснить, то платить за "Кино в школе" они врядли согласятся. У государства на реальное-то кино не всегда деньги найдуться... Изменено 01.12.2011 23:00 пользователем Осипов Николай

[Сенс]

А когда именно произошел этот слом и в каком смысле?

(давайте уточним временные рамки)

 

 

Мы сейчас про Кино всё же...Насколько введение в школьную программу предмета "Кино" поможет развить творческое начало у детей?.. ну и т. д...

В каком смысле? В прямом. Во всех областях культуры идёт деградация. Когда там вышел первый том блестящего диагноста Шпенглера, в 1918 году? Ну а слом начался, наверное, лет 30 назад и сейчас продолжается. Про кино прочтите хоть эссе Зонтаг

 

(3) Вы уже забыли, о чём шла речь - о происхождении кино.

[дружок-рар]

О, какая чудесная новость.

 

Лучший фильм 2011 года на ЛГБТ-тематику включён во французскую школьную программу. Об этом рассказала режиссёр картины "Девочка-сорванец" Селин Скьямма.

 

"Девочка-сорванец" (Tomboy) - уже второй фильм молодого французского режиссёра Селин Скьяммы на тему однополого влечения между девочками подросткового возраста, и на этот раз он вышел даже более смелым, чем "Водяные лилии" 2007 года: речь в картине идёт о десятилетней девочке, которую по ошибке принимают за мальчика - а затем она осознаёт, что влюбилась в свою новую подругу и начинает действительно притворяться мальчиком.

 

На Берлинском кинофестивале прошлого года "Девочка-сорванец" была удостоена премии "Teddy", которой награждают лучшие картины на ЛГБТ-тематику. Однако, как оказалось, на этом успехи "Девочки-сорванца" не закончились: как рассказала Селин Скьямма, недавно ей "позвонили из Министерства образования Франции и сообщили, что мой фильм официально включен в специальную школьную программу". Иными словами, теперь смелую картину должны будут в обязательном порядке в рамках специального курса посмотреть все французские школьники.

 

Посмотреть на большом экране один из самых необычных французских фильмов 2011 года смогут в ближайшие дни украинские зрители: показы "Девочки-сорванца" в нескольких крупных городах Украины пройдут в рамках стартующего фестиваля "Вечера французского кино", который начал свою работу 26 января 2012 года.

 

 

Подготовлено по материалам сайта "Знаки".

Источник

 

 

НАДЕЮСЬ, И У НАС БУДЕТ ТО ЖЕ САМОЕ!

[LIVE1713130036]

Было бы неплохо общую базу кинообзора преподовать, так же, как основы культуры вообще. Но конкретно включать в программу фильмы будет очень тяжело, потому что Пушкин, Есенин и определенные авторы признаются общим мнением, а в кино - гражданин кейн что ли заставлять смотреть детей? Хотя советские комедии и несколько драм тоже вроде как общепризнано положительные фильмы, но их вроде бы и так смотрят и вряд ли получится детям объяснить, чем они лучше трансформеров и т.п.

Поэтому если преподовать - то теорию по отдельным аспектам (что такое спецэффекты, какие худ. приемы как используются, суть режиссуры и т.д.)

[дружок-рар]

LIVE! В кино есть фильмы, которые имеют рейтинги G, PG и PG-13 и признаны шедеврами. А уж советское кино - так Рязанов, Гайдай, Митта, Роу, Данелия... у нас есть что показывать!

[LIVE1713130036]

LIVE! В кино есть фильмы, которые имеют рейтинги G, PG и PG-13 и признаны шедеврами. А уж советское кино - так Рязанов, Гайдай, Митта, Роу, Данелия... у нас есть что показывать!

 

я и говорю - их и так смотрят многие дети. толку, как будто от их анализа что-то детям добавится в интеллекте и понимании, что вот трансформеры - отстой, а Данелия - умно? или как им это преподносить.

[дружок-рар]

я и говорю - их и так смотрят многие дети. толку, как будто от их анализа что-то детям добавится в интеллекте и понимании, что вот трансформеры - отстой, а Данелия - умно? или как им это преподносить.

 

Не надо предносить "Трансформеры" как отстой. Надо предносить это как кино, которое критикам не нравится.

 

В интеллекте все добавится. Пусть десятистраничное сочинение по "Ностальгии" Тарковского пишут.

[Tim25]

Не надо предносить "Трансформеры" как отстой. Надо предносить это как кино, которое критикам не нравится.

 

На Томатах больше положительных рецензий, кстати.