Предмет "Кино" в образовательной программе

[SergeyM]

Понимаете, биология хотя бы формирует наше понимание о мире, об его устройсте, о человеке. Это нужно.

 

А вот тут будем спорить. Многое вы помните из школьной программы? Пригодились вам членистоногие, паукообразные, гусьлапчатые? Вы хоть раз в жизни применяли производные, интегралы, пределы, мнимые единицы (математики необоснованно много)? Вам горячо или холодно от знания формулы коэффициента трения, скольжения, от законов броуновского движения???

 

Кино (как, кстати и литература) на данном этапе не должны учить детей жизни, они не должны "учить", что Печорин - плохо, Болконский - хорошо.

В первую очередь они должны научиться думать, формулировать мысли, говорить, высказываться. Я уже третий раз эту мысль пишу, если е в очередной раз проигнорируют (кроме JoK3R - спасибо), сворачиваю бесполезное отстаивание "все равно невыполнимой идеи".

 

Этим можно заниматься дома при желании - интернет есть, гугл есть и вперед. А идейку эту должны подкинуть родители к примеру

 

Гугл - не смешите. Человечество в своём большинстве плывёт по пути меньшего сопротивления. Если родителям пофиг, то их чадо будет смотреть то, что динамично, то, о чём не надо задумываться. (чтоб не уходить в старческий маразм а-ля "молодежь, молодежь" скажу, что сам не смотрел тарковского, годара, феллини и прочих (только пару картин, может). Ломает.

 

и родители - не господь бог. Они те же самые выросшие школьники. Если специально не учатся "воспитывать детей", то воспитание хаотичное и точно далекое от шедевров киноискусства.

 

А без знания, кто что в кино придумал, когда было это, а когда это изобрели прожить можно. И без просмотра и обсуждения кинофильмов тоже.

Вот и вам попался преподаватель, который требовал знать годы жизни Гоголя. Не важно, кто, и что, и когда написал. Важно, что можно откопать в произведении, на какие мысли это может натолкнуть. Атак как кино смотрится всяко быстрее книги (кстати, многие кричат о 2 часах просмотра, но забывают, что прочитать "Войну и Мир" - особый подвиг, который определенно отнимает массу и так несвободного времени), то кинокурс хотя бы как-то смогут пройти ученики.

Изменено 12.04.2010 13:58 пользователем SergeyM

[E-Lex]

Кстати, можно рассмотреть ввод обязательного ознакомления с удавшимися киноверсиями литературных произведений. Не во всех школах это есть, но некоторые практикуют.

 

Введение такой практики, несомненно полезно. Единственное плохо - это то, что произведения, изучаемые в рамках курса литературы зачастую весьма бесталанно экранизированы и, напротив, прекрасные экранизации, по праву относящиеся к классике кинематографа, не входят в учебный план по литературе (те же "Унесённые ветром", к примеру).

В этом аспекте вспоминается школьный просмотр фильма "Несколько дней из жизни Обломова" - очень точная адаптация произведения Гончарова, в которой задействованы великолепные актёры, однако для просмотра - весьма заунывное творение, по которому ещё пришлось писать сочинение. С другой стороны, даже не вспомню, сколько лет минуло, а

до сих пор событие живо в памяти .

[E-Lex]

Атак как кино смотрится всяко быстрее книги (кстати, многие кричат о 2 часах просмотра, но забывают, что прочитать "Войну и Мир" - особый подвиг, который определенно отнимает массу и так несвободного времени), то кинокурс хотя бы как-то смогут пройти ученики.

 

Кино так смотрится (быстрее) потому что из повествования при экранизации исключается множество описываемых в книге событий. "Война и мир" Бондарчука тоже идёт "всего" около восьми часов, а книга изучается в школе в течение нескольких месяцев, если мне не изменяет память. К тому же, чтение книг - это процесс, изначально рассчитанный на длительное время - кино же теряет всякий смысл, если смотреть его в несколько заходов (если это, конечно, не латино-американский сериал )

[Liliann white angel]

Реальность наша такова, что все преподаваемое в школе воспринимается не иначе, как обязаловка и особо радужных эмоций и переживаний не вызывает. А вы только попробуйте себе представить, что будет с детьми, если даже кино они вынуждены будут смотреть по чьему-то указанию.

Многое от учителя зависит. Хороший учитель - хороший предмет (есть конечно и исключения). Вот у нас такая хорошая учительница по алгебре, что всех смогла алгеброй заинтересовать. А вы тут о кино говорите) Если учитель хороший то и не будет никакой обязаловки. Также можно сделать так чтобы ученики тоже имели право выбора (не ну конечно если они выберут Трансформеров, то... а если что-то хорошее, то и смотреть можно).

[SergeyM]

а книга изучается в школе в течение нескольких месяцев, если мне не изменяет память.

 

в том-то и дело, что уже нет. У меня мама - учитель бел языка литературы, я знаю ситуацию в реальном времени. (хоть и на примере только одной средней школы)

 

Часов литературы в школе от 3 до 1,5 (в зависимости от класса. В 10-ом -полтора.) "Людзі на балоце" (тоже объёмное произведение) проходят за 4 часа. Про "Войну і мир" точно не скажу, но тоже около того. (ЧЕТЫРЕ ЧАСА на "Войну и Мир". Вы понимаете?) Зато в последние годы добавилось много математики.

Просто у нас сейчас активно пропагандируют образ "уставшего ученика" и число уроков сокращают до 5-6. (и без субботы).

Я ещё учился с субботой и по 6-8 уроков.

 

В целом, я вообще не к тому, что нужно отменять специальные предметы. Всего должно быть в меру и IMHO кинокурс сюда бы тоже вполне влез.

 

Недавно в университете преподаватель привёл два способа педагогики.Я запомнил. "Наполнить сосуд" и "зажечь огонь". Моё мнение, что учителя должны в школе только зажигать огонь интереса, а не требовать наизусть все виды млекопитающих, таблицу Менделеева или те же этапы становления киноискусства в Кыргызстане. Всё необходимое они изучат потом, если захотят.

 

P.S.

Также можно сделать так чтобы ученики тоже имели право выбора (не ну конечно если они выберут Трансформеров, то... а если что-то хорошее, то и смотреть можно).

Предлагать из списка. Слишком либеральное отношение превратит уроки в увеселительное мероприятие. А каак я уже писал. школа должна взращивать в ученике становление личности, каким бы скучным занятием это не казалось.

 

P.P.S. И вообще в школе огромные проблемы с мотивацей и наказаниями. Пока этого не будет, школа будет увеселительным заведением для многих пофигистов.

Изменено 12.04.2010 13:57 пользователем SergeyM

[Liliann white angel]

Просто у нас сейчас активно пропагандируют образ "уставшего ученика" и число уроков сокращают до 5-6. (и без субботы).

Нет не согласна. У нас уроков по 6-7 и с субботой.

Часов литературы в школе от 3 до 1,5 (в зависимости от класса. В 10-ом -полтора.) "Людзі на балоце" (тоже объёмное произведение) проходят за 4 часа. Про войну і мир" точно не скажу, но тоже около того. (ЧЕТЫРЕ ЧАСА на "Войну и Мир". вы понимаете?) Зато в последние годы добавилось много математики.

Не справедливо они нужные предметы задвинули( Не всем же дано математику понять. а вот с литературой полегче будет. Даже идиот на 3 выедет. Да ещё и русского мало. В десятом классе так вообще урока 2-3, к примеру английского тоже 3 урока.

[SergeyM]

Нет не согласна. У нас уроков по 6-7 и с субботой.

 

Я снова спрошу: вы про какой город говорите? Я про Минск

[BlackTemplar]

А вот тут будем спорить. Многое вы помните из школьной программы? Пригодились вам членистоногие, паукообразные, гусьлапчатые? Вы хоть раз в жизни применяли производные, интегралы, пределы, мнимые единицы (математики необоснованно много)? Вам горячо или холодно от знания формулы коэффициента трения, скольжения, от законов броуновского движения???

Я подобной реакции о ожидал

С вашей точки зрения все науки надо повыбрасывать и оставить только сугубо нужные на ясельном уровне? Я думаю, что вы так не считаете.

Сейчас я разумеется не помню, что мне на уроках рассказывали о всяких членистногих и прочее - из подобных предметов выносятся только базовые знания.

Физика и математика не только жизненно необходима, а способствует развитию мозгов и логического мышления. Тем более, в школе ученик постепенно начинает осозновать, что его больше интересует в жизни.

Кто-то хочет продолжать изучать биологию и идет на биофак, а кому-то более интересны технические науки. А тут уже базовые знания, полученные на физике с математикой в школе, пригодятся и при обучении в вузе.

Кино (как, кстати и литература) на данном этапе не должны учить детей жизни, они не должны "учить", что Печорин - плохо, Болконский - хорошо.

В первую очередь они должны научиться думать, формулировать мысли, говорить, высказываться. Я уже третий раз эту мысль пишу, если е в очередной раз проигнорируют (кроме JoK3R - спасибо), сворачиваю бесполезное отстаивание "все равно невыполнимой идеи".

Этому вполне способствует курс литературы и я считаю, что там и нужно делать на это больший упор.

Гугл - не смешите. Человечество в своём большинстве плывёт по пути меньшего сопротивления. Если родителям пофиг, то их чадо будет смотреть то, что динамично, то, о чём не надо задумываться. (чтоб не уходить в старческий маразм а-ля "молодежь, молодежь" скажу, что сам не смотрел тарковского, гадара, феллини и прочих (только пару картин, может). Ломает.

Книжки, энциклопедии и прочее...родители покупают подобное своим детям и развивают их Кому-то пофиг, кому-то нет.

Вот и вам попался преподаватель, который требовал знать годы жизни Гоголя. Не важно, кто, и что, и когда написал. Важно, что можно откопать в произведении, на какие мысли это может натолкнуть. Атак как кино смотрится всяко быстрее книги (кстати, многие кричат о 2 часах просмотра, но забывают, что прочитать "Войну и Мир" - особый подвиг, который определенно отнимает массу и так несвободного времени), то кинокурс хотя бы как-то смогут пройти ученики.

Вы тоже за принцип наименьшего сопротивления?

Кстати некоторые так и делают, смотрят фильм вместо книжного проивездения. Я, лично, так сначала "Мастера и Маргариту" посмотрел сериалом, а книжку уже прочитал намного позже

Но заменять литературу на просмотр фильмов я не считаю глупым. Чтение, опять же, развивает способности человека выражать свои мысли, а просмотр фильмов этому никак не способствует. И всякое произведение полнее и цельнее экранизации по всем параметрам.

 

З.Ы. Что вы к этой Войне и Миру привязались так? Я кстати не читал сие творение Ограничился фильмом, но все-равно больше помогли краткое содержание/готовые сочинения/рецензии и прочее

[Liliann white angel]

Я снова спрошу: вы про какой город говорите? Я про Минск

Я в Череповце живу, у нас более жестокие порядки.

[SergeyM]

Физика и математика не только жизненно необходима, а способствует развитию мозгов и логического мышления. Тем более, в школе ученик постепенно начинает осозновать, что его больше интересует в жизни.

Кто-то хочет продолжать изучать биологию и идет на биофак, а кому-то более интересны технические науки. А тут уже базовые знания, полученные на физике с математикой в школе, пригодятся и при обучении в вузе.

 

1.А если он хочет в кинодеятели?)

По сабжу: я в принипе то же самое описал. только предложил бы уменьшить число специальных предметов и впихнуть туда кинокурс.

 

Я например, не упомянул про момент силы, который всем может вполне пригодится. про строение человеческого организма, про состав воздуха, которым мы дышим, про ускорение свободного падения, про географию, с которой нам придётся столкнуться. Я упомянул те вещи, которые вполне можно учить в специальном институте.

 

Физика и математика не только жизненно необходима, а способствует развитию мозгов и логического мышления.

 

2.Хм, вот понимаю мозгом, что это так и часто об этом все пишут, а как вы сами себе это представляете?

 

3.И представьте, долбили детям в головы, что земля держится на слонах и черепахах. А потом пришёл один бородатый дядя, и у детей поехала крыша, потому что законы их "железобетннной логики" не сработали. за это я несколько не люблю точные науки, потому что не верю в них)))) Я знаю, что это нездорОво, но ничего уже сделать не могу.

 

Но. С детства помню фразу одного астронома про понятие "исследователь". Это человек, который не опирается на мнение авторитетов, всё проверяет сам. Плюс допускает то, что он может ошибаться.

Вот это я понимаю, правда жизни. А нам как-раз таки предлагают зубрить то, что придумали другие. А сами школьники могут разве лакмусовые бумажки намочить или расчёску наэлектризовать.

 

Фуу, потерял нить. В общем, даешь школу на самообеспечение (инвестиции, научные программы, самопроизводство и т.д.) и тогда всё будет зе бест. В школу придут работать мужики и будут кулаками вбивать в детей и Коперника, и Мейерхолда, и Эйзенштейна.

[AXEL1713127044]

Я в Череповце живу, у нас более жестокие порядки.

 

Просто в РБ учатся 11-12 лет, а в РФ - 10.

[Liliann white angel]

Просто в РБ учатся 11-12 лет, а в РФ - 10.

C чего это 10 (ну может только в некоторых школах), а сейчас все 11.

[AXEL1713127044]

C чего это 10 (ну может только в некоторых школах), а сейчас все 11.

 

Насколько я знаю, 4 класс никто не учится.

[SergeyM]

Просто в РБ учатся 11-12 лет, а в РФ - 10.

 

И вы тоже, товарищ, опоздали. Теперь уже 11. Я матерюсь и плююсь на наши эксперименты, но выглядит это всё так : Как скажет Лукашенко латентной братии совМина и НацСобрания, так и будет.

 

Сначала ввели, теперь убрали. Всё смешалось в доме сами знаете кого и в этом году все (12-летки и 11-летки) повалят сдавать экзамены. То есть по факту 12-летка ещё ни разницу не успела закончиться.

 

Господи, когда- у нас уже что-нибудь поменяется.))

[Liliann white angel]

Насколько я знаю, 4 класс никто не учится.

Я что единственная? Уже давно 11 лет учимся.)

[AXEL1713127044]

И вы тоже, товарищ, опоздали. Теперь уже 11. Я матерюсь и плююсь на наши эксперименты, но выглядит это всё так : Как скажет Лукашенко латентной братии совМина и НацСобрания, так и будет.

 

Сначала ввели, теперь убрали. Всё смешалось в доме сами знаете кого и в этом году все (12-летки и 11-летки) повалят сдавать экзамены. То есть по факту 12-летка ещё ни разницу не успела закончиться.

 

Господи, когда- у нас уже что-нибудь поменяется.))

 

Это все я застал. Поэтому и говорю 11-12, т.к. некоторые свои 12 не доучились. Я 11 заканчивал.

 

Я что единственная? Уже давно 11 лет учимся.)

 

У всех, кого спрашивал, в 4м классе не учились, но учились в 11м. Соответственно 11 класов - неучеба в 4м = 10 лет обучения.

[Liliann white angel]

У всех, кого спрашивал, в 4м классе не учились, но учились в 11м. Соответственно 11 класов - неучеба в 4м = 10 лет обучения.

Ну лет 9 назад в 4 точно не учились, а сейчас приходится.

[BlackTemplar]

1.А если он хочет в кинодеятели?)

По сабжу: я в принипе то же самое описал. только предложил бы уменьшить число специальных предметов и впихнуть туда кинокурс.

А я считаю, что если что и уменьшать, то впихнуть туда что-нибудь пополезней кинокурса, если мы рассматриваем общеобразовательную программу.

Можно проблему решить вводом профиля - сделать художественный класс в школах, где больший упор на историю, МХК, и там же ввести киноискусство. В общеобразовательной программе это лишнее.

К слову, я лично не знаю, но нет ли подобных классов в худож. школах или подобных учебных заведениях? Где сразу готовят на кинодеятелей с дальнейшим обучением в соответствующем вузе? Я думаю есть.

Я упомянул те вещи, которые вполне можно учить в специальном институте.

Кино к ним же относиться. Предмет, развивающий человека как в общем, так и просто учащий выражать свои мысли, присутствует - литература. А история киноискусства нафиг не нужна - это в вузах изучать надо на соответствующих специальностях.

Хм, вот понимаю мозгом, что это так и часто об этом все пишут, а как вы сами себе это представляете?

А как я себе могу это представить? Также как и другие, подсознательно. Ибо доказательство всяких теорем и решение примеров основано на логике и следовании определенным шагам. Объясняют на простых примерах, а как решить более сложные, ученик догадывается сам. В этом и суть, на мой взгляд.

3.И представьте, долбили детям в головы, что земля держится на слонах и черепахах. А потом пришёл один бородатый дядя, и у детей поехала крыша, потому что законы их "железобетннной логики" не сработали. за это я несколько не люблю точные науки, потому что не верю в них)))) Я знаю, что это нездорОво, но ничего уже сделать не могу.

А это пример не относится к точным наукам Вот если всю жизнь долбили, что 2+2=4, а выяснилось, что 5, то да, это шок. Правда, такого не будет

Но. С детства помню фразу одного астронома про понятие "исследователь". Это человек, который не опирается на мнение авторитетов, всё проверяет сам. Плюс допускает то, что он может ошибаться.

Вот это я понимаю, правда жизни. А нам как-раз таки предлагают зубрить то, что придумали другие. А сами школьники могут разве лакмусовые бумажки намочить или расчёску наэлектризовать.

Если взять физику, то школьникам объясняют основы, зачастую бездоказательно. А почему? Потому что сам факт по идее легок и осознается, а доказательство его - это просто взрыв мозга.

К примеру, на курсе "квантовой механики" в вузе, мне рассказали, почему атом водорода имеет линейчатый спектр (в школе это демонстрировалось просто как факт), а также к примеру, дополнили понимание модели строения атома (опять же, в школе все было обзорно) и много-много всего

Т.о, знания, полученные в школе, мне пригодились. А пригодятся ли знания эти в жизни после университета - нет конечно, потому что я не планирую в эту тему углубляться. Но есть такие люди, они построили коллаидер (к слову, наш препод там был ), а также придумали компы, радио и прочее, прочее, прочее...

Да и тем более. А вдруг? Всякое в жизни бывает.

В общем сильно меня занесло не в ту степь, но я то в соответствующем профильном классе учился. Потому что решил, что искусство и прочие альтернативы для меня не так интересны.

Фуу, потерял нить. В общем, даешь школу на самообеспечение (инвестиции, научные программы, самопроизводство и т.д.) и тогда всё будет зе бест. В школу придут работать мужики и будут кулаками вбивать в детей и Коперника, и Мейерхолда, и Эйзенштейна.

Да уж, отвлеклись от темы немножко Но хаос привносить в систему школьного образования тоже не надо)

Изменено 12.04.2010 15:12 пользователем BlackTemplar

[SergeyM]

Спор физика и лирика - что может быть увлекательнее?))

 

З.Ы. Что вы к этой Войне и Миру привязались так? Я кстати не читал сие творение Ограничился фильмом, но все-равно больше помогли краткое содержание/готовые сочинения/рецензии и прочее

 

Скажу другими словами - 4 часа на такое объёмное произведение. Есесно его будут ненавидеть, потому что надо будет в быстром режиме прочитать определенные главы (это если не всю книгу) Есесно, ничего не понять, но рассказать о своих впечатлениях о них. Моё твердое мнение - лучше убирать такие "скачки" из программы, чем проходить второпях.

 

И поэтому я голосовал "за". Фильм хотя бы не краткое содержание книги, а что- то вроде самостоятельного произведения.

[BlackTemplar]

Спор физика и лирика - что может быть увлекательнее?))

Ды не, просто вы сказали, какой собственно смысл в изучении физики, а я возразил))

И поэтому я голосовал "за". Фильм хотя бы не краткое содержание книги, а что- то вроде самостоятельного произведения.

Ну а я голосовал против исходя из-за целесообразности введения данного предмета вообще...

Изменено 12.04.2010 16:42 пользователем BlackTemplar

[JoK3R]

Этому вполне способствует курс литературы и я считаю, что там и нужно делать на это больший упор.

 

Но заменять литературу на просмотр фильмов я не считаю глупым. Чтение, опять же, развивает способности человека выражать свои мысли, а просмотр фильмов этому никак не способствует. И всякое произведение полнее и цельнее экранизации по всем параметрам.

Не чему он не способствует только глупая зубрежка и сочинения.

 

Просто читать, и потом не высказывать свои мысли о прочитаном, тоже не чему не способствует.

 

Основная проблема школьного образования на данный момент это как раз. Отсутствие социализации, выпускник школы не умеет грамотно правильно общаться и контактировать с людьми. А это самое важно скажем к примеру при поступлении на работу. Все плевать на сколько вы хорошо знаете физику или математику, если вы о своих плюсах не в состоянии грамотно рассказать и презентовать себя.

 

У нас в вузах и школах не учат человека думающего. А готовят человека выполняющего. Самому думать и находить решения в любых жизненных обстоятельствах на много важнее чем просто знать какие то константы, но не уметь их применять.

 

 

 

А каких способом будут развиваться эти качества. С помощью обсуждения кино или литературы это не важно.

Изменено 12.04.2010 17:56 пользователем JoK3R

[BlackTemplar]

Все плевать на сколько вы хорошо знаете физику или математику, если вы о своих плюсах не в состоянии грамотно рассказать и презентовать себя.

Я с вами согласен, но это уже совсем другая тема для разговора.

[JoK3R]

Я с вами согласен, но это уже совсем другая тема для разговора.

Да у нас вся тема такая "лирическая".

[BlackTemplar]

Да у нас вся тема такая "лирическая".

Ну если попытаться поррасуждать применительно к сабжу...

Выражать мысли - это одно. Суметь показать себя при приеме на работу во время собеседования или же на публичном выступленни - совсем другое Тому и тому учат отдельно.

[JoK3R]

Ну если попытаться поррасуждать применительно к сабжу...

Выражать мысли - это одно. Суметь показать себя при приеме на работу во время собеседования или же на публичном выступленни - совсем другое Тому и тому учат отдельно.

Отдельно и платно, или самостоятельно на собственных ошибках.

А вот думать не учат т.к. системе не нужен мыслящий человек, проблем от него слишком много.