Финал конкурса рецензий зрителей (ноябрь 2009 - март 2010)

[Хмарочес]

Vita nostra - с победой!

Joseph Mon - ноздря-в-ноздрю шел, все решил фотофиниш. Интересный стиль, есть что оттачивать

ArmiturA - не унывать, лучшие кино-литературные изыскания впереди

[Ecumene]

Прошу прощения за запоздалые ответы, ибо не было никаких возможностей ответить ранее. Надеюсь, это не будет флудом - я лишь отвечу авторам на их скрытые вопросы и успокоюсь

 

Я не вижу критика в отзыве, я вижу согласительный анализ, понимаешь?

 

КРИТИКА — (от греч. kritike - искусство разбирать - судить),1) разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью дать оценку (напр., литературная критика). © словарь

Ничего удивительного, что в анализе моем присутствует согласительный оттенок. Когда читаешь критику на классические произведения, сложно уличить автора в том, что он согласен в концепции с мэтром литературы.

 

а то, что он понравился разве не субъективное впечатление, тогда где беспристрастность?

Ну нет, если Вы являетесь, например, убежденным вегетарианцем (утрированно, конечно)) и смотрите фильм по сабжу, то понятно, что он найдет в Вашей душе гораздо бОльший отклик чем у того, кто потребляет мясо в устрашающих количествах. Так получилось, что, как мне показалось, Годар говорит со мной на одной языке, но он отнюдь не навязывает свою точку зрения - скорее беспристрастно иллюстрирует свое время, а я просто удачно попала в струю его повествования. И то, что я понимаю, о чем он говорит, не значит, что я субъективна в этом вопросе.

 

Рецензия Vita nostra более академична и, насколько могу судить, лучше писана с точки зрения слога. Однако, как я уже писал, она, на мой - сугубо - взгляд, пестрит книжностью и подборкой новейших мифологем. В принципе, у меня, наверное, больше претензии не тексту автора, а ко взглядам, которые она воспроизводит и, пожалуй, я изрядно занудничаю - и не пожалуй даже, а 100%. Просто рецензент излагает мифическую картину отрезка истории сквозь призму отдельного фильма, но выглядит это, будто этот самый отрезок смотрят сквозь перевернутый концами бинокль, а то и упомянутый в рецензии калейдоскоп.

 

Вот:

> «Мужское-женское» невыразимо и неуловимо метко передало революционные настроения всего мира, что увяз тогда в сексуальном переосмыслении традиционных основ и стремительно подхватил идею равенства полов и свободы самовыражения.

 

Видите ли, в то же время некоторые государства жгли напалмом и им, поверьте, было не до самовыражения.

Это распространенные заблуждения художника: обобщение, искажение и подмена, как говорил продюсер в "Бартоне Финке" - "с чего ты взял, что весь мир крутится вокруг твоей еврейской головы?" - или как-то так. Ну не является выжимка чьих-то впечатлений полным множеством.

Про буржуазию писал.

То есть или описание мира, или игра отвлеченными смыслами, надо выбрать.

 

Голос: Все-таки 3 балла за «Мужское-женское» потому что при примерно равном результате проделан серьезный труд (Joseph Moon наверняка накатал свою минут за 20 и нехотя). Хотелось бы видеть новые работы обоих.

Спасибо за голос. Я понимаю - сама часто голосую за работы, которые мне не очень близки по убеждениям, но которые мне кажутся грамотным изложением авторской мысли.

Ну а насчет обобщения мы уже говорили - без них никуда. Была в 60-е сексуальная революция, эт общеизвестно. Понятно, что все это сопровождалось какими-то более приземленными действами, и где-то все еще голодают африканские дети, но факт остается фактом.

 

абзацы мужское/женское

вроде бы и по делу, но чувствуется, что автор цепляется за какие-то определенные черты, пытаясь опять же подытожить и сделать вывод, как-то связать с событиями 68-го года, но получается что вот с одной стороны так, с другой стороны так,

Получается то, что получается. Никаких привязок к революции, за исключением предложения в "мужском". Женское вообще целиком и полностью - наше время, а мужское - умирающее тогдашнее время, которое и взбунтует в 68м. Фильм Годара идет гораздо дальше 68ого, имхо. Так что я почти ничего не пыталась связать с событиями красного мая в этих абзацах.

фраза про то, что ни у тех, ни у тех нет будущего.. простите, такое наоборот будет всегда)

Прощаю, но я не совсем поняла Вашу фразу...

[Trash Waltz]

Ни у тех, ни у других нет будущего. Но Годар оставляет надежду в виде потенциального предстоящего поколения.

 

я просто вот не понял зачем это и все

 

как у них не может быть будущего

и что за надежда?

 

я написал, что такое будет всегда, т.е. молодость, она и есть молодость, только оттенки и декорации будут другие в будущем поколении

а будущее именно у данного поколения есть, как и у любого

 

да, и поздравления Ecumene, реценция достойная победы

борьба хорошая получилась

[ugar]