Хотели ли вы быть бессмертными?

[Простозритель]

.

[Gudleifr]

наша Вселенная это и есть черная дыра.Изнутри

Как извинялся в этом случае Вовочкин папа: "Не нравится черная, идите в синюю".

[Scud-IIEPBblu]

ну да. Вселенная это область мироздания которую мы можем в принципе увидеть.За пределами Вселенной находится. Мы не знаем что. Но что то явно находится

 

У Вселенной нет никакого предела. При том, что она всё равно ограничена и размером, и массой, и временем. Примерно так же, как ограничена площадь сферы, и при этом не имеет никаких краёв. Так же и вселенная — она имеет конечные размеры, по причине тог, что в ней невозможны никакие прямые, а то, что до 90-х прошлого века наивно считалось таковыми — всего лишь окружности достаточно большого диаметра. И самые из них большие — это траектории фотонов, которые на самом деле движутся не прямолинейно, а по круговым орбитам, если на них абсолютно ничего не влияет (абсолютный вакуум и предельно далеко от массивных скоплений материи), то максимальная длина такой окружности может достигать величины, на пролёт по которой свету понадобится до 10^125 секунд. И длиннее во вселенной нет вообще ничего. И дольше — тоже. К примеру, во вселенной не останется ни одного нуклона уже всего-то менее чем через 2.6*10^19 секунд. то есть она прожила уже 2% отпущенного ей срока.

 

А что до "иных миров", так им вовсе нет надобности находится где-то там "за пределами". Они, возможно и существуют, но им абсолютно ничего не мешает быть вот хоть прямо здесь — всё равно никаких взаимодействий с нашим миром для них невозможны принципиально. Так что есть они или нет — для нас абсолютно никакой разницы. Ни для нас, ни для друг друга они всё равно что не существуют вообще. И их существование никогда никем не будет доказано, и никогда никем не будет опровергнуто.

Более того, у них у всех различны и размеры, и массы, и время жизни.

Теоретически. Ибо этого тоже невозможно никак проверить. И никогда такой возможности ни у кого и нигде не появится.

 

Кстати есть версия что мы живем собственно внутри Черной дыры. наша Вселенная это и есть черная дыра.Изнутри

 

Это такая же точно "версия", как тыр-дыр-нэтовский мемчик про Луну.

Мы, мол, все в жопе, а Луна — это её дырка, через которую мы видим свет. :lol:

[ANdRiaNo]

У Вселенной нет никакого предела. При том, что она всё равно ограничена и размером, и массой, и временем. Примерно так же, как ограничена площадь сферы, и при этом не имеет никаких краёв.

Ты просто не понимаешь что то, что ты называешь ограниченным, оно таковое лишь в нашей локальности, где всю эту "ограниченную" площадь, можно бесконечно без каких либо ограничений приближать и увеличивать. Бесконечность, она бесконечна не только на увеличение в космические масштабы, но и бесконечна в своём микромире.

 

Вспоминай Ахилеса с Черепахой и найди проблему в этой задачке.

[Простозритель]

Ты просто не понимаешь что то, что ты называешь ограниченным, оно таковое лишь в нашей локальности, где всю эту "ограниченную" площадь, можно бесконечно без каких либо ограничений приближать и увеличивать. Бесконечность, она бесконечна не только на увеличение в космические масштабы, но и бесконечна в своём микромире.

 

Вспоминай Ахилеса с Черепахой и найди проблему в этой задачке.

 

Да вот. Земля. У нее нет предела. Она ограничена. Означает ли это что больше ничего и нет?

[Gudleifr]

Означает ли это что больше ничего и нет?

Для гипотетического двумерного существа - да.

[ANdRiaNo]

Да вот. Земля. У нее нет предела. Она ограничена. Означает ли это что больше ничего и нет?

 

Я не об этом. Я говорю, что если взять с нашей локальной реальности любой ограниченный с нашей перспективы объект, ну например яблоко, оно бесконечно внутрь.

 

Но это не полная картина, полной она становится только если понять принцип матрёшки бесконечной вложенности, где ты взяв одну конкретную матрёшку, внутри будет бесконечная вложенность. Но это только внутрь, так же сама эта матрёшка бесконечно вложена в другие вышестоящие матрёшки.

 

Но и тут нет полного понимания.

 

Теперь добавляем один парадокс вложенности, где условно! самая большая матрёшка будет содержаться в самой маленькой. Это та же концепция что и концепция с временным кольцом, как в терминаторе 1, где будущее порождает именно то прошлое которое приводит к этому же будущему и так по кругу.

 

А теперь смотри что получается, любая конкретная матрёшка, она содержит в себе Абсолютно все матрёшки, и те что внутри и те что снаружи, при том, даже включая себя, при чём не важно в какую сторону. И ни одна из матрёшек не может быть убрана из этого замкнутого круга, иначе всё кольцо матрёшек исчезнет.

 

При этом это не говорит о том, что сам замкнутый круг он ограничен чем-то, он неограничен в своём цикле.

 

Так же это ведёт к не совсем обычным выводам, где каждая конкретная матрёшка, зависит от всех сразу и все сразу зависят от этой конкретной, таким образом любая из конкретных матрёшек, она Абсолютна в своём наполнении.

 

Относительность всё приобретает только в неполноте знаний и понимания этой Абсолютной связи всего со всем.

 

К тому же введённый данный парадокс вложенности, он решает все известные мне парадоксы.

 

Например, диагональный метод Кантора, это банальное непонимание сути бесконечности, где люди считают что в бесконечный отель с бесконечным количеством номеров можно ещё кого-то подселить... Бесконечность это полнота.

 

Но эта такая тема что с наскоку не поддастся с подобного объяснения, я лично самостоятельно вынашивал эту логику внутри себя, где это было долго и мучительно, где шёл буквально наощупь, не думаю что с чужих слов я был бы способен это воспринять, оно звучит крайне контрлогично, потому как выходит за рамки привычной логики, хотя почти уверен, что уже кто-то до меня всё это уже давно выводил.

[Gudleifr]

Я не об этом. Я говорю, что если взять с нашей локальной реальности любой ограниченный с нашей перспективы объект

Немедленно положите его взад на реальность!

[Scud-IIEPBblu]

Ты просто…

 

Вот когда наше бесценное Йуное Дарование станет получать жалование за руководство одним из НИИ в моём подчинении, я с удовольствием вызову его на ковёр для доклада и внимательно выслушаю его компетентное мнение по данному вопросу.

 

А пока, малыш, иди учить хотя бы школьную программу, что ли…

[ANdRiaNo]

одним из НИИ в моём подчинении

 

[Scud-IIEPBblu]

Ты мне кофе носом пустил

 

Ничего страшного, сегодня это лечится.

В отличие от синдрома ЙД…

[ANdRiaNo]

Ладно, мне не интересно в изучение твоих фантазий о том какой ты великий и всезнающий в сравнении с нами смердами и как ты читал учебники, а никто кроме тебя и тех кто во всём согласен с тобой, конечно же нет, при этом не важно о ком идёт речь, ноунейм с форума или признанные профессора, это не изменит твоей веры в то, что учебников и они не читали.

 

Давай лучше вернёмся к обсуждению обоснованности твоей веры в конечность Вселенной, против моего понимания того, что ограниченность, просто, немыслима.

 

Где ты просто будешь опираться на общепризнанность каких-то положений в своей вере, что люди, которые могут говорить что-то против этого, они просто не знают, что критикуют, где считаешь всех кто смеет выдвигать, что-то против общепризнанной веры, еритиками которые носят шапочку из фольги и что всех их требуется сжигать на кострах, ну то есть, ты демонстрируешь ровно те же паттерны поведения что и религиозный фанатики которые исключительно буквально читали библейские тексты и считали всех кто делал шаг влево, шаг вправо, вероотступниками и преступниками против здравого смысла.

 

А тем временем, именно учёные превозносят сомнения, потому как знания появляются только вслед за вопросами, которые раньше никогда не звучали в сознании, сомнение рождает вопросы, вопросы рождают ответы, ответы рождают новое знание. А ты догматик, что прочёл однажды в своих святых книжках которые везде упоминаешь как учебники, считаешь чем-то неоспоримым, чем-то, в чём сомневаться могут, только какие-то дикари которые не учились в школе и тд.

Ну то есть твоя позиция она про твердокаменную веру, ты кремень, твоя вера отлита в камне.

 

А знание оно не отлито в камне, оно постоянно переосознаётся и тем больше, чем больше меняется понимание глобальной картины мироздания.

[Кэйли]

Бесконечность во все стороны (и макро, и микро) осознала лет в 12, темным зимним вечером валяясь в сугробе и пырясь на звезды. Может и не осознала бы, но в тот день у нас были занятия одновременно и по астрономии, и по химии. На астрономии нам показывали модель солнечной системы (ничего нового, я её в БСЭ давно видела), а на химии... про гибридизацию орбиталей и тоже с моделью. Это же так похоже, осенило меня, а дальше мысль уже не останавливалась - солнечная система, допустим, только малая часть огромной галактической "молекулы", а эти "молекулы" могут быть частью чего угодно, в том числе и огромного живого организма, а молекулы внутри нас и всего материального микромира - тоже собираются в микрогалактики и вселенные и там, может быть, тоже кто-то живет, на каком-то электроне (он-то, скорее всего, целая галактика).

Дорасширяла сознание до такой степени, что наблевала в сугроб, проникнувшись величием бесконечности. Зато с тех пор не боюсь умереть (но и не стремлюсь умереть, всему свое время), ничто не умирает в этой концепции и ни одна форма, одновременно, не вечна. Материя, энергии - всё бесконечно движется и трансформируется одно в другое, наверное примерно это имели в виду буддисты с их теорией реинкарнации, только на другом уровне базовых знаний.

 

Вот когда наше бесценное Йуное Дарование станет получать жалование за руководство одним из НИИ в моём подчинении, я с удовольствием вызову его на ковёр для доклада и внимательно выслушаю его компетентное мнение по данному вопросу.

 

А пока, малыш, иди учить хотя бы школьную программу, что ли…

Когда мы спорили про Винджа, которого вы не читали сами, поручив это чатботу, которых вы ненавидите, вы утверждали, что профессора математики и вообще профессора - те еще дурачки и верить им нельзя.

[ANdRiaNo]

Бесконечность во все стороны (и макро, и микро) осознала лет в 12

Интересно, почему все так любят упомянуть, подозреваю прихвастнуть, в каком именно детстве им попала в голову эта идея? Не прийми лично на свой счёт, просто чуть ли ни каждый раз это слышу при упоминании данного концепта.

 

Мне где-то совсем мелким ещё отец эту тему задвигал, объясняя значок атомной энергетики я вроде ещё в садик ходил и?

Я так полагаю что это намёк на банальность этой идеи. Но разве наглядность идеи, говорит о её банальности, тривиальности? Если даже ребёнок способен подумать в эту сторону это разве что-то говорит негативного об идее?

 

 

Вот только как правило, дальше, люди узнают научные факты о том, что это лишь схематичное изображение и то как движутся электроны по орбиталям, это совсем другое дело, где уже был учёный лет 150-200 назад, который выдвигал такую гипотезу, но эксперименты доказали обратное...

 

И обычно эта красивая гипотеза, она улетучивается как-то.

А всё потому, как обычно люди в воображении ограничиваются уменьшательством пространственных размеров, совсем забывая про временные, где электрон находится буквально во всех положениях на орбите, то есть в квантовой неопределённости...

 

И вообще сжатие размеров с солнечной системы до уровня атомов, наверное в той же степени должно сказаться на сжатие времени в данной размерности, разве это тоже не очевидно?

 

От чего-то никогда и нигде об этом не слышал, конечно это вовсе не означает что это уже где-то не описано самым подробным образом в виде систематизированных идей.

 

А как та история с учёным, который замерял насколько атомы пустые внутри и осознав это, шагая, боялся провалиться сквозь пол.

[ANdRiaNo]

Когда мы спорили про Винджа, которого вы не читали сами, поручив это чатботу, которых вы ненавидите, вы утверждали, что профессора математики и вообще профессора - те еще дурачки и верить им нельзя.

 

Мне от чего-то кажется, что Скуд, он не умеет пользоваться чатботами, его база знаний не обновляется лет 20 как, потому он и может только брюзжать о том как там давно было хорошо и как всё ужасно сейчас, человек по своей воле встал в позу кота которого тащат искупаться в ванную, где всё новое, незнакомое и непривычное, оно для него враг, а вот когда трава была зеленее, оно всё было правильно и хорошо.

[Кэйли]

Интересно, почему все так любят упомянуть, подозреваю прихвастнуть, в каком именно детстве им попала в голову эта идея? Не прийми лично на свой счёт, просто чуть ли ни каждый раз это слышу при упоминании данного концепта.

Я это начала лет 25-30 назад. Задала тренды. На самом деле, причины те же, что и у людей других эпох, которых дружно "осеняло" насчет актуального устройства мироздания. Кто-то подавал безумную, но интересную идею и она захватывала умы (как всех пристукнуло-то резко насчет того, что земля - шар?). В современности таким толчком служит любой учебник физики/химии. Сходство действительно на поверхности и может поразить разве что ребенка, которого еще не загружают более сложными вещами и теориями. Кто хочет, тот углубляется дальше в математические дебри, ища обоснования, кто не хочет - следит за теми, кто углубился и умеет популяризировать и излагать доступно. Я из вторых, слишком ленива, чтобы положить свою жизнь на математику.

[Gudleifr]

...:

Дык, уже 100 лет назад вместо этого рисовали:

[ANdRiaNo]

Сходство действительно на поверхности и может поразить разве что ребенка, которого еще не загружают более сложными вещами и теориями.

Так это сходство же лишь приглашение на углубится, просто зацепка, которую не плохо бы поковырять и возможно нащупать то, за что можно зацепиться и таки открыть ларчик с откровениями.

 

 

Кто хочет, тот углубляется дальше в математические дебри, ища обоснования, кто не хочет - следит за теми, кто углубился и умеет популяризировать и излагать доступно. Я из вторых, слишком ленива, чтобы положить свою жизнь на математику.

А ты думаешь гениальные математики, которые кладут жизнь на неё, они типа это исключительно из того, что они усерднее тебя кладут жизнь на математику? Вот ты занимаешься дизайном, а для них математика это дизайн, они будут настолько же ленивы в твоей сфере, как ты в математике, потому как они ей увлечены и влюблены, они видят за этими закономерностями какой-то секрет, который они хотят раскрыть, красоту теорий, как ты видишь красоту в графике, просто у разных людей на разную красоту настроена их нейронка и чувства.

 

Я тоже по рождению визуал, где сначала придаю значению красоте форм и линий, я систадмин который завидует визуализатором, где систадминство для меня лениво и скучно, а визуальная красота мне как-то ближе, в подростковом возрасте мечтал быть дизайнером всяких там ламбо.

 

Но у меня как-то по жизни эти стороны моей ориентации от визуала, технаря и адепта точных наук с верунством в материализм, они как-то перетекли в противоположную плоскость, где я теперь вижу больше профита от софт скиллов, где именно рассказчики правят миром, через истории в которые мы верим.

 

Не знаю как я так перешёл на всё это... но стирать не буду, терпите.

[Gudleifr]

эти стороны моей ориентации от визуала, технаря и адепта точных наук с верунством в материализм, они как-то перетекли в противоположную плоскость

.

- Сермяжная?.. Она же посконная, домотканая и кондовая? Так, так. В общем, скажите, из какого класса гимназии вас вытурили за неуспешность? Из шестого?… Значит, до физики Краевича вы не дошли

[Scud-IIEPBblu]

Бесконечность во все стороны…

 

…это по-детски наивное упрощение, годное разве что для немытых блохеров тытруповских, которым не на чем больше хайпиться, а кусать-то хоццца.

Тех самых, у которых — рупь за сто — ЙД с соседями по палате нахватался этого бреда, как блох.

 

Не хотел подкармливать весь этот лютый оффтоп, но исключительно ради Вас — вкратце и тезисно:

 

Никаких таких аналогий нет, не было и быть им не судьба. То, что грузят училки олухам в школах фуфло 100+ -летней протухлости. Потому хотя бы уже, что тот же, к примеру, электрон в атоме вообще не может летать ни по каким орбитам — он, наоборот, лишь колеблются в электрическом поле ядра, причём во всех разрешённых координатах одновременно. С равной частотой и амплитудой, но в каждый момент с принципиально неопределимой фазой, или, что тоже самое — в направлениях, принципиально не могущих быть определёнными ни в какой момент времени.

Плюс ко всему, комптоновская дина волны электрона — а это единственная величина, позволяющая, хотя бы условно, дать представление о его "размерах", т.е. с грехом пополам привязаться к школьной геометрии, — на три порядка больше, чем у ядра. Или, что то же самое в миллиарды раз больше по объёму. То есть, плотность его в 11+ триллионов раз меньше. А это намного большая разница, чем между самой плотной звездой и космическим вакуумом.

Вы себе можете представить такую "астрономию", в которой бы вокруг Солнца в пределах орбиты Нептуна металось бы со скоростью, всего в сотню-полторы раз меньшей скорости света, облако вакуума, большее Солнца в пару тысяч раз, вместо планеты?

Ну полный бред же.

А чтоб такие облака вакуума объединялись попарно, только из-за того, что они "вертятся сами вокруг себя", но в противоположные стороны?

А чтоб они при этом ещё и по слоям распределялись? По 2, 8, 18, 32… в каждом. Как Вам такое?

 

Короче, мой Вам непрошенный совет: оставьте всю эту бредятину ЙД с сопалатниками — оставайтесь в своём уме.

 

вы утверждали, что профессора математики и вообще профессора - те еще дурачки и верить им нельзя.

 

Кэйли, не превращайтесь во второго ЙД… или его соседку по 8-ой палате. Не надо. Нам здесь и одного такого уже предостаточно, и даже многовато.

 

Или Вы читаете каким-то оригинальным/нетрадиционны способом?

 

Перечитайте лучше ещё раз. Внимательно. Можно даже по слогам.

 

Да, среди этой страты аномально высок % кретинов. Почти как в интернэтике. Но это никоим образом не значит, что такие там все.

Именно поэтому для своей шарашки я вынужден так тщательно отбирать тех, которые… прямая противоположность ЙД, если Вы меня понимаете.

[mastholte rietberg]

Примитивный результат игры в рулетку со смертью — чисто рандомно, как и всё в этом мире, изо всех нетакусиков выжили лишь те, кто… нет, отнюдь не пыжился к выживанию. Может, наоборот даже. Просто все прочие передохли, и потому нам о них ничегосеньки неведомо. А эти, по прихоти слепого случая, вот до сих пор всё никак, бедняги, не отмучаются.

И чему это противоречит?..

Вы написали "жизненно необходимо", и вы пишете то же, что пишу я, но - естественно - до ус.. до усталости будете повторять "все наоборот!"

[ANdRiaNo]

вы пишете то же, что пишу я, но - естественно - до ус.. до усталости будете повторять "все наоборот!"

Нет, постойте, вы же не понимаете, сейчас Скуд вам всем объяснит как обстоят на самом деле дела в мире,

где он один читал учебники, ессно как руководитель всех НИИ в мире

прошу прощения, просто очень смешно, правда смешно

 

Интернет воин в угаре эго-фантазий о своей значительности

зачем-то начинает их транслировать в реальный мир, ну конечно в интернет на форум, но всё же...

За то очень наглядно видно, что у людей за этой ширмой, на самом деле творится и какие и как там эти тараканы куралесят.

ладно соседи по палате уже привыкли что он у всех подушки тырит в качестве своей треуглоки Бонапарта

Но как можно так оторваться от реальности, чтобы верить,

что для кого-то это сколько-нибудь не упорото звучит в контексте общения с ним тут на форуме?

 

Скуд может всё таки таблеточки не будешь отказываться пить?

А то этот внутренний голос ЭГО вырвался наружу и перехватывает пульт управления

Изменено 26.03.2024 09:50 пользователем ANdRiaNo

[Кэйли]

…это по-детски наивное упрощение, годное разве что для немытых блохеров тытруповских, которым не на чем больше хайпиться, а кусать-то хоццца.

Тех самых, у которых — рупь за сто — ЙД с соседями по палате нахватался этого бреда, как блох.

 

Не хотел подкармливать весь этот лютый оффтоп, но исключительно ради Вас — вкратце и тезисно:

 

Никаких таких аналогий нет, не было и быть им не судьба. То, что грузят училки олухам в школах фуфло 100+ -летней протухлости. Потому хотя бы уже, что тот же, к примеру, электрон в атоме вообще не может летать ни по каким орбитам — он, наоборот, лишь колеблются в электрическом поле ядра, причём во всех разрешённых координатах одновременно. С равной частотой и амплитудой, но в каждый момент с принципиально неопределимой фазой, или, что тоже самое — в направлениях, принципиально не могущих быть определёнными ни в какой момент времени.

Плюс ко всему, комптоновская дина волны электрона — а это единственная величина, позволяющая, хотя бы условно, дать представление о его "размерах", т.е. с грехом пополам привязаться к школьной геометрии, — на три порядка больше, чем у ядра. Или, что то же самое в миллиарды раз больше по объёму. То есть, плотность его в 11+ триллионов раз меньше. А это намного большая разница, чем между самой плотной звездой и космическим вакуумом.

Вы себе можете представить такую "астрономию", в которой бы вокруг Солнца в пределах орбиты Нептуна металось бы со скоростью, всего в сотню-полторы раз меньшей скорости света, облако вакуума, большее Солнца в пару тысяч раз, вместо планеты?

Ну полный бред же.

А чтоб такие облака вакуума объединялись попарно, только из-за того, что они "вертятся сами вокруг себя", но в противоположные стороны?

А чтоб они при этом ещё и по слоям распределялись? По 2, 8, 18, 32… в каждом. Как Вам такое?

:lol: Скад, я даже в детстве так не примитизировала всю эту систему. Летают по орбитам... У термина "летать" есть вполне конкретный смысл и движение объектов/частиц в районе притяжения центра масс никоим боком к нему не относится. Как именно воспринимается это движение/взаимодействие зависит исключительно от степени удаления/приближения к наблюдаемому объекту и чувствительности аппаратуры. Вы же не скажете, что галактики летают или вращаются вокруг центра галактических масс? И даже в детстве не было такой прямой аналогии, что, мол, взаимосвязи в атоме полностью аналогичны планетарной системе, я же подчеркнула, что электрон, скорее, целая галактика, а не какая-то сраная планетка. Патамушта:

Частицы также могут быть классифицированы по составу. Составные частицы относятся к частицам, которые имеют состав - то есть частицы, которые сделаны из других частиц. Например, атом углерода-14 состоит из шести протонов, восьми нейтронов и шести электронов. Напротив, элементарные частицы (также называемые фундаментальными частицами) относятся к частицам, которые не состоят из других частиц. Согласно нашему современному пониманию мира, существует очень небольшое их количество, такие как лептоны, кварки и глюоны. Однако возможно, что некоторые из них все-таки окажутся составными частицами и на данный момент просто кажутся элементарными. Хотя составные частицы очень часто можно считать точечными, элементарные частицы действительно имеют нулевой размер.

[Gudleifr]

...

Упрощая вселенную до тупых аналогий, Вы, конечно, никому не мешаете, но это просто скучно.

[Кэйли]

Упрощая вселенную до тупых аналогий, Вы, конечно, никому не мешаете, но это просто скучно.

 

Ну да, придумывать миллион тупых богов, которые просто вылитые мы (вы, т.е., дедуганы) и регулярно делают деткам атата за непослушание - это веселее. Для людей определенного склада. Мне, например, такое скучно. Каждому свое.