Хотели ли вы быть бессмертными?

[Gudleifr]

хотел бы он умереть в ближайшие полчаса

А Вы уверены, что были живы полчаса назад? Может то "сознательное ядро", что рулило до этого, отмерло и сейчас его заменяет другое, его замещающее, которое не помнит, как страдало то, умирая? Вон, при расстройстве личности, несколько "ядер" активно переключаются.

[mastholte rietberg]

Именно всё наоборот и есть.

Фигура речи "жизненно необходимо" лишь сугубо субъективно, лишь для тех, кто в рабстве у своего инстинктивного страха смерти, несёт коннотацию чего-то там позарез необходимого и сверхценного. Вульгарнейший глюк наследственно передаваемого паттерна восприятия окружающей действительности и, особенно, своего места в ней. Глюк инстинкта, бывшего полезным для суслика, но для человека — если считать его действительно разумным — давно уже ставшего всего-то излишним бременем.

Ибо жизнь как таковая — заурядное и тривиальное в условиях, существующих в данное время (как и миллиард лет назад) на планете Земля, явление. Ничем не отличающееся от падения булыжника, течения воды по трубам, лесного пожара etc. И цепляться за неё, писяясь в сандали со страху, — такой же точно абсурд, как, скажем, для потопа фекальных жиж из прорванной канализации метаться в поисках способа вернуться обратно в родимую трубу.

Круто, круто, вах. Но - смарите, на какой стадии мы в действительности: если я пишу какое-нибудь "жизненно необходимо", то у вас возникает непреодолимое желание возражать, а если это же "жизненно необходимо" написали вы - то оправдываться. Я должна считать такое поведение действительно разумным или тем самым проявлением инстинкта примата "по Кэйли"? Ваш непримиримый оппонент Андриано, замечу, видит в разных мнениях общее и по-человечески способен на компромиссы.

[ANdRiaNo]

С практической стороны, вопрос о бессмертии не имеет смысла, потому что в будущем Пол Атрейдес поведёт нас в рай. Или природа сломается.

Третий фильм покажет, куда на самом деле он поведёт, но можно и в книжке подглядеть.

 

Но если человек чётко говорит что не хотел бы бессмертия в контексте философских рассуждений, он должен ответить себе на вопрос - хотел бы он умереть в ближайшие полчаса. Пушт безлимит либо есть, либо нет. А если его нет, то баланс проверить трудно.

 

Это тоже не имеет смысла, потому как желание смерти или жизни, зависит исключительно от контекста внутри которого тебя поместить, например можно вспомнить тему эфтаназии или самоубийств. Качество жизни может находится на разных полюсах, вспоминаем Дейнерис и то какой преподала ей урок знахарка, где Дейнерис то думала, что она же хорошая, она же спасла жизнь этой знахарке, но та ей отплатила примерно той же монетой, но в отношении Дрого, где так же сохранила ему жизнь, но было ли это жизнью, где он превратился в овоща из война предводителя. Где есть ли смысл в жизни без цели, без смысла, когда всё потеряно?

 

А если ты бессмертен, какую ты себе найдешь цель, когда достигнешь всех тех, какие только мог помыслить? Будет ли смысл в такой жизни где всё достигунто? Что ты делаешь с игрой которую до конца прошёл, возьми там какой-нибудь Диабло 2, Ведьмак 3, ГТА 5, Киберпанк 2077 ??? Вот ты на карте в Ведьмаке, сюжетка выполнена, все доп миссии на 100% закрыты, вся аммуниция у тебя самая топовая в игре, все романы со всеми ты закрутил, что тебе ещё остаётся то делать в этом мире? Наверное ты сменишь игру, где возможно тебе надоест средневековый сеттинг и ты включишь Киберпанк 2077, а когда и там всё будет кончено? Может переключишься на вообще другой жанр?

 

Или вот смотри, кто-нибудь видел когда-нибудь художественный фильм, у которого на протяжении всего хронометража, у героев нет никаких проблем, неприятностей, недопониманий, какого-то пути в ходе которого что-то изменяется? Как правило фильмы содержат какую-то драму, проблему, путь, лишения и тд

Люди любят проблемы в том смысле, что люди любят искать пути выхода из проблемы, где в этом цель, просто как правило, выбравшись из одной пробелмы, ты ищешь что сделать со следующими, это путь развития и уровни проблем меняются, голод в мире побеждён, теперь нужно решить проблему экологии и потепления, конфликтов и тд...

[ANdRiaNo]

Ваш непримиримый оппонент Андриано, замечу, видит в разных мнениях общее и по-человечески способен на компромиссы.

 

А не могли бы Вы хвалить меня поподробнее?

 

Кстати, замечу, что я просто вижу в этом поведении Скудлейфра какую-то очень старую частичку себя, в том смысле, что я понимаю природу этого такого отношения и пытаюсь так надавить на него, чтобы эта скорлупа дала трещину, я вовсе не считаю себя лучше него, у всех разные жизненные периоды и пути, где я вспоминаю себя в том же состоянии и оно ужасное относительно того что я сейчас приобрёл, это был просто адок ещё тот, но сколь лебедь не будет убеждать крота, бросать это неблагодарное дело ковырятся в темноте в холодной земле, а идти летать, круто оно не нужно пока тот не стал лебедем, а это путь, и если кротово рыть, то значит должен дорыть до другой стадии, "таков путь"

Я вот дорыл, не хвастаюсь, хотя есть слегка, но суть в том, что если верить что оно возможно, то оно станет сильно проще и быстрее

Изменено 27.03.2024 20:02 пользователем ANdRiaNo

[Nigga NY]

Или вот смотри, кто-нибудь видел когда-нибудь художественный фильм, у которого на протяжении всего хронометража, у героев нет никаких проблем, неприятностей, недопониманий, какого-то пути в ходе которого что-то изменяется? Как правило фильмы содержат какую-то драму, проблему, путь, лишения и тд

Это называется конфликт, суть и основа любой драматургии. Чехов её слегка подкрутил, увел "внутрь", в психическое, но всё равно столкновение осталось, просто в иных глубинных формах. Мы не станем смотреть фильм, где два условных гладиатора, долго долго смотрят друг на друга и расходятся. Нам обязательно необходимо, чтоб они сошлись и изрубили друг друга, при чем не только сами они, но и их предыстории, идеологии, принадлежности к злу, добру. Я правда слышал, что есть кино, в котором два человека, весь хронометраж бродят по пустыне. Вроде Ван Сент его снял. Ну это опыты, зрелище же конфликта древнее и самое захватывающее, для человека, как существа себя самоосознающего и отделенного от мира.

 

Скад, же...Он просто советский человек, а значит закоренелый материалист. Плюс уж извините, познаний в точных науках, у него на пять ФКП, вместе взятых, хватит. По-этому не вижу я тут, кто бы мог ему бросить перчатку, и вывезти. Банан вроде пыжился, да недопыжился. Крутоват конечно, но с такими познаниями в "материале" будет он тут вам ваши "шфиласофии" на полном серьезе обсуждать. Делайте скидку. Себе хотя бы.

Изменено 27.03.2024 13:53 пользователем Nigga NY

[MaDCooL]

Не со смертью, а с энтропией. Жизнь, по наблюдению за этой дискуссией: "Некоторые самоподдерживающиеся колебания, причину которых наблюдатель не может себе объяснить".

Каждый живой организм буквально каждую минуту сопротивляется смерти и борется с ней. Это факт.

 

так что здесь никакого дуализма не получается.

Вы же понимаете, что я имел в виду метафору. Людям свойственно делить всё на два полюса, например, на чёрное и белое.

 

Смысл в борьбе… которая заведомо обречена на фиаско (вопрос лишь времени), разве она сама не бессмысленна?

А какой смысл заниматься бессмысленным занятием?

Но и вы, и я, и любое живое существо, тем не менее, этим бессмысленным занятием занимаемся каждое мгновение жизни.

 

Не совсем так. Смыл жизни в стремлении к счастью.но проблема что для разных людей счастье это разное

Счастье это уже субъективное и побочное. А борьба со смертью объективна для каждого организма.

[Gudleifr]

Каждый живой организм буквально каждую минуту сопротивляется смерти и борется с ней. Это факт

Смерть - понятие философское. Большинство организмов ее не чувствуют. Борьба со смертью - это прерогатива геномов.

[Nigga NY]

Ага, согласен, и сорян, но я задушню, откройте форточку, просто больная тема для меня, аллергия на верунов в материализм, редукционизм, инструментализм.

Ой да ладно, что у нас форум "душным вход воспрещен". Мне вообще, чем дальше, тем больше понятно, что не по пути ни с Панчиным, ни с исламским фундаменталистом. Все эти миллионы умов от гениев, до подзаборных наркоманов жрут ту часть слона, которая им доступна и в глотку лезет. Вот я попал, в этот процесс, как-то по собственному устроенный, и мне с этим жить, и с этим умереть. Тчк. Я не собираюсь отрицать материю, или науку, ведь в конце концов я сам материя, а плодами научного познания пользуюсь ежечасно, но я не собираюсь, ни на что молится или делать из этого базис своего существования. Это глупо. Это ограничивает. Вообще самые мудрые ребята в теме "Главный вопрос жизни, вселенной и вообще", это дзен-буддисты. Они не пишут священных талмудов, не объявляют себя носителями всех сакральных знаний в мире, а просто спят, работают, и сидя на пятой точке пялятся в стену. Они отменили драматургию, вернее усовершенствовали Чехова.

[Gudleifr]

дзен-буддисты

Дзен-буддизм - это скучное непонимание настоящего материалистического буддизма.

[Nigga NY]

Дзен-буддизм - это скучное непонимание настоящего материалистического буддизма.

А. Ну ладно. Думаю все это переживут.

[Gudleifr]

А. Ну ладно. Думаю все это переживут.

Да, но это скучно.

[Nigga NY]

Да, но это скучно.

 

Не скучнее материализма, для кого-то...

[Gudleifr]

Не скучнее материализма, для кого-то...

Материализм не может быть скучным, поскольку предполагает докапывание до сути всего странного и интересного...

[Nigga NY]

Материализм не может быть скучным, поскольку предполагает докапывание до сути всего странного и интересного...

 

При этом обреченный так и не докопать до конца, в силу своей ограниченности, и инструментов, в виде того же мозга...Ну и представьте себе не всем интересно копать только вовне.

[Gudleifr]

При этом обреченный так и не докопать до конца

Это вопрос практической потребности в воспроизведении явления... Хотелось согреться - докопались до свойств дров, перестало хватать дров - докопались до ядерной энергии.

 

Ну и представьте себе не всем интересно копать только вовне

И внутрь копать эмпирически веселее.

[Nigga NY]

Это вопрос практической потребности в воспроизведении явления... Хотелось согреться - докопались до свойств дров, перестало хватать дров - докопались до ядерной энергии.

Это понятно, никто же практической стороны не отрицает и не обесценивает, находясь в добром здравии и светлой памяти. Но это с определенного момента практически дело вкуса. Мне не так интересно пилить трупы в анатомическом театре, чем взаимодействовать с живыми человеками. Извините патологоанатом во мне умер, вместо с физиком, химиком и автослесарем.

 

И внутрь копать эмпирически веселее.

Да? Эмпирически можно вывести смысл жизни? Бомбите.

[Gudleifr]

Мне не так интересно пилить трупы в анатомическом театре, чем взаимодействовать с живыми человеками.

...

Эмпирически можно вывести смысл жизни?

А Вы вспомните, как герои Достоевского "пробы делают". Голая эмпирика.

[Scud-IIEPBblu]

Каждый живой организм буквально каждую минуту сопротивляется смерти и борется с ней. Это факт.

 

Это не факт, а иллюзия. Иллюзия антропоморфистского мышления.

Факт, что большинству организмов на это сугубо пофиг, потому уже, что им вообще на всё сугубо пофиг. У них просто нет такого свойства — о чём-то иметь своё мнение, своё отношение, и даже отсутствует орган, могший бы этим как-то заниматься. А и появись у кого-то из них подобная возможность — далеко не факт, что они не радовались бы смерти, не искали бы, как отмучиться поскорее. Вероятней всего, даже наоборот.

И таких, стремящихся сдохнуть, наверняка изначально было подавляющее большинство. Просто не каждому так повезло, осуществить своё естественное стремление. А мы сегодня имеем возможность наблюдать исключительно таких вот неудачников, выживших вопреки естеству. Их далёких потомков, точнее.

Потомков, по вине своих пращуров, не осиливших их спасти от появления на свет, — а значит, тем самым обрёкших и их на муки в юдоли земной, муки ведущие к той же смерти, но извратно — через бессмысленные мучения, итогом которых становится рождение новых поколений неудачников, так же точно обречённых на всё то же самое.

 

Вы же понимаете, что я имел в виду метафору. Людям свойственно делить всё на два полюса, например, на чёрное и белое.

 

Понимаю, разумеется. И именно потому, счёл необходимым показать, насколько любая метафора несостоятельна в качестве довода в дискуссии.

Это людям свойственно делить. На чёрное vs. белое, аверс vs. реверс, etc. Но ИРЛ это крайне редко работает. Ибо у любого реального предмета нет ни аверса, ни реверса (будь то булыжник или додекаэдрический кристалл какого-нибудь минерала)… во всяком случае, пока не будет раздавлен в лепёшку.

Вот так же и мы, пытаясь примитивизировать явления реальности, начинаем с попыток расплющить их в представления абстрактной логики недалёких умов, дабы отыскать в них: где ж тут аверс, а где реверс.

 

Но и вы, и я, и любое живое существо, тем не менее, этим бессмысленным занятием занимаемся каждое мгновение жизни.

 

Что до меня — так давно уж нет.

У меня и без того полным-полно забот, всегда есть, чем заняться, а на всякую ерунду отвлекаться некогда. В т.ч. и бессмысленным борблением со всё равно неизбежным.

За меня это успешно делает мой организм. Более чем успешно. А когда ему надоест, тоже сожалеть ни о чём не стану. Мне и без того весь это "пожар в бардаке во время наводнения" осточертеть успел очень-очень давно.

 

Счастье это уже субъективное и побочное. А борьба со смертью объективна для каждого организма.

 

Опять-таки иллюзия.

Если вы подвесите червяка вертикально, а потом аккуратно опустите в таком положении наполовину в стакан с кислотой — его тело резко сократится, вытащив задницу из агрессивной среды.

Наивный обыватель в этом тут же увидит "борьбу живого со смертью всеми доступными способами". Ведь правда?

А знающий физиолог Вам со скорбной миной объяснит, что это всего лишь рефлекторное сокращение мускулатуры. Да и червяк был уже дохлый, просто в его тканях ещё оставалось некоторое количество питательных веществ для такого сокращения. И что произошло оно противоестественно, не по команде нервных ганглий, а от прямого химического раздражения мышечной ткани диффундировавшими сквозь внешнюю оболочку ионам H+. И что точно так же живой червяк, приклеенный за оба конца, если капнуть на него той же кислотой (которая для него, в общем-то, не смертельна), сократится… разорвав себя напополам. Суициднется, вместо борьбы за жизнь.

И весь хрен до копейки.

[ANdRiaNo]

Это называется конфликт, суть и основа любой драматургии. Чехов её слегка подкрутил, увел "внутрь", в психическое, но всё равно столкновение осталось, просто в иных глубинных формах. Мы не станем смотреть фильм, где два условных гладиатора, долго долго смотрят друг на друга и расходятся. Нам обязательно необходимо, чтоб они сошлись и изрубили друг друга, при чем не только сами они, но и их предыстории, идеологии, принадлежности к злу, добру.

Не понял при чём тут именно Чехов, хотя смотрел рассуждения, что он один из самых гениальных писателей, поскольку поменял на то как стали писать после него. Но к сожалению детали уже забыл, надо бы освежить и углубить это понимание...

 

Обычно же говорят, что со времён Одиссеи Гомера ничего нового написано не было, и в целом считается что Одиссея это главный нарратив западной цивилизации, где какой бы не была злоба дня, мы тоже часть западной цивилизации хоть и самая восточная часть.

 

Я правда слышал, что есть кино, в котором два человека, весь хронометраж бродят по пустыне. Вроде Ван Сент его снял.

Ну некоторые и ВК Толкиена трактуют как поход из точки А в точку Б на протяжении трёх частей.

Наверное же хождение по пустыне может сопровождаться каким-то внутренним путём по ходу которого, герои меняются внутренне.

 

зрелище же конфликта древнее и самое захватывающее, для человека, как существа себя самоосознающего и отделенного от мира.

Я думаю что главное для человека это истории, где не может быть истории без преодоления каких либо трудностей, где суть в том, что если человек уже находится в конечном пути и он счастлив, то нет истории, нет пути, нет преодоления, история должно о чём-то повествовать, не может начинаться история со слов "и жили они долго и счастливо" если дальше не начинается опровержение этого утверждения хотя бы в части...

 

И именно поэтому история супермена такая скучная, придумали неуязвимого героя, только для того, что бы потом сделать его не совсем неуязвимым, где просто природа человека требует проблем для героя, что бы был за сюжет у Супермена если бы в сюжет не ввели криптонит?

 

Пока писал, сразу нашёл исключение, Ванпанчмен, где опять же, герою придумали проблему, которая прямо вытекает из этого обсуждения, он не может найти себе достойного противника, он любое немыслимо сильное существо может победить одним ударом и в этом и есть проблема, где авторы зашли просто сломав все шаблоны и рамки повествования, что как бы проблема не в том, чтобы превозмочь невозможное, а в том, что проблема найти, что нужно превозмочь, где если подумать, то в конце концов герой должен просто разувериться в этой своей цели что такое вообще возможно и тупо потерять смысл к существованию.

 

Скад, же...Он просто советский человек, а значит закоренелый материалист.

Я не делаю каких-то конкретных выводов обычно даже будучи в чём-то сильно уверенным, всегда можно нарыть очень много нюансов в казалось бы очевидной картине, то что человек брюзжит и закостенел и застрял в прошлом конечно же с очевидностью указывает на правоту твоей догадки в том что ему за 60 и тд. Я бы дал 9 к 10 что это так, если не 99 к 100, но я вполне себе могу нарыть исключений с похожими паттернами поведения, у людей сильно моложе и без прям опыта жизни именно в СССР, где чел просто любит всё это и пытается проецировать на себя, где возможно это влияние близких людей соответствующего поколения.

Хотя оч сильно тестя напоминает, только тесть жесткий гуманитарий, который ни в физике, не в математике не бум бум от слова совсем, и тоже понял что в черепушке мозг совсем усох, там пыль, скрип ржавых шестерёнок, темнота и эхо, с какими-то просветами в старое лучшее прошлое, где молодость, понятность, зелёная трава и солнце ярче.

 

Паттерны общения, они очень похожи и в целом уровень общения на том же уровне примерно, где он не скатывается ниже, просто от того как есть понимание того за перепиской сидит реальный человек которого в живую видишь и тд.

 

Где печально это конечно, думал что у меня его получится расшевелить, но годы общения на тему войны, они просто больше и больше открывали мне картину, что никто никогда за всю историю никого ни в чём не переубждал, ты можешь просто предложить пройти с тобой по какому-то логическому пути, и человек может это сделать исключительно по своей воле, собственно и пропаганда то работает через то, что сначала рассказывает то во что человек и сам рад бы поверить, просто не решался, а уж когда тебе со всех утюгов расскажут, что ты всю жизнь был прав и во всех твоих неудачах виноваты вот это те, по ту сторону, которых ты всю жизнь во всём обвниял, то они будут бужать за тобой и думать, что это они тебя ведут, а не ты их...

 

Плюс уж извините, познаний в точных науках, у него на пять ФКП, вместе взятых, хватит. По-этому не вижу я тут, кто бы мог ему бросить перчатку, и вывезти.

 

Пхах... всё же кто-то ведётся на это резонёрство его?

Он вообще не бум бум в самых основах того про что пишет, где нарочно переусложняет тексты узкоспециализированным терминами и углублением в детализацию чтобы пустить пыль в глаза и казаться экспертом, и даже такие глубокие люди как ты Нигга купился, неожиданно.

Суть в том, что если это возростной человек около 60ти, то когда-то лет так 20 назад, там внутри что-то шевелилось, но дальше оно из-за стресса и типичных возрастных процессов стало атрофироваться за ненадобностью, где человек никогда не обладал глубоким пониманием изучаемых формул, где он просто как обезьянка заучивал новую формулу и заумные узкоспециализированные термины, чтобы тешить своё ЭГО мыслью о своей исключительности, относительно всяких тупиц, которые в таких сложных вещах, ну не варят.

 

А я каждый раз углубляясь в любую из этих тем с целью проверить его знания и компетенции, где я не фига не профессор, а на настоящем голом интересе, понимал что там кроме зубрёжки, ничего внутри нет, ноль понимания сути процессов, просто деклорация зазубренных скрижалей.

 

 

Банан вроде пыжился, да недопыжился. Крутоват конечно, но с такими познаниями в "материале" будет он тут вам ваши "шфиласофии" на полном серьезе обсуждать. Делайте скидку. Себе хотя бы.

 

Пфф... Банан на деле оказался того же поля ягода, просто у Банана не всё так засохло просто из-за возраста, но дорожка ведёт ровно туда же, к сожалению, я если честно был уверен, что в его случае, за всей этой непробиваемым доминированием, что да должно быть, и думаю что есть, но у него видимо цели нет какой-то настоящей и стоящей, просто приходит пободаться и показать какой он весь едкий и уверенный, цели разобраться в обсуждаемом вопросе нет, потому как поиск истины подразумевает ошибки и их признание, а стиль Банана не предполагает, что он может оказаться не прав, потому он чувствуя что сливает, просто исчезает, ну чтобы казалось что ему не интересно, хотя все тут знают, что последнее слово всегда должно быть за ним и хрен ты его перебьёшь в сообщениях...

[Scud-IIEPBblu]

Ваш непримиримый оппонент

 

Да побойтесь бога…

 

Из него такой мне оппонент…

Просто болезный таскается за мною по всему форуму, как Табаки за Шерханом, всюду норовя потявкать из-под хвоста, извергая тупейшую хрень собачью, нарытую им из говнороликов придурошных тытруповских блохеров немытых.

 

Всё никак не в силах закончить ностальгировать по тем далёким (трёхлетней давности) временам, когда я сдуру воспринимал его за умственно малость адекватного, и даже имел глупость читать его шизофазию, на каждом шагу тыкая носом в вываливаемую им лажу.

Ну, пока его состояние ещё позволяло несчастному признавать свои глупейшие пролёты.

Но с тех пор процесс деградации зашёл у него за грани минимальной адекватности. И теперь даже читать его высеры — себя не уважать вообще.

 

А он, бедняга всё никак не успокоится, всё на что-то надеется… наверно.

 

Видать, тогда уж больно лестно было убогому, что с ним изволили общаться как с не совсем безнадёжным.

[Простозритель]

С практической стороны, вопрос о бессмертии не имеет смысла, потому что в будущем Пол Атрейдес поведёт нас в рай. Или природа сломается.

 

Но если человек чётко говорит что не хотел бы бессмертия в контексте философских рассуждений, он должен ответить себе на вопрос - хотел бы он умереть в ближайшие полчаса. Пушт безлимит либо есть, либо нет. А если его нет, то баланс проверить трудно.

 

Нет не так. Идеал это когда человек потенциально бессмертен.Но может уйти. Потому что вечная старость или вечная болезнь или вечные пыьттки или вечный ваккум.как то точно не нужны. Следовательно я не хотел бы бессмертия именно по этой причине. Чтоб не попасть в безвыходную ситуацию. Но я хотел бы жить ДОЛГО. Очень ДОЛГО

[ANdRiaNo]

Ой да ладно, что у нас форум "душным вход воспрещен".

Да этож просто присказка, чтобы когда скажут что я задолбал с простынями и вообще душню, я бы отписался, что я то предупреждал =D

 

Мне вообще, чем дальше, тем больше понятно, что не по пути ни с Панчиным

Ну Панчин очень забавный верун, который любит макать классик верунов, где ирония в том, что он вообще ни разу не догоняет, что он прям верун покрепче многих, тем более воинствующий верун.

 

Но я не против кстати, просто есть реальные предрассудки, как у пастухов 2000 лет назад, сейчас всё же в кармане у всех комп, который со спутников геолокацию получает и тд

 

Просто Панчин, он для всяких там людей кто на серьёзных щах верит в гороскопы и тд

 

Но смотрел с ним споры с теологами, и Панчин смешон откровенно говоря, хотя и богословы удивляют своей неподготовленностью к диалогу с такими как Панчин, где вообще-то это их проф компетенция общение и распространение и объяснение, но они заточены уже под тех, кто и без них верит.

Тут кстати просмотрел 2ух летний курс по истории идей западной философии от Зубова Андрея Борисовича и там по ходу курса объясняется отличие русское церкви от западной, где я впервые услышал вообще о существовании интеллектуальной церкви, где всё через философию шло, где суть вся в метафорах и понятие Бога, оно вообще не про дяденьку на облачке, а вообще про другое, где то что я раньше за веру в Бога принимал, оно реально про суеверия, но есть совсем другой подход к осмыслению этого, где просто нужно понимать между строк, а не буквально. Кинематограф кстати мне в этом помог больше всего.

 

ни с исламским фундаменталистом.

Недавно загуглил вообще что это такое и с чем его едят.

Любопытно стало в каком это контексте ты с этим связан, потому как мне всегда любопытно узнать о всяких далеких от меня штуках.

 

 

Все эти миллионы умов от гениев, до подзаборных наркоманов жрут ту часть слона, которая им доступна и в глотку лезет. Вот я попал, в этот процесс, как-то по собственному устроенный, и мне с этим жить, и с этим умереть. Тчк. Я не собираюсь отрицать материю, или науку, ведь в конце концов я сам материя, а плодами научного познания пользуюсь ежечасно, но я не собираюсь, ни на что молится или делать из этого базис своего существования. Это глупо. Это ограничивает.

 

Ну на самом деле, нащупать границы которые тебя ограничивают это означает что ты вырос из них и тебе в них стало тесно.

И на самом деле и наука есть с другим лицом и даже религия, как оказалось, где в центре философия, философия мать всех наук и знаний, религия и теология не исключение.

 

Вообще самые мудрые ребята в теме "Главный вопрос жизни, вселенной и вообще", это дзен-буддисты. Они не пишут священных талмудов, не объявляют себя носителями всех сакральных знаний в мире, а просто спят, работают, и сидя на пятой точке пялятся в стену. Они отменили драматургию, вернее усовершенствовали Чехова.

Ну, наверное мне есть что тут возразить.

Но я в целом всегда тянулся к Буддизму, наверное из-за его наименьшей воинственности, хотя знаю что были войны и из-за буддизма.

Но в целом Буддизм это не религия в полном смысле, это учение о самосовершенствовании. И Будда это не Бог в том смысле как его себе понимают в Христианстве или Исламе, это человек который сумел разорвать замкнутый круг страданий. Что кстати возвращает нас к изначальной теме про проблему, где как бы что делать, если нет страданий? Нирвана же по сути это освобождение от страданий... ну вот тот же оргазм это же освобождение от этого напряжения которое тебя томит, а что делать, когда всё, нет напряжения, нет страданий? Наверное ты и не живёшь.

[Scud-IIEPBblu]

Но я хотел бы жить ДОЛГО. Очень ДОЛГО

 

Есть такая древняя притча:

 

 

 

Создал Бог Человека. И сказал Он ему:

— Будешь ты, Человек, жить на свете по-человечески: с друзьями пировать, врагов побивать, красных девиц любить-целовать… Всё путём, в общем. И жизни такой тебе дам я аж целых 30 лет.

 

Подумал Человек, в затылке почесал: да, хорошая жизнь… но 30 лет?

 

— Нет, — кричит, — маловато будет! Такой-то жизнью жить бы и жить! Нет, больше хочу!

 

— Ну ладно, — Господь отвечает, — постой тут пока, подожди. Может, кому-то 30 лет слишком много покажется. Тогда, так уж и быть, забирай всё, от чего он откажется.

 

И создал Бог Ишака. И сказал Он ему:

 

— Будешь ты, Ишак, всю жизнь горбатиться, как проклятый, 30 лет кряду. Будут на тебе все ездить верхом да тяжести навьючивать. И за работу за свою будешь ты бит палкой по бокам…

 

Заплакал Ишак:

 

— Да разве ж это жизнь? Не хочу 30 лет так мучится — хватит мне и половины!

 

И создал Бог Пса. И сказал Он ему:

 

— Будешь ты, Пёс, всю жизнь злым и жадным. 30 лет будешь по ночам не спать — барахло стеречь. Рычать на всех и гавкать. И за это будут тебя бить палкой по бокам, да камнями в тебя швырять, кому не лень.

 

Опечалился Пёс:

 

— Нет, — говорит. — Разве это жизнь?! Не хочу 30 лет таким быть — хватит мне и 15-ти…

 

И создал Бог Обезьяну. И сказал Он ей:

 

— Будешь ты, Обезьяна, жить в праздности 30 лет. Только будешь глупой, смешной и безобразной. Рожи всем корчить, да чесаться, как шелудивый, да гадить прямо под себя. И все станут над тобой смеяться, дразнить и пальцами показывать.

 

В общем, Обезьяна тоже от 15 лет отказалась.

 

А всё, от чего другие отказались, отдал Бог Человеку.

 

И прожил человек 30 лет по-человечески. С друзьями пировал, врагов побивал, красных девиц любил-целовал… Всё путём, в общем.

А потом прожил он 15 лет по-ишачьи. Горбатился, как проклятый, 15 лет кряду. Ездили на нём верхом, кто хотел, да тяжести навьючивал. И за работу за свою был он бит палкой по бокам…

А после прожил он 15 лет злым и жадным. По ночам не спал — барахло нажитое стерёг, рычал на всех и гавкал. И за это били его палкой по бокам, да камнями в него швыряли, кому только не лень.

А после настал черёд прожить ему и 15 лет обезьяньей жизнью. Стал он безобразным, глупым, смешным. Рожи всем корчил, да чесался, как шелудивый, да и гадил прямиком под себя. И все над ним смеялись, дразнили и пальцами показывали.

 

 

 

 

Так Вы точно уверены, что непременно хотели бы ещё лишнюю сотню лет помаяться обезьяньей жизнью?

[ANdRiaNo]

Но я хотел бы жить ДОЛГО. Очень ДОЛГО

 

Помнишь фильм, "День Сурка" так вот по книге, он прожил в этом одном дне, 10 000 лет.

 

Достаточно долго?

 

Просто смотрю на людей из СССР которым сейчас под 70 и они до сих пор не могут пережить что всё поменялось, жизнь их к этому не готовила, а технический прогресс, настолько ускорил социальные изменения, что я 40 летний со своими родителями, живу по факту соверешенно в разные эпохи, рос совершенно в разных странах, то что сейчас интернет с ютубом сделал с доступностью инфы поменяло всё, что сейчас сдедают с доступностью инфы ЧатГПТ это вообще уже космос, до этого на протяжении тысячилетий, отцы и дети жили примерно одинаково по укладу, понятно что войны, эпидемии и тд менялось, но база оставалась одной, сейчас всё иначе.

Я это к тому, что люди в зрелом возрасте жившие и приспособленные с эпоху СССР, им сейчас всё чуждо, они не хотят и не готовы к этому, а ты про долгие долгие года.

Ну это как примерно сейчас в 2024 сидеть на ms-dos и брюзжать что раньше было время, всё понятно, а потому правильно и тд Клиповое мышлние и тд, типа бейсик нужно знать, базу... а вы про какие-то тырнеты и гпт для чайников и дальше по заезжанной пластинке

[Простозритель]

Помнишь фильм, "День Сурка" так вот по книге, он прожил в этом одном дне, 10 000 лет.

 

Достаточно долго?

 

Помню. В обще я хотел бы жить пока не надоест. 10000. 100000. 1000000 лет Однако если конечно все хорошо.И если вечная молодость прилагается. Вечной старости не надо!