Хотели ли вы быть бессмертными?

[mastholte rietberg]

и вы, и я, и мы все - умрем, к счастью для всех. Я ток не понимаю, почему некоторых это так фраппирует.

[MaDCooL]

Во-первых, обрекало БЫ, если бы существовало или хотя бы было возможным. Но это, слава богу, не так.

Это игра разума. Если есть чёрное, значит, есть и белое. Дуализм. Но в этой игре можно найти и что-то правдивое. Хотя бы в разумах существ, что пытаются осознать и осмыслить немыслимое.

 

А во-вторых, смертность этой ей какого-то смысла тоже вовсе не добавляет. Жизнь бессмысленна изначально, по определению. И ей какие-то смыслы измышлять — это всего лишь самообман эскапистов, пытающихся свой страх смерти заболтать, выдумывая для жизни какие-то мифические "смыслы". Дескать, спилил дерево, убил сына, сжёг дом — всё, хватит, программа-минимум выполнена, теперь можно и помереть, не жалея ни о чём.

У жизни есть смысл. И этот смысл в борьбе со смертью. Это объективно.

[Gudleifr]

У жизни есть смысл. И этот смысл в борьбе со смертью. Это объективно.

Не со смертью, а с энтропией. Жизнь, по наблюдению за этой дискуссией: "Некоторые самоподдерживающиеся колебания, причину которых наблюдатель не может себе объяснить".

[Scud-IIEPBblu]

Если есть чёрное, значит, есть и белое. Дуализм.

 

Ну, строго говоря, белого, вообще-то, как такового нет в природе.

 

Белым, чисто условно, называть можно только свет, абстрагируясь от факта, что это смесь световых лучей разного цвета, лишь чисто субъективно воспринимаемого нами как "белый". А таковым будет и рандомная смесь лучей всех длин волны, излучаемая нагретым до достаточной температуры телом, имеющим чёрную поверхность, и с таким же успехом смесь трёх монохромных лучей лазеров, когда их соотношение мощностей соответствует надлежащим образом чувствительности наших глазных рецепторов (может, правда, слегка различаться у отдельных наблюдателей, что будет ими восприниматься как наличие цветных оттенков, тоже у всех разных).

 

Но не это важно. Главное, что чёрного света не бывает (не невидимового, а именно чёрного, способного "затмить" остальные (не приводя, разумеется, к повреждению зрения при этом)) — так что здесь никакого дуализма не получается.

 

Что же до цвета поверхности, то он бывает (в зависимости от электропроводности) от невидимого до зеракльного, с промежуточным меж ними чёрным, и ещё цветным, когда проводимость зависит от длины волны, либо имеет место избирательное по частоте поглощение света разных цветов.

А белого нет. Белым мы называем прозрачный диэлектрик, видимый исключительно из-за отражения света гранями мелких кристаллов (или псевдокристаллических осколков переохдаждённой жидкости, наподобие стекла), ввиду резкой смены скорости света при его переходе в диэлектрик с сильно отличающейся диэлектрической проницаемостью. Только когда это происходит на значительной площади, оно видится нами как блеск (блеск воды, блеск хрусталя, или даже блеск вакуума, которым заполнена внутренняя трещина в стекле), а когда отдельные грани неразличимы визуально — поверхность (равно как и внутренность, если она доступна взгляду) нам кажется в той или иной степени матовой, вплоть до полной белизны.

 

У жизни есть смысл. И этот смысл в борьбе со смертью. Это объективно.

 

Это какое-то бессмысленное утверждение .

Смысл в борьбе… которая заведомо обречена на фиаско (вопрос лишь времени), разве она сама не бессмысленна?

А какой смысл заниматься бессмысленным занятием?

 

Во всяком случае, это уж никак не тянет на что-то объективное, ИМХО.

[ANdRiaNo]

К примеру, что пресловутое "1+1" равно только тем же "1+1". А вовсе не "=2", как им назомбировано из букваря.

 

"1+1=2" — это вульгарнейшее упрощение реальности. Абстракция потных софистов. Потому уже, что для получения "=2" облигатно необходимо иметь и девайс, умеющий это вычислить, и дать ему достаточно времени на это, и предоставить на попрание (на диссипацию в тепло) некое минимально необходимое количество энергии в форме с минимальной энтропией. И потому верная запись была бы:

 

1 + 1 # n(коп. за амортизацию) @ m(fJ работа на суммирование) = 2 + m(fJ выделенного тепла) + 1(J/C неизбежно добавленной во вселенную энтропии)

Ты когда подобное строчишь там себя представляешь себя вот так

 

Но это вульгарнейший закос реальности под свои приматские хотелки

в реальности это выглядит так

NB: Да, и атом, кстати, не делится — это не более, чем фигура речи (снова "для солдат и матросов"). А на самом деле лишь происходит перераспределение массы/энергии между исходным ядром и всеми его т.н. "осколками".

Дурилка ты картонная.

Это примерно как сказать, что вот одна большая воронка на воде, она типа не делится, где ты видимо имеешь ввиду, что её как торт не разрезать пополам, но одна воронка может разделиться на две, как и наоборот...

 

Деление атома это основа квантовой физики.

 

У тебя всё "не более чем фигура речи" ?

 

И то что "всё относительно" у Эйнштейна, ты тоже не въезжаешь в то, что это буквально так и есть,

раз уж время с пространством, то всё остальное и подавно.

[Scud-IIEPBblu]

Глупый ЙД до сих пор пребывает в заблуждении, будто его тут кто-то читает?

 

А, ну разве что из морального садизма — ради поржать над его беспросветной тупостью и над бредовостью нарытого им по помойкам дерьма бредятины идиотов отшибленных…

 

Лучше бы прочёл, пусть хоть даже на безграмотной пикивидии, как называется у психиатров его болезнь. Может, тогда поверил бы наконец своему лечащему врачу, да перестал бы пытаться закосить от укольчиков и таблеточек…

Хотя — нет. Случай, рупь за сто, неизлечимый. Без лоботомии, как минимум.

Изменено 26.03.2024 21:44 пользователем Scud-IIEPBblu

[Кэйли]

Как это прекрасно, в нынешней непростой обстановке, разосраться в теме про бессмертие из-за деления атома. Щастья своего не понимаете, мальчики.

Скад, ну что вы такой упертый, поделили уж ваш атом, поделили, железно, научный хфакт. И йелектрон поделят, а куда денутся.

[Scud-IIEPBblu]

Как это прекрасно, в нынешней непростой обстановке, разосраться в теме про бессмертие из-за деления атома. Щастья своего не понимаете, мальчики.

 

Да какое тут "разостраться"?!

 

Вор должен сидеть в тюрьме. А больным на всё кукуху нефиг засирать своею шизой форумы для нормальных и разумных.

Только и всего.

[Gudleifr]

Как это прекрасно, в нынешней непростой обстановке, разосраться в теме про бессмертие из-за деления атома

Вы же мне сами доказывали важность этого флуда:

 

А про что тема? Как раз про это - про концепции мироздания, в которых бессмертие есть/нет/другое

[Простозритель]

 

 

У жизни есть смысл. И этот смысл в борьбе со смертью. Это объективно.

 

Не совсем так. Смыл жизни в стремлении к счастью.но проблема что для разных людей счастье это разное

[Gudleifr]

Смыл жизни в стремлении к счастью

Только у большинства живых систем нет никакого органа счастья.

[ANdRiaNo]

Как это прекрасно, в нынешней непростой обстановке, разосраться в теме про бессмертие из-за деления атома. Щастья своего не понимаете, мальчики.

Скад, ну что вы такой упертый, поделили уж ваш атом, поделили, железно, научный хфакт. И йелектрон поделят, а куда денутся.

 

Да мы ж это по дружески, он у меня Дурилка картонная, я у него Юное Дарование, и деление атома тут не при чём, мы всё о старом, он всё пытается всем доказать, что он тут учитель всея Руси руководитель всех НИИ

извините, порвало как в первый раз

 

а я ему по дружески говорю, брось каку, не надо тебе оно, фу...

Кто плохой Скуд, кто плохой Скуд?

[Gudleifr]

...

Мемчики пошли. Скоро отключитесь.

[Scud-IIEPBblu]

.

[Scud-IIEPBblu]

Скад, ну что вы такой упертый, поделили уж ваш атом, поделили, железно, научный хфакт. И йелектрон поделят, а куда денутся.

 

Да мне-то по барабану. Можете хоть атом делить, хоть шкуру не рождённого единорога, хоть койку в палате с ЙД.

 

Кстати, не уподобляйтесь ЙД — атомы и сами многие миллиарды лет делятся… своими электронами.

А вот ядро атома — фигушки. Это даже не тот случай, как типа поделить стакан водки, тупо разбив его напополам. Это, скорее, как извлекать корень квадратный из грядки на огороде… где все корни, к тому же, круглые.

 

Собственно, атомное ядро, если угодно, та самая граница, когда изо всех свойств материи ещё сохраняется (и то приблизительно) принцип суммирования объёмов. Но кроме этого — лишь исключительно суммарный электрический заряд. И больше ничего.

Но это-то Вам вряд ли о чём-то говорит…

 

Мемчики пошли. Скоро отключитесь.

 

Как только санитары свяжут в смирнушку и отвезут болезного на каталке на процедуры. Потому, небось, так торопится здесь нафекалить.

Эх, жаль всё же, что лоботомия вышла из моды… Так бы — хрясь! — и всё, можно выпускать на волю.

[Кэйли]

Вы же мне сами доказывали важность этого флуда:

 

Я вообще не против, засыпаю, хохоча.

[Gudleifr]

Я вообще не против, засыпаю, хохоча.

Хоть к одной санитары поспели.

[ANdRiaNo]

засыпаю, хохоча.

С языка сняла

Давно от души так не смеялся

 

Этот Скудолейфр он реально забавный если не пытаться на серьёзных щщах ему на пальцах азы логики и дискуссии объяснять, где приходится бодаться с его верунством в своё интеллектуальное превосходство над другими.

[Gudleifr]

С языка сняла

Все, отключается. Последние судороги.

[Scud-IIEPBblu]

Все, отключается. Последние судороги.

 

Да не, электрошок — это ненадолго. Ибо — гнилой паллиатив.

Только лоботомия могла бы радикально образумить… но, увы.

[Savita]

Хотели бы вы быть домохозяйкой? Бессмертной!!!

[ANdRiaNo]

Почему именно домохозяйкой?

Где контекст?

[Простозритель]

Почему именно домохозяйкой?

Где контекст?

 

Соседняя тема)))

[Gudleifr]

Где контекст?

Контекст тут завсегда один. Пара-другая десятков людей, с которыми ничего не стоит обсуждать. Особенно кино.

[PostNikOff_R]

С практической стороны, вопрос о бессмертии не имеет смысла, потому что в будущем Пол Атрейдес поведёт нас в рай. Или природа сломается.

 

Но если человек чётко говорит что не хотел бы бессмертия в контексте философских рассуждений, он должен ответить себе на вопрос - хотел бы он умереть в ближайшие полчаса. Пушт безлимит либо есть, либо нет. А если его нет, то баланс проверить трудно.