Мех – это убийство? Или дискуссия об изделиях из животных в обиходе людей

[Мадара]

Не-а! Валенки - это шерсть. А шерсть - вне веганской морали.

 

Ну каждый развлекается по-своему.

Шерсть с животного можно добыть без вреда для него. Вон, мой бобик сейчас начнет линять, так можно будет шерсти набрать не на одни валенки и абсолютно даром. Так что душенька противников убийства животных в валенках должна быть спокойна.

[Агурцов]

Я с этим не согласен. Факт остается фактом, животное умирает. Просто есть легализированное убийство (животных)...

 

А твоего согласия и не требуется! "Легализированное убийство животных", как Вы его именуете, по научному, да и в обиходе называется забой! Никак не убийство! Ты вообще не понимаешь значения слова "убийство" или прикидываешься?

 

...Почему? Мне лично мое домашнее животное намного дороже, чем какой-то придурок с улицы, которого я даже не знаю.

 

Это вызов? Животное дороже? Я тот придурок с улицы, которого ты не знаешь... И чё? Ты вздумал меня купить? Это ж надо? Дожил до 25 лет и не научился ценить человеческую жизнь!? Всего Вам доброго, дружок!

[25 Кадр]

Это вызов? Животное дороже? Я тот придурок с улицы, которого ты не знаешь... И чё? Ты вздумал меня купить? Это ж надо? Дожил до 25 лет и не научился ценить человеческую жизнь!? Всего Вам доброго, дружок!

 

Зачем воспринимать все буквально? На улице все придурки что ли?

Наверное все таки, свое животное дороже, чем какой-то бандюган-наркоман или алкаш с улицы.

[Агурцов]

Зачем воспринимать все буквально? На улице все придурки что ли?

Наверное все таки, свое животное дороже, чем какой-то бандюган-наркоман или алкаш с улицы.

 

Бандюган-наркоман или алкаш, он не конкретизировал. Речь идет о человеке, который звучит гордо... помнишь? О придурке, который при определённых обстоятельствах может оказать какую-то помощь! Тебе, ему, мне даже домашнему животному нашего дружка, которым он так дорожит. Человек нужен обществу, не ценное домашнее животное! Правда есть люди, для которых человек - дерьмо, и они не стесняются об этом говорить вслух, даже пишут, пользуясь своей безнаказанностью!

[M.Burns]

А твоего согласия и не требуется! "Легализированное убийство животных", как Вы его именуете, по научному, да и в обиходе называется забой! Никак не убийство! Ты вообще не понимаешь значения слова "убийство" или прикидываешься?

Значит, объясняю для особо одаренных и тех, кто в танке. Само слово меня интересует слабо, насильственное лишение жизни живого существа для меня есть не что иное, как насильственное лишение жизни. Просто одно слово используют тогда, когда дело касается животных. Другое – когда дело касается людей. Другое дело, что я не вижу ничего зазорного в убийстве животных, ради пропитания. К примеру.

Ты вздумал меня купить?

Что ты куришь?

Это вызов?

Что ты куришь?

И чё?

Что ты куришь?

Это ж надо?

Что ты куришь?

 

Дожил до 25 лет и не научился ценить человеческую жизнь!?

Человеческую жизнь я ценю. Как и жизнь любимого моего животного, к примеру. Не могу понять, почему какой-нибудь бухарик уличный должен быть мне ближе?

 

Я тот придурок с улицы

 

Кстати про «придурков» … ты как-то сразу же провел знак равенства между абстрактным придурком и собой ... т.ч все претензии направляй к самому себе.

 

Всего Вам доброго, дружок!

И Вам не хворать.

Изменено 30.03.2010 21:59 пользователем M.Burns

[Exhibiture]

Бурление однако)) Особенно ржачна мысль о том, что индивид "не признает убийства животного за исключением необходимого") из серии "я не признаю убийство человека, но если необходимо..." или "я вообще никогда в жизни не вру, но если необходимо..."

[Агурцов]

... я не вижу ничего зазорного в убийстве...

 

Вот это - другое дело! Долой ханжество!

[Jewel]

Какие тут все нервные)) Вообще-то охота была всегда. Естественное развитие жизни. Тут практически все против излишеств, но все равно многих такая позиция почему-то не устраивает. Зачем глобальные рассуждения по теме, чьи жизни дороже? Это уже не в тему) Шубы мало отношения имеют к убийству ради выживания, к слову.

 

Кстати, тоже офф. Но жизни, например, мучителей животных для меня абсолютно не ценятся. Те, кто это делает, легко может убить и человека. Повесили кошку, потом запинали до смерти беременную на 7 месяце, чтоб посмотреть, как ребенок вылезет - пример из жизни. Одни и те же люди. Это офф, конечно. Но к теме о том, что жизнь человека дороже.

 

Еще раз повторю свою позицию - я за баланс в природе. Сейчас его нет. Виды животных и растений исчезают - и все это делают люди.

[Movie addict]

Зачем глобальные рассуждения по теме, чьи жизни дороже? Это уже не в тему).

Понимаешь, просто как то дико звучит, когда кто-то в теме начинает утверждать, что жизни животного и человека - равноценны, начинает сравнивать убийство норки с убийством ребенка. А потом появляются посты, мол "при жизненной необходимости, то и можно" или "кожу не ношу, но мясо я ем":eek: Как то аж жутко становится....

Виды животных и растений исчезают - и все это делают люди.

Ношение меха - тут капля в море. Больший вред природе наносит загрязнение экосистемы, в т.ч. производство искусственных материалов.

[Тони Монтана]

Градус лицемерия и ханжества в этой ветке уже зашкаливает. Полностью согласен с Movie addict

[Jarvys]

Ношение меха - тут капля в море. Больший вред природе наносит загрязнение экосистемы, в т.ч. производство искусственных материалов.

 

Верно-верно-верно! Сто раз подряд верно!

Усиленно ратующим за расширение химической промышленности с целью выведения синтепонов в промышленных масштабах, так и быть, могу предоставить 200-страничную исследовательскую работу по урбоэкологии, и в частности, по влиянию хим. сектора на окружающую среду, с подробными исследованиями, основанными на статистических и полевых данных за последние 60 лет.

Убийство зверьков ради верхней зимней одежды, уверяю, покажется Вам благом, по сравнению со строительством очередного хим. заводика.

 

Синтепон и иже с ними - это наш кратчай путь на тот свет, жаль что и все живое заодно с собой прихватим.

[Агурцов]

Понимаешь, просто как то дико звучит, когда кто-то в теме начинает утверждать, что жизни животного и человека - равноценны...

 

Какой "равноценны"! В любой теме про животных, на этом форуме, жизнь человека, в сравнении с жизнью животного - говно...

Вот что удручает! И за примером далеко ходить не надо...

 

... жизни, например, мучителей животных для меня абсолютно не ценятся...

[Jewel]

Вот что удручает! И за примером далеко ходить не надо...

Повторю - абсолютно не ценятся. Это относится к жестоким мучителям, но тем не менее абсолютно не ценятся. И я не прям даже не верю, что никому никогда не хотелось пристукнуть уродца, который издевается над зверюшкой =) И я уже вроде привела пример, как обычно эти уродцы поступают и с людьми. Ненавижу просто. По-моему,у меня абсолютно нормальная позиция. Я не люблю нелюдей. И вроде как мягко выразилась. Если что, это не относится к тем, кто носит мех, а то ведь ща обвинят)))

 

А позиции остальных я вообще-то понимаю.

 

А можно вопрос, какое ханжество-то?) я вот не понимаю. Приведите мне пример. Я тоже согласна с Муви, к примеру. Лицемерие и ханжество во фразе "мне жалко зверюшек"?

 

Jarvys и Муви, я, например, вообще говорю про то, что человек ужасно относится к природе. И загрязнения, и убийства. Тема уже переросла шубы))

[Movie addict]

Тема уже переросла шубы))

Ань, эта тема изначально больше чем шубы. Мы живем в единой экосистеме. И это детский сад и действительно лицемерие говорить, мол я отдельно, природа отдельно. Или что я чем то глобально важным занимаюсь, от того, что шубы не ношу. Я не тебя имею в виду, я тебя поняла, но смешно, когда показывают кого-нить из селебрити с личным самолетом, полным гаражом машин (причем таких, далеко не экономичных) огромным домом, забитым техникой, пластиком и т.д и они ратуют за отказ от меха и называют вредителями тех кто его носит.))) Особенно смешно, когда какая-нить такая звезда рассуждает о необходимости вегетарианства в окружении роты кошек и собак. Каждый имеет право жить как он хочет, но просто считаю, что это все просто детские игры. Вот и все. Я с тобой согласна, что просто меру надо как то знать, чего бы это не касалось, а не упиратся в мех.

 

А жизнь человека априори и по определению выше жизни животного, не важно бомж он там или "приличный человек", как бы мне лично не были симпатичней норки на картинке, чем реальные бичи. Но не зря же ведь табу на поедание мяса своего же вида и ношение одежды из него - один из основопологающих принципов существования обчества, поэтому все эти сравнения ребенков и норок с кроликами - в топку просто сразу. =)

[Агурцов]

... А можно вопрос, какое ханжество-то?) я вот не понимаю. Приведите мне пример. Я тоже согласна с Муви, к примеру. Лицемерие и ханжество во фразе "мне жалко зверюшек"?..

 

Начну с определения понятий. Ханжа - тот, кто притворно набожен, добродетелен; лицемер. Лицемерие - несоответствие слов, поступков человека истинным, чувствам, убеждениям, намерениям; притворство, неискренность.

Теперь скажите мне сами, как назвать человека, который искренне пишет, что мех - убийство, а сам этот мех носит, чуть-чуть, разумных пределах...

Если уж ты являешься непримиримым защитником пушного зверя, так и веди себя соответственно... Откажись от ношения изделий из натуральной кожи, носи сапожки из дерьмантина и шикарную синтепоновую аляску. А коль обул сандалики из натуральной кожи, не бей себя в грудь и не заикайся про убийство! Жалей своих животных молча, не будь излишне добродетелен, притворен и неискренен!

 

Jewel, я не лично к Вам обращаюсь. Просто мысли вслух...

[x-ile]

Вообще не понимаю истерики. Раз коров едим, так и пушных носим. Сами же даём им жизнь и отнимаем. Ладно бы вылавливать редких пушных, тогда я против.

 

А всё, что в клетке - всё на котлетки ©

[Растяпа]

Начну с определения понятий. Ханжа - тот, кто притворно набожен, добродетелен; лицемер. Лицемерие - несоответствие слов, поступков человека истинным, чувствам, убеждениям, намерениям; притворство, неискренность.

Теперь скажите мне сами, как назвать человека, который искренне пишет, что мех - убийство, а сам этот мех носит, чуть-чуть, разумных пределах...

Если уж ты являешься непримиримым защитником пушного зверя, так и веди себя соответственно... Откажись от ношения изделий из натуральной кожи, носи сапожки из дерьмантина и шикарную синтепоновую аляску. А коль обул сандалики из натуральной кожи, не бей себя в грудь и не заикайся про убийство! Жалей своих животных молча, не будь излишне добродетелен, притворен и неискренен!

 

Jewel, я не лично к Вам обращаюсь. Просто мысли вслух...

И как должен, по вашей логике, ответить на первый вопрос человек не лицемерный? Технически процесс отнятия жизни у живого существа есть убийство, что не так?

[euro-banan]

А коль обул сандалики из натуральной кожи, не бей себя в грудь и не заикайся про убийство! Жалей своих животных молча, не будь излишне добродетелен, притворен и неискренен!

 

лол т.е. нелицемерен по-твоему тот, кто правду из своего сознания вытесняет? ^^ Нет, старина, объективность (не лицемерие, да) в том, чтобы независимо от своих поступков (носишь мех или нет) убийство животного называть убийством, коли оно им является. Эх, такие вещи объяснять приходится!

[x-ile]

2euro-banan

На самом деле тут ничего не "вытесняеся", просто расставляются нужные акценты. Русский разведчик, немецкий шпион. Здесь тоже норма (в определённой системе координат) использовать вместо жёсткого "убийство" мягкий вариант - "добыча меха из ценных пород животных". Мех такой же полезный ресурс как напр. хлопок. Мы же говорим "сбор хлопка", а не "убийство хлопка" ))

 

Суть не меняется, но меняется акцент. Отношение. Вуаля.

[M.Burns]

Русский разведчик, немецкий шпион.

 

Точно такая же подмена одних слов другими, как и убийство/забой. Те же яйца, только в профиль.

 

Мы же говорим "сбор хлопка", а не "убийство хлопка" ))

 

А что непонятного? Хлопок что, орет от боли, когда его «убивают»?

[euro-banan]

На самом деле тут ничего не "вытесняеся", просто расставляются нужные акценты.

 

О, еще видимо страшной теорией о расставлении акцентов вытесняется верная о вытеснении ^^

 

Русский разведчик, немецкий шпион. Здесь тоже норма (в определённой системе координат) использовать вместо жёсткого "убийство" мягкий вариант - "добыча меха из ценных пород животных". Мех такой же полезный ресурс как напр. хлопок. Мы же говорим "сбор хлопка", а не "убийство хлопка" ))

 

Суть не меняется, но меняется акцент. Отношение. Вуаля.

 

Добыча меха (для незнающего; ребенка, например) не поясняет, что животное погибает и описывает другой процесс, а точнее, результат. Объективный взгляд на вещи таков: сначала животное убивают, потом добывают мех. Процессы разные, у каждого свое название. Учишь вас, учишь...

[Jarvys]

А что непонятного? Хлопок что, орет от боли, когда его «убивают»?

 

Не, не орет. Хлопок - он не разумный, мыслительного и речевого аппаратов он не имеет. Но он, по факту живой (в этом-то Вы не сомневаетесь, в том, что не разумная жизнь - тоже жизнь???), соответственно, когда его собирают, то насильственным путем прекращают его физиологические процессы жизнедеятельности. Так что, был бы у него речевой аппарат, то даже при отсутствии разума, как такового, уверена, что он бы кричал еще как.

 

Если следовать Вашей логике, то если животные не будут при этом орать, то значит ничего страшного и нет. Так. Очередной сбор.

[x-ile]

О, еще видимо страшной теорией о расставлении акцентов вытесняется верная о вытеснении ^^

 

А как ещё насчёт "теории втеснения"? В голову самоистязающей мысли о невинно убиенных зверушках )))

 

Добыча меха (для незнающего; ребенка, например) не поясняет, что животное погибает и описывает другой процесс, а точнее, результат.

 

Уг, а ещё дерево рубят на дрова, оно тоже погибает, ему больно. Убийство 100%.

 

Принципиален не результат, а отношение к нему личного/общественного сознания (которое решает, прояснять или нет).

 

Объективный взгляд на вещи таков: сначала животное убивают, потом добывают мех. Процессы разные, у каждого свое название. Учишь вас, учишь...

 

Объективный взгляд на вещи таков, что он субъективный ))) И принципиально тут кто изменяет процесс вещей , т.е заказывает музыку. А заказывает человек, которому логично ставить запреты по отношению к своему виду, а остальных ставить себе на службу. Вырастил коровку - съел коровку. Вырастил бананьчик - съел и т.д.

 

А детали только, у кого там нервная деятельность повыше. Да, у кунички повыше чем у деревца. Её и жальче. Но и её "точке зрения" считать снятие с себя шкурки убийством в равноправии отказано ))

 

Блин, такие очевидные вроде весчи...

 

Хлопок что, орет от боли, когда его «убивают»?

 

У него проблемы.... с голосовым аппаратом

 

...как и убийство/забой. Те же яйца, только в профиль.

 

Ни. Разведчик он на самом деле пользу приносит. Шпиён он на самом деле враг.

Изменено 02.04.2010 16:59 пользователем x-ile

[Агурцов]

И как должен, по вашей логике, ответить на первый вопрос человек не лицемерный? Технически процесс отнятия жизни у живого существа есть убийство, что не так?

 

Выше я уже писал как называется "убийство животных", в промышленных масштабах, для Вас могу повторить, что "процесс отнятия жизни у живого существа", в производстве меха, называется красивыи словом забой! Слово "убийство" применительно только если отняли жизнь у человека или твоей знакомой собаки...

 

Так вот, не лицемерный человек не должен истерить в этой теме по поводу своей любви к пушнине, а отдавать себе отчет, что забой пушного зверя делается в интересах человека! Испокон веков люди одеваются в шкуры, к чему лишние разговоры на эту тему... Правда некоторые зажравшиеся дамы из высшего света, время от времени проводят акции, направленные на защиту животных. Почему-то они публично отказываются носить меха и прочие кожаные изделия... Возможно с жиру бесятся, возможно пиарятся... Нам-то с Вами зачем дешевая показуха? Или присоединяясь к этим акциям хочется оказаться в кругу знаменитостей? Наверное приятно ощущать собя подругой Наоми Кэмпбелл, Кейт Мосс, Эль Макферсон, Клаудии Шиффер, Синди Кроуфорд, Кристи Терлингтон, Николь Кидман, Алисии Сильверстоун, Натали Портман, Памелы Андерсен, Умы Турман?

 

... Нет, старина, объективность (не лицемерие, да) в том, чтобы независимо от своих поступков (носишь мех или нет) убийство животного называть убийством, коли оно им является. Эх, такие вещи объяснять приходится!

 

См. выше! Пол Маккартни также выступает в журналах и по телевидению, пропагандируя свой образ жизни и призывает обывателей не носить меха.

[Растяпа]

Выше я уже писал как называется "убийство животных", в промышленных масштабах, для Вас могу повторить, что "процесс отнятия жизни у живого существа", в производстве меха, называется красивыи словом забой! Слово "убийство" применительно только если отняли жизнь у человека или твоей знакомой собаки...

А что вас так знакомые собаки нервируют? А забой это что? Щекотка? Что забой, что промысел, что охота, что рыбалка всё это убийство технически, или от слова "убийство" плохо становится, не хочется ощущать себя убийцей? Так вы как раз и лицемеры, что слова боитесь. Процесс не пугает, токо вот какая оказия - слово неудачное подобрали.

 

Так вот, не лицемерный человек не должен истерить в этой теме по поводу своей любви к пушнине, а отдавать себе отчет, что забой пушного зверя делается в интересах человека!

А кто истерит? И потом, в интересах человека не иметь 40 шуб и 150 пар кожаной обуви и кучу аксессуаров из кожи редких животных, которых...как там...забивают, ага.

Испокон веков люди одеваются в шкуры, к чему лишние разговоры на эту тему...

Одеваются испокон веков, потому что дикие были и потому что на севере живут, когда среднегодовая температура не опускается ниже +5 к чему мех?

 

Правда некоторые зажравшиеся дамы из высшего света, время от времени проводят акции, направленные на защиту животных.

Как и некоторые зажравшиеся дамы оттуда же не могут отказать себе в удовольствии купить 18 шубку, и 40-ю сумочку, и 137-е туфельки-сапожки.

 

Или присоединяясь к этим акциям хочется оказаться в кругу знаменитостей? Наверное приятно ощущать собя подругой Наоми Кэмпбелл, Кейт Мосс, Эль Макферсон, Клаудии Шиффер, Синди Кроуфорд, Кристи Терлингтон, Николь Кидман, Алисии Сильверстоун, Натали Портман, Памелы Андерсен, Умы Турман?

Ой, бред какой))))