Александр (Alexander)

[Miss.Lovett]

мы так говорим об Александре, как будто он жил пару десятилетий назад, откуда нам знать, может он и был истеричной личностью. Истерик разве не может быть великим полководцем - Иван Грозный (такие истерики были).

 

Вы так говорите об Иване Грозном, как буд-то он жил пару десятилетий назад, откуда вам знать, может он и не был истеричной личностью?

 

Ну нет, эмоциональность и истеричность - вещи разные. Человек, который в течении 3-часового фильма изъясняется исключительно на крике, поминутно делает брови домиком, а во время воодущевляющей (по идее) речи перед воинами орет: "Вы бросили своего царя, у-у-у...!!!", в моем понимании все же истерик. Насчет того, что мы мало что знаем о реальном Александре - это да, но есть один момент. Что бы мы не думали о Александре реальном, мы в данный момент говорим о нем, как о герое фильма. И как герой фильма он тотально неубедителен.

 

Ставлю подпись под каждым словом!

 

Так у каждого эмоциональность проявляется по своему, нет четких границ эмоциональности

 

Конечно же нет границ у эмоциональности, но в данном случае надо говорить о конкретных эмоциях, а оные же на протяжении практически всего фильма сливаются в одну большую истерику. Александр(здесь), как маленький ребенок. Каждый раз, когда ему не дают желаемую игрушку или конфету, делает губки бантиком, бровки, как уже выше сказано домиком и закатывает очередную истерику. Великий же полководец должен уметь заставить поверить воинов в победу, воодушевить, поверить в себя в конце то концов! Оратор из Фаррела, скажем прямо, хреновый вышел. Ну не верю я, что войско пошло бы, в такой, поистине трудный, поход, только лишь ради того, чтобы удовлетворить желания истеричного младенца. требующего машинку именно с верхней полки!

[asseda]

Конечно же нет границ у эмоциональности, но в данном случае надо говорить о конкретных эмоциях, а оные же на протяжении практически всего фильма сливаются в одну большую истерику. Александр(здесь), как маленький ребенок. Каждый раз, когда ему не дают желаемую игрушку или конфету, делает губки бантиком, бровки, как уже выше сказано домиком и закатывает очередную истерику. Великий же полководец должен уметь заставить поверить воинов в победу, воодушевить, поверить в себя в конце то концов! Оратор из Фаррела, скажем прямо, хреновый вышел. Ну не верю я, что войско пошло бы, в такой, поистине трудный, поход, только лишь ради того, чтобы удовлетворить желания истеричного младенца. требующего машинку именно с верхней полки!

 

У меня тогда другой вопрос - вы на каком языке смотрели этот фильм?

[Денис]

У меня тогда другой вопрос - вы на каком языке смотрели этот фильм?

 

Судя по всему на нашем родном. А тут многие как я посмотрю явно с сурдопереводом смотрели или на эфиопском. Столько нового узнал.

[asseda]

Судя по всему на нашем родном. А тут многие как я посмотрю явно с сурдопереводом смотрели или на эфиопском. Столько нового узнал.

 

Да, Денис, заходи почаще... может, еще чего нибудь новое узнаешь.

Просто я особой истеричности трехчасовой не заметила. Вот и думаю, может быть на каком то языке дублеры были в ударе.

[Мистер Блондин]

Фильм нормальный единственный провальчик это Энджи в роли матери, а так всё путём.

[Растяпа]

Вы так говорите об Иване Грозном, как буд-то он жил пару десятилетий назад, откуда вам знать, может он и не был истеричной личностью?

 

Иван жил намного позже, чем Александр и про него известно не в пример больше, и потом я много читала о нем (интересна его личность), поэтому могу сказать с бОльшей ответственностью, что истерики могут быть великими полководцами. Так что никакого противоречия истеричности Александра с его военными талантами я не вижу. На мой взгляд Фаррел очень интересно отобразил личность Александра, в конце концов, если мы говорим о киношном Александре, то уж позвольте Стоуну решать каким он будет. Оливер увидел его таким. Мы здесь спорим, не можем прийти к единому знаменателю, так и у Стоуна своё мнение. А понравилось - не понравилось, верю - не верю. Это эмоции и личные предпочтения.

[Movie addict]

Грозный то тут при чем? Великим полководцем он не был, это точно. И армию через весь мир ему не приходилось вести. И не спроста все эта империя рухнула после его смерти как карточный домик, потому что держалась только на силу этой личности.

 

Вы уверены что это Стоун так решил распорядился?

Да проблемма у этого кина, как и многих голливудских фильмов в том, что пытались, приглашая раскрученных звезд, поднять кассовые сборы. Я думаю, в данном случае такой бюджет дали под Кольку и под Анджелину.

 

Только это ж не Троя, кино с каким-никаким смысловым зарядом, требовалась приличная игра и соответсвие актеров занимаемым должностям.

Ну не Джоли с Фареллом пока не доросли до таких ролей. Это есть.

И у Фаррела - харизмы просто-напросто не хватает. Но в отличии о своей партнерши хотя бы искрене старался.

 

Но это издержки - фильм же не из этих ребят состоит. Замах все равно был хороший.

[Растяпа]

Грозный то тут при чем? Великим полководцем он не был, это точно. И армию через весь мир ему не приходилось вести. И не спроста все эта империя рухнула после его смерти как карточный домик, потому что держалась только на силу этой личности.

:lol: Это круто, только никому больше такого не говорите, засмеют. Но это так оффтоп.

 

Меня всегда восхищает в людях вот такая собственная непогрешимость и самомнение. Вас случаем не Станиславским кличут. Вот не верите Вы не Фаррелу, ни Джоли. И харизма не та, и играть не умеют. Ну Вы хоть пишите, что это ИМХО! Всего у Фаррела хватает и харизмы и таланта, потому что того, кого задумывал Стоун, он сыграл с блеском. ИМХО!

[Movie addict]

Я как бы не поняла чего вы оспраиваете. Но:

1.То что созданное Александром государство распалось после его смерти показано конкретно в этом фильме, если вы внимательно смотрели, то не могли это не заметить.

 

2. Найдете инфу о том как ваш Грозный водил многотысячные аримм через всю Азию – стучите в личку, почитаю

 

3.Какая непогрешимость, автор? Фильм я заметьте не ругаю и не пишу "в топку", а пытаюсь коструктивно разобрать.

 

Я не вижу смысла писать после каждой фразы ИМХО, потому что и так понятно, что я пишу от своего лица

Для выражения субъктивных мнений форумы я так полагаю и существуют.

[Елена Прекрасная]

Я не вижу смысла писать после каждой фразы ИМХО, потому что и так понятно, что я пишу от своего мнения.

Для выражения субъктивных мнений форумы я так полагаю и существуют.

 

Тем не менее, "объективных" мнений тут тоже достаточно.

[NOVA]

Я уже отписывался здесь, но сейчас хочу спросить у модераторов! Фильм очень достойный, нельзя ли добавить к топику опрос?

[Er-Murasor]

Субъективное мнение имеет не важное значение, чем объективное.

На этом форуме есть как те так и другие мнения.

Что касается фильма, то самый большой минус - Анджелина Джоли и как уже сказали, дешевая психология.

[siner]

Что касается фильма, то самый большой минус - Анджелина Джоли и как уже сказали, дешевая психология.

 

что такое "дешевая психология",и чем она отличается от "дорогой психологии"? уж интересно мне услышать

[asseda]

что такое "дешевая психология",и чем она отличается от "дорогой психологии"? уж интересно мне услышать

 

Сонь, это скорее всего бесполезно. У кого бы не спрашивали, все сразу в норку прячутся.

 

Психология там есть, и если до кого то она не дошла и показалась "дешевой" - дело ваше.

[Movie addict]

что такое "дешевая психология",и чем она отличается от "дорогой психологии"? уж интересно мне услышать

Да есть там большая степень упрощения всяких теорий лидерства. Но это издержки жанра блокбастер... Как и упомянутые звезды.

 

У фильма есть конечно минусы, но тем не менее есть и плюсы. вот я сейчас посчитала для себя - плюсов все-таки больше...

[siner]

Сонь, это скорее всего бесполезно. У кого бы не спрашивали, все сразу в норку прячутся.

 

Психология там есть, и если до кого то она не дошла и показалась "дешевой" - дело ваше.

просто понятия "дешевая психология" звучит больно интересно=)

Да есть там большая степень упрощения всяких теорий лидерства. Но это издержки жанра блокбастер... Как и упомянутые звезды.

 

У фильма есть конечно минусы, но тем не менее есть и плюсы. вот я сейчас посчитала для себя - плюсов все-таки больше...

 

а про какую теорию лидерства вы говорите? кто автор?

[Movie addict]

а про какую теорию лидерства вы говорите? кто автор?

Давайте не будем глублятся в эти темы, авторов много, тока тут не симпозиум по психологии, а обсуждение фильма. Вы ж поняли что имелось в виду - оченно в лоб преподнесли влияние Эдипова комплекса на Сашку и на его тягу к покорению суверенных государств.=)

[Miss.Lovett]

Да, Денис, заходи почаще... может, еще чего нибудь новое узнаешь.

Просто я особой истеричности трехчасовой не заметила. Вот и думаю, может быть на каком то языке дублеры были в ударе.

 

На великом и могучем, за дублеров не ручаюсь, а вот Сашенька, то бишь Фаррел, точно был в ударе!

[Растяпа]

Тут помнится кто-то справедиливо призывал форумчан не называть исторического персонажа Александра разными кличками:Санчо, Сашок, Санька и т.д. и т.п. ППКС!

Ощущение такое, что народ гуторит о пацане с соседнего двора. Я не говорю о создании кумиров и идолов, Боже упаси, но об элементарном уважении к историческому персонажу. Будьте любезны! Вы с ним на одной лавочке пиво что ли пили? Извините, но становится противно, вроде воспитанные все люди же.

Модераторов прошу простить за оффтоп, но уже невозможно.

[vladmir]

...я считаю что в фильме присутствует неправельная интерпретация личности Александра, я считаю, что роль Александра сыграна неправельно

Правильное ощущение. Причём его можно отнести не только к Александру. В фильме не чувствуется правды. Исторической правды. Поэтому и получилось что-то вроде "300 спартанцев": как бы история, но как бы комикс, сказка, вымысел. Плюс увлечение Голливуда сериальным мелодраматизмом. Согласен с Movie addict, что упрощённые психологические теории заметны во многих голливудских блокбастеров с сюжетом не только про полководцев. Примеры приводить не надо.

[Растяпа]

Когда создается такой крупный проект, тем более голливудский, то расчитывают, что его будут смотреть БОЛЬШОЕ кол-во людей, а как не сложно догадаться не у всех людей глубокие познания психологии, истории и т.д. Неужели им отказать в получении какой-то новой информации, возможно посмотрев такие фильмы и заинтересовавшись, они начнут более углубленно изучать предмет их заинтересованности. "Александр" Стоуна "не самый плохой" пример такого вот первоисточника.

[vladmir]

..."Александр" Стоуна "не самый плохой" пример такого вот первоисточника.

Понимаю, что это удалят, но...:lol:

Извини, но сама веришь в то, что говоришь?

Кажется, ты лукавишь. Поэтому и не "не самый плохой" в кавычках.

И понимаю, что фильм тебе симпатичен.

Но любые похвалы ему должны так тщательно быть выверены, так как недостатков у него больше, чем достоинств.

[asseda]

Но любые похвалы ему должны так тщательно быть выверены, так как недостатков у него больше, чем достоинств.

 

А вот тут уж у каждого по своему. Если для вас минусов больше, то не значит, что у других дела обстоят также.

Я согласна, что у фильма есть косяки, но они не так важны для общей картинки.

[Растяпа]

На мой взгляд ЛЮБЫЕ исторические фильмы, тем более такие как "Александр", не претендующий кстати на икону, только на пользу. Не будет ничего плохого ежели люди будут, возможно, копаться в прошлом человечества. Когда у нас снимаются фильмы по произведениям классиков (тоже кстати не ахти в большинстве случаев) многие потом перечитывают, а некоторые и впервые читают этих самых позабытых классиков. Я только ЗА!

[siner]

Давайте не будем глублятся в эти темы, авторов много, тока тут не симпозиум по психологии, а обсуждение фильма.

 

так я и не прошу углубляться, просто раз уж прозвучал термин "дешевая психология", то было бы интересно знать точное значение этого словосочетания, особенно в теме кино.