Том Хиддлстон

[brantom]

Та никто не кидался. Просто непрофессионально они пиарятся, вероятно, бабла пожалели и выбрали эконом-вариант. Очень топорная работа, специалисты сделали бы гораздо красивше и реалистичнее.

 

Красивше и реалистичнее - это как? Уж куда красивше: море, камни, мама, резиновые сапоги, Колизей, робкие поцелуи... А уж сами-то красавцы, глаз не оторвать. И ведут себя прилично, как пожилая пара... Папарацци, бегая за ними, зевали и плакали от тоски...

[кинолюбительница]

Я привык. И начинать-то, право, не стоило, но уж очень трудно порой воздержаться от комментариев на ваши "прописные истины".

То есть вы начали свой абстрактный бред только затем, что бы с пустым апломбом пытаться доказать что прописная истина менее прописная оттого, что вы с ней не согласны?)Других аргументов вы увы не привели.Так что действительно не стоило начинать, если не можете закончить начатое хоть чем то имеющим больше смысла чем очередной ваш приступ дефицита внимания( надеюсь вы не в обиде на эту констатацию, как я не в обиде на вашу про излишнюю пространность моих высказываний))

Сразу было понятно, что вы не в теме.....Итак. Чтобы немного развеять тьму в вашем сознании и уберечь вас от очередного слива (хотя кажись я немного запоздал), расскажу вам о том, что и так все уже знают: эта роль (Бонда)сама по себе является этакой динамо-машиной карьеры. Нее, особых дивидендов в плане кинодостижений она не приносит, но определенный профит явно имеется......... На Бонда ходили и будут ходить вовсе даже не из-за того, кто в его роли снимается.

И вы еще говорите об отсутствии конкретных ответов на вопрос ....

Мы здесь обсуждаем тему Хиддлстона, и его увы сложившегося имиджа,препятствующего его восприятию в роли Бонда в том числе и продюссерами , а не ваших академических познаний о роли Бонда вообще и успехе фильмов про него. Может вы уже перестанете представлять что выступаете с лекцией и хоть немного услышите о чем вообще говорят в теме?

А в теме говорят, что Хиддлстон уже зарекомендовал себя как рафинированный , на всех обиженный герой, и холодный с партнершами актер, не имеющий достаточно харизмы что бы успешно лидировать в фильме. Кто нибудь из перечисленных вами Бондов имел такую репутацию до того как сыграть эту роль? Нет, наверняка. А потому, хоть " На Бонда ходили и будут ходить вовсе даже не из-за того, кто в его роли снимается" , вряд ли будут снимать в этой роли того, кто почти будет наверняка нелеп в ней . А сейчас это так у Хиддлстона, а не абстрактного кандидата на роль Бонда, которого вы с упорством, достойным лучшего применения продолжаете обсуждать, подменяя в очередной раз понятия и не отвечая на конкретные аргументы

И поэтому незачем продюсерам нанимать успешного актера на роль Бонда и сразу начинать платить ему существенные суммы за роль, где от него мало чего зависит.

ну и причем Хиддлстон в вашем блестящем аргументе, если он уже имеет громкий кассовый успех в блокбастере, очередная серия которого уже запланирована, что повышает его гонорар как звезды другого потенциального блокбастера?

А уж о самокопировании вообще очень актуально говорить, когда заходит речь о 25-м фильме, где у гг привычки и желания (бабы, мартини и пострелять) вот уже более полувека как-то мало меняются))

Блин , да причем тут самокопирование Бонда, если уже самые преданные поклонники говорят о самокопировании Хиддлстоном Локи, а это отнюдь не Бонд на данный момент со всеми его стереотипами.( хотя может как раз в новой Бондиане и решат сделать Бонда таким, но мы пока этого не знаем)

Вот то, что с девицами у Тома отчего-то плохо выходит секас будоражащий показывать - это и правда может быть проблемой, хотя не помню чтобы кто-то бился в оргазме от Крейга с Броснаном

Ну слава тебе Господи, наконец то вы признали что один из ключевых моментов образа Бонда Хиддлстону недоступен, и что об этом знают и зрители , видевшие не одну его попытку сделать это.

От Броснана и Крэйга в оргазме может и не бились , но по крайней мере воспринимали как актера, способного изобразить с женщиной сексуальную химию в кадре

Поэтому все ваши псевдо вумные рассуждения - пустопорожняя практика написания слов и выстраивание их в предложение, никак не связанная с шансами Тома на образ англицкого агента.

вы только что сами сказали что не все. А пустопорожними называете, потому что конкретно ответить вам нечего, на мои конкретные предположения о том, почему сейчас Хиддлстон не годится на роль Бонда и почему это может измениться, если он повергнет всех во прах успешным мачо-образом в Острове черепа

PS Отвечу только по существу. Или не отвечу вовсе

О как , а еще о сливе говорили. А сами уже под свой слив соломки подстелили)) Если ответите по существу, то почему до сих пор этого не делали?

И надеюсь вы не в обиде, что ваши графоманские рефлексы прокомментировал не полностью. Там ниче нового.

Боже упаси, даже не обижусь если вы еще раз назовете их таковыми, подменяя этим конкретику аргументации. Правда немного странно, что сначала вы жалуетесь что вам непонятно, а когда в десятый раз объясняешь одно и тоже, говорите мол ничего нового. Изменено 29.06.2016 18:29 пользователем кинолюбительница

[Fetter]

То есть вы начали свой абстрактный бред только затем, что бы с пустым апломбом пытаться доказать что прописная истина менее прописная оттого, что вы с ней не согласны?)Других аргументов вы увы не привели.Так что действительно не стоило начинать, если не можете закончить начатое хоть чем то имеющим больше смысла чем очередной ваш приступ дефицита внимания( надеюсь вы не в обиде на эту констатацию, как я не в обиде на вашу про излишнюю пространность моих высказываний))И вы еще говорите об отсутствии конкретных ответов на вопрос ....

Мы здесь обсуждаем тему Хиддлстона, и его увы сложившегося имиджа,препятствующего его восприятию в роли Бонда в том числе и продюссерами , а не ваших академических познаний о роли Бонда вообще и успехе фильмов про него. Может вы уже перестанете представлять что выступаете с лекцией и хоть немного услышите о чем вообще говорят в теме?

А в теме говорят, что Хиддлстон уже зарекомендовал себя как рафинированный , на всех обиженный герой, и холодный с партнершами актер, не имеющий достаточно харизмы что бы успешно лидировать в фильме. Кто нибудь из перечисленных вами Бондов имел такую репутацию до того как сыграть эту роль? Нет, наверняка. А потому, хоть " На Бонда ходили и будут ходить вовсе даже не из-за того, кто в его роли снимается" , вряд ли будут снимать в этой роли того, кто почти будет наверняка нелеп в ней . А сейчас это так у Хиддлстона, а не абстрактного кандидата на роль Бонда, которого вы с упорством, достойным лучшего применения продолжаете обсуждать, подменяя в очередной раз понятия и не отвечая на конкретные аргументыБлин , да причем тут самокопирование Бонда, если уже самые преданные поклонники говорят о самокопировании Хиддлстоном Локи, а это отнюдь не Бонд на данный момент со всеми его стереотипами.( хотя может как раз в новой Бондиане и решат сделать Бонда таким, но мы пока этого не знаем) Ну слава тебе Господи, наконец то вы признали что один из ключевых моментов образа Бонда Хиддлстону недоступен, и что об этом знают и зрители , видевшие не одну его попытку сделать это.

От Броснана и Крэйга в оргазме может и не бились , но по крайней мере воспринимали как актера, способного изобразить с женщиной сексуальную химию в кадревы только что сами сказали что не все. А пустопорожними называете, потому что конкретно ответить вам нечего, на мои конкретные предположения о том, почему сейчас Хиддлстон не годится на роль Бонда и почему это может измениться, если он повергнет всех во прах успешным мачо-образом в Острове черепаО как , а еще о сливе говорили. А сами уже под свой слив соломки подстелили)) Если ответите по существу, то почему до сих пор этого не делали?Боже упаси, даже не обижусь если вы еще раз назовете их таковыми, подменяя этим конкретику аргументации. Правда немного странно, что сначала вы жалуетесь что вам непонятно, а когда в десятый раз объясняешь одно и тоже, говорите мол ничего нового.

 

Бедные мои глаза(((

 

Нее, это какое-то отчаянное безумие. Я таки вам напомню.

Вам же сказали, что никогда на роль Бонда не брали актера, чьи карьеры "на коне". Что назначение на должность агента не зависело от успешности кассовых сборов. Что великие актерские навыки для исполнения данной партии вовсе не нужны. Если это не так, я попросил вас привести примеры обратного или доказательства того что я не прав. Всё. Где примеры и доказательства обратного? Просто приведите примеры. А от всего остального избавьте, пожалуйста. В этом была суть.

 

Не было вопросов ни про ключевые моменты с женщинами, ни про рафинированность, ни про холодность (которой кстати у Крейга по будням завались, а в выходные вообще неиссякаемый источник), ни про Локи.

 

По существу (здесь этого мало, но я делая вам любезность попытался хоть что-то этакое в вашем посте найти):

А какую репутацию имели вышеперечисленные до выбора на роль Бонда?

К сожалению ничего больше вычленить не удалось.

 

PS Тут вообще мало кто верит, что у Тома хорошо получится Бонд. Кто-то искренне не хочет этой роли для Хиддлстона, кто-то говорит, что не хочет, а в действительности надеется, ну а кто-то после последних 20 лет бондианы понимает, что все вполне возможно. У нас сейчас не разговор о том, что годен или не годен. Мы говорим о том, что озвученные вами выше причины вообще не являются ни препятствием, ни критерием отбора. Еще раз претензии к :

 

- Роль Бонда нужно было ковать на успехе другого фильма – это естесно не так.,

- Провал Пика, Высотки снижают шансы на роль – нет

- Провал фильмов нацеленных на массовый успех может как-то повлиять на сборы Бонда, если в них снимется актер участвовавший в этих провалах - вообще без комментариев

- Самоповторы, сиречь отсутствие широкого спектра актерских приемов - это проблема -- ох, если бы

- Успех предстоящего блокбастера про обезьяну – один из ключевых моментов, для увеличения шансов на получение роли - связь не прослеживается даже после настоя полыни.

 

уж вроде все понятно, но...

[myxa]

кинолюбительница и Fetter - завязывайте с обменом любезностями.

[francitto]

Том теперь Академик - http://www.app.oscars.org/class2016/?hq_e=el&hq_m=467892&hq_l=1&hq_v=66a2e00e8f

[кинолюбительница]

Нее, это какое-то отчаянное безумие

самокритика - хороший старт для развития личности .

Я таки вам напомню.

Вам же сказали, что никогда на роль Бонда не брали актера, чьи карьеры "на коне". Что назначение на должность агента не зависело от успешности кассовых сборов. Что великие актерские навыки для исполнения данной партии вовсе не нужны. Если это не так, я попросил вас привести примеры обратного или доказательства того что я не прав. Всё. Где примеры и доказательства обратного? Просто приведите примеры. А от всего остального избавьте, пожалуйста. В этом была суть.

да это вы меня избавьте от ваших претензий. С чего я должна вам приводить примеры того что укладывается в вашу схему аргументирования неизвестно чего. Я то никогда не утверждала что актер утверждаемый на роль Бонда должен быть обязательно мегаталантливым и успешным в кассовых сборах и с целой "карьерой на коне". Я говорила что актер потенциального блокбастера( не обязательно Бонда) должен либо подходить по типажу, либо иметь кредит доверия продюссеров и зрителей. У Тома на данный момент первого нет в помине, второе висит на сопле вместе с Островом черепа. Если вы не можете этого опровергнуть конкретными фактами , а не бесконечным словоблудием, то пожалейте свои бедные глаза и перестаньте выискивать то, чем можно опровергнуть прописную истину - ни один актер на роль Бонда не обладал столькими качествами, которые обсуждаются в теме Хиддлстона всеми( в том числе и вами) , как несовместимые с Бондом. И ни один актер наверняка не был приглашен на роль, будучи на слуху, как сыгравший две подряд провальные роли в потенциально кассовых фильмах

Не было вопросов ни про ключевые моменты с женщинами, ни про рафинированность, ни про холодность...ни про Локи

ну и что что не было - они иллюстрируют мою конкретную мысль( а не вашу абстрактную ) о том что Том уже продемонстрировал всему миру отсутствие джентльменского набора Бонда

я делая вам любезность попытался хоть что-то этакое в вашем посте найти

о как вы любезны, и так мило что вы сами торопитесь это уточнить))

А какую репутацию имели вышеперечисленные до выбора на роль Бонда?

вы имеете ввиду другие актеры кроме Хиддлстона? Ну в том то и дело что возможно никакой особенной. Поэтому я и сказала сразу, что когда Том был почти безымянным обаятельным актером одной второплановой роли в успешном фильме, он имел больше шансов

Мы говорим о том, что озвученные вами выше причины вообще не являются ни препятствием, ни критерием отбора. Еще раз претензии к

ну наконец то что то конкретное. Сэкономили бы кучу времени если бы с этого начали

 

:

- Роль Бонда нужно было ковать на успехе другого фильма – это естесно не так.,

Да я считаю что успех Локи как части большого фильма , а не главного героя, который сделал бы актера самостоятельной узнаваемой величиной , был хорошим заделом для Томабонда. Вы так не считаете - ваше право, но не более того

- Провал Пика, Высотки снижают шансы на роль – нет

провал пика и высотки сделали его более узнаваемым как актера, в том числе актера одного амплуа, не ассоциирующегося с Бондом, да и провального в лидирующем качестве . Так что теория о том что это не снижает шансы на получение главной роли в блокбастере, остается теорией, имеющей право на существование, но не имеющей доказательств до назначения Тома на роль Бонда после этих провалов но до новых успехов

- Провал фильмов нацеленных на массовый успех может как-то повлиять на сборы Бонда, если в них снимется актер участвовавший в этих провалах - вообще без комментариев

без комментариев в данном случае означает, что нет комментариев, ибо вы же не можете с уверенностью утверждать обратное, пока нет Томобонда выступившего в этом качестве сразу после двух провалов потенциально кассовых фильмов

- Самоповторы, сиречь отсутствие широкого спектра актерских приемов - это проблема -- ох, если бы

не надо мешать мух с котлетами. Я не говорила что отсутствие широкого актерского спектра помеха для роли Бонда. Я с самого начала уточнила что имею ввиду именно спектр Тома, ибо он очень специфичен в свете гипотетического Бонда. И я привела пример что даже неталантливый актер может быть в главной роли успешного блокбастера, если подходит по типажу, а это увы не так в случае Тома как кандидата на роль Бонда

- Успех предстоящего блокбастера про обезьяну – один из ключевых моментов, для увеличения шансов на получение роли - связь не прослеживается даже после настоя полыни.

меж тем я пять раз сказала в чем связь - шанс Тома с успехом зарекомендовать себя наконец то в амплуа, подходящем для Бонда и как актера способного вести главную роль. Вроде все понятно и без полыни

 

уж вроде все понятно, но...

Я надеюсь что после того как вы наконец конкретизировали свои претензии, вам действительно все понятно Изменено 29.06.2016 19:59 пользователем кинолюбительница

[Дра_кошка]

Бонд прежде всего потаскун, причем профессиональный, а какой из этой английской розы потаскун?

Он актер вообще то, а какой из Крэйга-потаскун, да он же выглядит как сосед-сантехник!

Хотя и из Броснана потаскун далеко не айс, причем оч далкеко.

 

Кароче, я за Томосиночку, пусть дадут уже ему роль Бонда

[Fetter]

Я то никогда не утверждала что актер утверждаемый на роль Бонда должен быть обязательно мегаталантливым и успешным в кассовых сборах и с целой "карьерой на коне".

 

"роль Бонда надо было ковать на подъеме успеха Локи... После провала Багрового пика Том Хиддлстон в худшем положении как кандидат на роль Бонда ...Провал Высотки, тоже ориентированной на массовый интерес, усугубил положение" (с) Не это не про коня и успех. Это ...Действительно, а что это?

 

 

Я говорила что актер потенциального блокбастера( не обязательно Бонда) должен либо подходить по типажу, либо иметь кредит доверия продюссеров и зрителей. У Тома на данный момент первого нет в помине, второе висит на сопле вместе с Островом черепа.

Если вы не можете этого опровергнуть конкретными фактами , а не бесконечным словоблудием, то пожалейте свои бедные глаза и перестаньте выискивать то, чем можно опровергнуть прописную истину - ни один актер на роль Бонда не обладал столькими качествами, которые обсуждаются в теме Хиддлстона всеми( в том числе и вами) , как несовместимые с Бондом.

 

Типаж-то как раз самый подходящий. Иначе вы вообще не знакомы ни с кем, кроме Броснана.

 

Еще как обладали. Вы просто очень плохо знакомы с материалом. Или вы думаете, что его шансы в определенный момент оценивались как самые серьезные из-за вами придуманного кредита доверия? Кто сказал, что он был этот кредит? И как можно понять эту самую кредитоспособность? Прекратите ваши предположения выдавать за факты.

 

И ни один актер наверняка не был приглашен на роль, будучи на слуху, как сыгравший две подряд провальные роли в потенциально кассовых фильмах

 

Потому что их у них просто не было. Еще раз - знакомимся с фильмографией.

 

 

ну и что что не было - они иллюстрируют мою конкретную мысль( а не вашу абстрактную ) о том что Том уже продемонстрировал всему миру отсутствие джентльменского набора Бонда

 

Это какая мысль у меня абстрактная? Если вы намекаете на то, что я доказываю, что Том очень подходит на роль Бонда, то рекомендую еще раз углубиться в мой предыдущий пост.

 

 

о как вы любезны, и так мило что вы сами торопитесь это уточнить))вы имеете ввиду другие актеры кроме Хиддлстона? Ну в том то и дело что возможно никакой особенной.

 

Как мило) Ключевое слово здесь - возможно. То есть вы не знаете, но подсчитали возможным сделать предположение основанное на вашем незнании?

 

 

: Да я считаю что успех Локи как части большого фильма , а не главного героя, который сделал бы актера самостоятельной узнаваемой величиной , был хорошим заделом для Томабонда. Вы так не считаете - ваше право, но не более того

 

 

Да гораздо более того. Мы говорим о выборе актера на роль, которая существует более полувека и 24 фильма. Наверно, если при выборе предыдущих 6 актеров это совершенно ничего не значило, то вряд ли есть причины думать, что в этот раз будет так, как сказала Кинолюбительница.

 

 

провал пика и высотки сделали его более узнаваемым как актера, в том числе актера одного амплуа, не ассоциирующегося с Бондом, да и провального в лидирующем качестве . Так что теория о том что это не снижает шансы на получение главной роли в блокбастере, остается теорией, имеющей право на существование, но не имеющей доказательств до назначения Тома на роль Бонда после этих провалов но до новых успехов

 

С чего это вдруг он стал более узнаваемым? И вы явно преувеличиваете степень массовости и блокбастерности Высотки. И вы явно забываете, про Ночного администратора. Странный успех сериала в заграницах как-то рушит вашу теорию про амплуа и не ассоциации с Бондом. И опять же вспомним ставки букмекеров к вопросу ассоциации Тома с ролью Бонда в так сказать массово выборочном сознании.

 

 

без комментариев в данном случае означает, что нет комментариев, ибо вы же не можете с уверенностью утверждать обратное, пока нет Томобонда выступившего в этом качестве сразу после двух провалов потенциально кассовых фильмов

 

Очень даже могу. Провалы Крейга и Броснана в период исполнения обязанностей Бонда никак не повлияли на сборы самой Бондианы - отсюда прямо следует, что никакого отношения к оплошностям на стороне 007 не имеет.

 

не надо мешать мух с котлетами. Я не говорила что отсутствие широкого актерского спектра помеха для роли Бонда. Я с самого начала уточнила что имею ввиду именно спектр Тома, ибо он очень специфичен в свете гипотетического Бонда. И я привела пример что даже неталантливый актер может быть в главной роли успешного блокбастера, если подходит по типажу, а это увы не так в случае Тома как кандидата на роль Бонда

 

Еще раз извините, но вы очень плохо знакомы с матчастью. Там не нужно никакого спектра со времен Броснана как минимум. Вся драматургия во всех фильмах Броснана-Крегйа ложилась на плечи мальчишей-плохишей. Бардем за пару десятков минут явно наиграл поболеетого, что выдал Крейг за все 4 кина. За эротизм и общую сексуальность всегда отвечали девушки Бонда. Причем эротизм и сексуальность демонстрировались не посредством худоджественного соития, а непосредственно героиней. Ну вспомните хотя бы Холли Берри. Кувыркания в постели идут мелким примечанием к ее выходу на пляж и последующими купальниками и обтягивающими нарядами. Там даже любимой девочками химии не нужно между героями. Какой нафиг спектр был у Крейга с Куриленко и пр и пр? Не смешите.

 

 

меж тем я пять раз сказала в чем связь - шанс Тома с успехом зарекомендовать себя наконец то в амплуа, подходящем для Бонда и как актера способного вести главную роль. Вроде все понятно и без полыни

 

Зачем это кандидату на роль Бонда? Зачем??? Кому пришлось себя так рекомендовать для получения роли???

И главная роль там кстати у гигантской гориллы.

А Крейг, Броснан это актеры без сомнения способные вести главную роль?

 

Я надеюсь что после того как вы наконец конкретизировали свои претензии, вам действительно все понятно

 

Ооо, да

 

 

Он актер вообще то, а какой из Крэйга-потаскун, да он же выглядит как сосед-сантехник!

Хотя и из Броснана потаскун далеко не айс, причем оч далкеко.

 

Так в чем и дело. Броснан улыбался, а Крейг ходил с каменным литсом. А теперь всенепременно спектры эмоций выдавай для роли. Беда.

[Jewel]

Фильмы вообще не из-за актёров проваливаются, да и кассу набирают редко из-за них. Главное - верная рекламная кампания и популярное направление. Как комиксы сейчас.

 

Я к тому, что вины Тома в провале Пика нет. Ну а Высотка очень едва ли с нацелом на кассовость )) такое как раз делается для узкой аудитории, у меня в городе его случайно показали в одном новеньком кт.

 

Я не тома защищаю, а актёров в целом) актёр не вытащит блокбастер, даже, если сыграет изумительно

[Fetter]

Фильмы вообще не из-за актёров проваливаются, да и кассу набирают редко из-за них. Главное - верная рекламная кампания и популярное направление. Как комиксы сейчас.

 

Я к тому, что вины Тома в провале Пика нет. Ну а Высотка очень едва ли с нацелом на кассовость )) такое как раз делается для узкой аудитории, у меня в городе его случайно показали в одном новеньком кт.

 

Я не тома защищаю, а актёров в целом) актёр не вытащит блокбастер, даже, если сыграет изумительно

 

 

Но хороший каст вполне способен из просто кассового фильма сделать сверх успешный проект. Другое дело, что удачный выбор актера иногда поначалу бывает и вовсе не так очевиден

[SergeyM]

Я не очень хорошо знаком со вселенной "Доктора Кто", но мне кажется, Том бы в неё вписался отлично. Куда лучше, чем в бондиану.

Сообщение потонет в сотне постов о личной жизни и пиаре. Ну ок)

[New_Red]

в роли Доктора он действительно бы замечательно прописался, хотя там Теннанта сложно переплюнуть, но Хиддлстон вполне себе подходит для образа

с другой стороны там нужно море харизмы..вон Смит страшный как мало кто, но харизмы то столько, что хоть отбавляй

смог бы Хиддлс на таком уровне, фиг знает

[кинолюбительница]

"роль Бонда надо было ковать на подъеме успеха Локи... После провала Багрового пика Том Хиддлстон в худшем положении как кандидат на роль Бонда ...Провал Высотки, тоже ориентированной на массовый интерес, усугубил положение" (с) Не это не про коня и успех. Это ...Действительно, а что это?

феттер , постарайтесь читать собеседника с целью понять его, а не найти повод для превосходства, даже если его приходится придумать.

Я как минимум три раза сказала, что успех второплановой роли Локи не сделал ему изначально ни суперкарьеры ни слишком громкого самостоятельного имени, но привлек внимание как к малоизвестному но обаятельному актеру - это не означает ни карьеры на коне ни кассового успеха в роли лидирующего актера. То бишь примерно та база, о которой говорили вы - роль Бонда выгоднее актеру для развития карьеры больше, чем продюссерам нанять именно этого актера. плюс то о чем говорила я - он был чистым листом, на котором с легкостью можно было представить написанным что угодно, в том числе и бонда. Сейчас этого уже не сделаешь с такой легкостью, поэтому я считаю что шансы были выше тогда, а не сейчас. Вы можете считат по другому. Я вполне могу допустить что ошибаюсь в своей оценке шансов Тома, как и вы могли бы допустить что вы ошибаетесь, смотря на ситуацию с точки зрения общих бондо схем, а не конкретно Тома.

 

:

D Типаж-то как раз самый подходящий. Иначе вы вообще не знакомы ни с кем, кроме Броснана.

типаж Тома самый подходящий? Вы сами сказали что не утверждаете будто Том подходит. Как же подходящий то может быть типаж? Или вы внешность имеете ввиду?Внешность нормальная на мой взгляд для Бонда у Тома при условии что новый Бонд не будет бруталом вроде Крэйга

 

Еще как обладали. Вы просто очень плохо знакомы с материалом. Или вы думаете, что его шансы в определенный момент оценивались как самые серьезные из-за вами придуманного кредита доверия? Кто сказал, что он был этот кредит? И как можно понять эту самую кредитоспособность? Прекратите ваши предположения выдавать за факты

Да Бог с вами, я то как раз этого не делаю. Но думаю, что раньше Том обладал бОльшим кредитом доверия , ведь у него не было шумных провалов как сейчас и был хоть и коллективный но успех в блокбастере. По моему странно утверждать что это не повышает перспективность актера в глазах продюссеров

.

Потому что их у них просто не было. Еще раз - знакомимся с фильмографией.

Слушайте, зачем мне знакомиться с фильмографией других актеров, которые сыграли Бонда раньше. Я говорю про Тома - у него сейчас есть провальные известные, потенциально кассовые роли. Я третий раз повторяю - известность с привкусом провала хуже чем никакой в данном случае

 

Это какая мысль у меня абстрактная? Если вы намекаете на то, что я доказываю, что Том очень подходит на роль Бонда, то рекомендую еще раз углубиться в мой предыдущий пост.

нет, ваша мысль абстрактна, потому что вы сравниваете Тома, который по здешнему усредненному мнению не подходит на роль Бонда с актерами, которые в целом подходили по тогдашним меркам бондианы. Кстати я выше писала что возможно стиль бондианы изменится и тогда Том подойдет, но заранее спорить не вижу смысла, тем более что вы и не считаете его самой подходящей кандидатурой

 

Как мило) Ключевое слово здесь - возможно. То есть вы не знаете, но подсчитали возможным сделать предположение основанное на вашем незнании?

сколько раз повторить, что бы вам стало понятно.? Я делала предположение о том насколько Том подходит на роль исходя из карьеры Тома сейчас, а не других актеров когда то. Но думаю если бы были известны истории о том что какие то актеры были утверждены на роль в разрыв шаблона масс, мы бы это знали. Единственный разрыв шаблона, который я помню - это лицо Крэйга, но тут как говворится на вкус и цвет - я вообще ни одного актера Бондианы не воспринимаю как привлекательного в моем вкусе

 

Да гораздо более того. Мы говорим о выборе актера на роль, которая существует более полувека и 24 фильма. Наверно, если при выборе предыдущих 6 актеров это совершенно ничего не значило, то вряд ли есть причины думать, что в этот раз будет так, как сказала Кинолюбительница

как мило - есть причины думать что ваше мнение значит больше моего потому, что вам кажется правильным ваше представление об этом? Давайте хоть дождемся утверждения Тома на роль Бонда, прежде чем все согласятся со скромным великолепием вашей мысли))

E]

С чего это вдруг он стал более узнаваемым? И вы явно преувеличвиваете степень массовости и блокбастерности Высотки. И вы явно забываете, про Ночного администратора. Странный успех сериала в заграницах как-то рушит вашу теорию про амплуа и не ассоциации с Бондом. И опять же вспомним ставки букмекеров к вопросу ассоциации Тома с ролью Бонда в так сказать массово выборочном сознании.

 

ну в данном случае могу признать резонность ваших доводов - это хотя бы аргумент о котором можно спорить, но я не буду потому что действительно возможно что не так уж известен и что успешен в амплуа ночного администратора настолько, что это поменяет в корне отношение к нему.

 

 

Очень даже могу. Провалы Крейга и Броснана в период исполнения обязанностей Бонда никак не повлияли на сборы самой Бондианы - отсюда прямо следует, что никакого отношения к оплошностям на стороне 007 не имеет

Речь совершенно о другом. Есть ли актер выступивший впервые с успехом в роли Бонда, после провала двух потенциально кассовых известных ролей? Наверняка нет. А мы говорим сейчас про Тома, а не про актеров уже с успехом сыгравших Бонда и чередовавших его с менее успешными проектами

 

Еще раз извините, но вы очень плохо знакомы с матчастью. Там не нужно никакого спектра со времен Броснана как минимум. Вся драматургия во всех фильмах Броснана-Крегйа ложилась на плечи мальчишей-плохишей. Бардем за пару десятков минут явно наиграл поболеетого, что выдал Крейг за все 4 кина.

ну Бонд то хотябы должен быть достойным оппонентом, а не великовозрастным мальчиком с ревнивым обиженным взглядом.

За эротизм и общую сексуальность всегда отвечали девушки Бонда. Причем эротизм и сексуальность демонстрировались не посредством худоджественного соития, а непосредственно героиней. Ну вспомните хотя бы Холли Берри. Кувыркания в постели идут мелким примечанием к ее выходу на пляж и последующими купальниками и обтягивающими нарядами. Там даже любимой девочками химии не нужно между героями. Какой нафиг спектр был у Крейга с Куриленко и пр и пр? Не смешите.

я отчасти согласна с вами, но все равно Бонд не должен быть таким холодным любовником как Том. Причем холодным не в смысле страсти, а как то на уровне элементарной физики что ли

 

 

 

Зачем это кандидату на роль Бонда? Зачем??? Кому пришлось себя так рекомендовать для получения роли???

Блин, да сколько же можно повторять - не абстрактному актеру, а Тому надо зарекомендовать себя в подходящем качестве, ибо у него хило с этим

И главная роль там кстати у гигантской гориллы.

ну и что? Это не мешает ему показать себя крутым мачо)

А Крейг, Броснан это актеры без сомнения способные вести главную роль?

а кто то говорил про без сомненья? Но Том то сейчас в сплошных сомненьях

 

Так в чем и дело. Броснан улыбался, а Крейг ходил с каменным литсом. А теперь всенепременно спектры эмоций выдавай для роли. Беда.

никто не говорил про спектры эмоций, но и бровки домиком недостаточная палитра для Бонда

 

Пс . и давайте отложим дальнейшее выяснение до утверждение актера на роль Бонда. Чисто теоретически я допускаю что вы можете быть правы, но это соввершенно может не означать той безапелляционности с которой вы отвергаете мое мнение . Ваши теории ничуть не меньше вилами на воде писаны.

Изменено 29.06.2016 23:10 пользователем кинолюбительница

[Растяпа]

Фильмы вообще не из-за актёров проваливаются, да и кассу набирают редко из-за них. Главное - верная рекламная кампания и популярное направление. Как комиксы сейчас.

 

Я к тому, что вины Тома в провале Пика нет. Ну а Высотка очень едва ли с нацелом на кассовость )) такое как раз делается для узкой аудитории, у меня в городе его случайно показали в одном новеньком кт.

 

Я не тома защищаю, а актёров в целом) актёр не вытащит блокбастер, даже, если сыграет изумительно

Актер типа вообще не при делах? Ну так не бывает. Актер часть процесса. Безусловно он может сыграть гениально в отстойном фильме и винить его в таком случае нельзя. Другое дело, что у Пика была отличная кампания. Гильермо за год до премьеры представил его на коне, трындели о нем постоянно, трейлеры, все дела. ФоточкЕ со съемок. Казалось вот он, злодей, которого так все ждали от Томаса. А на выходе тот же Локи, тока в профиль. Недолюбленный нытик с тонкой душевной организацией, как впрочем все герои Тома. Тока Локи еще веселый местами, а остальные занудные. Есть ли в этом вина актера? Ну а как же! Томми находился в тот момент в позиции, когда к его мнению прислушивались еще. Гильермо там на него слюни ронял. Томас вполне мог сказать сценаристам - ребята, итак у вас сценарий не блещет, чож еще я буду опять соплю играть. Всех задолбал уже мой кинематографический насморк. Но нет, Томас врубил соплю на полную. Никогда не забуду мое разочарование на первых минутах фильма. Как только наша феечка вертлявой походкой подрулила к Мии и начала типа соблазнение, я сделала фейспалм и поняла, что просрали они фильм, героя просрали, такой потенциал профукали!

[Jewel]

Актёр не тянет на себе сборы фильмов, потому что подавляющее большинство людей идет не на актёров. Я не очень прислушиваюсь к критикам, но можно почитать отзывы, чем им не понравился Пик, например. Актёры, естественно, важны. Можно в прокате провалиться, но получить хорошие отзывы на каст. том в Пике, может, мямля, но не это завалило фильм, серьезно)

 

Язык не повернется винить актёров, если Череп провалится. Вообще, если так судить, то все актёры успешных блокбастеров - просто боги, а остальные - так себе.

 

Короче, актёра и игру судят отдельно от фильма. И у суперских актёров бывают провалы, т.к.картины с большим бюджетом - опасно

[Растяпа]

Я не виню полностью актера за провал фильма. Но Томми в этом фильме мне оч не понравился, так еадоел его нытик-сопля, что сил нет. Но Томас прям вступил на путь провалов. Теперь еще и трусы с каменюками. Грят некая журналистка разхреначила в пух и прах Томми на камнях. Якобы отот пляж частеая территория семьи Кенеди и папсы там никаким местом не могли оказаться случайно. То есть вся эта якобы застуканная идилия от и до спекиакль, причем хреновый. Реально тошно.

[lana81]

Фильмы вообще не из-за актёров проваливаются, да и кассу набирают редко из-за них. Главное - верная рекламная кампания и популярное направление. Как комиксы сейчас.

 

Я к тому, что вины Тома в провале Пика нет. Ну а Высотка очень едва ли с нацелом на кассовость )) такое как раз делается для узкой аудитории, у меня в городе его случайно показали в одном новеньком кт.

 

Я не тома защищаю, а актёров в целом) актёр не вытащит блокбастер, даже, если сыграет изумительно

Актер может вытащить блокбастер, и не из-за игры, а из-за известности и любви масс к нему. Могу привести примеры того, как люди ходят на любой фильм с именем, которое уже превратилось в брэнд, но это будет оффтоп.

В случае Тома, скажем так, истерия по нему и армии локи-фанаток была слегка переоценена, видимо, не смогли они вытащить Пик.

 

Я не очень хорошо знаком со вселенной "Доктора Кто", но мне кажется, Том бы в неё вписался отлично. Куда лучше, чем в бондиану.

Вам кажется. Как написали после вас - здесь нужна другая харизма, у Тома ее нет.

Том теперь Академик - http://www.app.oscars.org/class2016/?hq_e=el&hq_m=467892&hq_l=1&hq_v=66a2e00e8f

Ура, чо. Будет теперь каждый год по стопке новых фильмов раньше всех отсматривать. Надо написать ему в твиттер, пусть скринерами делится.

[Дра_кошка]

"роль Бонда надо было ковать на подъеме успеха Локи...

Надо было, но и сейчас думаю возможно стуацию еще исправить.

 

Так в чем и дело. Броснан улыбался, а Крейг ходил с каменным литсом. А теперь всенепременно спектры эмоций выдавай для роли. Беда.

Пристально не слежу за работами сабжа, но он точно не худший из британских актеров, из тех, что на голливудщине

 

Так why not ?

 

Могу понять почему у поклонников сабжа рвануло, они считают что Томка не оправдал их ожиданий, отчасти так, но никакой актер , даже самый расталантливый не застрахован полностью от ошибок и поражений.

 

Если он таки будет Бондом, а оно вполне может случится, он будет точно не хуже многих предыдущих, будет просто -другим)

[lana81]

Надо было, но и сейчас думаю возможно стуацию еще исправить.

 

 

Пристально не слежу за работами сабжа, но он точно не худший из британских актеров, из тех, что на голливудщине

 

Так why not ?

 

Могу понять почему у поклонников сабжа рвануло, они считают что Томка не оправдал их ожиданий, отчасти так, но никакой актер , даже самый расталантливый не застрахован полностью от ошибок и поражений.

 

Если он таки будет Бондом, а оно вполне может случится, он будет точно не хуже многих предыдущих, будет просто -другим)

Могу сказать, почему лично я против того, чтоб его взяли в Бонды. Он хороший актер, не отрицаю, не разнообразный, но хороший. На мой взгляд, во всех Бондах, начиная с Коннери, есть одна общая черта, ощущение, так сказать - концентрированная маскулинность, мужественность. Даже в лощеном Броснане, тем более в сантехнике Крейге. В Томасе, уиз ол респект, этого нет. Он нежная фиалка, ему идет играть подкаблучников (Пик) и истеричек (Локи). В средневековье неплох, произнося Шекспира и стоя в пафосных позах. В Ночном менеджере он пытался выдавить из себя тафгая, но увы - не убедил. Если женщины будут падать штабелями перед ним, то только от его виктимности, любят тетки приласкать таких вот няшечек. Но злодеи бояться его точно не будут, скорее кататься со смеху.

[Елена Прекрасная]

Дался всем этот Бонд. Не понимаю эту франшизу, не люблю и не смотрю. Не вброс, просто мнение.

Лучше бы в драме какой еще снялся. Британской. И не в роли "локиобразного".

[Дра_кошка]

Могу сказать, почему лично я против того, чтоб его взяли в Бонды. Он хороший актер, не отрицаю, не разнообразный, но хороший. На мой взгляд, во всех Бондах, начиная с Коннери, есть одна общая черта, ощущение, так сказать - концентрированная маскулинность, мужественность. Даже в лощеном Броснане, тем более в сантехнике Крейге. В Томасе, уиз ол респект, этого нет. Он нежная фиалка, ему идет играть подкаблучников (Пик) и истеричек (Локи). В средневековье неплох, произнося Шекспира и стоя в пафосных позах. В Ночном менеджере он пытался выдавить из себя тафгая, но увы - не убедил. Если женщины будут падать штабелями перед ним, то только от его виктимности, любят тетки приласкать таких вот няшечек. Но злодеи бояться его точно не будут, скорее кататься со смеху.

Я понимаю, что для роли Бонда сабж создал себе не лучший имидж, но мне все равно будет интересно посмотреть что у него получится если вдруг срастется. Что касается женщин , то они абсолютно непредсказуемы в своем поведении и Том наглядное тому подтверждение, казалось бы , почему не дать шанс исправить ситуацию, но его уже гнобят заранее)

Мне кажется большинство претензий даже не к тому что и как способен сыграть актер, а его " роману" со Свифт, это основная причина почему он у фанаток не в фаворе, они по понятной причине предпочли б чтоб мальчук лобызался с Крисом, но очевидно же что у актера иные планы, во всяком случае пока)

 

Что до микастов, то на мой памяти их было предостаточно, причем за примером даже ходить далеко не надо, достаточно заглянуть в соседнюю ветку!))

[Olga57M]

Мне кажется большинство претензий даже не к тому что и как способен сыграть актер, а его " роману" со Свифт, это основная причина почему он у фанаток не в фаворе, они по понятной причине предпочли б чтоб мальчук лобызался с Крисом, но очевидно же что у актера иные планы, во всяком случае пока)

 

Извините, чушь. Мне дела нет ни до какого Криса и до того, кого предпочитает ТХ. Меня возмущает, что во всей этой истории с Тейлор меня беспардонно держат за дурачка, выдавая эту пиар-кампанию, причём топорно сделанную, за настоящую историю любви. Все ведь действительно смеются, Растяпа, если и преувеличивает, то самую малость.

[lana81]

Не, насчет "романа" со Свифт у меня претензий никаких, для меня наоборот, это забавное развлечение и пример глупого непродуманного пиара, который, если он планировался для продвижения образа "мачо" и "покорителя женских сердец", чтобы получить Бонда, то явно провалился. Хотя, если он планировался для того, чтобы в Америке запомнили имя Тома Х., то тогда да, все ок.

 

Что же касается того, чтобы дать шанс - повторюсь, у него в Ночном администраторе был этот шанс, причем облегченный, без погонь и паркуров, особых усилий даже затрачивать не надо было, в Бонде все было бы гораздо более усиленно и утрированно. Однако он этим шансом (фо ми) не воспользовался. Так что да, я согласна с Еленой Прекрасной - в драмы его, в британские костюмированные драмы, на фоне ухоженных парков, самое оно.

[Дра_кошка]

Извините, чушь. Мне дела нет ни до какого Криса и до того, кого предпочитает ТХ. Меня возмущает, что во всей этой истории с Тейлор меня беспардонно держат за дурачка, выдавая эту пиар-кампанию, причём топорно сделанную, за настоящую историю любви. Все ведь действительно смеются, Растяпа, если и преувеличивает, то самую малость.

Ой, милая девушка, коней попридержите)

 

То что вам что то там не нравится, не имеет абсолютно никакого значения, создатели пиара на другое навряд ли рассчитывали, люди так наминуточку получают за подобные созданные пары отнюдь не кислые деньги, главное чего добивались создатели- подогреть интерес и они своего добились, любой пиар - пиар, даже если как все было преподнесено вас лично , Тяпу и еще 100500 человек не устраивает)

[Fetter]

 

:типаж Тома самый подходящий? Вы сами сказали что не утверждаете будто Том подходит. Как же подходящий то может быть типаж? Или вы внешность имеете ввиду?Внешность нормальная на мой взгляд для Бонда у Тома при условии что новый Бонд не будет бруталом вроде Крэйга

 

 

Так я и не утверждал, что не подходит. Я говорю, что Бонда можно сделать из любого, кто всерьез упоминается в числе возможных кандидатов на роль. И внешность будет самая подходящая и все прочие "данные". Всё сделают. Просто за давностью лет многие забыли какие реакции были на новости о назначении на роль Крейга. Бурление говн - самое подходящее определение. Про Коннери даже и не говорю. Крейг-то как раз был самым неподходящим кандидатом. Но ниче, все привыкли. Также и с Томом будет если таки выберут.

 

 

 

Если он таки будет Бондом, а оно вполне может случится, он будет точно не хуже многих предыдущих, будет просто -другим)

 

 

Именно так. Все Бонды вообще мало чего общего имеют между собой. Так почему Том должен быть похож на кого-то из них?