Мастер и Маргарита

[Al-Arisha]

Случайно на этом сайте наткнулся на вот такую страничку Мастер и Маргарита

Это мультик что ли будет теперь ?

 

Будет! Слышала от одного кинообозревателя и даже видела пару кадров. Жду.

[Амра]

Степень моего разочарования не поддается описанию...

И не потому, что это мой любимый роман - есть в русской литературе гораздо более любимые книги. Но творчество Булгакова всегда вызывает пиетет...

Возможно мы, зрители, сами виноваты: не стоит ждать от режиссера адекватного воплощения замысла Гения. Просто уж очень долго мы предвкушали появление этого фильма, разговоры об актерском составе будоражили.

Мы увидели блистательный ансамбль (действительно, закат советской школы), но не увидели булгаковских героев!.. все слишком суетливо, крикливо и карикатурно...

Горько и обидно...

[Kairan]

Кто смотрел, скажите, какая Марграита лучше удалась - телевизионная или киношная?

 

Телевизионная. Из Вертинской просто ужасная Маргарита. Особенно в "ведьминской" ипостаси.

[Амра]

Телевизионная. Из Вертинской просто ужасная Маргарита. Особенно в "ведьминской" ипостаси.

 

согласна! Вообще не понятна ее роль в сюжете ( я уже не говорю о философии) романа!

[Сенс]

Вертинская - лучше Маргарита, ИМХО. Тут мужчинам первое слово

[Olla]

Вертинская в роли Маргариты не понравилась. Ее фирменные ужимки совсем не уместны для этой роли. И возраст не скроешь.

И сам фильм Кары не стоил того ажиотажа, который вокруг него раздувался. Даже не самая лучшая телевизионная версия удачнее фильма Кары.

[Tesse]

Мне очень понравилась Вертинская в роли Маргариты, Вот уж Ковальчук в другой версии точно отвратила.

Вертинская - манерная, капризная, утончённая, именно дама начала века в стиле модерн.

[Chudische]

Мне очень понравилась Вертинская в роли Маргариты, Вот уж Ковальчук в другой версии точно отвратила.

Вертинская - манерная, капризная, утончённая, именно дама начала века в стиле модерн.

 

Именно, Маргарита Вертинской более подходит книжному образу, тут так мало заметивших это.

[Амра]

Именно, Маргарита Вертинской более подходит книжному образу, тут так мало заметивших это.

 

ну-ну...))

[Chudische]

Кстати, господа, в более ранних версиях романа распутность и вульгарность Маргариты ещё более выражена, чем в последней. Вот сцена из бала в варианте 1932-1936 года

 

Маргарита хохотала, целовалась, что-то обещала, пила еще шампанское и, опьянев, повалилась на диван и осмотрелась… Кто-то во фраке представился и поцеловал руку, вылетела рыженькая обольстительная девчонка лет семнадцати и повисла на шее у Маргариты и прижалась так, что у той захватило дух… Гроздья винограду появились перед Маргаритой на столике, и она расхохоталась — ножкой вазы служил золотой фаллос. Хохоча, Маргарита тронула его, и он ожил в ее руке. Заливаясь хохотом и отплевываясь, Маргарита отдернула руку. Тут подсели с двух сторон. Один мохнатый с горящими глазами прильнул к левому уху и зашептал обольстительные непристойности, другой — фрачник — привалился к правому боку и стал нежно обнимать за талию. Девчонка уселась на корточки перед Маргаритой, начала целовать ее колени. — Ах, весело! Ах, весело! — кричала Маргарита, — и все забудешь. Молчите, болван! — говорила она тому, который шептал, и зажимала ему горячий рот, но в то же время сама подставляла ухо

 

ничо так, да? Нормальный агел-хранитель и муза.

[Tesse]

говорят же. у каждой женщины под юбкой - хвост...

в смысле. в каждой таится ведьмочка.

а что. разве это плохо?

[Peacemaker]

Вертинская - лучше Маргарита, ИМХО. Тут мужчинам первое слово

Самый большой минус фильма- Маргарита - пустая дурочка, как её сыграла Вертинская. Из книги этого не следует. Ковальчук тоже книжному образу не соответствует, но у меня не вызывает отрицательных эмоций. А Вертинская в этой роли да, вызывает.

[Амра]

Кстати, господа, в более ранних версиях романа распутность и вульгарность Маргариты ещё более выражена, чем в последней. Вот сцена из бала в варианте 1932-1936 года

 

ничо так, да? Нормальный агел-хранитель и муза.

 

только учитывать надо, что экранизировались не более ранние версии, а окончательный вариант романа... и Булгаков, наверно, знал, зачем он дорабатывал образ центральной (!) героини

[Chudische]

только учитывать надо, что экранизировались не более ранние версии, а окончательный вариант романа... и Булгаков, наверно, знал, зачем он дорабатывал образ центральной (!) героини

 

Не дорабатывал он никакой образ. Дорабатывал он текст в надежде, что всё-таки он свет когда-нибудь увидит. И образ Маргариты, что в ранних версиях, что в поздних именно пустой, себялюбивой ведьмы, принятой ошибочно читателями за музу и мадонну, хотя, есл внимательно перечитать роман, там прекрасно видно, что это совсем не так. В романе вообще нет ни одного положительного персонажа.

[Olla]

И образ Маргариты, что в ранних версиях, что в поздних именно пустой, себялюбивой ведьмы, принятой ошибочно читателями за музу и мадонну, хотя, есл внимательно перечитать роман, там прекрасно видно, что это совсем не так.

Это вы так видите.

[Chudische]

Это вы так видите.

 

Так я и не говорю, что вы это видите. То что видите вы - это, прости господи, стереотип(где кстати эта парочка? давно я их не видел), навязанный людьми, которые во всём, что против идеологии тогдашнего режима шло, стремились увидеть светлое и доброе. Вот отсюда и пошло, что самовлюблённая, неумная, пустая Маргарита была представлена одним из чистейших образов отечественной литературы, Мастер, который написал карикатуру на Христа и Еванглие, был представлен великомученником и чуть ли не реинкарнацией Христа, что говорить, если сам Сатана там практически положительный персонаж.

[Амра]

Не дорабатывал он никакой образ. Дорабатывал он текст...

 

естественно, текст, не рисунки же он рисовал! потому что в литературе образ создается словесно, в тексте.

[Tesse]

мне вот непонятно : почему ММ признали шедевром?

мне Театральный роман нравится больше, хотя то и то слушала в виде аудиокниг.

[Jake LaMotta]

Вот эта версия намного лучше фильма Бортко

[appelco]

Посмотрел. Ну как-то совсем никак. Если чем и интересен сей проект, так некоторыми неожидаными актерскими решиниями. Молодой Гармаш в роли Бездомного и Гафт-Воланд выглядят как-минимум свежо. С другой стороны - играть тут им нечего, сам фильм не фильм, а какие-то обрезки с монтажного стола.

 

Незавершенность видна во всем: ключевые сцены обрываются на полуслове, резкие переходы, многие моменты явно сделаны на коленке. Если вначале повествование идет более менее подробно, то огромная финальная часть засунута в одну жалкую минуту.

 

Особенно бесит отсебятина. Сталин с Ленином на бале у Сатаны ну никак не тянут на удачный ход, как и эпизод растаптывая портрета Христа.

 

Кое-что просто чудовищно. Ладно уж Бегемот прыгающий аки Росомаха на конферансье. Но пухлая Маргарита в круглых очках! Или бал у сатаны, что весь из себя - бледный огрызок того что было в книге.

 

Как итог - проблески есть, но слишком уж бездарно получилось. Этакий грайндхаус по-русски.

[appelco]

Не дорабатывал он никакой образ. Дорабатывал он текст в надежде, что всё-таки он свет когда-нибудь увидит. И образ Маргариты, что в ранних версиях, что в поздних именно пустой, себялюбивой ведьмы, принятой ошибочно читателями за музу и мадонну, хотя, есл внимательно перечитать роман, там прекрасно видно, что это совсем не так. В романе вообще нет ни одного положительного персонажа.

Вы как-то кусками роман восприняли и выдаете их за единственную правду. Да в нем есть образ Маргарита-Ведьма и он очень четко ограничен балом сатаны, это даже объясняется гм.. волшебством. Там она хохочет и вульгарна, пошлая и опухшая, но в остальном-то? Где вы нашли недостатки в ее образе после встречи с Мастером и после бала, опять же с Мастером? Я не думаю что она была музой (хотя для самого мастера более чем), но образ вполне положительный, а по сравнению с остальными женскими персонажами - особенно.

 

Мастер, который написал карикатуру на Христа и Еванглие, .

Хм. Мастер писал не про Христа. Читайте внимательнее. Тем более карикатура? В каком месте?

[Kairan]

Мастер, который написал карикатуру на Христа и Еванглие, был представлен великомученником и чуть ли не реинкарнацией Христа, что говорить, если сам Сатана там практически положительный персонаж.

Он писал не карикатуру. Он писал под диктовку Воланда, и получилось Евангелие от Воланда. Естественно, Воланда устраивает версия, где Иешуа - просто бродячий проповедник, за которым "неправильно записывает" Левий Матвей.

[Лилек1713127296]

Мне и этот фильм, в принципе понравился, понравился Воланд, Азазелло и Коровьев-Фагот, Гелла просто прекрасна. Но Маргарита подкачала. И не пойму на фига на бал надо было от Макбета до Гитлера в качестве гостей пихать.

[appelco]

Он писал не карикатуру. Он писал под диктовку Воланда, и получилось Евангелие от Воланда. Естественно, Воланда устраивает версия, где Иешуа - просто бродячий проповедник, за которым "неправильно записывает" Левий Матвей.

Ну вот, приехали. А это вы откуда взяли?

[Chudische]

Вы как-то кусками роман восприняли и выдаете их за единственную правду. Да в нем есть образ Маргарита-Ведьма и он очень четко ограничен балом сатаны, это даже объясняется гм.. волшебством. Там она хохочет и вульгарна, пошлая и опухшая, но в остальном-то? Где вы нашли недостатки в ее образе после встречи с Мастером и после бала, опять же с Мастером? Я не думаю что она была музой (хотя для самого мастера более чем), но образ вполне положительный, а по сравнению с остальными женскими персонажами - особенно.

 

Она всегда была ведьмой

 

Что нужно было этой женщине, в глазах которой всегда горел какой-то непонятный огонечек, что нужно было этой чуть косящей на один глаз ведьме

 

Не видела ничего дурного в интрижках

 

Вот и пример, – мысленно говорила Маргарита тому, кто владел ею, – почему, собственно, я прогнала этого мужчину? Мне скучно, а в этом ловеласе нет ничего дурного, разве только что глупое слово «определенно»? Почему я сижу, как сова, под стеной одна? Почему я выключена из жизни?»

 

Не была она для мастера музой. Она бы даже не смогла бы ей быть, если очень сильно захотела. По книге они встретились, когда Мастер уже заканчивал свой роман. Единственно чем она ему "помогла", это убедить совершить самоубийственный поступок и отнести рукопись в редакцию.

 

Опять же из встречу скорее всего подстроил Воланд. В центре Москвы в безлюдном месте(!!). Несла Маргарита цветы. Тут тоже скорее всего параллель с Фаустом, там Мефистофель с помощью цветов околдовывает Маргариту, что бы та влюбилась в Фауста, здесь наоборот Маргарита цветами привлекает Мастера.

 

Хм. Мастер писал не про Христа. Читайте внимательнее. Тем более карикатура? В каком месте?

 

Правильно не про Христа, его книга про Пилата, а про Пилата она специально, что бы ещё больше принизить образ Иисуса, представив его второстепенным персонажем.

 

Ну вот, приехали. А это вы откуда взяли?

 

Это одно из(вполне обоснованных) прочтений романа. Воланд начинает и заканчивает рассказ о Пилате. Он рассказывает Берлиозу и Ивану события, которым был очевидцем тем же языком, что и Мастер пишет свою рукопись. Потом он так объясняет свой приезд в Москву

 

Тут в государственной библиотеке обнаружены подлинные рукописи чернокнижника Герберта Аврилакского, десятого века, так вот требуется, чтобы я их разобрал. Я единственный в мире специалист

 

Дело в том, что Герберт Аквиланский(он же папа Сильвестр 2) - это один из прообразов Фауста, по легенде он похитил магическую книгу, с помощью которой он вызвал дьявола, тот сделал его папой и сопровождал ввезде в виде черной собаки. То есть Воланд прибыл в Москву, что бы ознакомиться с некоей рукописью некоего Фаутса(типа первого, но на самом деле последнего). Воланд даёт Мастеру "глаза", видения, материальную помощь("случайный" выигрыш, который тот нашёл в грязи, кстати), Мастер пишет рукопись и замен Воланд забирает у того рассудок(а может душу?) и в результате Мастер остаётся выжжен, бессилен, творчески бесплоден. Сам Воланд лукаво удивляется роману, но тут же извлекает его у кота из под хвоста.

 

Потом, в столь нелюбимых здесь первых редакциях романа(и по моему в фильме) есть такое

 

Только знаете ли, в евангелиях совершенно иначе изложена вся эта легенда, - все не сводя глаз и все прищуриваясь, говорил Берлиоз. Инженер улыбнулся. – Обижать изволите, - отозвался он. – Смешно даже говорить о евангелиях, если я вам рассказал. Мне видней. – Так вы бы сами и написали евангелие, - посоветовал неприязненно Иванушка. Неизвестный рассмеялся весело и ответил: - Блестящая мысль! Она мне не приходила в голову. Евангелие от меня, хи-хи...

 

Вот и получается рукопись в которой все события(которым сотона является по его же утверждению очевидцем) описаны наоборот Еванглию, Иешуа там заискивает и просит перед Пилатом, сам Пилат и Иуда там пытаются оправдаться. Что это как не еванглие от Сатаны?