Влюбленный Шекспир (Shakespeare in Love)

[_MANIAC_]

Я проголосовала за "Бред"

Я помню, что я глазам не могла поверить, когда смотрела фильм - какая фигня, ушам не могла поверить, когда узнала, что это Стоппард - это после Розенкранца...! Такое было впечатление, что Стоппард написал сценарий, а потом продюсеры ему дали пенка и сказали "Спасибо, дальше мы сами")))

 

Весь фильм - это полнейший бред. Пелтроу - деревянная, Файнс - просто "сладкая заманушка для женской аудитории"

 

До сих помню ту церемонию, и как я в очередной раз не могла поверить ни своим глазам, ни ушам.

 

Вы тут ужо так все хорошо прошлись по этому мылу, что из вредного прынципа хочется потроллить - позащищать...но обидно - нечего адвокатировать тут.

[лиса не Алиса]

Барышня, Вы путаете теплое с мягким. Ромео и Джульета - это трагедия, а здесь мы имели несчастье лицезреть, до зубовного скрежета банальную мелодраму. Все предсказуемо: патока и розовые нюни перемешаны в заранее просчитанной консистенции, но.... все выглядит постановочно, ненатурально, картонно..... Это дремучий голливудский ГОСТ, предельно заштампованный, причем собранный, явно не самыми умелыми руками. Не все любовные истории являются ширпотребом, но эта - со своей карамельностью и наигранностью, без сомнения из их числа.

 

Ромео и Джульета- это прежде всего одно из ранних, и крайне романтичных произведений Шекспира. С прекрасными южными ночами, с самим образом бьющей фонтаном молодости- когда чувства первозданны и свежи. Вот в Макбет, ночь уже тёмная и беспросветная, а здесь, ночи как и сами строки произведения, освещены пламенем юной любви, и не стоит об этом забывать. Если говорить о фильме, и о произведении, то несмотря на трагическую концовку, мы словно бы окунаемся в это чувство светлой молодости и первозданности ощущений. Да, фильм не экранизация пьесы, но в плане театральности и помня что Шекспир творил именно для театра, фильм вышел очень даже хорошим. Так что, товарищ, это вы путаете голливудское мыло и неплохие произведения, с неким налётом театральности. От розовых соплей меня саму тошнит не по детски, но от образа театра, молодости, от прекрасно и досконально подобранных костюмов эпохи, я испытываю искреннее восхищение. Есть патока, а есть пьесы- этот фильм вышел именно как пьеса.

[maks70]

А ведь за ужасно исполненную роль в этом фильме Гвинет получила Оскар. Но если отвлечься от её игры, то фильм в целом получился очень красочным и красивым, костюмированным и передающим весьма неплохо дух эпохи Шекспира. Хотя невозможно не признать, что по сути картина является обычной мелодрамой, в которой очень неудачно подобрали актрису на исполнение главной роли. Не увидела я влюбленности и гармоничности в паре главных героев, не почувствовала дух романтизма. Изменено 09.06.2009 12:49 пользователем maks70

[fox m]

Ромео и Джульета- это прежде всего одно из ранних, и крайне романтичных произведений Шекспира. С прекрасными южными ночами, с самим образом бьющей фонтаном молодости- когда чувства первозданны и свежи. Вот в Макбет, ночь уже тёмная и беспросветная, а здесь, ночи как и сами строки произведения, освещены пламенем юной любви, и не стоит об этом забывать. Если говорить о фильме, и о произведении, то несмотря на трагическую концовку, мы словно бы окунаемся в это чувство светлой молодости и первозданности ощущений. Да, фильм не экранизация пьесы, но в плане театральности и помня что Шекспир творил именно для театра, фильм вышел очень даже хорошим. Так что, товарищ, это вы путаете голливудское мыло и неплохие произведения, с неким налётом театральности. От розовых соплей меня саму тошнит не по детски, но от образа театра, молодости, от прекрасно и досконально подобранных костюмов эпохи, я испытываю искреннее восхищение. Есть патока, а есть пьесы- этот фильм вышел именно как пьеса.

 

Барышня, Ваши попытки блеснуть эрудированностью, здесь абсолютно не в кассу, поскольку Вы по-прежнему продолжаете путать теплое с мягким.

То, что Ромео и Джульета - это ранняя пьеса, не делает ее менее трагической, чем Макбет - просто, во втором атмосфера еще мрачнее. И какое это отношение имеет к фильму Мэддена? Только, на основании, неумело проведенных Стоппардом и режиссером, аналогий между их жалким творением и бессмертной классикой? Или Вы. действительно, полагаете, что это произведения одного уровня? :lol:

Не надо путать дешевенькую историю о театре с театральностью. Во Влюбленном Шекспире, она и не ночевала, наоборот здесь слишком много традиционной голливудской патоки и приемов, характерных для типичной мыльной оперы, от которых сам Шекспир бы несомненно удавился.

[Kira B]

Потрясающий фильм, один из немногих исторических фильмов, который действительно нравится. Больше всего понравилось что в фильме присутствует романтика, от этого его становится приятнее смотреть. Гвинет и Джозеф отлично справились со своими ролями, пара из них получиилась красивая. Не зря за эту роль Пэлтроу получила Оскара. Да и в плане сюжета фильм не отстает, смотришь с большим интересом и чувствуется там необыкновенная атмосфера и ждешь с нетерпением чем же все закончится.

[лиса не Алиса]

Барышня, Ваши попытки блеснуть эрудированностью, здесь абсолютно не в кассу, поскольку Вы по-прежнему продолжаете путать теплое с мягким.

То, что Ромео и Джульета - это ранняя пьеса, не делает ее менее трагической, чем Макбет - просто, во втором атмосфера еще мрачнее. И какое это отношение имеет к фильму Мэддена? Только, на основании, неумело проведенных Стоппардом и режиссером, аналогий между их жалким творением и бессмертной классикой? Или Вы. действительно, полагаете, что это произведения одного уровня? :lol:

Не надо путать дешевенькую историю о театре с театральностью. Во Влюбленном Шекспире, она и не ночевала, наоборот здесь слишком много традиционной голливудской патоки и приемов, характерных для типичной мыльной оперы, от которых сам Шекспир бы несомненно удавился.

 

Нет ну что вы, блещете эрудированностью здесь исключительно вы с таким жаром отстаивается мнение, не иначе как именитого кинокритика, и как я простая смертная, имею право вступать с небожителем в спор...

Я пишу то что знаю, и то что испытала от прочтения этой прекрасной пьесы. Отношение к вышеозвученным произведениям самое прямое, вы обвиняете фильм в фальши, а я настаиваю на том, что фильм прекрасный, с некоторыми элементами театральности, который и делает фильм таким замечательным. Вы хотите мрака, беспросветности, фильм показался вам слишком глупым и пустым? Тогда либо читайте Макбет, либо посмотрите Елизавету, а фильм по мотивам Ромео и Джульеты, никоим образом не может быть мрачным. Так как это произведение о любви, о молодости, о ярких чувствах в жаркой ночи. Бюджет у фильма более чем достойный, так что странно слышать такое неоднократно повторяющееся слово, как "дешёвенький". Фильм не дешёвый. Ну вот товарищ, а теперь я жду от вас умной и шикарной речи, которое растопчет мои жалкие попытки блеснуть эрудированность, в пыль и прах. Давайте, смело начинайте хамить. Оскаровские академики дураки, вы умный!

[fox m]

Нет ну что вы, блещете эрудированностью здесь исключительно вы с таким жаром отстаивается мнение, не иначе как именитого кинокритика, и как я простая смертная, имею право вступать с небожителем в спор...

Я пишу то что знаю, и то что испытала от прочтения этой прекрасной пьесы. Отношение к вышеозвученным произведениям самое прямое, вы обвиняете фильм в фальши, а я настаиваю на том, что фильм прекрасный, с некоторыми элементами театральности, который и делает фильм таким замечательным. Вы хотите мрака, беспросветности, фильм показался вам слишком глупым и пустым? Тогда либо читайте Макбет, либо посмотрите Елизавету, а фильм по мотивам Ромео и Джульеты, никоим образом не может быть мрачным. Так как это произведение о любви, о молодости, о ярких чувствах в жаркой ночи. Бюджет у фильма более чем достойный, так что странно слышать такое неоднократно повторяющееся слово, как "дешёвенький". Фильм не дешёвый. Ну вот товарищ, а теперь я жду от вас умной и шикарной речи, которое растопчет мои жалкие попытки блеснуть эрудированность, в пыль и прах. Давайте, смело начинайте хамить. Оскаровские академики дураки, вы умный!

Дешевенький - это не определение бюджета фильма, а того, как он снят. Можно снять "дешевенький" фильм, состоящий из дешевеньких приемов и клише, и стоимостью в 200 миллионов - и что дальше?

У меня вопросик: какой фильм по мотивам Ромео и Джульеты, Вы все время тут поминаете? Вы хоть одну экранизацию этой пьесы видели? Причем, тут Волочащийся Шекспир? Возьмите с полки томик Шекспира, гляньте на жанр пьесы под наименованием, если и потом возникнут вопросы - загляните сразу в конец. То, что сей фильмец приплетает создание этой пьесы в собственную сюжетную канву, не делает его атмосферу, историю, героев - ни коим образом причастным к ней. Это просто очередная эксплуатация на имени классика и его всемирно известном произведении, причем очень дешевенькая.

В Ваших рассуждениях отсутствует логика. То, что мне не нравится картонность данного фильма, его задумка и его исполнение, совсем не подразумевает, что я хочу мрака и беспросветности. Здесь, речь об исполнении, а не в пресловутой театральности, которая в данном сабже отсутствует полностью. Фильм о театре и театральность кинопостановки - вещи разные, так что, боюсь, что Вы опять швыряетесь словами, значение которых представляете весьма слабо.

Что же касается Академиков - это аргумент из серии "Жираф большой - ему виднее". Каждый человек должен иметь собственное мнение, а не тупо следовать за точкой зрения окружающих. Если Вы не в курсе, Оскары часто дают просто из политических соображений, как и любая премия, с искусством она имеет весьма мало общего.

Впрочем,в отличие от Вас, я свое мнение никому не навязываю.

Изменено 09.06.2009 13:33 пользователем fox m

[лиса не Алиса]

Дешевенький - это не определение бюджета фильма, а того, как он снят. Можно снять "дешевенький" фильм, состоящий из дешевеньких приемов и клише, и стоимостью в 200 миллионов - и что дальше?

У меня вопросик: какой фильм по мотивам Ромео и Джульеты, Вы все время тут поминаете? Вы хоть одну экранизацию этой пьесы видели? Причем, тут Волочащийся Шекспир? Возьмите с полки томик Шекспира, гляньте на жанр пьесы под наименованием, если и потом возникнут вопросы - загляните сразу в конец. То, что сей фильмец приплетает создание этой пьесы в собственную сюжетную канву, не делает его атмосферу, историю, героев - ни коим образом причастным к ней. Это просто очередная эксплуатация на имени классика и его всемирно известном произведении, причем очень дешевенькая.

В Ваших рассуждениях отсутствует логика. То, что мне не нравится картонность данного фильма, его задумка и его исполнение, совсем не подразумевает, что я хочу мрака и беспросветности. Здесь, речь об исполнении, а не в пресловутой театральности, которая в данном сабже отсутствует полностью. Фильм о театре и театральность кинопостановки - вещи разные, так что, боюсь, что Вы опять швыряетесь словами, значение которых представляете весьма слабо.

Что же касается Академиков - это аргумент из серии "Жираф большой - ему виднее". Каждый человек должен иметь собственное мнение, а не тупо следовать за точкой зрения окружающих. Если Вы не в курсе, Оскары часто дают просто из политических соображений, как и любая премия, с искусством она имеет весьма мало общего.

Впрочем,в отличие от Вас, я свое мнение никому не навязываю.

 

Начну сразу с последнего, уже почти две страницы, вы только и делаете что навязываете своё мнение, приплетаете какие-то видать по вашему мнению жестко саркастические слова и субъективные доводы, и так медленно но верно, пытаете скатиться в неумелую насмешку. Злобненько, но неинтересно, ибо подобный стиль общения, возникает здесь почти всегда,- стоит только с кем-нибудь несогласиться, и через пару тройку постов, тебя уже пытаются унизить, и окунуть головой в собственную глупость. Может будь я повпечатлительнее и задело бы, но мне это до лампочки, как и ваши саркастические потуги. Я своё мнение не навязываю, а отстаиваю, а ваше личное "имхо" меня по сути дела не волнует. И маленькая поправка, вот эта куча девчачьих смайлов, это наверное для иронии, чтобы показать насколько вы иронично-интеллектуальны? Скажу честно, смотрится по-дурацки.

 

Теперь касательно томика. На память не жалуюсь, о том что это трагедии вроде помню. Но поверьте, надо уметь абстрагироваться от названия, да это трагедия, но трагедия светлая, трагедия о любви, и соответственно в некотором роде, поучительно позитивная трагедия в розовых тонах, посвящённая всем влюблённым мира. Фильм о театре, про театр и по мотивам театральной постановки, я думаю становится ясно, что эффекта театральности было не избежать. Я мало себе представляю это кино на фоне алых закатов и любимых голливудом заснеженных вершин гор, а вот в такой простой постановке, где всё действие разворачивается в основном на фоне пары декораций, я фильм воспринимаю. Да это не экранизация оригинального произведения, но это видение режиссёра и сценаристов, на то, как бы это могло произойти. Красивая история или сказка, с налётом Старой Англии и шекспировским сюжетом, не вижу здесь ничего некачественного и сверхтупого. Я хоть доводы привожу: богатые костюмы, юмор, динамичность повествования, яркость красок, воссоздание исторического духа, при минимуме декораций. А где же ваши доводы, кроме пустых и избитых выражений: "фильмец", "дешёвенькая", " плохое исполнение". Ну просветите меня тёмную, что же это за штука такая унифицированная- хорошее испонение? И какие фильмы по вашему хорошо исполнены: Елизавета? Черепашки-ниндзя? Рэмбо 4? Просто окромя скепсиса и нелепых нападок в мою сторону, можете хоть что-то сказатьпо существу? Без общих фраз? -Я так поняла, имею дело с мастером нешвыряния слов, но так покажите своё мастерстово, о великий.

 

И возвращаясь к актёрам, и главным образом якобы бездарной Гвинет Пелтроу. Ещё раз повторю, Пелтроу вполне гармонично играет свою героиню,- ничего архисложного, но образ воплотила достойно, и как я уже говорила, ей нужно было сыграть невинную прекрасную дурочку- ей это удалось.

Теперь об Оскаре, извечный и шаблонный аргумент: надо иметь своё мнение, коммерция и политика правит миром, и вообще вы все дураки-один я умный, а мнение академиков ничего не значит. Но знаете, мнение должно быть чем-то потверждено, а непризнанных гениев нынче дофига и больше развелось- где же доказательства гениальности, кроме сопливых доводов: это мнение большинства! это всё неправда! Так и паранойя может развиться, а я вот возьму да и с богохульствую- а может Елизавета проиграла просто потому, что была хуже Шекспира, и мирового заговора на самом деле не было? А то знаете, статус нужно подтверждать, ваше мнение конечно интересно, насчёт политических заговоров, но знаете, без доказательств, оно интересно только вам самому.

[fox m]

Начну сразу с последнего, уже почти две страницы, вы только и делаете что навязываете своё мнение, приплетаете какие-то видать по вашему мнению жестко саркастические слова и субъективные доводы, и так медленно но верно, пытаете скатиться в неумелую насмешку. Злобненько, но неинтересно, ибо подобный стиль общения, возникает здесь почти всегда,- стоит только с кем-нибудь несогласиться, и через пару тройку постов, тебя уже пытаются унизить, и окунуть головой в собственную глупость. Может будь я повпечатлительнее и задело бы, но мне это до лампочки, как и ваши саркастические потуги. Я своё мнение не навязываю, а отстаиваю, а ваше личное "имхо" меня по сути дела не волнует. И маленькая поправка, вот эта куча девчачьих смайлов, это наверное для иронии, чтобы показать насколько вы иронично-интеллектуальны? Скажу честно, смотрится по-дурацки.

 

Теперь касательно томика. На память не жалуюсь, о том что это трагедии вроде помню. Но поверьте, надо уметь абстрагироваться от названия, да это трагедия, но трагедия светлая, трагедия о любви, и соответственно в некотором роде, поучительно позитивная трагедия в розовых тонах, посвящённая всем влюблённым мира. Фильм о театре, про театр и по мотивам театральной постановки, я думаю становится ясно, что эффекта театральности было не избежать. Я мало себе представляю это кино на фоне алых закатов и любимых голливудом заснеженных вершин гор, а вот в такой простой постановке, где всё действие разворачивается в основном на фоне пары декораций, я фильм воспринимаю. Да это не экранизация оригинального произведения, но это видение режиссёра и сценаристов, на то, как бы это могло произойти. Красивая история или сказка, с налётом Старой Англии и шекспировским сюжетом, не вижу здесь ничего некачественного и сверхтупого. Я хоть доводы привожу: богатые костюмы, юмор, динамичность повествования, яркость красок, воссоздание исторического духа, при минимуме декораций. А где же ваши доводы, кроме пустых и избитых выражений: "фильмец", "дешёвенькая", " плохое исполнение". Ну просветите меня тёмную, что же это за штука такая унифицированная- хорошее испонение? И какие фильмы по вашему хорошо исполнены: Елизавета? Черепашки-ниндзя? Рэмбо 4? Просто окромя скепсиса и нелепых нападок в мою сторону, можете хоть что-то сказатьпо существу? Без общих фраз? -Я так поняла, имею дело с мастером нешвыряния слов, но так покажите своё мастерстово, о великий.

 

И возвращаясь к актёрам, и главным образом якобы бездарной Гвинет Пелтроу. Ещё раз повторю, Пелтроу вполне гармонично играет свою героиню,- ничего архисложного, но образ воплотила достойно, и как я уже говорила, ей нужно было сыграть невинную прекрасную дурочку- ей это удалось.

Теперь об Оскаре, извечный и шаблонный аргумент: надо иметь своё мнение, коммерция и политика правит миром, и вообще вы все дураки-один я умный, а мнение академиков ничего не значит. Но знаете, мнение должно быть чем-то потверждено, а непризнанных гениев нынче дофига и больше развелось- где же доказательства гениальности, кроме сопливых доводов: это мнение большинства! это всё неправда! Так и паранойя может развиться, а я вот возьму да и с богохульствую- а может Елизавета проиграла просто потому, что была хуже Шекспира, и мирового заговора на самом деле не было? А то знаете, статус нужно подтверждать, ваше мнение конечно интересно, насчёт политических заговоров, но знаете, без доказательств, оно интересно только вам самому.

 

Никогда не спорю с фанатками, к тому же совершенно не дружащими с логикой. Разумеется, только в глазах ТАКИХ личностей, человек, которому не нравится Влюбленный Шекспир автоматически приравнивается к фанату Черепашек-ниндзя (здесь, хотелось бы поставить смайл, но Вы опять увидите в этом какую-то, Вам одной понятную ерунду, поэтому придется ограничиться тем, что меня подобные "умозаключения" изрядно веселят).

 

Кстати, за изобретение нового жанра - "светлой трагедии", отдельное спасибо. Вы всерьез почитаете за аргументы наличие костюмов, декораций и т.д. и считаете этот бездарно снятый фильм - вещью, отвечающей шекспировскому духу? Тяжелый случай.

 

Одним словом, разговор начинает переходить исключительно в стезю личностных выпадов. Меня подобные истерические вопли с обилием "воды" и полным отсутствием "аргументации" (чистое, невинное, талантливое, прекрасное оставим за бортом, ибо это такое же "имхо", как и мои замечания по сабжу) быстро начинают утомлять. А по сему, искренне предлагаю просто каждому остаться при своем мнении.

[лиса не Алиса]

Никогда не спорю с фанатками, к тому же совершенно не дружащими с логикой. Разумеется, только в глазах ТАКИХ личностей, человек, которому не нравится Влюбленный Шекспир автоматически приравнивается к фанату Черепашек-ниндзя (здесь, хотелось бы поставить смайл, но Вы опять увидите в этом какую-то, Вам одной понятную ерунду, поэтому придется ограничиться тем, что меня подобные "умозаключения" изрядно веселят).

 

Кстати, за изобретение нового жанра - "светлой трагедии", отдельное спасибо. Вы всерьез почитаете за аргументы наличие костюмов, декораций и т.д. и считаете этот бездарно снятый фильм - вещью, отвечающей шекспировскому духу? Тяжелый случай.

 

Одним словом, разговор начинает переходить исключительно в стезю личностных выпадов. Меня подобные истерические вопли с обилием "воды" и полным отсутствием "аргументации" (чистое, невинное, талантливое, прекрасное оставим за бортом, ибо это такое же "имхо", как и мои замечания по сабжу) быстро начинают утомлять. А по сему, искренне предлагаю просто каждому остаться при своем мнении.

 

Логическое завершение, из серии: всё обиделся я на вас- дураки вы-а почему, я как-нибудь в другой раз объясню. Но не хотите дальше спорить, дело ваше, на личности и "юморок" вы первый начали переходить, а слово фанатка здесь вообще неуместно. Я к этому фильму спокойно отношусь, хотите верьте хотите нет, не видела его лет 6-7, так что это по вашей части, неуместными словами абросаться. Аргументации у меня нет? Ну так покажите пример граммотной аргументации, или все аргументы исчерпывается словами "дешёвенький" и "фильмец -дерьмо"?

 

Высоцкий в своё время и в вязанном свитере Шекспировский дух воссоздал, но на то он и Высоцкий. Америкосам в этом смысле сложнее: им нужны костюмы, нужны декорации реального театра Глобус, и да о ужас, поверьте мне, на это нужны ещё и деньги. А жанр светлой трагедии, увы не я изобрела, почитайте наших классиков 18-19 века, может быть поймёте, что понятие трагедия, -это не только чернуха. И что порой безысходность, радость и светлая грусть, могут прекрасно сочетаться вместе.

 

А к фанатам черепашек-ниндзя, я вас не приравнивала, это вас всё на это слово прёт (тем более не так уж и плохи черепашки)). Я спросила, дословно: Какие фильмы по вашему хорошо исполнены? И что такое, хорошее исполнение? Потому что всё субьективно, для кого-то и Самый лучший фильм, хорошо исполнен...

[lana81]

Об этом фильме и истории, в нем рассказанной, я могу сказать только одно - "не верю (с)".

Не чувствую я тут не искренности, ни глубины, ни страсти, такое ощущение было, что актеры отбывают не очень приятную обязанность и стремятся побыстрее с ней покончить. Обертка конечно хороша, но внутри-то - пусто...

6 баллов из 10, по 2 за удовольствие наблюдать леди Джуди, Раша, и Ферта.

[fox m]

Логическое завершение, из серии: всё обиделся я на вас- дураки вы-а почему, я как-нибудь в другой раз объясню. Но не хотите дальше спорить, дело ваше, на личности и "юморок" вы первый начали переходить, а слово фанатка здесь вообще неуместно. Я к этому фильму спокойно отношусь, хотите верьте хотите нет, не видела его лет 6-7, так что это по вашей части, неуместными словами абросаться. Аргументации у меня нет? Ну так покажите пример граммотной аргументации, или все аргументы исчерпывается словами "дешёвенький" и "фильмец -дерьмо"?

 

Высоцкий в своё время и в вязанном свитере Шекспировский дух воссоздал, но на то он и Высоцкий. Америкосам в этом смысле сложнее: им нужны костюмы, нужны декорации реального театра Глобус, и да о ужас, поверьте мне, на это нужны ещё и деньги. А жанр светлой трагедии, увы не я изобрела, почитайте наших классиков 18-19 века, может быть поймёте, что понятие трагедия, -это не только чернуха. И что порой безысходность, радость и светлая грусть, могут прекрасно сочетаться вместе.

 

Мадам, почитайте мои посты повнимательнее, я там все высказал предельно ясно и кратко. Начинать очередной "холивар" по поводу сего ничтожества, у меня нет ни малейшего желания: для этого, существует множество гораздо более достойных фильмов. Я не собираюсь никому ничего доказывать, ибо sapienti sat. Кстати, насчет того самого Гамлета в постановке Любимова и его аутентичности шекспировской атмосфере, и по сей день существует множество противоположных мнений. Вы же, просто накручиваете вокруг простого, как три рубля фильма нечто невообразимое. Представьте на месте Шекспира простого студента литературного колледжа из Айовы, а на месте Полтроу - дочь ректора или декана - в этом фильме, ничего не изменится, ибо атмосферы нет. Есть костюмы, декорации, пара удачных актерских работ (Денч, Раш), а в остальном: до жути стандартный ромком, непропорционально смешанный с самой заурядной мелодрамой на тему "им не быть вместе", вот и все.

[Oskar777]

Признаться этот фильм меня совсем не впечатлил. Так долго искала и ожидала увидеть что-то особенное и в результате еле досмотрела до конца и то со второго разу. Единственное, что понравилось так это концовка да и то благодаря Шекспиру.

[Waldemar]

Вообще не понравился фильм. Можно отметить хорошую игру Файнса и Денч - не более. Почему кино так понравилась и академикам и критикам - до сих пор для мня загадка. Ни чем примечательный и вообще быстро забывается кино. Фу!

[Live to tell]

На "Влюбленном Шекспире" обманулась, как в последний раз на "Бесславных ублюдках", когда поверила, что рядовой Цоллер - тихий, романтичный юноша. Сейчас я очень переживала за Уилла и Виолу. Видимо, я сильно пересмотрела голливудских фильмов, потому что

 

тяжело было свыкнуться с расставанием влюбленных. До последнего надеялась, что, ну может быть, Елизавета разрешит Виоле не отплывать в Вирджинию.

 

Бредово, конечно, но кино меня тронуло, и в другой раз я обманулась, когда

 

уже играли "Ромео и Джульетту", и Шекспир-Ромео выпил яду. Я пыталась разглядеть, дышит он или нет. А то вдруг и вправду покончил с собой.

 

 

Вполне представляю себе, о чем говорят оставшиеся недовольными после фильма. Нелепица сущая, это да. И все же, как мне кажется, "Влюбленный Шекспир" либо увлекает зрителя, либо нет. Причем, если увлекает, то не из-за каких-то сверхдостоинств, а скорее потому что кино вышло искренним. Мы так привыкли к завершающей строфе о самой печальной повести на свете и как-то забываем, что любая пьеса - это зрелище, а не чтиво. По-моему, "Ромео и Джульетта" 1968 года это подтверждает. Я так смеялась над Меркуцио и няней - и никакого противоречия с трагизмом в этом не было. В театре же много избыточного, одни крайности. Фильм по сценарию Тома Стоппарда, как мне кажется, передает это вот мое главное впечатление от Шекспира. Сложновато сформилировать, но, если вкратце, то для разъяснения хорошо подходит диалог между Виолой и Шекспиром на берегу:

 

Виола говорит, что убежала прошлой ночью, потому что выяснилось, что Уилл женат. Он не стал отрицать. Просто сказал, что от этого любовь их не становится ненастоящей.

 

 

В общем, я очень расстрогалась, хотя, возможно, и на пустом месте. Смотрю, кино-то поругивают =) Кстати, отличился и Бен Аффлек. Его персонаж-актер отлично подходил постановщикам пьесы Шекспира на роль Меркуцио. В точку

[ФанаточкАльбы]

Фильм не сильно меня впечатлил, ожидала большего. Понравилась игра Джозефа, интересным получился Шекспир. К Гвинет отношусь положительно, здесь порадовала, была убедительна, на мой взгляд.

Бен Аффлек тоже хорошо справился с ролью Меркуцио.

Приятный и красивый фильм, очень романтичный, но эти все диалоги о любви, признать, были очень утомительными. Но куда уж без них в такой картине.

Второй раз пересматривать не тянет.

[Kiri2l]

Шикарно бы получилось, если бы Шекспир и Виола и правда умерли на сцене, когда играли финал пьесы

[rog]

Ага. Ну ее-то не жалко.

А вот остальные пьесы мистера Ш. - написала королева. Ой, она тоже скоро умрет. Ну значит... кто-то другой. Все утыкается в распроклятый шекспировский вопрос.

[таниша]

Видела Файнса только в "Прахе", роль у него там небольшая, хотя и в титрах он первый. Играл очень даже убедительно, правда была там одна сцена. Мне просто ужасно захотелось его прибить. Насчет этого фильма не смотрела. Стоит ли ?

[Oskar777]

Видела Файнса только в "Прахе", роль у него там небольшая, хотя и в титрах он первый. Играл очень даже убедительно, правда была там одна сцена. Мне просто ужасно захотелось его прибить. Насчет этого фильма не смотрела. Стоит ли ?

 

Понимаю что это мое личное и предвзятое мнение, но лучше уж посмотрите Елизавету или Лютера.

[таниша]

Спасибо за совет:-)

[Liverstein]

Хорошее кино, даже очень. Прежде всего, снято очень красиво - декорации, костюмы, музыка приятная. Актерский состав впечатляющий - Гвинет Пэлтроу, Джеффри Раш, Джуди Денч, Колин Фёрт, Бен Аффлек. Ну, и вообще, я просто люблю Шекспира, фильм хоть и не основан на реальных исторических фактах, но духом его произвдений пропитан целиком. Может быть, фильм и не лишен некоторых недостатков, но все награды и номинации этого фильма засужены на 100% (слава богу, что "Райану" не отдали Оскара за лучший фильм). Забавно только то, что американские киноакадемики отсыпали больше наград, чем британские - кто-то еще будет говорить про политизированность...

[Ilmenni]

Еле не заснула от этих розовых соплей. Костюмы, декорации, конечно, хорошие, хотя не могла никак избавиться от чувства, что все это происходит в игрушке "Oblivion". Но фильм был до игрушки, так что претензией это являться не может.

Музыка ничего, да. Но в целом же такая лабуда это кино.

Господи, как же в том году все тетки играли, если Гвинет Пэлтроу была лучшей? Уму непостижимо. Не хочу сказать, что она была непроходимо ужасна, но это не более, чем средняя игра, а уж никак не выдающаяся.

6/10 за музыку, декорации и актеров второго плана.

[Emily Rose]

Тоска.

Самый ужасный выбор уважаемых академиков.

ИМХО.

За, что 7 Оскаров ... Пустышка.

[Emily Rose]

Простите, а в чем это проявляется? Подобный уровень "игры" можно увидеть в любой романтической комедии или даже в любом молодежном сериале. Широко открытые глаза, счастливая улыбка в 34 зуба - все, сейчас по лицу волнообразно потечет неземное счастье. Может, проще объяснить этот "Оскар" заботами папы-продюсера? Тем более, что в конкурентах была Кейт Бланшет с очень сильной игрой в капуровской "Елизавете". На ее уровне, Полтроу смотрится как актриса из школьной самодеятельности.

Если предположить вдруг.

Кейт бы никогда бы не дали взять "Оскар" все было предрешено. ИМХО. И это грустно.

С ролью Пэлтроу справилась бы любая молодая актриса.