Реквием по мечте (Requiem for a Dream)

[aftsa]

Мне на Сало хотелось блевать и плакать, плакать и блевать, Пазолини тоже только к рефлексам обращался?

Я не знаю, не смотрела, но все может быть. Ну согласитесь, здесь очень удачно применены механизмы манипуляции простейшими человеческими эмоциями: тут и манера съемки, и музыка, и что и как показывают.

[Tony Gambino]

Утренний рефлекс - нажать кнопку Пуск на компе. Не угадал?

 

mr freeman а пересмотрел?

[Kiri2l]

Аранофски с вами поспорил бы. Он уже много раз говорил, что Реквием про зависимость вообще, а не про наркоманию.

 

Каждый хороший фильм про наркоманию не про нее

[Хуракан]

mr freeman а пересмотрел?

 

Не смотрю. Пару-тройку серий видел много месяцев назад. Не заинтересовало.

[Лукреция]

Тут вроде в теме не раз уже писали, что вреальности все это совсем не так выглядит.

 

а что иначе выглядит? вы хоть пост мой вообще читали или просто тупо процитировали и все. что из того,что я перечислила не встречается в жизни?и так для марки - это художественный,а не документальный фильм..так что на 100% достоверность он не претендует..но в фильме оч хорошо показано,что наркотики могут изменить и подчинить себе любого человека..а вам чего хотелось? блевотины,мата и прочего шлака?тогда бы соответствовало?

[aftsa]

а что иначе выглядит? вы хоть пост мой вообще читали или просто тупо процитировали и все. что из того,что я перечислила не встречается в жизни?и так для марки - это художественный,а не документальный фильм..так что на 100% достоверность он не претендует..но в фильме оч хорошо показано,что наркотики могут изменить и подчинить себе любого человека..а вам чего хотелось? блевотины,мата и прочего шлака?тогда бы соответствовало?

Когда повстречаете первого в своей жизни наркомана, тогда и поговорим.

[Fybnf0]

Больше всх производит впечатление мама ГГ - и актриса и интересная фишка - про зависимость вобще - вцелом т.е. Понравилось, что фильм все-таки без заигрывание, т.е. - конец, так - конец (чтобы не спойлисть). Фильм не слабый, конечно.

[Безымянный гений]

Когда повстречаете первого в своей жизни наркомана, тогда и поговорим.

ну поговорите со мной, я их видел не мало... даже пару френдов среди них было.

[aftsa]

ну поговорите со мной, я их видел не мало... даже пару френдов среди них было.

Да мы с вами уже вроде говорили и пришли к выводу, что все это одна большая метафора, сводящаяся к простой, как 3 копейки, мысли.

[Безымянный гений]

ну простой там мысли или нет, это еще можно ой как поспорить (хотя в целом фильм далеко не шедевр стоит признать, попсово-поверхностные Дневники Баскетбл. его даже сильнее), а поговрить я вам предлагаю о наркоманах вообще - вы там кажись выше к этому клонили.

[Хуракан]

ну простой там мысли или нет, это еще можно ой как поспорить (хотя в целом фильм далеко не шедевр стоит признать, попсово-поверхностные Дневники Баскетбл. его даже сильнее), а поговрить я вам предлагаю о наркоманах вообще - вы там кажись выше к этому клонили.

 

О нарках и я могу, но это не тот форум, чтобы о них вот так вот взять и начать разговаривать. Фильм - отстой, не досмотрел и не собираюсь (ради одного саунтрека лень).

[Безымянный гений]

как я сказал выше, очень крепкий фильм, не шедевр, но конкретно вы, раз его "не досмотрел и не собираюсь" вообще если честно не имеете права критиковать, ибо по-большому счету и не видели.

[aftsa]

ну простой там мысли или нет, это еще можно ой как поспорить (хотя в целом фильм далеко не шедевр стоит признать, попсово-поверхностные Дневники Баскетбл. его даже сильнее), а поговрить я вам предлагаю о наркоманах вообще - вы там кажись выше к этому клонили.

Я клонила к тому, что реалий наркозависимых фильм никак не отражает - вы же спорить не будете(те же ДБ и то уровнем выше в этом плане, хотя бы из-за игры Ди Каприо)? И что же там за сложная мысль?

[Безымянный гений]

там по-ходу всего фильма наркотики это фон и последствия слабостей героев фильма. При желании вообще, можно было бы убрать наркотики, и вставить другую зависимость или схожий порок - сути бы это не изменило.

[Хуракан]

как я сказал выше, очень крепкий фильм, не шедевр, но конкретно вы, раз его "не досмотрел и не собираюсь" вообще если честно не имеете права критиковать, ибо по-большому счету и не видели.

 

Имею право. Так как честно пытался и половину осилил. Не обязательно смотреть весь сезон Дома-2, чтобы понять какой это отстой.

[GREENFOOT]

Хотя, что там государства, это меняется в размерах одного города порой - наркоманы, скажем, из Гарлема в Нью-Йорке по образу и "реалиям", совершенно отличаются от нариков в районе Бруклина или около того - сам видел. И те и те отличаются от нариков что у меня в городе тут в России живут, отличаются чуть ли не во всем - степень агрессивности и конфликтоустойчивости, того как далеко они готовы зайти и методы которые используют, то легко или нет достать дурь и т.д.

Вот теперь желательно на примерах показать чем нарики из Бруклина и Гарлема отличаются между собой и чем они так отличны от своих российских коллег.

???

там по-ходу всего фильма наркотики это фон и последствия слабостей героев фильма. При желании вообще, можно было бы убрать наркотики, и вставить другую зависимость или схожий порок - сути бы это не изменило.

Какой нафиг фон?

Наркотики в кине основная, я бы даже сказал всеобъемлющая тема, а байки про "зависимость вообще" аффтор уже потом для своих нешибко умных фонатов придумал - дабы в их глазах значительнее казаться))))

[Безымянный гений]

Имею право. Так как честно пытался и половину осилил. Не обязательно смотреть весь сезон Дома-2, чтобы понять какой это отстой.

вы сейчас что, серьезно сравнили построения мнения о ток-шоу с построением мнения о фильме? )))

Нет, не имеете.

Вот теперь желательно на примерах показать чем нарики из Бруклина и Гарлема отличаются между собой и чем они так отличны от своих российских коллег

ты то, что отцитировал, там конец прочитай - "степень агрессивности и конфликтоустойчивости, того как далеко они готовы зайти и методы которые используют, то легко или нет достать дурь и т.д." Что по-всему нужно примеры расписать дословные, сам то никак себе не представишь авось, м?

Какой нафиг фон?

Наркотики в кине основная, я бы даже сказал всеобъемлющая тема, а байки про "зависимость вообще" аффтор уже потом для своих нешибко умных фонатов придумал - дабы в их глазах значительнее казаться))))

у, ну если вы все так увидели, значит, ваше восприятие провалило проверку на этом фильме. Удивительное дело, и это при том что фильм то в своей постановке доступен донельзя, но люди заостряют внимание в нем на чем-угодно, только не на мотивации и причинах действий персонажей.

[GREENFOOT]

ты то, что отцитировал, там конец прочитай - "степень агрессивности и конфликтоустойчивости, того как далеко они готовы зайти и методы которые используют, то легко или нет достать дурь и т.д."

Читал я конец - там в конце действительно про агрессивность и прочие. Только это все общие слова - никакой конкретики.

Что по-всему нужно примеры расписать дословные, сам то никак себе не представишь авось, м?

Конечно нужно расписать примеры - раз утверждаешь, что они отличаются.

у, ну если вы все так увидели, значит, ваше восприятие провалило проверку на этом фильме. Удивительное дело, и это при том что фильм то в своей постановке доступен донельзя, но люди заостряют внимание в нем на чем-угодно, только не на мотивации и причинах действий персонажей.

 

Псевдоинтеллектуалы считают себя умными, но в действительности, в отличие от ТРМ (тяготеющих к разумному мировоззрению), таковыми не являются. Собственных мыслей у них практически нет, в лучшем случае, то, что они способны породить, является компиляцией уже известных им идей и теорий других авторов. Положительным отличием псевдоинтеллектуалов от следующей группы, нормальных эмоционально мыслящих, является, в основном, лишь то, что они всё-таки признают важность интеллекта, разума, размышления и различных идей. Они обычно готовы обсуждать и чужие идеи, хотя к конструктивному обсуждению и не способны, в то время как нормальные эмоционально мыслящие к различным идеям относятся вообще, обычно, индифферентно. В отличие от ТРМ, псевдоинтеллектуалы не способны адекватно и аргументированно излагать свои мысли и воспринимать аргументы оппонентов. Основа их позиции - не собственные мысли, а усвоенные готовые догмы. В сущности, весь их "ум" - это знание теорий, созданных ТРМ, поэтому в качестве последнего аргумента у псевдоинтеллектуала всегда стоит ссылка на авторитет. (с)

Изменено 26.05.2011 07:50 пользователем GREENFOOT

[Безымянный гений]

Псевдоинтеллектуалы считают себя умными, но в действительности, в отличие от ТРМ (тяготеющих к разумному мировоззрению), таковыми не являются. Собственных мыслей у них практически нет, в лучшем случае, то, что они способны породить, является компиляцией уже известных им идей и теорий других авторов. Положительным отличием псевдоинтеллектуалов от следующей группы, нормальных эмоционально мыслящих, является, в основном, лишь то, что они всё-таки признают важность интеллекта, разума, размышления и различных идей. Они обычно готовы обсуждать и чужие идеи, хотя к конструктивному обсуждению и не способны, в то время как нормальные эмоционально мыслящие к различным идеям относятся вообще, обычно, индифферентно. В отличие от ТРМ, псевдоинтеллектуалы не способны адекватно и аргументированно излагать свои мысли и воспринимать аргументы оппонентов. Основа их позиции - не собственные мысли, а усвоенные готовые догмы. В сущности, весь их "ум" - это знание теорий, созданных ТРМ, поэтому в качестве последнего аргумента у псевдоинтеллектуала всегда стоит ссылка на авторитет. (с)

ахахахахах, лоооооооооооооооооооооол, ты мой маленький, да, своих мыслей в голове нет, сокруши меня копипастой.

особенно забавно это смотрится на фоне того, что для понятия вышеназванного не нужно быть ни интеллектуалом, ни псевдо-, ни еще каким-то членососом, нужно просто восприятие тренировать - в фильме то все это лежит на поверхности, мозгов не нужно иметь много чтобы это увидеть.

 

По поводу различий - те же нигры-нарики из черных районов обладали рядом "реалий" которые у белых ни встретишь, как у белых американцев, так и у русских тут - черные ни смотря на зависимость, по-прежнему относительно контролировали себя, только в редких случаях превращаясь в растения которым бы только дозу бы найти, благодаря чему цепочку "наркоман-диллер-дурь" разрывали, становясь иногда даже сами себе дилерами и добытчиками, сохраняя общую организованность и относительную независимость, что по скажем нашим меркам просто нереально подчас; некоторое подобие иерархии, если у нас стадо нариков сбить в кучу, то собственно стадо и будет, там же будет не стадо, а группа; шаблонный миф о том, что на черных улицах сами полицаи торгуют дурью оказывается правдой подчас, как минимум они закрывают на это глаза - это есть впрочем и в других местах, но там сильнее; культура и субкультура оказывают свое влияние везде - от нравов и порядков, до неписанных правил и отношений - это тоже везде есть, на всей лестнице социальной дифференциации, в т.ч. и у наркоманов. Немало различий в порядках есть и между белыми там, и белыми у меня под окном в России.

Вообще съездите на досуге если средства будут, погуляйте, сами посмотрите - все, что я говорю, это в принципе очевидные вещи кое-где. Отпуск в трущобах штатов – что может быть лучше.

[Лукреция]

Когда повстречаете первого в своей жизни наркомана, тогда и поговорим.

 

вы постоянно уходите от прямого вопрса моего,льете море воды и кидаете многозначительные фразы. с чего вы взяли,что я не встречала? потому что моя точка зрения не совпадает с вашей? ни одного ответа на вопрос,просто разговор слепого с глухим

[GREENFOOT]

По поводу различий - те же нигры-нарики из черных районов обладали рядом "реалий" которые у белых ни встретишь, как у белых американцев, так и у русских тут - черные ни смотря на зависимость, по-прежнему относительно контролировали себя, только в редких случаях превращаясь в растения которым бы только дозу бы найти, благодаря чему цепочку "наркоман-диллер-дурь" разрывали, становясь иногда даже сами себе дилерами и добытчиками, сохраняя общую организованность и относительную независимость, что по скажем нашим меркам просто нереально подчас; некоторое подобие иерархии, если у нас стадо нариков сбить в кучу, то собственно стадо и будет, там же будет не стадо, а группа;

ага-ага /якобы верит/

)))))

 

- А мне кажется сила в них, вон в них есть что-то первобытное, что-то животное, то что мы давно потеряли. Поэтому они сильнее! Белые чувствуют это и боятся (с) х/ф Брат 2 (тема про негров)

 

Может исследования какими-то порадуешь на тему большей стойкости афроамериканцев и прочих негров к наркотикам ?

 

ахахахахах, лоооооооооооооооооооооол, ты мой маленький, да, своих мыслей в голове нет, сокруши меня копипастой.

Ну дык, грешно копипастой не воспользоваться если она есть))))

Тем более, что определение (кстати смешно придумывать свои определения, когда есть уже готовые) псевдоинтеллектуальности - как раз четко про таких как ты

/уж извини/ ))))

особенно забавно это смотрится на фоне того, что для понятия вышеназванного не нужно быть ни интеллектуалом, ни псевдо-, ни еще каким-то членососом, нужно просто восприятие тренировать - в фильме то все это лежит на поверхности, мозгов не нужно иметь много чтобы это увидеть.

Именно, один муфлон (режиссер) задвинул про якобы наличие в кине темы "про зависимость вообсче", восторженные фонаты - понеслись это ретроспектировать, причем объяснить где и как показана эта "зависимость вообсче" не могут /потому и цитирую определение псевдоинтеллектуальности/

Изменено 26.05.2011 11:22 пользователем GREENFOOT

[Безымянный гений]

Может исследования какими-то порадуешь на тему большей стойкости афроамериканцев и прочих негров к наркотикам ?

Сами ищите, если интерес есть.

Ну дык, грешно копипастой не воспользоваться если она есть))))

Тем более, что определение (кстати смешно придумывать свои определения, когда есть уже готовые) псевдоинтеллектуальности - как раз четко про таких как ты

/уж извини/ ))))

ну да, зачем чем-то в голове шевелить, когда есть копипаста.

как там кончается ваше определение, "В сущности, весь их "ум" - это знание теорий, созданных ТРМ, поэтому в качестве последнего аргумента у псевдоинтеллектуала всегда стоит ссылка на авторитет", угу?

Хотя, ту же копипасту нужно вовремя и в нужном месте делать, с чем у вас тоже проблемы.

причем объяснить где и как показана эта "зависимость вообсче" не могут /потому и цитирую определение псевдоинтеллектуальности/

выше тему пролистни на 2-3 страницы - там я это говорил в разговоре с aftsa про образы в фильме.

[GREENFOOT]

Сами ищите, если интерес есть.

Э не, так не пойдет /веселый смайлик/

Это ведь ты основываясь на своих субъективных впечатлениях утверждал про какие-то различия - тебе и искать и подтверждать)))))

Мне то с чего искать, то чего нет?

 

ну да, зачем чем-то в голове шевелить, когда есть копипаста.

как там кончается ваше определение, "В сущности, весь их "ум" - это знание теорий, созданных ТРМ, поэтому в качестве последнего аргумента у псевдоинтеллектуала всегда стоит ссылка на авторитет", угу?

Хотя, ту же копипасту нужно вовремя и в нужном месте делать, с чем у вас тоже проблемы.

Эх мил человек, о чем ты сейчас?

Ты путаешь понятие определение, без которого невозможно знание и познание любой теории, с собственно самой теорией.

В данном случае запощенная мною копипаста это определение, в отличие от предмета нашего спора, которые какая-никакая, но теория

/смайлик одевает профессорские очки/

 

выше тему пролистни на 2-3 страницы - там я это говорил в разговоре с aftsa про образы в фильме.

Листал, сейчас еще полистаю)))

Просто там много чего и много где (количественно) понаписано /боится ошибиться и быть неправильно понятым/

[Безымянный гений]

Э не, так не пойдет /веселый смайлик/

Это ведь ты основываясь на своих субъективных впечатлениях утверждал про какие-то различия - тебе и искать и подтверждать)))))

Мне то с чего искать, то чего нет?

если вам хватило ума понять, то там я это писал отчасти от своего наблюдения, отчасти от мнения моих знакомых, которые там живут и это знают. И еще, субъективное - это то, о чем возможно несколько мнений и взглядов, в том же что я отписал просто ряд фактов их поведения, "реалий" и пр., о чем мнений и субъективностей быть не может, оно либо есть, либо такого нет и не происходит. Т.е. мне даже ничего подтверждать не надо, верите вы там в это или нет, дело десятое если не еще дальше.

 

Вот и говорю - хочется каких-то официальных исследований, гоу искать сами, если вам интересно.

Эх мил человек, о чем ты сейчас?

Ты путаешь понятие определение, без которого невозможно знание и познание любой теории, с собственно самой теорией.

В данном случае запощенная мною копипаста это определение, в отличие от предмета нашего спора, которые какая-никакая, но теория

/смайлик одевает профессорские очки/

Уважаемый, постинг "определений" (тем более общих) - признак недалекого ума, за рядом исключений. "Теория", "определение" - это не суть важно, поверьте мне наслово.

Кстати, и подобная рисовка и выпендреж что вы в конце написали (как и тут ваши прочие "мысли в слух") – это тоже из той же оперы.

[Безымянный гений]

а вообще разговор в сторону ушел - реалии там это второстепенно в любом случае. Фильм не про наркотики, фильм про человеческие слабости, малодушие и мягкотелость, попытки пойти легким путем или уйти от проблем. Наркотики выступает фоном и последствиями этого, и как я сказал, в принципе могут быть заменены другим пороком или зависимостью – суть фильма не изменится, только декорации будет уже другим.