Бойцовский клуб (Fight Club)

[Chi-Chi]

Я никогда не была фанатка Питта, но то, как он смотрится в "БК" - это что-то с чем-то! Фильм пересматривала нескончаемое количество раз. Это один из тех случаев, когда актёр мне понравился именно как актёр, при этом будучи вовсе не в моём вкусе как мужчина. После "Интервью с вампиром" я к нему относилась никак, после "БК" мне показалось, что это актёр с большой буквы! Про Нортона молчу, его талант, по-моему, вообще неоспорим.

А фильм этот - один из самых необычных, захватывающих и запоминающихся из тех, которые я когда-либо видела. Да, в нём есть определённон количество крайне неприятных моментов и в нём нет ни одного героя, вызывающего у меня симпатию. Но при этом я люблю эту киношку!

[Наталиссимо]

Редкий вариант, когда экранизация дотягивает до произведения. БК - отличный пример.

Безусловно, это лучший образ, когда-либо Питтом на экране созданный. Нортон так вообще гениален и ни на кого не похож, в т.ч. на себя в других фильмах, что редкость. И Джаред Лето очень порадовал "красотой" своей.

Среди моих знакомых много людей, для которых этот фильм - любимый. Подозреваю, что от того, что им, как и Джеку, не хватает тайлеровской крутости.

[Jack Sparrow]

Не было у него имени Джек, у него вообще не было никакого имени. Даже сам Паланик говорил что специально не дал этому герою имени. В финальных титрах его персонаж обозначается как "Рассказчик".

 

Хе, FPS, да будет тебе известно, что рассказчиков всегда так именуют. У Паланика нет, в фильме к нему никто так не обращается, но именуется герой Нортона именно так. Даже, если например, читать различные статейки, да сюжеты про этот фильм, то обозначают Джек, а не рассказчик. Так что правы мы оба, по сути. Только я внёс некую поправку.

[MariaChelsea]

Хе, FPS, да будет тебе известно, что рассказчиков всегда так именуют. У Паланика нет, в фильме к нему никто так не обращается, но именуется герой Нортона именно так. Даже, если например, читать различные статейки, да сюжеты про этот фильм, то обозначают Джек, а не рассказчик. Так что правы мы оба, по сути. Только я внёс некую поправку.

Стоит добавить,что я где-то читала интервью Нортона-он сказал,что Джеком его героя обозвали именно в инете,так что по сути прав все-таки FPS.Отсутствием имени и в книге(где оно тоже не называется) подчеркивается отсутствие индивидуальности глав. героя.+Финчер говорил,что им,для удобства,надо было как-то обозвать Рассказчика. А Джек он потому,что там есть отрывки из статей,там,где органы говорят от первого лица.Короче все правы

[Code 1701]

Сегодня пересмотрел этот фильм в третий раз! И начал замечать мелочи которые раньше не замечал!

 

К примеру, Тайлер появлялся в начале маментальными отрывками!

 

[Jack Sparrow]

Стоит добавить,что я где-то читала интервью Нортона-он сказал,что Джеком его героя обозвали именно в инете,так что по сути прав все-таки FPS.Отсутствием имени и в книге(где оно тоже не называется) подчеркивается отсутствие индивидуальности глав. героя.+Финчер говорил,что им,для удобства,надо было как-то обозвать Рассказчика. А Джек он потому,что там есть отрывки из статей,там,где органы говорят от первого лица.Короче все правы

 

Вы уж определитесь с мнением: все правы или FPS. Джек - это любой рассказчик. Не мудрено, что его так прозвали. Я знаю, что в книге нет имени у этого героя, я прекрасно помню, что к герою Нортона так не обращаются в фильме. Помню, так как это один из моих самых любимых фильмов. Это своеобразное погоняло со стороны. Просто человек употребил выражение: "Не помню имени". Я подумал, что речь идёт о том, что он не помнил как прозвали героя. Так-то имени действительно не дано. Я с этим не спорю, но и вы умейте подобного рода информацию принять. А то сразу претензии без причин и не по существу.

[euro-banan]

Главгероя и в книге и в фильме зовут Тайлер Дерден.

[MariaChelsea]

Вы уж определитесь с мнением: все правы или FPS. Джек - это любой рассказчик. Не мудрено, что его так прозвали. Я знаю, что в книге нет имени у этого героя, я прекрасно помню, что к герою Нортона так не обращаются в фильме. Помню, так как это один из моих самых любимых фильмов. Это своеобразное погоняло со стороны. Просто человек употребил выражение: "Не помню имени". Я подумал, что речь идёт о том, что он не помнил как прозвали героя. Так-то имени действительно не дано. Я с этим не спорю, но и вы умейте подобного рода информацию принять. А то сразу претензии без причин и не по существу.

Никаких претензий.Просто добавила некоторую информацию,думаю не стоит больше спорить на эту тему.

Главгероя и в книге и в фильме зовут Тайлер Дерден.

Ну да,согласна,неправильно выразилась,сорри.

[FPS]

Сегодня пересмотрел этот фильм в третий раз! И начал замечать мелочи которые раньше не замечал!

 

К примеру, Тайлер появлялся в начале маментальными отрывками!

 

Это же как раньше надо было смотреть фильм, чтобы не замечать такие очевидные моменты?

[ДРУЖОК]

Здесь можно скачать книгу "Бойцовский клуб" в электронном виде. Имя автора Паланик Чак.

[Beatrix_Kiddo]

Здесь можно скачать книгу "Бойцовский клуб" в электронном виде.

 

во-первых, ваша ссылка некорректна, а во-вторых, с какой целью вы ее здесь выкладываете?

[MarAn]

«Первое правило клуба: не говорить о клубе.»

 

Второе правило клуба – никому не говорить о клубе. Так что это за клуб, о котором и говорить нельзя?! Открою тайну – это тот самый «Бойцовский клуб», о котором многие слышали, но не все видели и знают. Клуб – место, где люди становятся такими, какими они не были никогда и фильм Дэвида Финчера, поставленный по мотивам одноимённой книги Чака Паланика и приобретший культовый статус.

 

Сам фильм (как и книга) о клубе и рассказывает. Рассказывает как два человека клерк (имя которого в фильме не называется) и некий торговец мылом Тайлер Дерден создают клуб,в который приходят люди после работы и устраивают кулачные бои. Но идея фильма не в клубе, а в том, что он символизирует. С помощью клуба человек пытается вырваться на свободу. Вырваться из общества, в котором вещи важнее, чем сам человек. Общество – система, в которой трудятся люди. Оно – машина, а люди стали просто винтиками в ней. Поэтому у клерка (его играет Эдвард Нортон) нет имени – он символизирует общество в целом и каждого по отдельности. Люди – «рабы в белых воротничках». Все одинаковы, живут в скучном сером мирке, даже не живут, а существуют, и трудятся только ради каких-то новых вещей.

 

«Люди – потребители. Побочные продукты общества процветания». Просто существа: рождаются, растут, потребляя, и потребляют, чтобы расти, в итоге умирают, не принося пользы своим существованием. Дружба между людьми стала одноразовой. А настоящие чувства вообще отсутствуют – их заменила искусственность, неестественность и фальшь.

 

Фильм и призывает вырваться из этой никчемной жизни, объясняя словами Тайлера, что: «Ты – не работа и не деньги в банке, ни машина, ни содержимое бумажника, ни шмотки. Ты – кучка испражнений жизни», говорит, что «людям надо развиваться, а хлам ни к чему.» По большому счету человеку от цивилизации нужно только «мыло – основа цивилизации». Необходимо освободиться от всего остального, освободится от повседневности, серости будних дней и уничтожить зависимость от других благ цивилизации, от вещей, большинство из которых не приносит пользы. Но фильм не призывает создавать бойцовские клубы. Он всего лишь показывает историю с подтекстом, он не зазывает всех людей идти и действовать согласно проекту «Разгром», разрушать здания и т.п., нет, фильм совершенно не про это. Он про освобождение от «хлама», но «только потеряв все, можно что-то приобрести», т.е просто начать жить по-другому нельзя, нужно отбросить старые привычки, привязанности к вещам и т.п. Понять, что они ни к чему, и только поняв – действовать.

 

Отмечу великолепные, мастерски исполненные роли тройки основных актеров: Эдварда Нортона, Брэда Питта и Хелены Бонем Картер. Хотя у Хелены роль и не такая уж большая, но яркая и запоминающаяся. А то, что сотворили Нортон и Питт – не поддается объяснению – просто гениально. Отмечу также двух музыкантов и актеров, хотя и играющих эпизодические роли, но сыгравшие на вполне неплохом уровне: Мит Лоаф и Джаред Лето.

 

Фильм получился мощным и интересным, с глубоким подтекстом, и не теряющим, а даже приобретающим актуальность сейчас. И подводя итог, выделю, так сказать, финал фильма. Он, конечно, не такой шокирующий, как было написано на коробке с фильмом, хотя вроде и переворачивающий все с ног на голову, если хорошенько задуматься (и при последующих просмотрах все еще яснее) – все к тому может и не шло, но так должно было быть («Они такие разные, но все-таки они вместе». Это ж неспроста?!) И особенно выделю последнюю сцену перед титрами, шикарную, запоминающуюся и просто здоровскую и после которой я полюбил группу Pixies; сцену в которой:

 

Взрываются, рушатся здания,

Грохот стоит и банки горят

Под песню великой Pixies

Where is My Mind.

 

10 из 10

[Silent Rain]

До самого конца гадал, что же за фигня творится на экране. Кто этот загадочный парень, который организовал этот Бойцовский Клуб. Хотя, надо признаится, уже к середине фильма начал догадываться, что у парня

раздвоение личности.

[ugar]

На днях "перечитал" Бойцовский Клуб в формате аудио-книги.

Книга мощная, но перенос ее содержимого на экран выполнен на высочайшем уровне адекватной экранизации. Изменена концовка, убраны лишние сцены (встреча на пляже, мать Марлы, "уход" с основной работы), многие эпизоды и диалоги цитируются практически дословно, но используются они в фильме, на мой взгляд, еще грамотней, последовательней и уместней.

Не знаю, может быть здесь этот вопрос и поднимался, но хочу вот под спойлером узнать ваше мнение о следующем моменте экранизации:

 

После дцатого просмотра БК, я, как мне показалось, сделал любопытное открытие: "а на следующий день Тайлер исчез" произошло на следующий день после аварии, и, как мне кажется, это может быть связано - мол, стукнулся головой и раздвоение, которое происходит в мозгу, который находится в этой самой голове, начало принимать немножко другой формат. Хотя явного акцента Финчер вроде и не делает на этом. Может быть это и мои домыслы, а может быть задума создателей. Мне кажется, что это вполне здравая версия. А вам?

Книгу прочел только что, поэтому с уверенностью могу сказать, что там "исчезновение" Тайлера ни к чему такому не было приурочено.

 

 

 

И еще на счет концовки книги (лень рунет лопатить):

 

 

ГГ в итоге благополучно скончался или попал в больницу? Какова официальная версия?

 

 

[Beatrix_Kiddo]

 

После дцатого просмотра БК, я, как мне показалось, сделал любопытное открытие: "а на следующий день Тайлер исчез" произошло на следующий день после аварии, и, как мне кажется, это может быть связано - мол, стукнулся головой и раздвоение, которое происходит в мозгу, который находится в этой самой голове, начало принимать немножко другой формат. Хотя явного акцента Финчер вроде и не делает на этом. Может быть это и мои домыслы, а может быть задума создателей. Мне кажется, что это вполне здравая версия. А вам?

Книгу прочел только что, поэтому с уверенностью могу сказать, что там "исчезновение" Тайлера ни к чему такому не было приурочено.

 

 

 

И по книге, и по фильму исчезновение Тайлера происходит после выстрела. А временное исчезновение к конкретному моменту не приурочено. Просто осознание героя себя единым персонажем с Тайлером происходит постепенно, к тому же по книге Тайлер пропал еще до момента аварии

 

 

И еще на счет концовки книги (лень рунет лопатить):

 

 

ГГ в итоге благополучно скончался или попал в больницу? Какова официальная версия?

 

 

 

попал в психиатрическую больницу

 

[Меня зовут Настя]

Фильм потрясающий. Актёрский состав тоже.

До самого конца не понимаешь что за фигня творится.

Но книга подпортила мне впечатление, и концовка там невоодушевляющая, и описание драк... брррр.. аж дрожь по телу и зубы стучат.

А фильму респект огромнейший!

[Лурдес]

Но книга подпортила мне впечатление, и концовка там невоодушевляющая, и описание драк... брррр.. аж дрожь по телу и зубы стучат.

 

На мой взгляд там остроумнейшая концовка.

 

=)

[Eisenheim]

Кстати к вопросу об имени главного персонажа. Есть 1 интересный момент. Корешок билета который промелькнул на экране. На нем было помечено имя Tyler Durden. Так что в киношном варианте ему все же дали имя. (являюсь фанатом и книги и фильма и могу точно сказать что в книге имени нет)

[euro-banan]

(являюсь фанатом и книги и фильма и могу точно сказать что в книге имени нет)

 

 

Есть. Не так откровенно, как с корешком билета (какого, кстати, билета?), но суть в том, что главного героя зовут Тайлер. Не без имени же он жил (:

 

[Cynic]

На мой скупой взгляд - один из лучших фильмов в истории кино. Читал книгу на английском - вопиющее своей гениальностью творение искусства. Философия заложенная в картину и новеллу настолько мощна, что обсуждать ее можно вечно. Я боготворю этот фильм.

[LYzzER]

На мой скупой взгляд - один из лучших фильмов в истории кино. Читал книгу на английском - вопиющее своей гениальностью творение искусства. Философия заложенная в картину и новеллу настолько мощна, что обсуждать ее можно вечно. Я боготворю этот фильм.

 

Значит, вы очень невнимательно читали книгу и смотрели фильм, т.к. незаметить презрение автора к людям, ставшими рабами своих вещей, очень трудно. Если вы боготворите фильм - вы его раб. Следовательно, фильм вас совершенно ничему не научил.

[Davo KinOman]

Значит, вы очень невнимательно читали книгу и смотрели фильм, т.к. незаметить презрение автора к людям, ставшими рабами своих вещей, очень трудно. Если вы боготворите фильм - вы его раб. Следовательно, фильм вас совершенно ничему не научил.

 

Кино это не вещь. Да и сам Финчер в интервью говорил что не надо относится к фильму серьезно, да и гимн антигламурной жизни снят в очень даже гламурном формате, так что стоит учитывать и этот стеб авторов. Да и сомневаюсь что тот же Паланник отказался от своего гонорара.

[FPS]

Кино это не вещь. Да и сам Финчер в интервью говорил что не надо относится к фильму серьезно, да и гимн антигламурной жизни снят в очень даже гламурном формате, так что стоит учитывать и этот стеб авторов. Да и сомневаюсь что тот же Паланник отказался от своего гонорара.

 

Собственно, при чем тут гонорар? Паланик даже в книге писАл что "Были бы у меня деньги, я бы и мыло не варил" (дословно не помню, но суть та же). На гонорар можно купить еды, жилье, одежду - необходимый минимум - и при этом можно не стать рабом своих вещей.

[Davo KinOman]

Собственно, при чем тут гонорар? Паланик даже в книге писАл что "Были бы у меня деньги, я бы и мыло не варил" (дословно не помню, но суть та же). На гонорар можно купить еды, жилье, одежду - необходимый минимум - и при этом можно не стать рабом своих вещей.

И нести свою философию в массы, зарабатывая на этом.

[FPS]

И нести свою философию в массы, зарабатывая на этом.

 

При чем тут это? Я по-моему, уже сказал, для чего нужны деньги и на что их можно тратить.