Саркома Лёгкого 8 июня, 2020 ID: 2401 Поделиться 8 июня, 2020 Сабж в свое время очень метко попал в начинающийся угар потребительства, и поиск чего-то настоящего, настоящих идей, настоящих чувств, настоящей мысли. Не прониклась его идеей. Намешали в нём кучу всего и сразу: саморазрушение, шиза... Да и вообще Финчер мне редко заходит. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Louis Stevens 8 июня, 2020 ID: 2402 Поделиться 8 июня, 2020 какая касса - полный провал ведь и фильм красив, по своему красив, как и любой фильм Финчера Какой провал? 100 млн общих сборов при бюджете в 63. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Negodyaj 8 июня, 2020 ID: 2403 Поделиться 8 июня, 2020 Какой провал? 100 млн общих сборов при бюджете в 63. Так это провал по сути Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Louis Stevens 8 июня, 2020 ID: 2404 Поделиться 8 июня, 2020 Так это провал по сути Фильм с глубокой мыслью и идеей, против шерсти и масс с кассой в сотку - это мега-успех и что-то пошло не так. Ребят, с миром явно не порядок, если такие темы как БК набирают до 100 жалких страниц в ветке, а пустое и глупое попкорн муви под 500-1000... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
gearswik 8 июня, 2020 ID: 2405 Поделиться 8 июня, 2020 Какой провал?обыкновенный провал - массы не приняли фильм в к/т, а распробовали только на home video Ребят, с миром явно не порядок, если такие темы как БК набирают до 100 жалких страниц в ветке, а пустое и глупое попкорн муви под 500-1000...так существуй форум в 1999-2000, было бы гораздо больше обсуждения Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
WhiteOleander 8 июня, 2020 ID: 2406 Поделиться 8 июня, 2020 Почему? Он вышел в 99г. Да потому что к тому времени уже всё понятно было. И про общество потребления, и про корпорации, и про несвободу в таком обществе. Фильм не открыл никаких омерик. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Dracula5 8 июня, 2020 ID: 2407 Поделиться 8 июня, 2020 Так это провал по сути провал и есть. Там ещё и маркетинг ведь был. Другое дело, что фильм стал культовым, т.ч. за последующие 20 лет наверняка окупился с домашнего сектора Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Танцор34 8 июня, 2020 ID: 2408 Поделиться 8 июня, 2020 Да потому что к тому времени уже всё понятно было. И про общество потребления, и про корпорации, и про несвободу в таком обществе. Фильм не открыл никаких омерик. Он и не открывал Америк в этом, он хорошо прошелся по идеям бунта против такого общества. В этом он тогда был нов. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гатлий Щуч 8 июня, 2020 ID: 2409 Поделиться 8 июня, 2020 Не прониклась его идеей. Намешали в нём кучу всего и сразу: саморазрушение, шиза... Да и вообще Финчер мне редко заходит. Фильм по книге. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
WhiteOleander 8 июня, 2020 ID: 2410 Поделиться 8 июня, 2020 Он и не открывал Америк в этом, он хорошо прошелся по идеям бунта против такого общества. В этом он тогда был нов. В том, что только псих конченый будет бунтовать?) Очень ново, да. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Саркома Лёгкого 9 июня, 2020 ID: 2411 Поделиться 9 июня, 2020 Фильм по книге. Я в курсе. Какая разница Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Rertern 11 июня, 2020 ID: 2412 Поделиться 11 июня, 2020 Гениальное кино. Финчер - икона американских девяностых, а не профан Тарантино. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Саркома Лёгкого 12 июня, 2020 ID: 2413 Поделиться 12 июня, 2020 профан Тарантино. Сильно Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ilya1809 23 июня, 2020 ID: 2414 Поделиться 23 июня, 2020 Да хотя бы в эпохе потребления. Под маской примитивного саморазрушения скрывается смысл ценности жизни. Потеряв всё - обретаешь свободу. Это же грубый сарказм. На самом деле всё тоньше, чем может показаться. Ну во первых конечно я не к Вам обращался, у нас был дискусс с другим коллегой.Я надеялся что ему никто помогать не будет, так как сам он не знает о чем говорит. Но он собственно слился. Теперь по вашему ответу, мы говорили про глубину, то что вы описали это собственно поверхностное, поверхностное не значит плохое, просто это очевидно транслируется режиссером в прямом смысле. Глубина в этом фильме борьба между условным отцом , и матерью, злом и добром за душу героя.Одного выдуманного персонажа с другим возможно выдуманным персонажем.Это проблема маскулинности как героя, так окружения, что собственно находит отражение в реальности-настоящих парней которые в поисках ее сбиваются в ОПГ или какое то фанатье.Вот это глубина, когда под поверхностной историей, идёт линия которая дополняет основной сюжет, либо придает ему дополнительный смысл. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гатлий Щуч 28 июня, 2020 ID: 2415 Поделиться 28 июня, 2020 Я в курсе. Какая разница Финчер на книгу опирался. "Намешали в нём кучу всего и сразу" - это все из книге, а не самодеятельность Финчера. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Саркома Лёгкого 1 июля, 2020 ID: 2416 Поделиться 1 июля, 2020 Финчер на книгу опирался. "Намешали в нём кучу всего и сразу" - это все из книге, а не самодеятельность Финчера. Ну пускай будет "намешал". Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ilya1809 2 ноября, 2020 ID: 2417 Поделиться 2 ноября, 2020 Он и не открывал Америк в этом, он хорошо прошелся по идеям бунта против такого общества. В этом он тогда был нов. Какой бунт))какой общество потребления..люди о чем вы) Это просто лейтмотив, фильм о раздвоение, вернее о принятие "своего я" героем.Просто так как- "он" жалкий клерк, то у него есть стандарты общества , это не цель рассказть он минусах стандартизации общества, это просто багаж типичного серого клерка.Как и АльтерЭго а это должна быть противопложность, а значит отмороженный террорист ,это не какое то авторское высказывание это просто полюсовая противоположность героя. Автор рассказывает о "чмо", у которого есть АльтерЭго эдакий "суперкрутойпацан".Вот об этом фильм, в том что герой разбирается в себе, он не бунтует против общества или ищет себя.В фильме не доносится мысль что потребление это плохо, это просто эдакий усредненный образ типичного гражданина.Гражданин проходит арки самосознания, становится мужиком с яйцами, и избавляется таким образом от альтерЭго которые компенсировало ему это. Фильм вообще не про критику общества потребление, еще и потому что тогда это какое оправдание тероризму в фильме и все эти сектанты он типо получаются хорошие парни.И не про драки в подвалах фильм)он о развдоение личности , где одна личность компенсировала другую. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Танцор34 2 ноября, 2020 ID: 2418 Поделиться 2 ноября, 2020 Какой бунт))какой общество потребления..люди о чем вы) О бунте и обществе потребления. Если что этим вещам Паланик уделил внимания куда больше чем задвигам личности. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Усул 10 декабря, 2020 ID: 2419 Поделиться 10 декабря, 2020 Отсмотрено, что как то никак на самом деле, фильм на разок, фильм затянут, много бреда, самокопаний и трешовых сценок с мягко говоря мразотной моралью, лично мне довольно скучно было смотреть, может в свое время он и произвел какой то фурор, но как по мне безнадежно устарел, 5/10 Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Rertern 10 декабря, 2020 ID: 2420 Поделиться 10 декабря, 2020 Фильм - сатира на конформизм и все ценности общества будь-то левые или правые. Фильм о реальной жизни против жизни на автомате в ячейке государства/стереотипов. Это и антиутопия и фильм про поиск себя посредством тотального выхода из общества. Но это прежде всего сюр и фантазия не совсем здорового человека - главного героя. Мы смотрим на мир глазами больного человека. Это фильм о тотальном уходе в себя и переделке окружающей реальности по образу своего больного сознания. Это не социальный бунт, не леватчина (которая всегда примитивна и объясняет все очень просто, а поэтому неправильно), а экзистенциальный поиск себя за всеми формами социума/политических конструкций и уход в эго-утопию. Экзистенциализм возведенный в квадрат. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Андрей Колев 11 декабря, 2020 ID: 2421 Поделиться 11 декабря, 2020 Двумя руками ппкс=) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
gearswik 2 марта, 2021 ID: 2422 Поделиться 2 марта, 2021 Это как посмотреть Бойцовский клуб под Углом что Марла тоже воображаема.да так оно и есть Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Брэнд 2 марта, 2021 ID: 2423 Поделиться 2 марта, 2021 да так оно и есть разве? а что к этому ведет? Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
gearswik 2 марта, 2021 ID: 2424 Поделиться 2 марта, 2021 разве? а что к этому ведет?с ней общается только герой Нортона как и с Питтом Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Брэнд 2 марта, 2021 ID: 2425 Поделиться 2 марта, 2021 с ней общается только герой Нортона как и с Питтом тогда есть одна сцена, которая нелогична - Питт, который пришел забрать ее потрахать и приехавшая к ей полиция. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.