Бойцовский клуб (Fight Club)

[renfield]

Я, наверно, буду одним из немногих, кто не увидел гениальности в этом фильме. Во многом я согласен с рецензией Кудрявцева, особенно относительно социального подтекста. Хотя какой там подтекст? Режиссер просто-таки надрывает связки в критике общества. Однако смотреть первую половину фильма, особо открыто критичную, довольно забавно. Кстати, проблематика картины для нашей страны именно сейчас становится особо актуальной. В этом вопросе позицию Повествователя я в принципе разделяю, за исключением потребности в мордобое и представленной в финальной сцене ликвидации катализатора проблемы. Мне вообще не совсем понятно, откуда нашлось столько добровольцев избивать друг друга до полусмерти и портить чужое имущество? Момент, на мой взгляд, нелогичен. Фишка с патологией главного героя не произвела большого впечатления (отчасти сказался смачный спойлер, нагло преподнесенный МТВ), хотя гениальную метафору я просек. Особо понравилась финальная песенка, действительно хороша, да и фильм тоже достаточно хороший, но отнюдь не выдающийся.

[guest 1]

Режиссер просто-таки надрывает связки в критике общества.

 

Режиссер не критикует общество, он дает его таким какое оно есть. А вот над главным героем издевается.

[euro-banan]

Момент, на мой взгляд, нелогичен.

 

Напротив, учитывая мужские гармоны и все такое, это довольно логично, уж мордобой-то любит большинство

[renfield]

Режиссер не критикует общество, он дает его таким какое оно есть. А вот над главным героем издевается.

 

Показывать таким, какое есть – это отобразить и достоинства, и недостатки. А когда тыкают только в недостатки – это уже критика. В «БК» именно второе.

 

Напротив, учитывая мужские гармоны и все такое, это довольно логично, уж мордобой-то любит большинство

Ну, не знаю, меня как-то разбитый череп не особо вставляет. В принципе, это еще ладно. Но вот как объяснить такую манию к разрушению окружающих объектов?

 

P.S. Претензии несерьезные, можно списать на художественную условность и т.п.

[guest 1]

Показывать таким, какое есть – это отобразить и достоинства, и недостатки. А когда тыкают только в недостатки – это уже критика. В «БК» именно второе.

 

Он не тыкает, он показывает его глазами героя, который нездоров и видит во всем этом недостатки и враждебность. Критики общества нету, просто Джек такой ненормальный и показано именно это.

[KrisLA]

Напротив, учитывая мужские гармоны и все такое, это довольно логично, уж мордобой-то любит большинство

 

Да это был всего лишь стёб.

[renfield]

Он не тыкает, он показывает его глазами героя, который нездоров и видит во всем этом недостатки и враждебность. Критики общества нету, просто Джек такой ненормальный и показано именно это.

Собственно, это сути дело не меняет. Главный герой – персонаж вымышленный, к его мировоззрению претензии не предъявишь. А герои для того и необходимы, чтоб в наилучшей форме спроецировать позицию автора. Позиция автора «БК» (будь то Финчер или Паланик) заключается именно в критичном восприятии общества потребления. Фильм же прям даже начинается чуть ли не как сатира.

[euro-banan]

Ну, не знаю, меня как-то разбитый череп не особо вставляет. В принципе, это еще ладно. Но вот как объяснить такую манию к разрушению окружающих объектов?

 

Ну так Тайлер сказал. А ему верят гг

 

Позиция автора «БК» (будь то Финчер или Паланик) заключается именно в критичном восприятии общества потребления.

 

Мы тут столько страниц столько страниц... Позиция Паланика в том, что революция - удел психа. Привычная критика потребления у него здесь, как и в прочих творениях, не основной мотив

 

Да это был всего лишь стёб.

 

Картина в целом, конечно, сатира, но в вопросе гармонов и мордобоя - это не стеб, там все серьезно! =)

[guest 1]

Собственно, это сути дело не меняет. Главный герой – персонаж вымышленный, к его мировоззрению претензии не предъявишь. А герои для того и необходимы, чтоб в наилучшей форме спроецировать позицию автора. Позиция автора «БК» (будь то Финчер или Паланик) заключается именно в критичном восприятии общества потребления. Фильм же прям даже начинается чуть ли не как сатира.

 

Нет, автор не использует главного героя чтобы показать негативно общество, он наоборот по всякому издевается над главным героем, делает ставку на его ненормальности, это подразумевает, что не в обществе дело, а в этом человеке, который нездоров, такой может быть в любом обществе и всегда будет. Вся деятельность Джека высмеивается, потом когда он выздоравливает он сам понимает, что был кретином.

[Сайфер]

Фальшивая вера в итоге, не забывай И смысл это меняет, вообще-то. Верой в гибель тоже далеко не каждый глюк можно убрать, но конкретно Тайлера, который имел конкретный смысл - выражение небоязни гибели, страдания и проч. - именно это заставило исчезнуть. И то исчезнуть не совсем правильный смысл, заставило воплотиться в герое. То, что раньше было для него бессознательным, теперь стало абсолютно сознательным

У мну такое чувство, что по твоему мнению Тайлер в финале "убрался" навсегда (посредством этих вот каких-то "трансформаций сознания"), и Нортон волшебно излечился. А ни разу. Нортон обеспечил себе лишь временное прозрение, к тому же совершенно не нужное, да.

[CAULFIELD]

Ну, стеб – быть может, да, но не без того самого… Много слышал о людях, которым хоТится подраться, устроить махач, ради махача. Размозжить кому-нить баш… Там же говориться: ни тебе великой войны, ни великой депрессии…

[euro-banan]

У мну такое чувство, что по твоему мнению Тайлер в финале "убрался" навсегда (посредством этих вот каких-то "трансформаций сознания"), и Нортон волшебно излечился. А ни разу. Нортон обеспечил себе лишь временное прозрение, к тому же совершенно не нужное, да.

 

Напротив, финал не имеет отношения к "временному просветлению", потому что в финале герой уже сам Тайлером стал. Т.е. Тайлер не просто исчез, он типа из бессознательного в сознательное перешел (: А такой процесс редко обратимым является

[renfield]

Ну так Тайлер сказал. А ему верят гг

С ГГ-то понятно, как другие люди повелись?

Мы тут столько страниц столько страниц... Позиция Паланика в том, что революция - удел психа. Привычная критика потребления у него здесь, как и в прочих творениях, не основной мотив

А вот мне кажется, что именно социальная критика здесь на первом месте. На уровне подтекста как раз можно проследить про революцию и психа, но вот на первом плане все же обличение социума. Фильм ведь даже начинается, четко обозначая проблему: все эти шутки про каталоги, сервизы, характеризующие личность, отходы пластической хирургии и т.д. А про революции – это вообще довольно сомнительно.

К чертям собачим взорвать мегаполис – это не революция, а бунт. Бунт как раз против общества.

 

Изменено 01.11.2009 13:01 пользователем renfield
Перепутал теги

[Сайфер]

Напротив, финал не имеет отношения к "временному просветлению", потому что в финале герой уже сам Тайлером стал. Т.е. Тайлер не просто исчез, он типа из бессознательного в сознательное перешел (: А такой процесс редко обратимым является

Это опять по книжке?

[euro-banan]

С ГГ-то понятно, как другие люди повелись?

 

Да там, по-моему, достаточно достоверно показан переход от БК к Разгрому. Как раз когда Тайлера избили, а он стерпел, потом сам победил, все такое, ну это типа мученик/победитель, блабла, плюс он там и так на правах лидера состоял, само собой все в восхищении.

 

А про революции – это вообще довольно сомнительно.

К чертям собачим взорвать мегаполис – это не революция, а бунт. Бунт как раз против общества.

 

Это одно и тоже. Тем более, "в мире, который он видит" была жизнь, просто другая

 

Это опять по книжке?

 

И по фильму тоже, но в книге это яснее сказано, да.

Изменено 01.11.2009 17:39 пользователем euro-banan

[renfield]

Да там, по-моему, достаточно достоверно показан переход от БК к Разгрому. Как раз когда Тайлера избили, а он стерпел, потом сам победил, все такое, ну это типа мученик/победитель, блабла, плюс он там и так на правах лидера состоял, само собой все в восхищении.

В общем, понятно, они там все двинулись.

Это одно и тоже. Тем более, "в мире, который он видит" была жизнь, просто другая

Возможно, в «мире, который он видит» это одно и то же, но а вообще понятия «немного» отличаются. Революция – это как минимум попытка что-то изменить. Бунт – это вызов, мятеж. ГГ как раз бросает вызов обществу, в его планах нет стремления что-то исправить, изменить. Есть лишь бессмысленное противостояние против устоев общества.

[Dear Hanny]

Это не фильм-протест. Это саркастичная ухмылка, стеб над протестом и одновременно смачный плевок в сторону общества потребления. Здесь нет места нудной пафосной модной нынче типа философии, и в то же время есть над чем подумать.

Фильм завораживает своей нарочитой грубостью, и, я бы сказал, гротескностью.

Смотрится на одном дыхании. После просмотра я зауважал Питта, который до этого виделся мне таким смазливым мальчиком с обложки. Вобщем фильм более чем достойный.

[euro-banan]

понятия «немного» отличаются. Революция – это как минимум попытка что-то изменить. Бунт – это вызов, мятеж. ГГ как раз бросает вызов обществу, в его планах нет стремления что-то исправить, изменить. Есть лишь бессмысленное противостояние против устоев общества.

 

Как раз есть довольно четкое стремление по изменению - убрать культ потребления и денег, убрать культ карьеризма и офисного труда, убрать культ поклонения звездам, веру в собственную славу и т.д. И построить общество без этого (: Ну плюс усладить мужские гармоны, да

[renfield]

Как раз есть довольно четкое стремление по изменению - убрать культ потребления и денег, убрать культ карьеризма и офисного труда, убрать культ поклонения звездам, веру в собственную славу и т.д. И построить общество без этого (: Ну плюс усладить мужские гармоны, да

С последним соглашусь, но вот в наличии каких-то общественных целей в поступках героя, а точнее его «темной половины», я не уверен. Все действия крайне эгоистичны, его, как пишет Кудрявцев, просто все достало (в рецензии, правда, слова употреблялись в другом контексте). Вот он и решил, что достало, ликвидировать, не имея четких целей по исправлению социума. Это лишь протест, по большей части бессмысленный.

[euro-banan]

С последним соглашусь, но вот в наличии каких-то общественных целей в поступках героя, а точнее его «темной половины», я не уверен. Все действия крайне эгоистичны, его, как пишет Кудрявцев, просто все достало (в рецензии, правда, слова употреблялись в другом контексте). Вот он и решил, что достало, ликвидировать, не имея четких целей по исправлению социума. Это лишь протест, по большей части бессмысленный.

 

Тайлер вполне себе отчетливо видел новый мир и даже рассказывал, как будут шкуры убитых животных на шоссе раскладывать, а на человеке одежда одна до конца жизни и все такое

[Alit]

Можно сказать,что я поклонница этого фильма!!! Просто очень интересный и вообще отличный!!! Самое интересное, что множество цитат из этого фильма стали уже расхожими выражениями... Считаю, что это просто шедевр!!!

[guest 1]

Самое интересное, что множество цитат из этого фильма стали уже расхожими выражениями... Считаю, что это просто шедевр!!!

Как-то ни одной не слышал в массовом употреблении :]

[Velociraptor]

Как-то ни одной не слышал в массовом употреблении :]

 

Да ладно, а как же:

"Я это знаю, потому что это знает Тайлер"

или феноменальное про ярость Джека и рак кишечника, можно и еще вспомнить, слышала и не раз, и не только от заядлых клубоманов.

[guest 1]

Да ладно, а как же:

"Я это знаю, потому что это знает Тайлер"

или феноменальное про ярость Джека и рак кишечника, можно и еще вспомнить, слышала и не раз, и не только от заядлых клубоманов.

 

Не крылатые это фразы, так в среде любителей или киноманов, даже многие фильма БК не знают, из тех кто кино типа уважает и смотрит, что про фразы говорить, ну а самые крылатые из БК это в любом случае "только когда мы терям все..." и "вещи которыми ты владееш.."

[Бодхисатва]

Да ладно, а как же:

"Я это знаю, потому что это знает Тайлер"

или феноменальное про ярость Джека и рак кишечника, можно и еще вспомнить, слышала и не раз, и не только от заядлых клубоманов.

 

Но, пожалуй, самыми коронными фразами фильма стали вот эти: "Люди - рабы своих вещей" и "Свобода - есть утрата всяческих надежд. Лишь потеряв все мы обретаем свободу". Плюс там была довольно забавная ссылка на "Форреста Гампа" в виде фразы Тайлера "Беги, Форрест, беги". Но ее употребление в обиходе, конечно же, заслуга фильма Земекиса.