Группа №2. Суперлига. Лига Чемпионов (зима 2010)

[ugar]

Бойцовая рыбка

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/213/comment/667013/

Автор: Beatrix_Kiddo

***

Сага о Форсайтах

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/188440/comment/722651/

Автор: Live to tell

***

На свете живут добрые и хорошие люди

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/26586/comment/770541/

Автор: Baba Kapa

***

Бесславные ублюдки

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/610010/comment/709895/

Автор: Брайан Барнард

Правила голосования: точно такие же, как тут

Ящик для ПС с голосами: СЛбот

Срок голосования: до 21.00 (моск.время) 19 февраля (пятница)

Остальные группы:

Группа №1

Группа №3

Группа №4

Группа №5

[Хмарочес]

Бойцовая рыбка -Крупноватый текст, никогда не понимал стремления раскрыть фильм всесторонне, по некоему заданному плану: фабула, контекст, мысли, мысли, мысли. Нужно заботиться и о неусидчивом нервном читателе, уж больно это много для неокрепшей психики. Но, так или иначе, хорошая работа, спасибо.

 

Сага о Форсайтах Кажется, эта британская Санта-Барбара, не совсем не то, что требуется для обеденной релаксации, не так ли? Я когда-то пытался читать эту книгу, но она оказалась еще толще, чем можно подумать. Страшно представить, скольких трудов стоило автору разобраться во всех этих буржуйских перипетиях. Хороший текст, спасибо.

 

"Очень на то похоже, что, посмотрев «Сагу» с Дамианом Льюисом, зритель вступится за Сомса" - не факт. Найдутся и такие, кто захочет передушить всю семейку.

 

На свете живут добрые и хорошие люди Ну, тут отзыв-размышление с великолепным слогом, все как я люблю. Вкус такой, будто писалось нехотя, а потому вышло несколько брезгливо, что ли, по отношению к предмету размышления, что, впрочем, даже хорошо. А хотя, я, наверное, присочиняю. К концу, обратите внимание, возникает мысль, что не тебе это пишут, а ты сам так думаешь, хотя фильм в глаза не видел - нет?

 

Бесславные ублюдки Тут по качеству никаких вопросов, насколько могу судить: кратко, четко, интересно. Мысли изложены ясно. Несогласие вызывает лишь суть. Как будто написано человеком, исключенным из компартии за крайне левые взгляды. Не утилитарная, дескать, получилась картина, и сюжет в ней не здоров - ни полей, ни тракторов. Фильм - анекдот, как можно оценивать его с нравственной точки зрения? Вам рассказывают, колобок, мол, повесился, а Вы - ну как же так, жил бы еще и жил... Идти на фильм с анонсированным содержанием, где евреи ухайдокают Гитлера, а затем сокрушаться о судьбах мира и нравственном облике подрастающего поколения нелогично, как мне думается. А если уж речь зашла о этических гранях "военных" фильмов, то "Ублюдки", по крайней мере, ни на что, кроме развлечения публики, не претендуют; куда вредней тот же "Список Шиндлера", "Рядовой Райан" и прочие лжепатриотические гиперпафосные архиголливудские поп(мягко выражаясь)-поделки, внушающие мысль, что война - отличный способ проверить свое геройство, где все обязательно закончится хорошо для большинства хороших парней, а вовсе не место, где можно втихомолку намотать внутренности на бурьян - что вы, ни в коем случае. Так и возникают идеи, что каждое поколение должно пережить войну, иначе хиреем-с.

Однако это всего лишь мое мнение.

 

Голоса: На свете живут добрые и хорошие люди (3), Сага о Форсайтах (2)

[Брайан Барнард]

Во-первых, Beatrix_Kiddo с "Бойцовой рыбкой": медленный танец - легко и искренне, веришь рецензенту, как себе, где-то грустишь, где-то улыбка понимающая появляется, и при этом текст сохраняет цельность. Светлый отзыв, хорошо написанный и представленный читателю не как типичный для автора скептичный оценщик, а вполне себе дружелюбный, с ноткой меланхолии, житель странного, странного мира.

 

Во-вторых, Live to tell с "Сагой о Форсайтах": при всей аккуратности, эта рецензия явно для посвящённых в тонкости экранизаций Голсуорси, для поклонников Дамиана Льюиса и его многострадального Сомса. Автор хоть и верен привычному действию "всё по полочкам разложить", но заставить читателей вдохновиться не способен. Есть крайне удачные метафоричные фразы, очень лирические высказывания, но их немного. Позиция автора подминает под себя едва-едва раскрывающуюся эмоциональность. Лоуч в разбавленном виде, выставивший гражданские взгляды прежде, нежели артистизм, игру чувств.

 

В-третьих, Baba Kapa с фильмом, имеющим длинное название: всё очень неплохо, с автором (пусть и не смотрел ленту) трудно не соглашаться - Александра кого угодно и в чём угодно убедит, но, при лояльности, это далеко не лучшая работа автора. Стандартно хорошая. Мы знаем, Капа и не такое сотворить может - ждём нового Апокалипсиса на КП.

 

В-четвёртых, ББ с Бастардами: по прочтении сего отзыва ясно, что автор хочет сплыть в Премьер-Лигу, ибо ругать ленту, любимой чуть ли не всей френдлентой - рецензентское самоубийство. И вообще, что это было: не то попытка привлечь внимание к своей персоне, не то бред моралиста, а, может быть, даже острый дефицит витамина С? Нет уж, "Рыбка" круче!

[LYzzER]

Если никто не против, продолжу свои разборы-притчи, с неуклюжими сравнениями и неуместными погружениями в околохудожественную прозу.

 

 

Рыбацкое счастье

 

Читаешь - и хочется у монитора яркости прибавить. Грустно, чувственно, несколько отстраненно, спокойно, но хочется непременно прочесть до самого конца. А может, просто рассказ о фильме так приглянулся мне, потому что заинтересовала сама история? Может, просто хочется фильм посмотреть. Но, черт побери, за это спасибо. Пока пишу, в голове держу голос. Но кто знает, что там впереди в группе?)

 

 

Обжечься о текст

 

Интересный, хм, рассказ. Видимо, я настолько не в теме, что назвать это рецензией могу с нятагом. Правильный слог, все взвешенно, порой даже какие-то изыски пробиваются через "застегнутость на все пуговицы". Вообще-то довольно стильно. В том смысле, что выдержан характерный стиль. Что-то викторианское в нем. Но не мое, просто напросто. Наверное, чтобы по достоинству оценить эту работу, нужно ознакомиться хотя бы с одной версией Саги о Форсайтах. Для посторонних текст не будет улыбаться и, в лучшем случае, поправив смокинг вежливо расскажет пару аристократических баек. Фамилии, которые в них будут фигурировать - ничего не скажут слушателю, а потому байки забудутся почти сразу. Такой вот этикет.

 

 

Трехмерная повесть о 2D

 

Стандартно хорошая работа. И фразы цепляющие, и мораль выведена, и даже ноу хау с кусочком интервью режиссера. Ни дать, ни взять, умелый адвокат выступает в зале суда. Рассказывает о том, что в общем-то обвиняемый - человек неплохой (обвиняемый энергично кивает), что судья и присяжные - тоже люди хорошие, раз согласились адвоката выслушать (сдержанный кивок судьи), что вообще все люди на свете хороши (одобрительные кивки всех в зале). Затем адвокат тяжко вздыхает, как бы говоря "Ну я же не хотел!", и извиняюще глядя на обвиняемого достает диктофон, чтобы продемонстрировать следствию кусочек правды-матки, после чего под возбужденный рокот закипающей толпы аккуратно заворачивает диктофон в белый платочк и кладет обратно в карман.

 

Финальная речь очень проста. Люди-то, конечно, хорошие, но некоторым хорошим людям лучше сидеть в местах не столь отдаленных. Судья припечатает "10 лет, с правом на амнистию через 5", свежеосужденного уведут в наручниках, но это совершенно неважно. И уже вечером, на своих кухнях присяжные будут рассказывать родне об этом интеллигентном процессе. Детали преступления они вряд ли вспомнят, зато обязательно ностальгически вздохнут: "Но какой же все-таки мужчина этот адвокат!.."

 

 

А Квентину я все-таки плюнул бы в лицо

 

Позицию автора одобряю. Чаплина уважаю за то, что он высмеивал фашизм в то время, когда под него прогибался весь мир, а Квентина за то же самое, но 70 лет спустя, уважать желания нет. Пусть он потешается, пусть ему аплодируют. Я похлопаю Ланде, я найду в фильме пару отменных эпизодов. И когда буду пересматривать кино, до конца смотреть не буду, пошлО бы оно) Надо сказать, что я принимаю кинематограф и как развлечение, и как искусство. И вполне допускаю, что можно снимать фантастику и комедию, а потом называть это драмой, что можно коверкать все и вся. Мозгом я это понимаю. Но нравится ли мне этот фильм? Может ли он мне нравиться? Сомневаюсь. В конце концов, кто я и кто Тарантино? Он не обидется, что его после просмотра послали куда-то далеко, он об этом даже не узнает. Так вот, пустячок, а мне приятно)

 

Автор молодец, что поставил этот текст. У Тарантины тьма фанатов и фанатиков, а он поставил. Уже за это одно можно отдать голос. А так как не только мысли, но и слог хорош, придется не скупиться.

[MysteryMan]

Бойцовая рыбка - хороший отзыв автор, нравится. И фильм заинтересовал.

 

Сага о Форсайтах - ну вот наконец отзыв этого автора не перегружен различными отсылками к двадцати другим литературным произведениям в одном абзаце. Достаточно читабельно, своя авторская позиция по поводу персонажей! Респект. И точно голос.

 

На свете живут добрые и хорошие люди - наверное, автор имеет право, но для меня слишком резко и грубо.

 

Бесславные ублюдки идеологически несогласен полностью, так что форма уже неважна. К тому же как такового разбора фильма почти нет, зато есть масса непонятных к кому обращений а-ля питерские коммунисты. Ну и конец совсем добил

В то время, как в мире и стране до сих пор расцветает неонацизм, убивают членов антифашистских организаций, а власти руками разводят — мол, мы же ветеранам пенсию прибавили, ну, подбросили копейки там, так хоть нас не доставайте ерундой всякой.

Прям я прослезился.

А -1 нельзя ставить? Автора фтопку.

 

Сага о Форсайтах (3), Бойцовая рыбка (2)

Изменено 12.02.2010 10:01 пользователем MysteryMan

[Брайан Барнард]

...идеологически несогласен полностью, так что форма уже неважна. К тому же как такового разбора фильма почти нет, зато есть масса непонятных к кому обращений а-ля питерские коммунисты

 

При чём здесь "питерские коммунисты" и "идеологическое несогласие"? И хоть сто раз могу быть не согласен с какой-то рецензией, это не значит, что она плохо написана. Ясно, что Тарантино развлекался, что кино мало общего имеет с историей (кроме самих имён), так и претензии к картине совсем другие. Давайте я вам ногу сломаю, а спустя лет 80 кто-то ленту об этом поставит, только там вы будете с целым отрядом преследовать в попытке сломать ногу и скальп снять меня на протяжении двух часов. КТ заигрался. Ну и что, что там много цитат, скопирован стиль старого кино и etc? Это просто наивное зрелище, срубающее $ с инфантилов, что уже понятия не имеют, кто, что и зачем, главное: месть - это красиво, а сам мститель - это гордо. Порубаем нацистскую верхушку в кусочки, и хэппи-энд испытаем на моменте, когда Брэд Питт вырезает свастику на лбу у фашиста. Квентину бы успокоиться. До него всё придумали и в более вменяемом виде. "Том и Джерри", где Рейн - кот, Хикокс - рыжий кот, а Ланда - умная мышь.

[MysteryMan]

ББ кроме мнения "пародировать фашистов нельзя" и воплей-соплей, в отзыве ничего нет.

 

Так и надо было написать "я не понял, зачем снят этот фильм", только причем тут рецензия?

[Брайан Барнард]

ББ кроме мнения "пародировать фашистов нельзя" и воплей-соплей, в отзыве ничего нет.

 

Так и надо было написать "я не понял, зачем снят этот фильм", только причем тут рецензия?

 

Учитывая твою постоянную бескомпромиссность и любовь к "БУ", можно ли рассчитывать на твою объективность в данном случае? -) Тарантино любит своих Бастардов ещё со времён "Бешеных псов", оно и понятно, но зачем устраивать игры на поле Второй Мировой войны? Нет, ясно, что КТ дали доллары, а он с радости зазвал капустник и устроил киноманское родео на бис своим поклонникам. Кино просто бессмысленно. Кроме КВ и ДК и профессионализма РЧ, там нет ничего, что стоило бы внимания. Эх, а ведь Диль, Фассбиндер и др. способны на гораздо большее, чем играть в "войнушку". И, кстати, сценарий фильма прочёл раньше фильма, КВ ох как повезло сыграть Ланда, поскольку это в сценарии единственный по-настоящему прописанный образ, всё остальное - тотальная ерунда. Вряд ли тебя убедишь да мне и без того неплохо живётся. Благо, моя цель не убедить кого-то в чём-то, а просто высказать мнение, пусть оно сильно отличается от большинства. На большее не претендую.

[LYzzER]

ББ кроме мнения "пародировать фашистов нельзя" и воплей-соплей, в отзыве ничего нет.

 

Так и надо было написать "я не понял, зачем снят этот фильм", только причем тут рецензия?

 

А по-моему там сказано, зачем снят фильм. И основной текстовый массив о том, почему так не надо снимать. Это немного не то же самое, что "я не понял, зачем так снято".)

 

Сорри, что вклиниваюсь. Просто ведь тоже читал рецензию.

[MysteryMan]

ББ кроме отказа в разрешении Тарантино снимать кино на тему второй мировой так, как он того желает - ты ничего другого не демонстрируешь. Вот в чем загвоздка. Я понимаю, что у тебя видимо вторая мировая - больная тематика, но это все равно что писать, что Чтиво не надо было снимать, ибо уже есть Коппола с КО, а Чтиво - сплошной цирк. Так и тут, есть Элем Климов, а есть Тарантино - нравится кому-то или нет. И Тарантино, в наш век шаблонов остается одним из немногих оригинальных маргиналов в кино, которые еще способны удивлять, как Годар в 60-е.

 

В случае жесткой критики БУ нужен был серьезный концептуальный анализ - почему ранее творчество Тарантино, допустим, хорошо, а тут полный провал, но уж никак не ссылаться на псевдо-морализм и неонацистов. Это вообще к кино не имеет отношения.

 

ПС. Ну а по поводу нелепости сценария вообще лол для меня, ибо сценарий один из лучших в последнее время в Голливуде вообще.

[Ergus]

При чём здесь "питерские коммунисты" и "идеологическое несогласие"? И хоть сто раз могу быть не согласен с какой-то рецензией, это не значит, что она плохо написана.

Да нет. Отзыв уже в своей концепции порочный. Так что "как он написан" можно даже и не анализировать. Ты ведь у КТ ничего кроме "он фашистов спародировал! Сволочь!!" не увидел. С чего кто-то должен в твоем отзыве видеть что-то большее, чем инфантильное возмущение? Тем более что больше в нем ничего и нет? Хотя в какой-то степени это шаг вперед, то есть опять графоманство, но теперь хотя бы с какой-то позицией. Вот только про позицию уже все собственно сказали, именно что коммунисты. Такая реакция довольно популярна у нас, но от разумного человека такое слышать как-то неожиданно, в основном это привилегия людей недалеких. Я даже ждал ближе к концу отзыва перла из серии "Квентин не знает историю! Сволочь!".

 

И еще. У нас Джокер что, идеальный философский образ, символ культуры 21-го века, или универсальная аллюзия? Я первую-то такую отсылку воспринял с большим скепсисом, а уж когда увидел ее в 50-й раз..., это уже хохма, что самое грустное даже ни разу не смешная.

___________________________

Бойцовая рыбка

Наверное, предсказуемая, но все равно очень хорошая, очень правильно написанная реца. Что-то вроде идеально сидящего костюма.

 

Сага о Форсайтах

Очень толковый анализ. Здесь может быть к структуре текста можно придираться (я не буду), но вообще интересно, о фильме, о книге, о персонажах.

 

На свете живут...

Стильная реца, написанная очевидно очень неглупым человеком. Сабж не очень интересует, но столько удачных фраз, оборотов, что читать-то как раз очень интересно.

 

Голоса: Бойцовая рыбка (2), На свете живут... (2), Сага о Форсайтах (1)

[Брайан Барнард]

От Ergus:

 

"1. Да нет. Отзыв уже в своей концепции порочный. Так что "как он написан" можно даже и не анализировать . 2. Ты ведь у КТ ничего кроме "он фашистов спародировал! Сволочь!!" не увидел. С чего кто-то должен в твоем отзыве видеть что-то большее, чем инфантильное возмущение? Тем более что больше в нем ничего и нет? Хотя в какой-то степени это шаг вперед, то есть опять графоманство, но теперь хотя бы с какой-то позицией. Вот только про позицию уже все собственно сказали, именно что коммунисты. 3. Такая реакция довольно популярна у нас, но от разумного человека такое слышать как-то неожиданно, в основном это привилегия людей недалеких. 4. Я даже ждал ближе к концу отзыва перла из серии "Квентин не знает историю! Сволочь!" .

 

И еще. У нас Джокер что, идеальный философский образ, символ культуры 21-го века, или универсальная аллюзия? Я первую-то такую отсылку воспринял с большим скепсисом, а уж когда увидел ее в 50-й раз..., это уже хохма, что самое грустное даже ни разу не смешная"

 

1. По отношению к фильму КТ – аналогично.

 

2. Разумеется, мне никто ничего не должен. Меня попросили выставить какой-либо отзыв на СЛ, и выбрал именно этот. А там уж пусть фанаты КТ рвут рецензию на части, ставят ей минусы и etc.

 

3. Ха-ха. Неуклюжая взятка.

 

4. Ты не читал рецензию. Ибо претензии не по части истории, а по части морали. Когда, извините, талантливый постановщик не может придумать ничего лучше, кроме как «евреи дубасят нацистов», стилистически повторяя дух старых кинолент, ну, ведь ясно же, что это компиляция, этакое ассорти, фундаментом которого выступает высмеивание нацизма, словно это даже и не угроза, а так себе. Как будто все фашисты – поголовные идиоты, а уж если имеются умные (Ланда), их всё равно покарают отважные Бастарды. В то время, как многие нацисты преспокойно живут и в глубокой старости, как и ветераны ВМВ, получают пенсию и etc. Если уж КТ такой игрок, почему бы ему не вернуться в 1940-е да не посидеть бы пару лет в концлагере, посмеиваясь над нацистами. Небось, сколотит свой отряд БУ и начнёт снимать скальпы с нацистов, как в старых добрых вестернах. Некоторые темы трогать не дозволяется. Есть понятие «табу», и его КТ нарушил, преступил грань. Я могу проанализировать то, как профессионально сработал Ричардсон, как искусно сыграли Вальц и Крюгер, какие костюмчики сшиты чудесно и прочее, но см. п. 1, сценарий (= кино) порочен в основе своей, поэтому отпадает в дальнейшем исследовании всякая необходимость.

 

P.S. Претензия насчёт Джокера... Ну, а почему бы и нет? -) Чем мешает-то? Я его упоминаю по причине того, что он известен зрителям, если бы в качестве метафоры был бы, скажем, герой детективных романов Карра (а многие даже не знают Карра, не то, что его персонажей), читатели бы не поняли смысл поданной фразы. Вот и всё.

[Live to tell]

 

Во-вторых, Live to tell с "Сагой о Форсайтах": при всей аккуратности, эта рецензия явно для посвящённых в тонкости экранизаций Голсуорси, для поклонников Дамиана Льюиса и его многострадального Сомса. Автор хоть и верен привычному действию "всё по полочкам разложить", но заставить читателей вдохновиться не способен. Есть крайне удачные метафоричные фразы, очень лирические высказывания, но их немного. Позиция автора подминает под себя едва-едва раскрывающуюся эмоциональность. Лоуч в разбавленном виде, выставивший гражданские взгляды прежде, нежели артистизм, игру чувств.

 

Когда я выбирала для конкурса эту рецензию, относительная неизвестность экранизации (количество оценок на сайте недавно перевалило за сотню) не казалась мне препятствием. Я думала, что роман знают и читают, но, может быть, я избалована учебой на филолога и востребованность «Саги» Голсуорси я переоценила. Может быть. Хмарочес, роман я бы не назвала «британской Санта-Барбарой», и ваша похвала мне приятна, но это не было таким уж изнурительным трудом – разбираться в именах и событиях «Саги» =) На самом деле я очень люблю и книгу и роман; «Сага» - это тот случай, когда даже при повторном чтении, когда сюжет, казалось бы, ничем не может удивить, книгу (как и экранизацию) все же не получается воспринимать отстраненно.

 

Вот почему мне так странно читать комментарий Евгения – о том, что эмоциональность задавлена прояснением позиции. LYzzER, при том, что не в восторге, очень проницательно смотрит на мою рецензию. Это входило в мои планы, чтобы придать стилю что-то викторианское. В этом как раз одно из наиболее общих моих впечатлений от того, как преподносит историю Форсайтов Джон Голсуорси. Книга очень застегнутая. В первой ее части, которая, собственно, и стала основой для первых трех серий экранизации, главная героиня, Ирэн, вообще не получает слово. Все, что читатель узнает о ней, он узнает со слов и оценок окружающих. Но это совершенно не мешает тому, чтобы представить себе ее положение. И вот эти люди, зализанные, одетые в черное, оттопыривающие пальчик, когда держат фарфоровую чашечку во время файф-о-клока, - несмотря на свою видимую бесстрастность – живут все же чувствами. Не викторианскими добродетелями, такими как воскресная церковь и растущий счет в банке. Как иначе объяснить тот факт, что все настоящие форсайты (пишу с маленькой буквы, как Голсуорси, когда обозначает не одну семью, а общественное явление) женятся и выходят замуж по любви? Это и Сомс, и Уинифрид, и Вэл, и даже Джолион. Он тоже настоящий Форсайт. Поскольку сейчас я отвечают Евгению, а он «Сагу» и смотрел, и читал, то будут подробности )) Да, по-моему, молодой Джолион, даром что богема, - настоящий Форсайт. Он добился кое-какого признания как художник, когда после совета критика сосредоточился на одном сюжете для своих акварелей, и, заполучив «трейдмарку», стал узнаваемым. Мне всегда казалось, что, если бы он был больше художником, а не форсайтом, то он бы рисовал то, что просто просится на холст, а не то, что можно продать.

 

Что я хотела этим сказать, так это то, что рецензия моя вышла очень личной, наверное, даже более личной, чем это следовало делать, если собираешься выставлять ее на конкурс, и потом начитаешься комментариев. Что, позиция как-то противоречит эмоциональности? По-моему, одно другому не мешает. Другое дело, что у тебя, Евгений, другая позиция, и у тебя многострадальная Ирэн, а не Сомс. То есть, мы расходимся именно что в «гражданских взглядах», а не в оценке рецензий, как образца прозы, о качестве которой можно спорить. Ты пишешь «артистизм» - но я не писатель ) Я не ставила перед собой цели сочинить что-то с красивостями, когда, возможно, удачные стилистические находки приходится подгонять под свое отношение к фильму. Я сейчас не тыкаю пальцем в чьи-то другие тексты. Я просто могу представить, что так бывает. Когда я писала рецензию на «Сагу о Форсайтах», мне было важно рассказать, что эта история для меня значит, и да, кому я сочувствую. Я не могу сохранять нейтралитет.

[Брайан Барнард]

2Live to tell:

 

Знаешь, а после твоего сообщения стало ясно, что ББ очень придирчив и к тому же не справедлив по отношению к рецензии на "Сагу" -) Одного у тебя не отнять - стремления как можно больше узнать Мир Голсурси, где неоднозначна природа взаимоотношений супругов, родственников и всех поколений. Готов признать, что при прочтениях твоего отзыва был не так внимателен, а следовало бы, учитывая нашу общую осведомлённость об экранизации великого романа. Спасибо за уточнения, они помогли мне - и пусть сериал, как и первоисточник не все знают, пусть слегка текст вышел угловатым (не хватает некоторой плавности в повествовании, это сродни попытке объять необъятное), ты меня убедила. Ну, а наши с тобой различные "гражданские" позиции тут не помеха, к тому же я за Сомса - просто считать Ирэн в большей степени виновной неправильно, виновны оба, в одинаковой степени. В общем, ББ исправился -))

[Scipion]

Бойцовая рыбка

 

Симпатичная меланхоличная вязь, но как-то все это уже было, нет "изюма", что ли.

 

Сага о Форсайтах

 

Таня, похоже, давно нашла свой конек и на нем сидит. Опять комментируемый пересказ сюжета с анализом. Но осталось ощущение, что литературный «кирпич», который вместили в сериалы, Таня хочет загнать, вместе с сериалом, в 1000 слов. Честно, что-то все и обо все, стоило, ли?

 

На свете живут добрые и хорошие люди

 

Стиль, мысли, слова, все по мне. И хоть фильм не смотрел, но все это похоже на Астрахана. Молодец

 

Бесславные ублюдки

 

Вот здесь что-то сложно для меня. Признаться сам не в восторге от фильма, но по другим причинам, по мне так Тарантино поизносился и все что могло спасти фильм, это ставка по-крупному, нет уже того изящества жестокости и грубости, стареет. Но я что-то не уловил связь фильма и растущего неонацизма. В общем я растерян, не знаю, что и думать.

 

Голоса: На свете живут добрые и хорошие люди (3), Сага о Форсайтах (1)

[VasekVVV]

Бойцовая рыбка - хороший отзыв автор, нравится. И фильм заинтересовал.]

 

и этот человек пинал меня за неправильное растравление знаков препинания?!

[VasekVVV]

"Бойцовая рыбка" – об утраченном времени, эмоционально, позитивно, но скучно. Второй абзац содержит барьеры и препятствия. Дальше – больше, весь анализ фильма престает в описании событий картины, точнее одного события – приезда мотоциклиста. Притом мотоциклист вообще написан с большой буквы, хочется правда узнать это имя или фамилия героя? Главный герой отмечен, выводы о судьбе героя фильма сделаны… Но отзыв не в состоянии заинтересовать меня этим фильмом.

 

0 голосов из 5

 

"Сага о Форсайтах" – сильно длинное описание фильма и её Биржи без денег, без кризисов, без смысла. Устаешь от описания данного фильма или сериала. Большие абзацы меня вообще отпугивают, редко гарантируют приятное чтение. Конечно, если проникнуться фильмом, то авторский взгляд оказывается довольно-таки интересным, но только в моменте описания ключевых фигур в конце отзыва.

 

0 из 5

 

"На свете живут добрые и хорошие люди" – не люблю высокомерную Капу, ну в каждом абзаце отличилась: и критики нашего кина – достали; и Астрахан - быдло; и герои его козлы! Весь анализ выливается в публичный поиск потенциала у данного фильма в частности; и у россКина в общем, а на деле оказывается - не там искала, прям как другое быдло, вечно ругающее русское кино. Даже хочется злорадно посмеяться. С другой стороны читается легко, Капа писать оказывается не разучилась. Да и сам я не в восторге от нового русского кино, хотя таких личных претензий как у автора к Астрахану у меня нет. Он вообще талантливый человек, просто хорошо это скрывает, как и высокомерная Капа, которая на этом сайте тоже всем нам очень нравится.

 

1 из 5

 

"Бесславные ублюдки" – Барнард ехидничает, как привокзальная кассирша, отзыв оставляет впечатление обиженного мальчика, которому велосипед (такой как у всех) не нравится, и он хочет сесть на свой старый трехколесный. За что пинок по полиглоту вообще не ясно? С бухты-барахты приплетено. Сравнение нынешних кино-творцов с фашистами вообще запредельный полёт мысли автора, человек просто с мега-чувством юмора. Логика тут даже не прослеживается, ибо фашисты не высмеивали евреев, они их убивали. И называлось это не пародией, а издевательством. А в наши времена и в Германии регулярно выходят пародии на Гитлера, и ничего страшного, смех продлевает жизнь! Барнард улыбнись… Неонацистов с помощью кинематографа не истребить, нужно создавать условия, чтобы национализм вообще не проявлялся, и первым шагом должно стать – хотя бы терпимость к американцам, которых чуть ли не по центральному ТВ называют "пиндосами".

Примечание: я тоже не в диком восторге от "Ублюдков", но сравнивать Тарантино с фашистами даже под дулом маузера не буду.

 

0 из 5

[x-ile]

...не люблю высокомерную Капу...которая на этом сайте тоже всем нам очень нравится.

 

Чувак, определись уже ))

[VasekVVV]

Чувак, определись уже ))

 

Даже не знал, что эту "критику критики" читает кто-то кроме конкурсантов…

[x-ile]

Даже не знал, что эту "критику критики" читает кто-то кроме конкурсантов…

 

Дак критика на критику в конкурсе и есть самое инересное. К тому же ходит слух, что за неё Угар будет давать 7 балов вместо 5. Но тссс... это секрет.

[VasekVVV]

Дак критика на критику в конкурсе и есть самое инересное. К тому же ходит слух, что за неё Угар будет давать 7 балов вместо 5. Но тссс... это секрет.

 

Лучше бы дал возможность перенести 4 неиспользованных в этой группе голоса, в другую!

[MysteryMan]

Лучше бы дал возможность перенести 4 неиспользованных в этой группе голоса, в другую!

 

Классная идея (!)

 

а еще хочется иметь "один выстрел", чтоб кто-то не мучался в группе

[Брайан Барнард]

"Бесславные ублюдки" – Барнард ехидничает, как привокзальная кассирша, отзыв оставляет впечатление обиженного мальчика, которому велосипед (такой как у всех) не нравится, и он хочет сесть на свой старый трехколесный. За что пинок по полиглоту вообще не ясно? С бухты-барахты приплетено. Сравнение нынешних кино-творцов с фашистами вообще запредельный полёт мысли автора, человек просто с мега-чувством юмора. Логика тут даже не прослеживается, ибо фашисты не высмеивали евреев, они их убивали. И называлось это не пародией, а издевательством. А в наши времена и в Германии регулярно выходят пародии на Гитлера, и ничего страшного, смех продлевает жизнь! Барнард улыбнись… Неонацистов с помощью кинематографа не истребить, нужно создавать условия, чтобы национализм вообще не проявлялся, и первым шагом должно стать – хотя бы терпимость к американцам, которых чуть ли не по центральному ТВ называют "пиндосами".

Примечание: я тоже не в диком восторге от "Ублюдков", но сравнивать Тарантино с фашистами даже под дулом маузера не буду.

 

0 из 5

 

Васёк, ты очумел? -) Где это Вальца-полиглота я ругал? Где это КТ и его компанию с фашистами сравнивал? Простите, вы рецензию чем читаете?

 

Повторяю: для чего КТ вообще потребовалось на фоне фашизма историю разводить? что без неё он потерял бы? зачем эти "гитлеры", "геббельсы" в нарочитой пародии? зачем эта серьёзная начальная сцена и финальные в театре "ха-ха" вроде "гитлеру жвачка нужна" и "ах, пожалуйста, дайте насладиться музыкой этих слов"? КТ вообще понимал, что снимает? Или у него попросту нет вкуса, и он клёпает тут драму, там пародию, авось, мои фэны скушают это и ещё похвалят за оригинальность? Тарантино в данном случае, разумеется, никакой не фашист. Как режиссёр, просто посредственность с амбициями.

[VasekVVV]

1) Васёк, ты очумел? -) Где это Вальца-полиглота я ругал?

 

в данном контексте я могу рассматривать только как пинок:

...в рецензиях — сплошные комплименты в адрес неизвестного до фильма австрийца-полиглота Кристофа Вальца...

 

2) Где это КТ и его компанию с фашистами сравнивал? Простите, вы рецензию чем читаете?

 

Эмоциональный накал под конец рецензии повысился. Разумеется, прямо не назвал, но сравнение с фашистами имеется, красноречивая:

Получается, мы снизошли до их уровня

 

3) Полемику по поводу фильма и режиссёра тут вести не буду.

[MysteryMan]

Тарантино в данном случае, разумеется, никакой не фашист. Как режиссёр, просто посредственность с амбициями.

 

За это сразу на кол =)