Группа №1. Суперлига. Лига Чемпионов (зима 2010)

[ugar]

Ниндзя-убийца

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/29338/comment/703159/

Автор: euro-banan

***

2001 год: Космическая одиссея

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/14958/comment/726399/

Автор: orange3005

***

500 дней лета

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/44/comment/655352/

Автор: Donnie Darko

***

Информаторы

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/208909/comment/665250/

Автор: SuRRender

Правила голосования: точно такие же, как тут

Ящик для ПС с голосами: СЛбот

Срок голосования: до 21.00 (моск.время) 19 февраля (пятница)

Остальные группы:

Группа №2

Группа №3

Группа №4

Группа №5

[x-ile]

Ого! Донни выдал-таки на конкурс свой кратко-шедевральный "500 дней лета". Сдаётся мне, 3 балла уже есть кому отдать.

 

Остальным придётся довольствоваться бонусами

[Julietta83]

Ого! Донни выдал-таки на конкурс свой кратко-шедевральный "500 дней лета". Сдаётся мне, 3 балла уже есть кому отдать.

 

Остальным придётся довольствоваться бонусами

 

Присоединяюсь. Кажется, в этой группе для меня уже все понятно.

Изменено 10.02.2010 17:52 пользователем Julietta83

[ugar]

Еще скажите, "все и ежу понятно".

Был тут в теме "Лига чемпионов" пользователь, который любил субъективное мнение позиционировать как аксиому

 

Поживем, увидим. Хотя, при нынешней системе голосования, пожалуй, возможно, все и понятно

Но лишь возможно и лишь по-моему

[x-ile]

Был тут в теме "Лига чемпионов" пользователь, который любил субъективное мнение позиционировать как аксиому

 

Что значит был? Есть. Как минимум это Денис, который всё подписывает "истинно верное"

[VasekVVV]

"Ниндзя-убийца" – циничный такой пинок по брату и полу-сестре Вачовски. Нас вообще мало публично раскритиковавших данный фильм (хотя из зала люди выходили крепко матерясь), так что грех не поддержать Банана. Хорошее сравнение данного опуса с предыдущим фильмом режиссёра на примере Снайдера и его 300 хранителей. Единственный минус – короткий текст, иногда Банана читаешь, и хочется ещё, а иногда нет. Хотя и желаю автору спуститься в ПЛ (ЛУззЕР обещал мне помощь в этом направлении), но…

 

3 голоса из 5

 

"2001 год: Космическая одиссея" - вот тут-то как раз переизбыток букв. Текст оставляет впечатление профессиональной научной работы, будто писал его совсем не обычный пользователь сайта как ты и я, а настоящий фанат-кино, который пытается изучить не только конечный результат, но и все начальные этапы кинопроизводства, при этом получать за это деньги(?). Честно говоря, мне стало скучно где-то в середине, но из-за уважения к автору я работу конечно дочитал, и даже почерпнул что-то полезное… И нафиг я в "2001" пытался разбираться в сюжете и тайных вопросах без ответов Кубрика... лучше бы изучал матчасть.

 

0 из 5

 

"500 дней лета" - маленький такой хвалебный отзыв, даже скорее "реплика" о фильме. Отмечается не типичность ромкома, приводятся красивые речевые обороты в пределах маленьких предложений. Хотя большинство из них начинается с союзов (спотыкаешься в ходе чтения) придавая эмоциональный накал отзыву впечатленного фильмом зрителя. Классик рассказывал о сестре краткости. Классик только отчасти был прав.

 

0 из 5

 

"Информаторы" – крепкий текст, хороший разбор фильма, который на мой (диаметрально противоположный авторскому) взгляд - бездарная попытка показать устаревший мир, не показав ничего. Автор работы, конечно, увидел в этом фильме позитивные моменты (вероятно знаком с первоисточником(?)), отметил наиболее интересные и важные на его взгляд линии сюжета. Приукрасил текст такими словами – аж зачитаешься, очень стройный текст, легко читается. Я вот не умею так писать.

 

2 из 5

[ugar]

Что значит был? Есть. Как минимум это Денис, который всё подписывает "истинно верное"

 

Не, речь про того, которого я как бы БАНом наградил

[VasekVVV]

Не, речь про того, которого я как бы БАНом наградил

 

Мож в другой группе трёп поддерживать пора? А то эта как-то популярней остальных выглядит. А из участников ещё никакого и нет

 

З.Ы. Ты тут в какой-то темке надеялся добыть голоса от 30 человек. Как-то пессимистично! Может быть по старинке, скандал в конкурсе устроить, так сказать, с целью привлечь ещё не заБАНенный народ?

[ugar]

Мож в другой группе трёп поддерживать пора? А то эта как-то популярней остальных выглядит. А из участников ещё никакого и нет

 

З.Ы. Ты тут в какой-то темке надеялся добыть голоса от 30 человек. Как-то пессимистично! Может быть по старинке, скандал в конкурсе устроить, так сказать, с целью привлечь ещё не заБАНенный народ?

 

А это местная традиция - начинать по-порядку. Хорошо или плохо для участников группы - не знаю.

 

На счет скандала ничего не обещаю. Плагиаторов точно нет. Особо провокационных рецензий - тоже. Скандалисты штатные потихоньку-помаленьку ушли в подполье. Да и скандал не значит повышения кол-ва голосов. 30 - это мой прогноз оптимистического окраса. А там уж посмотрим сколько наголосует.

[LYzzER]

Все-таки в первой группе веселее. Пока до пятой читатели дойдут, эффект новизны пропадет. Самые развернутые комментарии всегда в первой группе, наверное.

[ugar]

Все-таки в первой группе веселее. Пока до пятой читатели дойдут, эффект новизны пропадет. Самые развернутые комментарии всегда в первой группе, наверное.

 

В разделе новые темы появились с пятой по первую (сверху вниз), но наш юзер, он не столь примитивен, начинает читать с первой по номеру

 

С этой точки зрения практика безнумерного наименования групп, что была использована в ЕКО (октябрь), взорвала бы сознание последовательным форумчанам

[x-ile]

С этой точки зрения практика безнумерного наименования групп, что была использована в ЕКО (октябрь), взорвала бы сознание последовательным форумчанам

 

Если я не ошибаюсь, наибольшее число голосов в ПЛ было как раз в последней группе...

 

А вообще можно просто менять номера групп каждый день (в заголовках и т.д), тебе это ничего не стоит, а народу кое-какое развлечение. Глядишь, уже все 40 человек проголосует вместо 30.

 

ps//Оффтоп жив

 

pps//Пора что нибудь написать и про рецензии...

[ugar]

А, может, я, как это иногда случается, по ошибке просто закрыл все остальные темы (2-4 групп), и там народ просто физически не может ничего постить?

 

pps//Пора что нибудь написать и про рецензии...

 

Ни в коем случае не агитирую кого-то следовать моему примеру, но на данный момент настроения для затейливых комментов не наблюдается у меня. Но все-таки, скорее всего, жажда наживы в виде 5 голосов возьмет верх, и я постепенно опубликую свои заметки во всех пяти конкурсных группах. Благо время для этого вполне достаточно.

[Брайан Барнард]

Что ж, начнём по порядку, с первой группы. И будем честны в оценках.

 

Во-первых, SuRRender с его "Информаторами": при всём том, что пишет складно, объективно подводя итоги, скучен, как метеосводка, посему просто не способен завоевать читательское сердце. Не чувствуется ни стиля, ни чего-либо другого, что бы выделяло его рецензии на фоне вот таких же спокойных мнений на страницах фильмов на КП. Каждый раз с любопытством начинаю читать новую рецензию с напрасным ожиданием, что в этот раз автор грохнет-таки убийственной иронией или чем-нибудь, что подскажет - ага, это написано Саррендером, а не обычным зрителем, среднестатистическим киноманом. Впрочем, жить можно.

 

Во-вторых, orange3005 с докладом о Стэнли Кубрике: много о режиссёре и мало непосредственно о рецензируемом фильме, хотя читаются все эти сведения не без интереса, спасибо за просвещение. В целом, докладчик отчитался перед аудиторией, но как-то сухо, не заряжая желанием бац! пойти и посмотреть кино. Публика вежливо послушала, покивала в такт неспешному повествованию и лениво разошлась. Ничего страшного, ещё не поздно взорвать читателей очередным "Иди и смотри".

 

В-третьих, euro-banan с "Ниндзей-убийцей": выдал нечто, написанное уж никак не для конкурса, а просто так, для заполнения КП-пространства - скомканный рассказ, от которого не веет обычным банановским настроем стереть в порошок безудержной иронией фильм с ярлыком "так себе" или своеобразно похвалить картину с ярлыком "must see". Автор здесь вроде вальяжного кота, с ленцой поругивающего излишне худую мышь. Жаль.

 

В-четвёртых, Donnie Darko с "500 днями лета": лучшая рецензия не только данной группы, но и всей СЛ. Что тут рассуждать, давайте золото. Благо есть в нынешнем сезоне СЛ ещё один классный отзыв, но её автор уже в прошлом становился лауреатом конкурса. Учитывая (ага, что поделать, у меня прививка оскаровского синдрома), что Донни - один из ветеранов и форума, и как рецензент на сайте КП, оставлять его без наград уже как-то не супер.

[LYzzER]

В-четвёртых, Donnie Darko с "500 днями лета": лучшая рецензия не только данной группы, но и всей СЛ. Что тут рассуждать, давайте золото. Благо есть в нынешнем сезоне СЛ ещё один классный отзыв, но её автор уже в прошлом становился лауреатом конкурса. Учитывая (ага, что поделать, у меня прививка оскаровского синдрома), что Донни - один из ветеранов и форума, и как рецензент на сайте КП, оставлять его без наград уже как-то не супер.

 

На дисквалификацию уже наговорил)

[MysteryMan]

Информаторы - вроде все по делу, но читается скучновато и сухо.

 

2001 Космическая Одиссея - типичный для Тараса в последнее время стиль. Сначала перегрузка мозга информацией вне-фильма + свои рассуждения о режиссере и только в концовке, если туда доберешься - о самом фильм. Для меня вынос мозга.

 

Ниндзя-убийца - хорошо написано (кто ж сомневался, это ж сам Банан). Рассуждения и мысли, все по делу, ничего сверх-заумного и в меру кратко. Вери гуд.

 

500 дней лета - буду краток: мини-шедевр. Лучший отзыв группы.

 

500 дней лета (3), Ниндзя-убийца (1)

Изменено 12.02.2010 10:02 пользователем MysteryMan

[LYzzER]

Начну, пожалуй, тоже с этой группы (стадный инстинкт, наверное).

 

Ленивец-убийца

 

Вообще-то... да, я знаю, что начинать текст с этого слова нельзя, но такой уж настрой получился по прочтении данного текста. Так вот, вообще-то, Банан - конечно, убийца. Предложения метает, как сюрикены, но не всегда особо заботится о том, убьют ли они кого-то, отрубят пятки или напугают до у*рачки. А может, и вовсе спокойно пролетят себе мимо. Главное ведь не это - главное ведь, что красиво летят! Эффектно так. И непродолжительно. Фьють, фьють, и готово, текст закончен.

 

И правда, красиво летят, но запущены как-то не так. Дрогнула рука, расслабился убийца. Снова беглый хохмачный пересказ первой четверти фильма, снова несколько интересных словооборотов, снова одно предложение на 12 (!!!) строчек. Автор не особо заботится, кажется, что о нем подумают. Кинул сюрикен и шмыгнул в кусты. Как ленивый такой ниндзя. То есть, чтобы, если захотите его поймать - фиг вам, но зато чтобы ни у кого точно не возникло вопросов - кто же именно сиганул в боярышник. - Кто это? - Да это местный один. К сожалению, сказать больше нечего. Кто-то к такому тексту будет годами идти, прикидывая, как бы завладеть вниманием читателя, а у Банана выходит на автопилоте. Увы, можно было развить. Нет тут той глубины, которая была в "ддд", например. Но плюсик поставлен, соотношение +/- несправедливое. Да и в конкурсе оставлять без голоса нет желания.

 

Оранж и много слов.

 

Вот еще один автор, который чуть ли не специально идет наперекор коньюнктурщине. Знает же прекрасно, что люди любят либо чувственные диферамбы, либо желчный сарказм. А выставляет на конкурс все равно непреподъемную аналитическую статью. Впрочем, статья мне нравится, даже помню, как вставлял в нее картинки, а автор ругал непроглядно черноземный фон и белые буквы. Почему я сказал "статья", а не "рецензия"? Мало тут о самом фильме, больше о Кубрике в целом, о кино, о съемках. В общем - самое то для какой-то телепередачи или ФоФ на лицензионном DVD. Там еще обязательно диктор должен сидеть в кресле. В костюме, но без галстука. И вещать. И будет самое оно.

 

Читается интересно, хотя на контрасте после банановского блицкрига, труднее, чем могло бы. Зато, опять же на контрасте заметно, обвинить автора в недостаточно глубине язык не повернется. Глубина есть, автор погружает читателя в нее. Нет, не смачно, за пятки, с брызгами, а постепенно, постепенно. Приятное такое погружение. И неспешное всплытие обратно. И после погружения чувствуешь, что начал понимать кино чуточку тоньше, чем раньше. За такое можно и голосом угостить)

 

 

500 букв лета.

 

Вот уже второй раз Донни взрывает чарт своими ультра-короткими текстами. Написано неплохо. Для такого объема - даже просто отлично. Но, во-первых, конечно, не шедевр, а во-вторых, обе предыдущие работы мне понравились поболее - первая ярче, вторую, ничего личного Донни, просто нельзя поставить в один ряд с этой. Это как сравнивать гоночный болид и шаттл "Буран". Да, болид быстрый, эффектно ревет, ускоряется за доли секунды и вообще вызывает детский восторг. А "Буран" с натягом, с низгим гулом и треском тупо поднимается в космос, откуда на все эти машинки даже плевать не хочется. Черт, что-то меня на Кубрика занесло, извиняюсь. На этом все, грешно писать о рецензии больше, чем ее автор - о фильме. Все-таки это он на конкурсе, а не я)

 

 

Информация к размышлению.

 

Вот текст, читать который в спешке ни в коем случае нельзя. Все спокойно, выдержанно, аккуратно, даже чуточку излишне стерильно. Это как четкая инструкция, сколько, когда и каких таблеток пить пациенту-фильму, которую пишет педантичный врач после установления неутешительного диагноза. И не хватило тут пациенту какой-то шутки, подбадривания что ли. Да даже закозявленного почерка врача, который невозможно разобрать. Ровные печатные буквы, ровный зеленый фон и ровный голос. Качественная работа. Пациент в квалификации врача сомневаться не сможет. Но, пожалуй, он был бы рад, чтобы при посещении больницы с ним обошлись чуть менее бюрократично. Например, "8 из 10" смотрится тут настоящим канцелярским штампом.

[Хмарочес]

Ниндзя-убийца Забавно, забавно. Тот нечастый случай, когда еще один абзац можно было бы пережить без предварительной медитации и выдыхания "ООООССС" со скрещенными указательными пальцами.

 

2001 год: Космическая одиссея Вот это я понимаю! Жаль, о фильме утаено. Мне вот интересно, а чем отличается "Одиссея" с позиций концепта "тексту - нет, музыке - да" от немых фильмов начала прошлого века? Там тоже, вроде, зрителя обрабатывали чисто визуальными образами, отягощенными, впрочем, ипохондрией пианиста. Выходит, Кубрик, совершив революционный прорыв, отшатнулся на полста лет назад? Нет, я, конечно, не спец в этом деле, да и против "антилитературоцентризма" не сильно попрешь - само даже слово крыть нечем - но что-то здесь не то, по-моему.

В общем, мне показался хорошим только последний абзац, простите, я, наверно, тупой.

 

500 дней лета Я уже отписывался об этом отзыве в каком-то предыдущем конкурсе читательских симпатий, о том, что неинтересно это все, и добавить на тему лета, которому в 92-х днях тесно, увы, нечего.

 

Информаторы Правильно все, но, честно, тяжеловато. Текст должен быть таким, чтобы его не грызть хотелось, а глотать не пережевывая, а здесь как-то не так: надо останавливаться, вникать, возвращаться. Это, наверное, от желания, чтобы все было точно, обильно, обстоятельно, но ведь не дипломная же это, в самом деле. Может, конечно, это я не прав.

 

Голоса: Ниндзя-убийца (2), Информаторы (1), 2001 Космическая Одиссея (1)

[L.O.K.O.S.]

Ниндзя-убийца

Я уже достаточно давно верю автору рецензии больше, чем братьям Вачовски, но фильм все равно когда-нибудь посмотрю. К тексту, кроме пары слов, значение которых для меня остается тайной, претензий нет.

 

2001: Космическая одиссея

При ближайшем рассмотрении последних конкурсов рецензий, мне порою кажется, что отсутствие в оных того или иного мнения о той или иной работе Кубрика - практически моветон. Как бы там ни было, Тарас, безусловно, молодец. Титанический труд, практически профессиональная публицистика на тему кинематографа. Тем не менее, хотелось бы более упрощенного что ли, зрительского взгляда на обсуждаемый фильм, ведь если мне когда-нибудь удосужится прочитать Гринуэя или Перетрухину, я попробую самостоятельно провести параллели между их теоретикой кино и фильмами великого Стэнли. Ну и сугубо по тексту - вроде бы в работе проводятся вполне конкретные связующие нити, но автор почему-то считает, что кое-какие.

 

500 дней лета

Жить и любить, конечно, хочется, хотя до лета еще далеко. Основную мысль понял - кино хорошее, да к тому же лишенное стереотипов. Изложено данное положение доступно, но я вот не чувствую в данной рецензии рецензии - разве что краткое положительное мнение автора об увиденном.

 

Информаторы

Достаточно глубокий анализ картины, но текст, как уже отмечали чуть выше, слегка суховат. Заинтересованности в фильме по-прежнему не возникло, а вот первоисточник я бы почитал.

 

Голоса:

Ниндзя-убийца (2)

Информаторы (1)

Изменено 11.02.2010 21:07 пользователем L.O.K.O.S.

[orange3005]

2001 год: Космическая одиссея Вот это я понимаю! Жаль, о фильме утаено. Мне вот интересно, а чем отличается "Одиссея" с позиций концепта "тексту - нет, музыке - да" от немых фильмов начала прошлого века? Там тоже, вроде, зрителя обрабатывали чисто визуальными образами, отягощенными, впрочем, ипохондрией пианиста. Выходит, Кубрик, совершив революционный прорыв, отшатнулся на полста лет назад? Нет, я, конечно, не спец в этом деле, да и против "антилитературоцентризма" не сильно попрешь - само даже слово крыть нечем - но что-то здесь не то, по-моему.

В общем, мне показался хорошим только последний абзац, простите, я, наверно, тупой.

 

Концепт скорее звучит как "литературе - нет, образу - да". Кино, по мнению Гринуэя, превращается в что-то вроде вспомогательного инструмента для литературы, вырождаясь как самостоятельное искусство. Кинотекст был излишне литературизован с того момента как с его помощью начались выстраиваться изначально литературные сюжеты, которые и делались-то ради, собственно, его изложения. А с появлением звука этот процесс еще более усугубился, так как внимание зрителя занимал текст, изрекаемый актерами, а слово начало окончательно подминать под себя образ, на котором кино и должно было бы строится. "2001" безусловно сделал прорыв в мире кинофантастики и спецэффектов, но обошелся при том без классических методов использования слова как основного носителя информации и практически без актерской игры (еще один элемент, убивающий кино, по мнению англичанина). Кубрик не принуждает зрителя к "чтению", происходящего на экране, превращая свое произведение в некий сеанс медитации, наподобие прослушивания музыкального произведения, для понимания которого, к примеру, не нужна никакая словесная инструкция. Вот как-то так.

[orange3005]

Тем не менее, хотелось бы более упрощенного что ли, зрительского взгляда на обсуждаемый фильм...

 

Ну вот, к примеру - тот же Кубрик, только фильм другой. Это бы лучше смотрелось?

[L.O.K.O.S.]

Ну вот, к примеру - тот же Кубрик, только фильм другой. Это бы лучше смотрелось?

 

Пожалуй. Беглым взглядом, авторского "я" здесь несколько больше)

[SuRRender]

Информация к размышлению.

 

Вот текст, читать который в спешке ни в коем случае нельзя. Все спокойно, выдержанно, аккуратно, даже чуточку излишне стерильно. Это как четкая инструкция, сколько, когда и каких таблеток пить пациенту-фильму, которую пишет педантичный врач после установления неутешительного диагноза. И не хватило тут пациенту какой-то шутки, подбадривания что ли. Да даже закозявленного почерка врача, который невозможно разобрать. Ровные печатные буквы, ровный зеленый фон и ровный голос. Качественная работа. Пациент в квалификации врача сомневаться не сможет. Но, пожалуй, он был бы рад, чтобы при посещении больницы с ним обошлись чуть менее бюрократично. Например, "8 из 10" смотрится тут настоящим канцелярским штампом.

 

Полностью согласен с тем, что текст получился строгим, не эмоциональным и возможно, суховатым, но как бы на подобное кино, с учетом того, что оно мне понравилось, написать что-то едкое и ироничное желания совершенно не возникло. Не тот объект. Информаторы - беспросветный депрессняк, жуткая "безнадега". А специфичность построения сюжета (его многолинейность, множество разнохарактерных персонажей, и все они, по сути, являются центральными) вынудили меня методично "раскладывать все по полочкам", так удобней было излагать свои впечатления о противоречивой в зрительских оценках кинокартине, таким образом я попытался передать атмосферу фильма. Хотелось охватить своим текстом все и сразу)) Что касается выставления итоговой оценки в конце отзыва - смотрится неуместно, согласен, не знаю... всегда ставлю эти ...из 10. Привычка дурная)

 

Информаторы. Достаточно глубокий анализ картины, но текст, как уже отмечали чуть выше, слегка суховат. Заинтересованности в фильме по-прежнему не возникло, а вот первоисточник я бы почитал.

 

Могу поделиться электронной версией романа

[Scipion]

Ниндзя-убийца.

 

Игриво и со смыслом.

 

2001 год: Космическая одиссея

 

Читал эту статью в одном независимом журнале о кино … и тогда пожал руку автору и сейчас это сделаю. Мне нравится.

 

500 дней лета

 

Фильм «…как-то совершенно по-детски…», какие-то игры детей во взрослых, хотя по идее взрослые должны играть взрослых, и к любви все это, по-моему, имеет мало отношения, все это игры в любовь и ощущение пубертатного периода. Поэтому это лаконичное признание в любви я оставляю там, где оно есть, как и сам фильм и его саундтрек.

 

Информаторы

 

«Гвозди бы делать из этих людей, Крепче б не было в мире гвоздей». Серега, я думаю ,что, если ты ходишь в суды, то под монументальностью твоих аргументов не может устоять ни одна более менее внятная юридическая позиция и даже воля судьи. Серега – ты гранит!

 

Голоса: 2001 Космическая Одиссея (3), Ниндзя-убийца (1), Информаторы (1),

[x-ile]

Ниндзя-убийца

На мой скромный взгляд, откровенная халтура со стороны весьма мощного автора. Небольшой объём и тот с трудом осилил. Перегружено непонятными сравнениями, оборотами и "брошенными" куда-то в воздух тезисами. Если бы видел фильм (а желания такого нет), может и было бы чуть поживей. Эхм, автор бы лучше свою рецу на "Луну" из журнала выставил, тогда бы отдал не 3 балла, а все 10

 

2001 год: Космическая одиссея

Не люблю этот занудный фильм (знаковый для своей эпохи), но из уважения к Оранжу всё дочитал до конца. Умно, логично, энциклопедично, однако никакого свежего взгляда на ленту чтиво (увы) не принесло. Наоборот, появилось стойкое желание отдать ей дань на самой пыльной полке своего шкафа. Тарас, ты же не этого хотел, правда?

 

500 дней лета

Мне ♥ этот фильм, а отзыв короткими штрихами моментально погрузил в эту ♥. Только эту фразу хочется скомкать и написать взамен что-нибудь яркое и жизненное. Браво, автор!

 

Информаторы

Уау. Приятный сюрприз. Обычно я несколько теряюсь в красивых созвучиях Surrender'а, но здесь мне действительно понравилось. Живо и динамично всё проглотил, вдобавок на послевкусие осталось размышление о склонности ближних к саморазрушению. К тому же столь органично авторские мыли петляют в синопсисе, что и про фильм узнал немало. Глянуть, что ли?

 

500 дней лета (3), Информаторы (2)