Бесы (Les possédés)

[Helga Saaresto]

Бесы / Les possédés

Год - 1988

Страна - Франция

Режиссер - Анджей Вайда

Сценарий - Жан-Клод Карьер, Анджей Вайда, Агнешка Холланд

Продюсер - Маргарет Менегоз

Оператор - Витольд Адамек

Композитор - Зигмунт Конечны

 

В ролях:

Изабель Юппер

Ютта Лямпе

Филиппин Леруа-Больё

Бернар Блие

Жан-Филипп Экоффе

Лоран Мале

Ежи Радзивилович

Омар Шариф

Ламбер Вильсон

Филипп Шамбон

 

Жанр - драма

Премьера (мир) 24 февраля 1988

Хронометраж -116 мин.

Награды:

Берлинский кинофестиваль, 1988 год

Номинация на "Золотой Медведь"

Синопсис: Бесы — революционеры, а Россия — болезнь, из которой исходят демоны. Чтобы повязать весь кружок кровью, в предательстве обвиняется Шатов, и его убивают сразу после того, как его жена родила ребенка от Ставрогина, тогда, когда он мог стать счастливым, уйдя от всего этого бреда.

[Helga Saaresto]

Господи, как же нелепо выглядит синопсис...

 

Даже не знаю, как оценивать фильм - в отрыве от книги или нет?.. У меня какое-то двойственное впечатление, потому что люблю книгу, и очень хорошо знаю персонажей (я в юности выписывала огромные понравившиеся цитаты, и Кириллов с Шатовым (да и Ставрогин) выдавали в пространство такие объемы жутких, пугающих мыслей, что отсутствие их в экранизации сильно меня смущало)... И вообще мне показалось, что в фильме акценты немного смещены - да и как иначе, если огромную вещь впихнуть в 1 ч 50 минут экранного времени? Естественно, пришлось жертвовать словесной составляющей, оставив героям минимум душевных метаний.

Однако постановка все же, я считаю, достойная - и немалая заслуга в этом актеров, создавших такие яркие образы : чудесный, ребячески добрый Шатов, безумный, с остановившимся стеклянным взглядом Кириллов, ледяной и бездушный Ставрогин... Небольшие роли Юппер, Лямпе и Шарифа - "бонус" к главным героям.

 

Интересно, хоть в одной экранизации бесы будут так же страшны, как в книге?

[Лилек1713127296]

Эту экранизацию я не видела, только ту с Руденским в роли Ставрогина. Давно хочу посмотреть, но пока никак не найду.

Вообще только недавно для себя открыла Достоевского, раньше душа не принимала никак

[Яночка Вечер]

Очень необычно было смотреть экранизацию русской классики с французскими актерами, слышать французскую речь. Да и по лицам сразу видно, что французы. Конечно, раскрыто не все, что есть в романе, но работа честная и сильная, насколько это было возможно сделать. Трудно, наверное,французам простым Достоевского понять. Вайде он все-таки ближе.. Музыка, атмосфера впечатляют.

[ЛисNa]

Очень необычно было смотреть экранизацию русской классики с французскими актерами, слышать французскую речь.

 

да, странное впечатление - какая-то альтернативная Россия, из чьего-то сна... Но интересно и серьезно.

[Лилек1713127296]

Все порываюсь посмотреть,да что-то останавливает. Скажите, кто смотрел, это лучше, чем Живаго с Найтли?

[Helga Saaresto]

Все порываюсь посмотреть,да что-то останавливает. Скажите, кто смотрел, это лучше, чем Живаго с Найтли?

Ну как их можно сравнивать?.. Что значит лучше-хуже? Произведения даже рядом по содержанию не лежали, а насколько эта экранизация близка к тексту, я обсказала в первом посте (а если уж к слову - мне не понравился Живаго с Найтли).

[Лилек1713127296]

Я говорю, что смотрела экранизацию Таланкиных с Руденским-Ставрогиным. И не скажу, что это удачная экранизация. Хотя есть еще и современная, говорят, с Колокольниковым-Ставрогиным. А вот эту не смотрела, привлекает имя режиссера, да и моего любимчика Вильсона, но сам Вайда считает этот фильм неудачным.

А Живаго с Найтли это жесть

Просто боюсь, что снова клюква, в связи с чем спрашиваю, чего ожидать?

[Тони Монтана]

Можно с уверенностью сказать одно - пока это лучшая экранизация романа. Причем, уверен, что грядущая отечественная телеверсия будет на порядок хуже, поскольку обскакать Вайду практически невозможно, сделать это под силу разве что режиссеру такого же уровня.

И, разумеется, целое созвездие блистательных актеров доставят зрителю своей игрой настоящее эстетическое наслаждение.

[Лилек1713127296]

Вайда, кажется, поставил еще и на сцене "Бесов" с нашими актерами...

[makara]

Все собираюсь с духом, чтобы ознакомиться. Уже почти собралась, но почему-то сначала решила посмотреть фильм "Настасья" (разумеется речь о Настасье Филипповне из романа Ф. М. "Идиот"). И эта картина с одним и тем же актером театра кабуки в роли и Настасьи Филипповны, и князя Мышкина вызвала у меня такое смятенье, что теперь придется все начинать сначала: долго-долго собираться с духом чтобы посмотреть "Бесов". Потому что если с моим самым любимым романом Достоевского Вайда произвел столь же смелый эксперимент, как и с романом "Идиот", то я не уверена, что буду в состоянии такое принять.

[Floid]

К сожалению,не понравилось,хотя смотрел с сочувствием и надеждой.И дело не только в несравнимом объёме произведений или схематичности сюжетных линий,наверное,неизбежной в любой экранизации. Фильм похож на адаптированное учебное пособие для средней школы,идеи даны прямолинейно и упрощённо.Едва ли не главным носителем авторских мыслей сделан старший Верховенский,а ведь в романе он,в общем-то, окарикатурен.Да и финальный посыл о том,что Россия воспрянет и освободится,скорее,выдача желаемого за действительное.Согласен и с тем,что "бесы" получились нестрашные,случайные какие-то. У Вайды много фильмов лучше этого.

[Movie addict]

Все собираюсь с духом, чтобы ознакомиться. Уже почти собралась, но почему-то сначала решила посмотреть фильм "Настасья" (разумеется речь о Настасье Филипповне из романа Ф. М. "Идиот"). И эта картина с одним и тем же актером театра кабуки в роли и Настасьи Филипповны, и князя Мышкина вызвала у меня такое смятенье, что теперь придется все начинать сначала: долго-долго собираться с духом чтобы посмотреть "Бесов".

"Настасью" я не смотрела, но меня тоже такое отношение - не люблю смотреть фильмы по Достоевскому и "собираюсь с духом". Его вообще сложно экранизировать, хотя при чтении так не кажется - типа бери и экранизируй. Ан нет! У него там особый ирреальный мир и ирреальности при чтении не замечаешь, но кино то более материально. И когда его начинают переносить в кино, получается так есть - эпилептический бред на экране - с кучей самашедших в острой форме граждан.

Поэтому самой лучшей и адекватной экранизацией ФМ, считаю фильм земели Вайды, Петры Зеленки - это де Братья карамазовы на сталелитейном заводе, а самого писателя изображал пупсик. =)))

 

Словом, ко всему была готова, поэтому отнеслась вполне нормально. Сюжет жостко покромсали, и по-моему, фильм сложно воспринимать в отрыве от книге, как и было сказано - сплошная шиза даже в плане мотиваций и поведения персонажей получается. Но в качестве именно дополнения к роману = как набор разрозненных иллюстраций к нему - мне понравился. И актеры все понравились (хотя я не понимаю, с чего бы Омару Шерифу дали играть Верховенского))), но особливо нравится актер, который играл Ставрогина. Я то видала этого чувак до, чтобы удивится, но тут он прямо и ирреальный какой то и страшный..

Короче, я не пожалела, что посмотрела фильм, но прекрасно пойму тех кому не понравился..

[makara]

... Его вообще сложно экранизировать, хотя при чтении так не кажется - типа бери и экранизируй. Ан нет! У него там особый ирреальный мир и ирреальности при чтении не замечаешь, но кино то более материально. И когда его начинают переносить в кино, получается так есть - эпилептический бред на экране - с кучей самашедших в острой форме граждан.

Вот-вот. Выходит череда скандалов, перемежающихся (или сопровождающихся) истериками всех без исключения действующих лиц))

Поэтому самой лучшей и адекватной экранизацией ФМ, считаю фильм земели Вайды, Петры Зеленки - это де Братья карамазовы на сталелитейном заводе, а самого писателя изображал пупсик. =)))

Рекомендуете?))

[Movie addict]

Вот-вот. Выходит череда скандалов, перемежающихся (или сопровождающихся) истериками всех без исключения действующих лиц))

А тут еще и так нехило подсократили басню, что коли не читать, то даже не догадаешься, не только о первопричинах такого поведения, но даже кто кем и кому приходится.

Рекомендуете?))

Да и могу - с меня же не убудет.)) *если что, то на полном серьезе вполне понравилось*

[echnathon]

Да, Уилсон тут в яблочко попал.

[Мистер Дерден]

Очень трудно дать какую-либо оценку фильму Анджея Вайды. Безусловно, это не "Бесы" Ф.М.Достоевского, но экспериментальное осмысление событий и образов романа, предпринятое польским режиссером лично во мне нашло положительный отклик. Ожидал гораздо более блеклой работы, учитывая трудность поставленной режиссером задачи и отсутствие канонической экранизации "Бесов". В первую очередь, я увидел каким образом западная публика воспринимает Ф.М.Достоевского. А учитывая, что в создании сценария были задействованы Жан-Клод Карьер и Агнешка Холланд, то было вдвойне интереснее наблюдать развитие истории.

 

Сильно бросалось в глаза, что Вайда упрощает или, лучше сказать, наделяет строгими метафизическими рамками определенных героев: обоих Верховенских, Кириллова, Марию Шатову, Лебядкину, Лизу. Не думаю, что кто-нибудь из отечественных исследователей романа свел бы отношение Лизы к Ставрогину к простой любви. Но есть в фильме Вайды два образа, которые сохранили свою глубину и не попали в рамки упрщенной интерпретации - Ставрогин и Шатов.

 

Ламбер Вильсон идеально подходит на свою роль, сам по себе актер наделен некой зловещей харизмой, которая просто необходима для данной роли. Еще одно точное попадание в образ - Жан-Филипп Экоффе, сыгравший Петра Верховенского. А вот роль Омара Шарифа в контексте фильма Вайды выглядит просто лишней, как-то уж Степан Верховенский, которого постестнялись называть по отчеству Трофимовичем, не вписывается в сценарий. В романе Достоевского отношения отца и сына создают потрясающий контраст, добавляют фантастических красок самому сюжету. Вспоминается риторический вопрос Артура Шопенгауэра, как Сенека мог воспитать Нерона? В "Бесах" Вайды этого совсем нет, несмотря что он выводит Петра Верховенского в центр повествования.

 

В картине часто звучит имя Шекспира. И это очень примечательно, учитывая сходство идей знаменитого монолога Гамлета и теории Кириллова. Но Кириллов не является героем "гамлетовского" типа! Да, он поставил общество в известность о своем решении о самоубийстве, но это не было постоянной темой его дискуссий, и не брал на себя функции мессии. По Достоевскому, это был, в первую очередь, его личный вопрос, а самоубийство был лишь методом прекратить абсурдность существования. В фильме Вайды его поступок смотрится как самоцель, и мне трудно согласится со столь радикальной интерпретацией режиссера.

 

К несомненным плюсам картины можно отнести то, что в фильме точно передана мрачная атмосфера романа. А главное есть сцены, которые вполне соотвествуют духу романа Достоевского. Например, когда Петр Верховенский просит губернатора, освободить Шатова от телесных наказаний, чтобы тот, выйдя к народу, почувствовал свою беспомощность. Ведь он даже не смог разделить страдание с народом, с которым, как ему казалось, у него было что-то общее. В общем могу сказать, что фильм оставил много вопросов, которые оставить под силу только очень сильному произведению, будь то роман Ф.М.Достоевского или картина Анджея Вайды.

[Лента Мёбиуса]

Короче, я не пожалела, что посмотрела фильм, но прекрасно пойму тех кому не понравился..

 

Боюсь, это я - прямо как ножом по сердцу мне этот фильм. Но поскольку Вайду трепетно люблю за другие фильмы - предпочитаю даже "не брать в голову".

 

Видимо, разное у нас с ним восприятие "Бесов". Я ведь когда читала книгу, так чётко представляла свет фонаря в струях дождя ("Зонтик, ваш... стОит ли для меня-с?" - "Зонтика всякий стОит!" - "Разом определяете minimum прав человеческих..."), раннее утро после пожарища, "косые лучи заходящего солнца" из "Исповеди Ставрогина". Мне кажется, ключ к форме - это именно ОСВЕЩЕНИЕ! (Достоевский всегда тщательно подчёркивал именно свет и тьму в каждой, если можно так выразиться, "сцене"). Не могу сказать, что у Вайды "не так" со светом - просто, наверное, мы с ним совсем-совсем не "совпали".

Изменено 30.11.2012 11:59 пользователем Лента Мёбиуса
уточнение цитаты

[Андрей Колев]

Достоевского нет, схемы-схемы, упрощения.

Тем не менее, в сравнении с постановкой Таланкиных, это кино смотрится интереснее

благодаря Вильсону (демонически прекрасен в образе падшего ангела Ставрогина),

сценарному (не по роману) замыслу, который и приводит Вайду к несколько неуклюжему, но логичному финалу.