Макбет (Tragedy of Macbeth)

[Князь Мышкин]

... но с каждой сценой, с каждым кадром жизнь по капле выходила из картины, и даже великолепнейшая находка в финале уже не спасла...

Может, поэтому впечатление от фильма не вызывает трагического переживания.

Смотрится как сказка.

[Coimbra]

А впрочем, ни капельки не удивлюсь, если завтра увижу трактовку, которая мне в башку и во сне не приходила.

 

Есть и такое) Когда впервые посмотрела фильм, как и многих впечатлили ведьмы, старшая – особо,

одновременно было легкое узнавание образа.

 

как сказка.

 

Затем узнала, что Белоснежка для Поланского много значит, один из первых увиденных фильмов, в детстве он с приятелем бережно собирал подпорченные обрезки пленки в мусоре за кинотеатром. Пожалуй, это делает возможным расположить рядом:

 

 

 

+ та сцена из «Отвращения»

 

[mastholte rietberg]

Красота неописуемая. Смотрела запоем, три раза подряд (правда, без последних минут 20, не сработало чего-то). НО! Черт возьми, первая мысль - полвека прошло, а что стало лучше?? Поланского до этого видела, как выяснилось, только два фильма, но такого яркого впечатления не было. Яркого - может, фильм подреставрировали, изменили? Но эта картинка сражает наповал. Освещение, тщательность каждого кадра, переходов от света к тени, от ночи к утру. И такая гармония картинки со звуком. Звук отдельная песня. Такой выпуклый, "вкусный". Цоканье копыт, звон цепей, шум дождя, кряхтение ведьм - все такое, что прямо слезы наворачиваются. Где все такое теперь??)) Макбета читала недавно - не знаю, на пользу или во вред. Наверно, помогло воспринимать текст, но, с другой стороны, чтение было "плоским", а посмотри я фильм до этого, видела бы перед собой картины и персонажей... Черт возьми, это круче, чем оригинал

[Eugine]

О да! Макбет Поланского самый недооценённый и мрачный его фильм. Снял он его после убийства жены. Одна из любимых его работ. Больше пересматривал только Горькую луну.

[mastholte rietberg]

Я вообще, честно говоря, не ожидала, что Шекспира можно экранизировать настолько хорошо, настолько... гладко, что ли, "человечно", понятно. Современно, если уж на то пошло. (Все-таки читаешь пьесу, и все кажется таким условным.) При всех атрибутах средневековья -- а про них нужно написать еще отдельно, этот быт (пленительная картинка! каждый кадр) выглядит жилым, прямо родным, так тщательно он воссоздан, но эта доскональность воспринимается, опять же, гладко, "как будто так и было". Магия! Единственное в фильме, что вызвало диссонанс, это музыка - но! - это был только один момент в начале. При самом первом появлении на экране Макбета звучит, кажется, электрогитара - это показалось мне таким неудачным, что я упала духом, решив, что весь фильм так испортят современным (шестидесятых годов модным) саундтреком. Слава богу, все последующее музыкальное сопровождение заставило забыть эту накладку. Напротив, были чрезвычайно удачные моменты, например, этот пронзительный звук при видении кинжала - умопомрачительно просто.

[Scud-IIEPBblu]

Всегда неприятно удивляет аргументация формата: "я пересматривал(а) такое-то множество раз!"

Выглядит, пардоньте, как-то совершенно неубедительно.

Сам я, например, пересматривал один фильмец аж 600+ раз, причём с довольно нехилым "+". И был это (если кому-то интересно) "Sucker Punch" Снайдера.

Что отнюдь не делает данный фильм как-то особо выдающимся (при всём моём уважении к нему и к его Автору), и даже просто моим любимым. Ибо делалось сие исключительно в утилитарных/меркантильных целях — он, видите ли, великолепно подходил для создания требовавшегося в тот период времени соответствующего рабочего настроения. И не более того.

Короче говоря, к-во "пересматриваний" — далеко не из числа сильных аргументов.

[Eugine]

Всегда неприятно удивляет аргументация формата: "я пересматривал(а) такое-то множество раз!"

Выглядит, пардоньте, как-то совершенно неубедительно.

 

Я ни кому ни чего не пытаюсь доказать, количество просмотров это даже не аргумент. Это лишь говорит о том, на сколько мне нравится тот или иной фильм. Повторюсь, я видел почти все фильмы Поланского, у него много достойных работ, но пересматриваю ежегодно лишь пару-тройку из них.

 

Всегда приятно увидеть в ветке любимый фильм.

[Scud-IIEPBblu]

Я ни кому ни чего не пытаюсь доказать, количество просмотров это даже не аргумент. Это лишь говорит о том, на сколько мне нравится тот или иной фильм. Повторюсь, я видел почти все фильмы Поланского, у него много достойных работ, но пересматриваю ежегодно лишь пару-тройку из них.

 

Ну, я, в общем-то, и не имел в виду лично Вас.

Просто накопилась очередной раз "критическая масса" этих "пересматривал(а)", что и спровоцировало высказать свои сомнения по поводу их силы в качестве аргумента… — а они ведь, согласитесь, за редким исключением, используются как раз в формате аргументации своего "за!". Пусть и "тщательно" завуалированной аргументации.

[mastholte rietberg]

Всегда приятно увидеть в ветке любимый фильм.

А как же отзыв на любимый?? )) Напишите побольше по фильму, интересно.

[Eugine]

А как же отзыв на любимый?? )) Напишите побольше по фильму, интересно.

 

Как-нибудь напишу при очередном пересмотре.

[mastholte rietberg]

Черт возьми, а мне уже опять хочется его пересмотреть! Вот я попала)) Кстати, конец неплохой придумали (вроде у Шекспира такого не было, нет?), почти твист - и в то же время неплохая идея, мол, откуда все зло-то,

 

от любопытства

 

[New_Red]

Макбет - вечно актуальная история диктаторов. Концовка почти всегда одна тоже.

А сам фильм этот далеко не лучшая адаптация. Лично предпочитаю версию с Фассбендером.

[mastholte rietberg]

Да ладно)) Чего стоит уже то, как здесь голоса полнозвучны! В отличие от "Фессбендера", где текст зажевывают просто, говоря себе под нос (пошла же такая мода))

А насчет диктаторов - блин, фильм начинается с того, что набирается коалиция предателей и интервентов против Дункана (гражданская война, о чем прямо говорит "Фессбендер"). Хотя Дункан здесь, в произведении, в характеристике самого Макбета - очень классный, Макбет ему ничего предъявить не может. Но конец один, закололи, как овцу.

 

Вон и вики о нем пишет: Дункан I Добрый)

 

(Но историю эту я не знаю, конечно, чтоб серьезно судить.)

[mastholte rietberg]

Как тут продуманы разные ходы... Особенно доставляет эпизод в начале, когда ведьмы скрываются. Куда они делись? - Растворились в воздухе! - отвечает Макбет, в то время как ведьмы сбегают в подземелье и захлопывают дверь. Получается, Макбет кривит душой уже в самом начале, обманывая Банко, с прицелом на будущее - в будущем он в эту самую дверь спустится за новыми прорицаниями.

Ведьмы здесь весьма реальны и без всяких потусторонних фишек, за исключением собственно колдовства: никаких тебе превращений в птиц, растворений в тумане, остановившихся взглядов, бессмысленных бормотаний -- все по делу, реальные ведьмы!

______

Вся история мне кажется построенной как эпос. Макбет чисто эпический герой, которого ведет судьба, высшие силы. Он даже не воспринимается как отрицательный герой.

[Gerc0g]

мастхольт, а версию Тарра смотрела уже?

 

я как-то тоже устраивал марафон по кино-Макбетам. Версия с Полански с отрывом лучшая. с Фассбендером - худшая (тоже с отрывом). имхо

Изменено 06.06.2022 19:45 пользователем Gerc0g

[mastholte rietberg]

Нет. Спасибо за наводку! Я ориентируюсь на фильмографию в сборнике трагедий. А там венгерский фильм даже не указан.

[Gerc0g]

Довольно любопытный экземпляр. Наверное, самая короткая (произведение экранизировано процентов на 60%, а почему не стали доснимать не помню/не ведаю) из киноадаптаций. И снято всего двумя (или тремя) монтажными планами. Черхельми очень хорош, это так, бонусом замечание