Пираты Карибского моря 3: На краю Света (Pirates of the Caribbean: At World's End)

[Big Panda]

Хм, какой такой точности вы хотите от Пиратов?Это же не историческая тематика, у фильма концепция такая: юмор+визуальные эффекты, яркие персонажи. На этом все построено. Или тогда объясните, какого рода точностей вам не хватает.

 

Я хочу больше точности в плане сценария. У третьей части расплывчатая линия событий. Вводятся "плоские" персонажи, уделяется куча времени глупым эпизодам, пишется какая-то ерунда про морские бытвы, теперь больше схожие с битвами на космических кораблях, а не на обычных. Все стало таким не реальным, смазанным и пафосным, что после просмотра остается впечатление как от взрыва-болит голова, раздражают упоминания об этом, второй раз уже не хочется.

Какой бы это фантастикой не было, Пираты-это кино в определенную эпоху, в определенное время, поэтому нужно соблюдать "исторические" правила и не ошибаться-наводить справки.

[Moreti]

Какой бы это фантастикой не было, Пираты-это кино в определенную эпоху, в определенное время, поэтому нужно соблюдать "исторические" правила и не ошибаться-наводить справки.

 

Еще раз: это не исторический фильм. Пираты - только предлог, простая оболочка, образы.. только и всего. Фильм не имеет ничего общего с реалиями (и, кстати, не должен, ибо так задумано). Тут, я думаю, не о чем спорить.

Вводятся "плоские" персонажи, уделяется куча времени глупым эпизодам, пишется какая-то ерунда про морские бытвы, теперь больше схожие с битвами на космических кораблях

Неуместные персонажи в третьей части действительно есть, некоторые сцены из фильма правда можно было бы вырезать и фильм ничего бы не потерял от этого.

Другой вопрос в том, что битвы и сцены сражений поставлены замечательно (опять же, для такого жанра), они смотрятся эффектно, это самое главное. Ни о какой достоверности и отсылках на историю речи быть не может.

[Big Panda]

Речь идет не о выбрасывании из кино Кракена, Тиа Дальмы и прочих ребят!

Я говорю о том, что в то время, когда происходит действие, на пример, карта мира выглядела по другому. На стене у Беккета карта более современного времени.

Я же не говорю о том, что нужно строго следовать истории. Пираты-это мир, который как бы сформировался в нашей реальности, как страна в стране.

Просто к третьей части вся эта история из пиратской истории превратилась в морскую байку-такую неправдоподобную, напыщенную и смешную.

Фильм зрелищный, я не отрицаю. Мне в кино даже интересно было, но стоило выйти из зала, как все шутки и трюки меркли, становились блеклыми и безжизненными.

[Moreti]

Речь идет не о выбрасывании из кино Кракена, Тиа Дальмы и прочих ребят!

А я и не говорил, что было бы красиво взять и вырезать такого замечательного Кракена и такую потрясающую Тиа Дальму ( с последней, кстати, не все ясно, потому что история ее рассказана слишком уж сумбурно, но как персонаж она должна присутствовать обязательно).

Я говорю к примеру о крохотной роли Ричардса.

Я говорю о том, что в то время, когда происходит действие, на пример, карта мира выглядела по другому. На стене у Беккета карта более современного времени.

Я же не говорю о том, что нужно строго следовать истории.

Вы сами противоречите себе. Именно потому что создатели фильма не собирались и не ставили себе цель следовать истории, на стене у Беккета такая карта (если говорить о примерах). Просто это все не так важно. Вряд ли каждый, кто смотрит фильм, так досконально разбирает его.

[Big Panda]

Это сразу бросается в глаза. А если говорить уже о фантастике, то ладно.

Фантастика, так фантастика. Но третьй фильм все равно остается самым недостойным в трилогии, самым смазанным и набитым ненужным. Если разбирать персонажей, то чаще всего наткнешься на необоснованность и глупость их действий. Кино, безусловно, удалось и собрало хорошую кассу, но тока благодаря предыдущим частям.

[Moreti]

Если разбирать персонажей, то чаще всего наткнешься на необоснованность и глупость их действий.

 

Хм..Вот такого, честно говоря, не замечал..))

Если вообще, конечно, есть смысл говорить об *обоснованности* действий персонажей в таком фильме, который имеет все таки цель развлечь зрителя, а не что то другое.

[Big Panda]

Хм..Вот такого, честно говоря, не замечал..))

Если вообще, конечно, есть смысл говорить об *обоснованности* действий персонажей в таком фильме, который имеет все таки цель развлечь зрителя, а не что то другое.

 

Да, конечно! Это просто развлекаловка для масс людей, которые даже не являются киноманами, а просто пришли посмотреть кино))

Так что давай не будем спорить! Просто не о чем-ты ведь тоже считаешь, что ПКМ-экшн для зрителей, да?

[Jane Celliers]

Вот многие говорят - фантастика, фантастика... Чего к ней придираться, надо смотреть и радоваться классным экшн-сценам... А где это прописано, что если фильм по жанру не суровое историческое кино, то с него и взятки гладки? Претензии к третьим "Пиратам" с моей, скажем, стороны заключаются не в том, что фильм содержит много исторически неточных моментов. Я еще не сошла с ума - требовать соблюдения исторической достоверности от фильма. Претензии именно в том, что сценарий дурной и несвязный, героев много и половина не нужна абсолютно, а пиратская вольница тихой сапой мутировала в идейную армию борцов с режимом.

[Moreti]

Претензии именно в том, что сценарий дурной и несвязный

 

Ну дурной - ладно, дело вкуса..А где несвязность?Если бы были очевидные ляпы.., но их нет.

[Jane Celliers]

Дело не в ляпах (не имею я привычки искать в фильме ляпы). Дело в том, что сценарий представлял из себя хаотичную мешанину, надерганную (мне так показалось) из сюжетных линий, которых, если их развить, хватило бы еще на 2-3 сиквела. Но сценаристы, видимо, решили впихнуть их в один фильм. Им-то ничего, а то, что у зрителей на 20-й минуте начинается морская болезнь от обилия малопонятных имен, фактов и событий, никого не волнует.

 

Зы: Слово "дурной" было мной упомянуто в том плане, что "дурацкий".

[Лурдес]

Я еще не сошла с ума - требовать соблюдения исторической достоверности от фильма.

 

Я тоже Единственное мое требование - это требование уместности, которая порою частая гостья в фантастических жанрах, но отнють не всегда в жанрах более приземленных.

 

Ну дурной - ладно, дело вкуса..А где несвязность?Если бы были очевидные ляпы.., но их нет.

 

Да там вообще ничего нет. Сценарий настолько сумбурный, что в такой мешанине ошибок быть не может. Только одна сплошная.

[Laleria]

Да там вообще ничего нет. Сценарий настолько сумбурный, что в такой мешанине ошибок быть не может. Только одна сплошная.

 

привидите пример ошибок, пожалуйста. спрашиваю из простого любопытства.

[Moreti]

Дело в том, что сценарий представлял из себя хаотичную мешанину, надерганную (мне так показалось) из сюжетных линий, которых, если их развить, хватило бы еще на 2-3 сиквела.

Хм, так в фильме много сюжетных линий и что из того?Но хаотичности нет. А если вы так считаете, то можно пример (ну хотя бы один), чтобы не было так голословно.

[Jane Celliers]

Конкретно в этом фильме слишком много сюжетных линий, из-за чего ни одна из них не получает достойного развития. Скажем, маловразумительную линию Тиа Дальмы можно легко выкинуть - а вместо нее лучше развить линию того же Норрингтона. Лурдес правильно сказала - сценарий представляет из себя сумбурную мешанину. И разобрать хоть что-то в этой мешанине трудно.

[Moreti]

Скажем, маловразумительную линию Тиа Дальмы можно легко выкинуть - а вместо нее лучше развить линию того же Норрингтона.

 

Не согласен. Сюжетная линия Тиа Дальмы просто необходима и обязательно должна быть в фильме. Иначе и история Дэйви Джонса будет неполной. Другой вопрос в том, что может быть рассказана она должна быть немного иначе, не так путано, вот это да.

[Jane Celliers]

Конечно, необходима,

ведь иначе было бы трудно объяснить, откуда в финале взялся такой чудный водоворот. Другого объяснения для надуманной линии Тиа Дальмы я как-то не вижу. А почему это, интересно, история Джонса была бы неполной? Нам ясно дали понять - был влюблен, мучался, и так далее. Понятно. Возлюбленная его была женщиной крайне коварной. Тоже понятно. Непонятно только одно - зачем было делать из Тиа Дальмы какую-то маловразумительную богиню, походя что-то невнятно рассказав про эту богиню, и тем самым запутав зрителя окончательно? А вот зачем - если бы она не была богиней, то не появился бы в финале тот самый водоворот, в антураже которого так эффектно смотрелась финальная битва

[Moreti]

Не буду с вами спорить, ибо это абсолютно бесполезно. Раз уж вы хотите считать сценарий ерундой, вряд ли ваше мнение изменится.

Если из фильма выкидывать одну за другой сюжетные линии, то, уж простите, останется дырка от бублика.

А история Норрингтона, за которую вы так ратуете, вместо той же Тиа Дальмы - не решение, потому как и она могла быть рассказана неловко. Персонаж не такой уж интересный (хотя, опять же, на мой субъективный взгляд и только).

Да и вообще..О чем речь?Фильм снят, если он кому то не по вкусу, то этот кто то всегда может отказаться от просмотра, а не выискивать недостатки с завидной настойчивостью.

[Jane Celliers]

Я не пытаюсь повлиять на ваше отношение к фильму, и уж будьте уверены, плохо о вас думать на основании того, что сценарий вам нравится, не буду. По поводу того, что "кто-то выискивает недостатки"...я их не выискиваю, просто высказываю свое мнение о фильме. А в данном случае, кстати, и выискивать ничего не надо, потому как сюжетная слабость просто бросается в глаза. Но! Я, повторюсь, ни в коей мере не пытаюсь навязать свое мнение - просто высказываю его. Вы, в свою очередь, высказываете свое - в результате появляется диалог. Не спор, а диалог. Есть ведь разница?

[Moreti]

Я не пытаюсь повлиять на ваше отношение к фильму, и уж будьте уверены

Уверен. Вы и не сможете

А в данном случае, кстати, и выискивать ничего не надо, потому как сюжетная слабость просто бросается в глаза.

Я думаю, что третья часть трилогии самая неудачная. Не должно ее было быть. По идее сильной потребности в продолжении истории вообще нет, если уж говорить совсем честно. Но раз фильм снят, то я его посмотрел и так же благополучно забросил в дальний угол. Мне неважно, что в нем куча недостатков, это слишком легковесный фильм, чтобы оценивать его серьезно и забивать этим голову.

[Jane Celliers]

Что-то я не очень понимаю логику происходящего - сначала вы отстаиваете свою точку зрения, а потом заявляете, что вообще-то вам до фильма особого дела нет, было бы о чем спорить... Ну так не стоило и начинать разговор.

 

P.S. А вот цитаты извращать не надо! Это, в конце-концов, нарушение авторских прав !

[Moreti]

Что-то я не очень понимаю логику происходящего - сначала вы отстаиваете свою точку зрения, а потом заявляете, что вообще-то вам до фильма особого дела нет, было бы о чем спорить... Ну так не стоило и начинать разговор.

 

Нет. Вы неправильно поняли. Просто я не ставил себе цели искать в этом фильме минусы так же как это делали вы. Только и всего. Есть фильмы тяжелые, есть серьезные, над ними думаешь, их долго помнишь..А ПКМ - развлечение одного вечера, просмотр в компании друзей, вот в чем разница. Поэтому я и был удивлен, что вы так долго разбирали этот фильм по косточкам..))

 

P.S. А вот цитаты извращать не надо! Это, в конце-концов, нарушение авторских прав !

Вы о чем вообще?..)

[Jane Celliers]

Опять же повторюсь - я не разбираю фильм по косточкам и не выискиваю в нем недостатки. Просто высказываю свое мнение. Вы не согласились с моим мнением, я постаралась аргументировать в ответ свою точку зрения - вот и все. А по поводу цитаты... Вам вообще не показалось, что слова "...и уж будьте уверены" я произнесла в несколько ином контексте, чем вы на них ответили? Не говоря уже о том, что следующие мои слова ("плохо о вас думать на основании того, что сценарий вам нравится, не буду") вы отсекли напрочь, извратив тем самым смысл моих слов.

[Goodnight]

Что-то типа отзыва ( написала еще летом, под свежим, так сказать, впечатлением).

 

Голливуд поставил производство сиквелов на конвейер, и в этом году это ясно, как никогда. Уже прогремели (хотя это сильно сказано) фанфары в честь третьего ЧП и Шрека, как грянул новый "гром" - третьи Пираты Карибского моря. Мощная телевизионная рекламная кампания обещала нам экранную бурю страстей и стихий; Интернет был наполнен трейлерами фильма чуть ли не за полгода до премьеры; ну и, наконец, город разукрасился всевозможными плакатами с до боли знакомыми лицами как вместе, так и по отдельности. Все это внушало большие надежды, но вместе с тем и нешуточные опасения: а вдруг надежды-то не оправдаются? Столь великолепная реклама вполне могла быть лишь приманкой для вновь приобретенных после 1-го и 2-го фильмов фанатов ПКМ и лично тов. Деппа. А оные, как думают создатели, схавают все, какое бы, простите, дерьмо им не подсунули.

Но все оказалось не так страшно. Огрехи сюжета с лишком компенсировались спецэффектами (которые, безусловно, понравятся любителям поп-корна и зрелищ), длинные и скучные диалоги - довольно смешными (хотя, для кого как) шутками, отсутствие в первой половине фильма самого Джека ( что принципиально для мноооогих барышень, да, что греха таить, и для меня) - присутствием оного, да еще и в n-ном количестве, в половине второй. Актеры (что Депп, что Раш, да и Найтли с Блумом) вновь не подкачали, хотя чувствуется их усталость от собственных героев, что, вероятно, сказалось: в фильме мне лично недостает импровизации и комизма на фоне батальных и прочих компьютерных сцен. Создатели уверяют (уверяли летом, прим.) - "На краю света" - последняя часть уже ставшей, не побоюсь этого слова, обязательной к просмотру пиратской саги. Но все же концовка оставляет простор для еще доброго десятка сиквелов, жалко все-таки зрителям расставаться с любимыми героями, актерам - с амплуа, а создателям - с колоссальными кассовыми сборами. Ну что ж, поживем - увидим.

[Лурдес]

привидите пример ошибок, пожалуйста. спрашиваю из простого любопытства.

 

Приведение примеров - мое любимое занятие на досуге Хотя здесь одна ошибка, состоящая из:

 

- картонных персонажей, кои оправдываются тем, что фильм типа стал более серьезнее и мрачнее.

- невнятных и поверхностных отношений Джека и его отца, Уилла и его отца, Барбоссы и Воробья, история капитана Норингтона, я уже молчу о любовном треугольнике. Все курам насмех.

- отсюда черезчур запутанный, неинтересный и недосказанный сюжет.

 

Как бонус могу предложить свой давнишний пост №2101. Если настолько интересно.

 

Не буду с вами спорить, ибо это абсолютно бесполезно. Раз уж вы хотите считать сценарий ерундой, вряд ли ваше мнение изменится.

Если из фильма выкидывать одну за другой сюжетные линии, то, уж простите, останется дырка от бублика...

...Да и вообще..О чем речь?Фильм снят, если он кому то не по вкусу, то этот кто то всегда может отказаться от просмотра, а не выискивать недостатки с завидной настойчивостью.

 

Все же к словам Jane Celliers я бы советовала вам прислушаться. Ибо она дело говорит, причем с точной аргументацией, которой трудно что-либо противопоставить.

Что до сюжетных линий, то никто не просит их выкидывать. Нужно всего-то сделать их четче, внятнее и последовательнее, а не мешать лошкой кашку в итоге получая ту же дурку от баранки. Кстати, недостатки тут никто не выискивает. Чем богаты, тем и рады (с)

 

А ПКМ - развлечение одного вечера, просмотр в компании друзей, вот в чем разница. Поэтому я и был удивлен, что вы так долго разбирали этот фильм по косточкам..))

 

К чему тогда идеализировать, отстаивая непонятно что?

[АйVi]

худшая из всей трилогии!!!!полный мрааааак! никакого смысла! по ходу создатели настолько были опустошены к концу 2й части, что на 3ю уже с нормальной головой невозможно было ничего придумать, поэтому наширявшись планчиком, они замутили сюжетик. Яркий пример "планчика" --беготня клонов Воробья по кораблю в пустыне...ии, собственно раздвоение, растроение личности....тьматьмущая(((