Пираты Карибского моря 3: На краю Света (Pirates of the Caribbean: At World's End)

[Лурдес]

так почему же псевдоумная? может быть слишком умная?))

 

Банан, ну почему ты не скажешь прямо, что считаешь Лурдес полной дурой. Причем на основании всего лишь непринятия мной ПКМ3. Неверный подход.

 

мне казалось, в данной теме все понимают, о чем именно идет речь о сложности сюжета и о том, понимает ли зритель, почему он видит на экране то, что видит, и если понимает, каких умственных усилий это ему стоит. Я уже говорил: мне понимание стоило внимательности, в отличие от первой части, которую можно было смотреть краем глаза и не особо утруждать моСк.

 

Итак, третью часть я понял, потому что внимательно смотрел. Вот и я думаю, что непоняли ее те, кто смотрел невнимательно, и для меня это более вероятный вариант, нежели тот факт, что я до того внимательно смотрел, что сам все и придумал, а на деле фильм нелогичен и глуп

Мало того, мне это еще и понравилось - то, что пришлось быть внимательным к сюжету, потому и понравилась третья часть.

 

Я больше не могу! euro-banan, ну непродуманность ПКМ3 налицо!

[LYzzER]

мне казалось, в данной теме все понимают, о чем именно идет речь о сложности сюжета и о том, понимает ли зритель, почему он видит на экране то, что видит, и если понимает, каких умственных усилий это ему стоит. Я уже говорил: мне понимание стоило внимательности, в отличие от первой части, которую можно было смотреть краем глаза и не особо утруждать моСк.

 

Итак, третью часть я понял, потому что внимательно смотрел. Вот и я думаю, что непоняли ее те, кто смотрел невнимательно, и для меня это более вероятный вариант, нежели тот факт, что я до того внимательно смотрел, что сам все и придумал, а на деле фильм нелогичен и глуп

Мало того, мне это еще и понравилось - то, что пришлось быть внимательным к сюжету, потому и понравилась третья часть.

 

Все логично. А я до всего допер, хотя и смотрел не особо утруждаясь. Поэтому про "умность" фильма не говорю. Прикинь, и такое бывает. Просто не так интересно было, как на ПКМ и ПКМ2.

[Space Cowboy]

Разница есть. Собрать в темноте в сарайчике Роллс-Ройс, попутно подгоняя детальки напильником, конечно, можно. Но случается это раз в сто лет. Время, видать, еще просто не пришло.

Сравнение крайне неуместное - механика сравнить со сценаристом. В творчестве всегда есть место импровизации и сценарии дорабатываются зачастую как раз непосредственно во время съёмок. Крайне наивно полагать, что для начала съёмок так уж прямо необходим от и до готовый сценарий, особенно если жанр фильма представляет собой кино-аттракцион.

 

Я не именую себя некоторыми дядями, тем более тетями, да и до кинокритиков мне, может быть, далеко, но я зубы не поломал. Просто фильм очень неровный, затяный, с ненужными и бредовыми сценами. Я уследил за происходящим, хоть и засыпал пару раз на сеансе. Но это происходящее мне не очень-то и понравилось, вот в чем загвоздка.

Ну что тут сказать, нужно меньше спать. Неровный и затянутый - это про вторую серию.

 

Креативнее? Интереснее? Смешнее? Ковбой, ты из космоса, видимо, на экран смотрел, плохо видно было. Я вторую часть пересматривал пару раз. На третьей засыпал и смотреть еще раз соглашусь только за солидное денежное влияние со стороны в мой кошелек.

С этого вообще и стоило начинать. Я-то ведь не спал и видел всё крайне отчетливо и ясно. Быть может, поступи кто-нибудь так же, непоняток по поводу превосходящих креативности и интересности не возникало б.

[Navarro]

Никто не хочет пересказать сюжет ПКМ3, раскрыть все его тонкости и объяснить логику действий герооев? Я как понял, не все поняли. И тогда не будет абстрактных разговоро насчет непоняток и будут конкретный разбор по полочкам.

 

[euro-banan]

Банан, ну почему ты не скажешь прямо, что считаешь Лурдес полной дурой. Причем на основании всего лишь непринятия мной ПКМ3. Неверный подход.

 

потому что ты могла невнимательно смотреть да

 

Я больше не могу! euro-banan, ну непродуманность ПКМ3 налицо!

 

В чем именно это проявилось? Особенно в сравнении с первой частью)

 

Все логично. А я до всего допер, хотя и смотрел не особо утруждаясь. Поэтому про "умность" фильма не говорю. Прикинь, и такое бывает. Просто не так интересно было, как на ПКМ и ПКМ2.

 

Так чем же именно ПКМ и ПКМ2 интереснее, нежели третья часть?)

[LYzzER]

Сравнение крайне неуместное - механика сравнить со сценаристом. В творчестве всегда есть место импровизации и сценарии дорабатываются зачастую как раз непосредственно во время съёмок. Крайне наивно полагать, что для начала съёмок так уж прямо необходим от и до готовый сценарий, особенно если жанр фильма представляет собой кино-аттракцион.

 

Я имел ввиду первую модель автомобиля, ту, которую в 1904 году бизнесмен Роллс заметил у Ройса. Про импровизацию попрошу мне не вешать, опыт написания сценариев имеется, а про съемки и прочее - в курсе. Опыт, как говорил ранее есть, да и профессия моя соответствующая. Сценарий должен быть ОДОБРЕН режиссером, прежде чем начаты съемки. Если весь сценарий не готов, то необходим "скелет", основная его часть. А в ПКМ3, судя по разговорам, доделывали и переделывали очень многое. Да и почему-то первую и вторую часть этого кино-аттракциона снимали с нормальным сценарием на руках.

 

Ну что тут сказать, нужно меньше спать. Неровный и затянутый - это про вторую серию.

 

Нужно внимательнее читать. Я засыпал пару раз, да и то на две-три секунды (меня грохот из колонок возвращал к жизни). На ПКМ2 не засыпал вообще. Выводы?

 

С этого вообще и стоило начинать. Я-то ведь не спал и видел всё крайне отчетливо и ясно. Быть может, поступи кто-нибудь так же, непоняток по поводу превосходящих креативности и интересности не возникало б.

 

Повторюсь, что не проспал пол-фильма, просто меня клонило в сон от этих нудных диалогов, пафоса и лиц Блума и Найтли, героически маячивших на экране. Я с того и начинал, что в кино я засыпал лишь дважды. На ПКМ 3 и Дохлых дочерях Руминова.

[LYzzER]

Так чем же именно ПКМ и ПКМ2 интереснее, нежели третья часть?)

 

Не будем уезжать в оффтоп. Я перечисли выше пункты, которые меня в ПКМ3 не удовлетворили. В предыдущих фильмах все меня устраивало. Если что - милости прошу в тему, посвященную ПКМ и ПКМ 2.

[VasekVVV]

Хоть самый примитивный, но не в таком количестве (не делайте меня попугаем!).

 

Фильм-комедия, там юмора должно быть много и шуток соответственно тоже. Вот я пару дней назад смотрел "Час пик 3", там шуток мало и фильм, следовательно, тоже плохой. Видимо вам нужно, что-то серьезное, нет, это не по части ПКМ.

 

а запутанное так, чтобы глупость не обнаружилась.

 

Лично мне не показалось запутанным, я же говорю всё просто как дважды два, просто событий много, не ужели за ними тяжело уследить? Тогда вам как раз "Час пик 3" и смотреть там все просто, не запутано и малое кол-во шуток.

 

Сюжет и диалоги не важны. Тогда что важно? Что именно тебя "зацепило", что на все остальное тебе плевать? Конкретно.

 

А я и не сказал, что диалоги не важны, но в принципе считаю, что в таком фильме, где главное ДЕЙСТВИЕ от диалогов многое не зависит. Так оно и есть, главное, что требуется от актёров работать на камеру с юмором, что Джеку и Гектору удается на славу.

 

То есть к лучшему ты не стремишься? И готов закрыть глаза на все минусы?

 

В кино уже, в принципе, практически ничего нового нельзя снять, следовательно, остается улучшать старое, Пираты3 улучшили уровень (конкретней кол-во) спецэффектов первых частей, а сюжет не намного проще. Тут либо ваши какие-то фантастические требования слишком завешаны, либо на самом деле не знаете, чего хотите.

 

VasekVVV, не с чем показано, а как показано.

 

Как с чем, разницы нет, показано великолепно, мало фильмов имеют такую картинку.

[VasekVVV]

1) Эффектное завершение двух очень хороших фильмов.

 

Фильм закончился так же как предполагает смесь жанра комедия под соусом блокбастера. Трагической гибели глав. Героя тут быть не может, фильм в первую очередь для детей (см. рейтинг). А более эффектного финала, чем "воронка" вспомнить сложнее, разве, что взрыв "Звезды смерти" (имею ввиду в блокбастерах).

 

2) Дальнейшее развитие характеров персонажей, их отношений между собой.

 

Так см. на Блума, его герой сильно по ходу фильма меняется, от простачка который пытается всего добиться честно, превращается в того, кто готов на всё ради цели, от убийств и предательств. Т.е. становится настоящим пиратом. Герои Деппа и Раша меняться не могут, т.к. уже сложившиеся личности.

 

3) Раскрытие всего того, что закрутили в предыдущем фильме, все противостояния и противодействия.

 

Из того, что закрутили в ПКМ2 осталось линия с Джонсом, Джеком в его сетях и отцом Уильяма. Всё довели до конца. Ну и возвращение Барбосы не подкачало.

 

4) Качественный юмор.

 

Тут всё зависит от чувства юмора зрителя.

 

5) Интересный и запутанный сюжет.

6) Мощные спецэффекты.

7) Актерский ансамбль Раш/Депп/Юнь-Фат.

 

Так это всё есть.

 

2) Персонажи стали какими-то картонными, сделали серьезные лица и успокоились, мол, вот же фильм стал мрачнее, умнее, сурьезнее, так чего вы от нас еще хотите?

 

Да нифига, ничего так не поменялось, тот же Джек, просто после псих-го пресса в Аду Джонса. Кроме Блума см. выше.

 

3) Интересные линии взаимоотношений зарубили на корню. Воробей и его отец, история Норрингтона, любовный треугольник Воробей-Элизабетт-Уилл, отношения Барбоссы с Воробьем... Жалко. Невнятно.

 

Да это можно и самому домыслить, что время тратить на такие пустяки. Мне лично люб-й треугольник тут нафиг не нужен, Барбоса и Джек смотрятся нормально и отношения их показаны, не ужели тебе нужно, чтобы их взаимоотношения показали полностью. Смотри между строк, всё предельно просто и весело. Норигтон, на хрен он нужен, третий справа в пятом ряду.

 

Спецэффекты получил. Но все равно от финального боя ожидал большего. Вышло красиво, но не МАСШТАБНО.

 

А мне вот наоборот понравилась идея, дерутся тока главне, рядовые курят.

 

Сдается мне, это большинство поп-корн зрителей не поняли, чего хотели и потому схавали все, на чем было написано сакраментальное "ПКМ".

 

Сдается мне фильм для таких и сделан. И если ты посмотрел его, то на почти три часа стал таким же.

 

Сюжет в первой и второй частях был довольно закрученными и смотреть было интересно. Непонятно, что в следующей сцене мог сделать Джек, кто окажется своим, а кто - чужим. Диалоги были живыми. Актеры не импровизировали, а ИГРАЛИ.

 

Ты опять за свое, открой глаза пересмотри 3 Пиратов и увидешь и запутанный сюжет, и новые трюки Джека.

 

А импровизация одно из самых сложных в актёрской судьбе или вас такому не учат? Хотя это дар, не у всех он есть.

[Лурдес]

потому что ты могла невнимательно смотреть да

 

Пропущу мимо ушей... Типа не расслышала.

 

В чем именно это проявилось? Особенно в сравнении с первой частью)

 

Оки. Первая и третья части.

 

Глава намбер ван. Герои.

 

1. Джек Воробей.

 

В П1 смотрелся органично и свежо. Присутствовала единая образность. Предстал как цельный персонаж. Образ выписан вплоть до привычек героя и шуточек. Искрометен, интригующ и правдоподобен. Обаятелен и таинственен -) Харизма присутствует.

 

В П3 Воробей из "капитана Джека Воробья" превращается в жалкое подобие сего. Юмор его часто не искрометен по той причине, что доведен до абсурда. Кривляния черезчур усилены, а потому отталкивающи. А в нескольких сценах ранее насмешливого Воробья превращают просто в... слабоумного. Внимание! Я не говорю, что образ совсем плох, но в нескольких местах так и есть - все вышеперечисленное. Из-за этого впечатление проигрывает. От авантюриста - флибустьера в П1 до порой мечущегося пиратишки в П3.

 

Вывод: в целом, один из самых сильных образов и ярких персонажей. Депп - молодец. Сыграл классно, но куда смотрели сценаристы! Депп сделал великолепный образ, но сценаристы под занавес утрировали Воробья.

 

2. Барбосса.

 

Ноль претензий. Единственный актер, чей образ силен, ярок, интересен и развивающийся.

 

Вывод: минимум Оскар.

 

3. Уилл Тернер.

 

П1: Таинственен и интересен. Есть потенциал. Простор для развития персонажа: из кузнеца превращается в бравого пирата, спасающего свою любимую.

 

П3: Весь образ насмарку. Совершает массу нелогичных поступков. Складывается чувство, что это делалось для закрутки сюжета, только получилось не по характеру данного героя. Даже не утверждайте, что его образ изменяется. Он не изменяется. Он перепрыгивает из пункта А в пункт Б. Изменения же (пусть и не всегда показанные) вытекают друг из друга.

 

Вывод: Абсурдный образ. Чем дальше, тем больше.

 

4. Элизабет Суон.

 

П1: Она мне и здесь не нравилась, но смотрелась так ничего.

 

П3: То она способна на предательство, то нет... Посыл к предыдущему пункту.

 

Вывод: плохо выписана героиня.

 

Глава намбер ту. Сюжет.

 

1. Части.

 

П1: если первая часть интересна, то дальше интерес должен возрастать по нарастающей.

 

П3: весьма спорное завершение трилогии. Затянутость. В то же время до такой степени переполненность событиями, что нет должной глубины. Всему уделить внимание создатели просто не в силах. Интерес совершенно не возникает. Плоско.

 

Вывод: части выполнены в едином стиле, но под конец теряется имидж.

 

2. Взаимоотношения героев.

 

П1: множество интересных сюжетных линий: Уилл-отец, Норрингтон-Уилл, Элизабет-Джек, Уилл-Элизабет, Джек-Барбосса, Барбосса-Уилл...

 

П3: можно сказать, что ни одна сюжетная линия из вышеперечисленных не была полностью и внятно раскрыта.

 

Вывод: для чего тогда создавать столько перепетий, если должного внимания им не уделяется?

 

3. Юмор.

 

П1: в меру остроумен и его не столь много, как в П3.

 

П3: "из мухи раздули слона". Джек поднимет палец и все смеются.

 

Вывод: третья часть буквально напичкана юмором, только вот что-то не смешно. Совсем.

 

Глава намбер сри. Спецэффекты.

 

Здесь отделаюсь одним словом - порадовали. Единственное, что не провалило ожиданий...

 

______________

 

Фильм стал банальнее, неинтереснее. Создатели запутались. Одним словом - хуже.

[Лурдес]

Фильм-комедия, там юмора должно быть много и шуток соответственно тоже.

 

В хороших (я подчеркну это слово) комедиях юмор выражается в основном качеством. В П3 для меня он качественен отнють не был. К тому же ПКМ - не комедия в чистом виде, поэтому юмор должен соответствовать случаю.

 

Лично мне не показалось запутанным, я же говорю всё просто как дважды два, просто событий много, не ужели за ними тяжело уследить?

 

Их главный минус в том, что эти события, которые во множестве, не выписаны! Недоделанность. Нет четкости.Событий много, а смысла нуль.

 

А я и не сказал, что диалоги не важны, но в принципе считаю, что в таком фильме, где главное ДЕЙСТВИЕ от диалогов многое не зависит. Так оно и есть, главное, что требуется от актёров работать на камеру с юмором, что Джеку и Гектору удается на славу.

 

VasekVVV, как ты представляешь действие главным, если исключаешь сюжет? Действие на сюжете основано. Несостыковочка...

[LYzzER]

Фильм закончился так же как предполагает смесь жанра комедия под соусом блокбастера. Трагической гибели глав. Героя тут быть не может, фильм в первую очередь для детей (см. рейтинг). А более эффектного финала, чем "воронка" вспомнить сложнее, разве, что взрыв "Звезды смерти" (имею ввиду в блокбастерах).

 

Я ж как раз не про воронку говорил, она-то хороша, я имел ввиду весь фильм целиком, как хорошее завершение истории а не одну финальную сцену.

 

Так см. на Блума, его герой сильно по ходу фильма меняется, от простачка который пытается всего добиться честно, превращается в того, кто готов на всё ради цели, от убийств и предательств. Т.е. становится настоящим пиратом. Герои Деппа и Раша меняться не могут, т.к. уже сложившиеся личности.

 

Блум - да. Меняется. Это плюсик. Но этого слишком мало. Да и меняться он начал уже во втором фильме, как и Элизабет, где это показано лучше. Тут же они просто стали как Бэтмен и Женщина-кошка. Минус был уже в ПКМ2, где мисс Суон играючи расправлялась с матросами с Летучего Голландца.

 

Из того, что закрутили в ПКМ2 осталось линия с Джонсом, Джеком в его сетях и отцом Уильяма. Всё довели до конца. Ну и возвращение Барбосы не подкачало.

 

Да, и из старой неприязни двух капитанов, которые не раз пытались друг друга убить сделали встречу старых друзей. Как в дешевой комедии.

 

Тут всё зависит от чувства юмора зрителя.

 

Разумеется. Я же не принуждаю других соглашаться со мной, просто свое мнение озвучиваю. Получается осмотр фильма с разных точек зрения.

 

Так это всё есть.

 

Эх, почти все мимо меня пронеслось.

 

Да нифига, ничего так не поменялось, тот же Джек, просто после псих-го пресса в Аду Джонса. Кроме Блума см. выше.

 

Мне его гримасничание уже в первой сцене надоело. Я даже рад, что ему не много экранного времени уделили. Отдувался за всех Раш. Юнь-Фату не дали развернуться, лучше б увеличили роль на полчасика...

 

Да это можно и самому домыслить, что время тратить на такие пустяки. Мне лично люб-й треугольник тут нафиг не нужен, Барбоса и Джек смотрятся нормально и отношения их показаны, не ужели тебе нужно, чтобы их взаимоотношения показали полностью. Смотри между строк, всё предельно просто и весело. Норигтон, на хрен он нужен, третий справа в пятом ряду.

 

Ну вот видишь, тебе такие персонажи, как Норрингтон оказались не нужны. А ведь яркая личность. Падший военный, пират, вновь военослужащий. Очень сильный характер, который чуть было не сломился. Отличная роль. Но в третьей части все упростили донельзя и обрезали концы. Так топорно, что даже жалко не было. А ведь подобные харизматичные актеры второго плана - как раз то, что дает фильму необходимую глубину, наполняет пиратские паруса ветром, елси желаете красивых эпитетов.

 

Любовный треугольник очень многие ждали еще с концовки первого фильма, второй явно дал знать, что что-то намечается. И этого многие, как и я, ждали. Не дождались.

 

Взаимоотношения Барбоссы и Джека? Клоунада, если одним словом. И тут не между строк надо смотреть, т.к. между строк опять же только эта клоунада и просматривается. Тут надо было еще на стадии написания сценария все обмозговать толком, а не шутки придумывать пожирнее, да посочнее.

 

А мне вот наоборот понравилась идея, дерутся тока главне, рядовые курят.

 

На вкус и цвет все фломастеры разные. Просто получается так, что смысл фильм попросту пропал. Сюжет строился на том, чтобы созвать Пиратских баронов, для этого спасали и Джека. А в итоге кому эти Бароны оказались нужны? Сказать "Право руля!" и отчалить в сторону титров? Нет, я ждал морского сражения двух флотов. А получил чумовую схватку лишь дву-трех корабликов.

 

Сдается мне фильм для таких и сделан. И если ты посмотрел его, то на почти три часа стал таким же.

 

Да, стал таким. С той лишь разницей, что через три часа я вернулся в обычное состояние и постарался откреститься от этого кошмара всеми способами, принял ванну, перекрещивался, написал гневные отзывы, ставил низкие оценки, клеймил фанатов, обливался святой водой и вообще вел себя примерно.

 

Ты опять за свое, открой глаза пересмотри 3 Пиратов и увидешь и запутанный сюжет, и новые трюки Джека.

 

А импровизация одно из самых сложных в актёрской судьбе или вас такому не учат? Хотя это дар, не у всех он есть.

 

В кино на первом месте должна быть серьезная работа над ролью, а вот на основе этого можно и нужно импровизировать. Но не так, как это тут вышло. Не понравилось мне. Импровизация, может и не плохая, но на ней одной далеко не уплывешь. Та Самая Воронка поглотит.

[VasekVVV]

В хороших (я подчеркну это слово) комедиях юмор выражается в основном качеством. В П3 для меня он качественен отнють не был. К тому же ПКМ - не комедия в чистом виде, поэтому юмор должен соответствовать случаю.

 

В таких случаях ставят имхо, чувство юмора у всех у нас разное, тебе подавай качество (тут явно высокоинтелектуальность от Кустурицы требуется), а мне и так сойдёт, ибо хорошие американские комедии мне попадались не часто. А утверждать категорически, что юмор низкокачественный не следует, или нужно ставить имхо, и не звать меня в длинные споры, а то я буду требовать конкретики.

 

Их главный минус в том, что эти события, которые во множестве, не выписаны! Недоделанность. Нет четкости.Событий много, а смысла нуль.

 

А вот ту и нужна конкретика по эпизодам, событиям, где они не вписаны, куда. Мне интересно ваше мнение, я просто так не отстану.

 

VasekVVV, как ты представляешь действие главным, если исключаешь сюжет? Действие на сюжете основано. Несостыковочка...

 

 

Действие я имею ввиду в виде экшна если хотите, просто не люблю слово экшн. Действие битвы, драки, стрельба битва на шпага - действия, которые можно вписать в любой сюжет, что друг друга не исключает. Так что состыковка.

 

ЛУззЕр так и не прозрел, я с ним больше не разговариваю. В этой теме.

[euro-banan]

Пропущу мимо ушей... Типа не расслышала.

 

я серьезно я не считаю людей глупыми, если они не поняли и считают глупым то, что я понял и считаю неглупым, я просто считаю, что в этот раз эти люди не увидили чего-то, а это с каждым случается. Да и потом, когда речь идет о фильме, это даже перестает быть отношением к какому-то однозначному и единственнотолкуемому объекту

 

Оки. Первая и третья части.

 

пропущу мимо ушей...))

[JohnnyD]

Это полный атас... В РАЗВЛЕКТЕЛЬНОМ фильме хотят услышать высокоинтелектуальные диалоги и и увидеть серьезный сюжет! Я лично воспринял этот фильм по его назначению - хорошо провел время, не нагружая себя раздумьями о сюжете, так как там все понятно как дважды два. А то что вы говорите нифига не понтяно, так это в начале, какой-то тугодум ляпнул: "Я нифига не понял!" Так все подхватили эту идею, а точно сказать что ИМЕННО не понятно в фильме, так ни кто написать и не решился. Еще, важно не забывать ПКМ - это фильм основанный на аттракционе, то бишь сам по себе Филь-аттракцион, и это прослеживается на потяжении всего фильма: Попадание на Край Света( с водопада падают), Переворачивание коробля, Битва в Водовороте. Чего еще надо? Хороший сюжет? Так идите и смотрите мелодрамы, или действительно высокоинтелектуальные фильмы, у которых на первом месте - это сюжет. И думаю давно пора запомнить, что в блокбастере - на первом месте ДЕЙСТВИЕ, а уж потом сюжет и все остальное. ПКМ это не тот фильм, который нужно воспринимать СЕРЗЬЕЗНО, на нем нужно расслабляться, любоваться красивейшими пейзажами Карибского моря.

 

А в ПКМ3, судя по разговорам, доделывали и переделывали очень многое. Да и почему-то первую и вторую часть этого кино-аттракциона снимали с нормальным сценарием на руках.

 

Ну так, к слову скажу, что еще когда велись подготовки к съемкам второй части в 2004 году, уже было известно, что в конце третьей части будет бой в водовороте, что команда за Джеком отправится на Край света, была прописана сцена свадьбы Уилла и Элизабет, сцены в Сингапуре. И уже тогда знали, чем закончится третья часть. И после этого ты скажешь, что у них не было даже скелета, опорного сценария?

И если ты не знал, то вторая часть так же изменялась на ходу, и доделывалась и переделывалась. Ты ради интереса посмотри дополнительные материалы ко второму фильму.

 

Взаимоотношения Барбоссы и Джека? Клоунада, если одним словом. И тут не между строк надо смотреть, т.к. между строк опять же только эта клоунада и просматривается. Тут надо было еще на стадии написания сценария все обмозговать толком, а не шутки придумывать пожирнее, да посочнее.

 

А что ты хотел увидеть? Два соперника, два капитана на одном корабле. Конечно каждый пытается подкольнуть другого, не будут же они убивать друг друга, Барбосса то не глупый, он знает, что убив Джека идея об освобождении Каллипсо, отпадает.

 

А так я тоже могу говорить, что мне третья часть не понравилась, НО вот первая и вторая часть были на высоте. Только из-за тог, что так некоторые говорят. И Лузер, тебе ли критиковать сюжет, шутки, актерскую игру в Пиратах, если тебе нравится такой фильм как "Трансформеры" в котором действительно сюжет ОТСУТСТВУЕТ напрочь, актеры не развивают своих героев, к тому же играют плохо, и одна и таже шутка с маленьким роботом растянутая на весь фильм, в конце уже выглядет назойливой, но ни как не смешной. И это тебе не мешает хвалить данный фильм, то почему к Пиратам такое отношение? Думаю это дело принципа, ты поставил себе цель извините за выражени обос**ть фильм, и не отклоняешься от нее.

[LYzzER]

Это полный атас... В РАЗВЛЕКТЕЛЬНОМ фильме хотят услышать высокоинтелектуальные диалоги и и увидеть серьезный сюжет! Я лично воспринял этот фильм по его назначению - хорошо провел время, не нагружая себя раздумьями о сюжете, так как там все понятно как дважды два.

 

Да ничего такого я не хотел. Я хотел развлечься. Только и всего. А получилось что-то затянутое, невнятное с корявыми шутками. Будь этот фильм хотя бы просто смешным - я бы простил все остальное, махнув рукой, ведь это блокбастер. Так нет же. Три часа с экранов на зрителя течет... ЧУШЬ.

 

А то что вы говорите нифига не понтяно, так это в начале, какой-то тугодум ляпнул: "Я нифига не понял!" Так все подхватили эту идею, а точно сказать что ИМЕННО не понятно в фильме, так ни кто написать и не решился.

 

Да все понятно. Просто сумбурно как-то. Какие-то необязательные диалоги оставили, важные - не сняли и так далее.

 

Еще, важно не забывать ПКМ - это фильм основанный на аттракционе, то бишь сам по себе Филь-аттракцион, и это прослеживается на потяжении всего фильма: Попадание на Край Света( с водопада падают), Переворачивание коробля, Битва в Водовороте.

 

Почему-то предыдущие части этого фильма-АТТРАКЦИОНА мне понравились. А эта - нет. Потому и ругаю. Что ж неясного?

 

Чего еще надо? Хороший сюжет? Так идите и смотрите мелодрамы, или действительно высокоинтелектуальные фильмы, у которых на первом месте - это сюжет.

 

Мне очень нравился сюжет в ПКМ и ПКМ2. Не знаю, почему все дружно решили, что для ПКМ3 - это не обязательно. А смотреть я уж сам выберу что.

 

И думаю давно пора запомнить, что в блокбастере - на первом месте ДЕЙСТВИЕ, а уж потом сюжет и все остальное. ПКМ это не тот фильм, который нужно воспринимать СЕРЗЬЕЗНО, на нем нужно расслабляться, любоваться красивейшими пейзажами Карибского моря.

 

Да вы что? Неужели ДЕЙСТВИЕ? Тогда где же оно? В конце помню, до этого - так, пиф-паф, да корабль с водопада плюхнулся. Круууууто. И как раз РАССЛАБИТЬСЯ я на нем не смог. Наоборот напрягался. Ибо он снят в нарочито серьезной манере эпической истории. Только поднадоевшие кривляния Воробья остались.

 

Ну так, к слову скажу, что еще когда велись подготовки к съемкам второй части в 2004 году, уже было известно, что в конце третьей части будет бой в водовороте, что команда за Джеком отправится на Край света, была прописана сцена свадьбы Уилла и Элизабет, сцены в Сингапуре. И уже тогда знали, чем закончится третья часть. И после этого ты скажешь, что у них не было даже скелета, опорного сценария?

 

О да, водопад, Сингапур и воронка! Да, чего уж там - сценарий готов! Я подобные сцены сам на салфетке в столовой пишу по три раза в день. Работа над сценарием - вещь крайне кропотливая. Кто не писал - не поймет.

 

И если ты не знал, то вторая часть так же изменялась на ходу, и доделывалась и переделывалась. Ты ради интереса посмотри дополнительные материалы ко второму фильму.

 

Ради интереса? Что-то не возникает подобного интереса. Кстати, ВСЕ фильмы по ходу съемок изменяются. Чтобы это понять, не обязательно изучать все доп.материалы.

 

А что ты хотел увидеть? Два соперника, два капитана на одном корабле. Конечно каждый пытается подкольнуть другого, не будут же они убивать друг друга, Барбосса то не глупый, он знает, что убив Джека идея об освобождении Каллипсо, отпадает.

 

Чего хотел? Всего, что угодно, только не такой клоунады. Подколоть они друг друга пытались. Ха! Тебя кто-нибудь хоть когда-то пытался убить? Они пытались. И у них это даже получилось в первом фильме. Может кто-то и будет потом шутки шутить, но мне это кажется слишком натянутым, я хотел чего-то поинтереснее.

 

А так я тоже могу говорить, что мне третья часть не понравилась, НО вот первая и вторая часть были на высоте. Только из-за тог, что так некоторые говорят.

 

Ты можешь мотивировать свои действия, как пожелаешь. Я свою мотивацию приводил выше и не раз, а свои претензии обосновывал.

 

И Лузер, тебе ли критиковать сюжет, шутки, актерскую игру в Пиратах, если тебе нравится такой фильм как "Трансформеры" в котором действительно сюжет ОТСУТСТВУЕТ напрочь, актеры не развивают своих героев, к тому же играют плохо, и одна и таже шутка с маленьким роботом растянутая на весь фильм, в конце уже выглядет назойливой, но ни как не смешной. И это тебе не мешает хвалить данный фильм, то почему к Пиратам такое отношение? Думаю это дело принципа, ты поставил себе цель извините за выражени обос**ть фильм, и не отклоняешься от нее.

 

Зачем же так гневно? У "Трансформеров" была одна беда - сюжет. В остальном они превосходят "Пиратов". Актеры - убедительнее (в ПКМ3 - один Раш понравился), шутки смешные (и их МНОГО), спецэффектов на порядок больше. А из какого принципа мне вдруг надо ставить цель обос**ть фильм, чьи приквелы я ценю очень высоко, я, вот хоть убей, не пойму. Может ты мне подскажешь? Трансы - очень качественная развлекаловка и ничего более. Пираты - скверная развлекаловка и невнятный эпик. Словом, с какой стороны не глянь - так себе конфетка.

 

З.Ы. шутка с маленьким роботом и правда была назойливой, тут я согласен. Но у фильма слишком много достоинств, чтобы из-за подобных ничтожных недостатков снижать оценку замечательному развлекательному фильму. Если остались вопросы - прошу задать их в теме Трансформеров.

[euro-banan]

Трансы - очень качественная развлекаловка и ничего более.

 

Не, Трансы - это еще кое-что Это одно из самых больших разочарований для поклонников мульта и здравого смысла)))

 

Пираты - скверная развлекаловка и невнятный эпик. Словом, с какой стороны не глянь - так себе конфетка.

 

Если уж говорим про стороны, то вовсе не "с какой стороны не глянь", потому как с моей стороны самая лучшая часть пиратов, единственная, которая действительно сумела обратить на себя мое внимание чем-то, кроме кривляний Деппа (как первая и вторая части) и чем-то, кроме единственного интересного эпизода (как финал второй части)

[LYzzER]

Не, Трансы - это еще кое-что Это одно из самых больших разочарований для поклонников мульта и здравого смысла)))

 

Поклонники здравого смысла ходили в кино на фильм Миши Бэя об инопланетных роботах? Правда?

 

Если уж говорим про стороны, то вовсе не "с какой стороны не глянь", потому как с моей стороны самая лучшая часть пиратов, единственная, которая действительно сумела обратить на себя мое внимание чем-то, кроме кривляний Деппа (как первая и вторая части) и чем-то, кроме единственного интересного эпизода (как финал второй части)

 

Разумеется, я говорил только за себя. Кому-то фильм понравился, я не стараюсь их переубедить, просто выделяю те моменты, которые ЛИЧНО МНЕ не по нраву. И когда мне говорят, что я использую какие-то не те критерии, я просто отвечаю, объясняя, что же именно я имел ввиду.

 

А чем именно на тебя обратила внимание третья часть, кроме кривляний Джека и Воронки?

[euro-banan]

Поклонники здравого смысла ходили в кино на фильм Миши Бэя об инопланетных роботах? Правда?

 

Ага Допустим, его же "Плохие парни II" в кино смотрелись прекрасно, и при этом здравый смысл в них не страдал (хотя, разумеется, и не преобладал ). Как говорится, глаза не резало )

 

Разумеется, я говорил только за себя. Кому-то фильм понравился, я не стараюсь их переубедить, просто выделяю те моменты, которые ЛИЧНО МНЕ не по нраву. И когда мне говорят, что я использую какие-то не те критерии, я просто отвечаю, объясняя, что же именно я имел ввиду.

 

ок

 

А чем именно на тебя обратила внимание третья часть, кроме кривляний Джека и Воронки?

 

Я ж уже писал, не нравится мне воронка, финал третьей части (начиная с битвы и заканчивая встречей двух влюбленных после 10 лет скитаний) вообще мне не видится чем-то примечательным, просто ожидаемое экшн-завершение) Привлекла третья часть тем, что линий сюжетных больше, больше акцентирования на том, что здесь у каждого своя цель, а не все хорошие за добро, а плохие за зло Сложнее сюжет, следить за ним нужно внимательнее. В третьей части себе позволили то, чего не могли позволить раньше - мудреность сценария, которая так сильно пугает продюссеров, заранее не уверенных в успехе.

Минусы есть - очень много вопросов, оставшихся после финала второй части в третьей ответов не получили. Но я уже привык к тому, что ожидание постоянно портит впечатление, потому оцениваю Пиратов-III как нечто отдельное. Что важно - они мне действительно понравились, несмотря на неоправдание ожиданий. Т.е. я ждал одно, получил другое, но все равно мне понравилось, а это дорогого стоит

[Oleg91]

Это мой самый любимый фильм из всех что я видел,какой актёрский состав!Какая игра актёров!А сюжет хоть иногда и бывает скучный но в целом не даст зрителю задремать ведь даже на вид скучные эпизоды режисёр разбовляет смешными шутками после этого фильма я полюбил актёров продюссера и режиссера этого фильма

Моя оценка этому фильму 10 из 10

Если кто ещё не посмотрел этот фильм (хотя я думаю таких мало ведь этот фильм собрал не малую кассу) советую обязательно посмотреть!!!

[JohnnyD]

Это мой самый любимый фильм из всех что я видел,какой актёрский состав!Какая игра актёров!А сюжет хоть иногда и бывает скучный но в целом не даст зрителю задремать ведь даже на вид скучные эпизоды режисёр разбовляет смешными шутками после этого фильма я полюбил актёров продюссера и режиссера этого фильма

Моя оценка этому фильму 10 из 10

Если кто ещё не посмотрел этот фильм (хотя я думаю таких мало ведь этот фильм собрал не малую кассу) советую обязательно посмотреть!!!

 

 

Поддерживаю, это мой самый любимый фильм из фильмов по пиратам, да и из всей трилогии мне больше нравится третья часть, именно из-за своей мрачности. Спецэффекты в фильме на высочайшем уровне, как и операторская работа и актерская игра, а музыка - ммм... как только я ее услышал в фильме, я в нее влюбился, теперь целыми днями в MP3-шке слушаю.

 

Да все понятно. Просто сумбурно как-то. Какие-то необязательные диалоги оставили, важные - не сняли и так далее.

 

Здесь согласен, при монтаже некоторые полезные моменты вырезали, и оставили туповатые. Например могли бы убрать момент где Джек изображает курицу и чуть ли не целуется с овцой, и отдали это время, ну например моменту, где Элизабет у Джека на собрании лордов спрашивает: Ты меня никогда не простишь? А он ей отвечает: Нет. Ну еще на встрече на отмели вырезали довльно полезные моменты. Где Беккет говорит Элизабет, что ДЖек обещал отдать ему ее, и именно поэтому она предлагает обмен. Короче, здесь я с тобой частично согласен.

 

Трансы - очень качественная развлекаловка и ничего более.

 

Качественная? Это с какой стороны посмотреть, если с технической стороны, то фильм снят паршиво. Постоянная тряска камеры(которой НЕ наблюдается в Пиратах на протяжении всех трех фильмов) не дает сосредоточиться на происходящем на экране, и впечатление от фильма портится.

 

Работа над сценарием - вещь крайне кропотливая. Кто не писал - не поймет.

 

Ты писал? Интересно, не скажешь что за сценарий?

[Лурдес]

Меня не было несколько дней. Я вернулась! Вовсе не хочу, чтобы меня посчитали заядлой спорщицей, но и не хочу, чтобы кое-кто подумал, будто я смылась из темы после первого требования конкретики -) Так что отпишусь, а если не ответите - не обижусь! Надоело)

 

В таких случаях ставят имхо, чувство юмора у всех у нас разное, тебе подавай качество (тут явно высокоинтелектуальность от Кустурицы требуется), а мне и так сойдёт, ибо хорошие американские комедии мне попадались не часто. А утверждать категорически, что юмор низкокачественный не следует, или нужно ставить имхо, и не звать меня в длинные споры, а то я буду требовать конкретики.

 

ИМХО я не ставлю принципиально. Все, что пишу, и есть оно самое. А каждый раз прикрываться этими четырьмя буквами (мол не опровергайте, это же ИМХО) не буду!

Что касается юмора, то причем здесь высокоинтеллектуальность?! Я не говорила конкретную планку приемлемого для меня юмора. Просто сказала, что в третьих пиратах он на троечку. Для меня. Да.

 

А вот ту и нужна конкретика по эпизодам, событиям, где они не вписаны, куда. Мне интересно ваше мнение, я просто так не отстану.

 

Эта строчка меня и напугала. Не вопрос... Просто дело в том, что для точной конкретики, да еще по эпизодам, мне придется снова смотреть ПКМ1-3. Особенно третью часть... Протестую и не стану. А что не выписано - я выше уже писала. Не один раз. Там, где сюжетные ходы и взаимоотношения героев.

 

Действие я имею ввиду в виде экшна если хотите, просто не люблю слово экшн. Действие битвы, драки, стрельба битва на шпага - действия, которые можно вписать в любой сюжет, что друг друга не исключает. Так что состыковка.

 

Понятно. У матросов нет вопросов. У меня тоже.

 

я серьезно я не считаю людей глупыми, если они не поняли и считают глупым то, что я понял и считаю неглупым, я просто считаю, что в этот раз эти люди не увидили чего-то, а это с каждым случается. Да и потом, когда речь идет о фильме, это даже перестает быть отношением к какому-то однозначному и единственнотолкуемому объекту

 

Да, бывает, что восприятие определяет реальность, потому и разные люди по-разному оценивают фильмы. Как говорит один умный человек: "будни серы, но в зависимости от того, какой смысл мы в них вложим, они могут стать белыми или черными". Так же и с кино, я думаю

________________

 

Это полный атас... В РАЗВЛЕКТЕЛЬНОМ фильме хотят услышать высокоинтелектуальные диалоги и и увидеть серьезный сюжет!

 

JohnnyD, по-моему здесь не шла речь о "высокоинтелектуальных диалогах". Просто о тех, которые кому-то понравились, а кому-то нет.

 

А то что вы говорите нифига не понтяно, так это в начале, какой-то тугодум ляпнул: "Я нифига не понял!" Так все подхватили эту идею, а точно сказать что ИМЕННО не понятно в фильме, так ни кто написать и не решился.

 

Начну с того, что именно ты подхватил слова ВаськаВВВ (или 555 римские?) о тугодуме, который там что-то ляпнул... Больше здесь никто ничего не подхватывал. Если после споров с вышеупомянутым ВаськомVVV и евро-бананом, я при последующем просмотре ПКМ3 непременно задумаюсь над их словами, то после твоих наездов возможно только недоумение.

[VasekVVV]

Начну с того, что именно ты подхватил слова ВаськаВВВ (или 555 римские?) о тугодуме, который там что-то ляпнул... Больше здесь никто ничего не подхватывал.

 

Ну наконец-то, вычеслили, два с лишним года никто не мог это сделать...

 

Короче мне тоже этот спор надоел. Закончим нафик.

[JohnnyD]

Начну с того, что именно ты подхватил слова ВаськаВВВ (или 555 римские?) о тугодуме, который там что-то ляпнул... Больше здесь никто ничего не подхватывал. Если после споров с вышеупомянутым ВаськомVVV и евро-бананом, я при последующем просмотре ПКМ3 непременно задумаюсь над их словами, то после твоих наездов возможно только недоумение.

 

Я ни чьих слов не подхватывал, я говорил то, что видел. Когда один человек, не помню его ника(который еще фотку пригласительного билета высталял) посмотрел на премьере фильм, а потом написал свою рецензию(?), хотя на рецензию это мало похоже, больше всего на выливание всей грязи, которую он хранил и вынашивал в себе целый год, что бы потом одни разом слить на фильм. Так вот, его живо подхватили люди, которые даже еще не посмотрели(!) фильм и уже заявляли, что фильм "г". Вот этого я не понимал, и ты будешь говорить, что ни кто не кого не подхватывал? На тебя(можно на ты?) у меня и в мыслях не было наезжать.

[Xandr]

Satin_607 Обсуждать планы выпуска лицензии нужно в соответствующей теме, а именно в "Планы выпуска фильмов".