Пираты Карибского моря 3: На краю Света (Pirates of the Caribbean: At World's End)

[Chichina]

А нафиг тебе конкретный ответ, когда сама говоришь, что восприятие у всех разное. Я внимательно пролистывал тему пока сидел в БАНе (я невиновен), и читал мнения тех, кто ставил фильму 10, в большинстве случаях (не во всех) создается впечатление, что люди просто впервые за долгое время пошли смотреть кино в кино, и к тому же сильно ждали фильм любя первые два, что просто не могли принять разочарования.

 

Что значит нафиг, человек склонен докапываться до сути вещей, и при должном объяснении своего восприятия, вполне можно сойтись на том, что люди разные. А тут получается, что 10 тока потому что 10 и баста (я тож пошла впервые за долгое время и тож дико ждала, и меньше всего разочаровываться собиралась), почему спокойно можно объяснить десятку первой части и ну никак третьей? Хочется знать, каким образом можно не заметить тьму недостатков ПКМ3 и поставить их вровень с ПКМ1, если они отличаются как небо и земля. А так как идеальным сей фильм просто язык не поворачивается назвать (10 баллов ведь идеал?), то Брукхаймер и Гор еще сильно постарались, могли бы напустить анчоусов и кальмаров под спецэффекты, положить рядом Деппа и все те же восторги обеспечены, слопали.

 

А назовите пять франчайзов, которые не были изгажены продолжениями? Закон так сказать жизни хочешь хороший фильм, пересмотри оригинал, хочешь поживать, иди на финал .

 

Если франчайз изгажен, то так и говорят, мол Матрица3 ахтунг, если не изгажен, то говорят, что Крепкий Орех3 хорош. Никто не ленился пинать недостойные продолжения, с какой стати в Пиратах нужно все спускать на тормозах?

 

То самое помешательсвто в период нахождения Воробья в пустыне так или иначе отражается на дальнейшее его поведение и в этом нет ничего удивительного и шокирующего, это наоборот придает его образу новый шарм ...

 

А зачем вот было создавать условия, которые в дальшейшем отразятся на его поведении? Какой там шарм, когда юмор из его уст вылетает абсолютно плоский, когда он стал крайне невыразительный, амебный и скучный. Его шизофрению как таковую можно оправдать, а вот зачем было ее вставлять в фильм я понять не в силах, видать, чем больше недалеких в кадре, тем оно спокойнее.

 

Ваши глобальные "литературные громыхания" в данной части, извините, уже не вдохновляют на диалог, так как повтор, повтор и еще раз повтор... Пусто.

 

Ну хоть сурьезность напала, улыбаться во весь рот перестали, и то хлеб. На диалог отсутсвие ответов не вдохновляют, если в ваших сообщениях приходится миноискателем выискивать ядро, которое еще и, вот зараза, сводится к сказке, а вокруг куча митохондрий и хлоропластов в виде "ну что вы беситесь, стенаете и т.д. и т.п." без каких-либо удобоваримых мыслей, то что тут сказать можно. Не видите деградации героев, полнейшей сценарной инвалидности и отсутствие юмора - чудненько, в долгое плавание. Для меня такое называется следование банальной слепой инерции первых частей, какой бы там бред в последующем не натворили, но да, люди разные.

[Брайан Барнард]

Для строгого критика уж слишком много единиц и двоек при том, что фильмов, заслуживающих таких оценок, за год обычно можно пересчитать на пальцах двух рук. Непоколебимому заявлению об объективности, боюсь, что позавидовали бы самые изестные американские критики, но всем несогласным приходится, как сказано в рецензии, "знать своё место".

 

Но по крайней мере эта рецензия отвечает главному принципу их написания - фильм может нравиться или не нравиться, но должно быть понятно, почему. Брайайна и многих других, , похоже приводит в неописуемый восторг общая атмосфера трилогии, и если лет так через семь-восемь выйдут "Пираты Карибского моря 6: Проклятие голубого кальмара" они с радостью займут места в залах в первый же день показа и с радостью будут предвкушать удовольствие от просмотра ещё до начала сеанса, в то время как разные мелкие частности всегда окажутся простыми издержками производства, недостойными вниимания.

 

"Истина заключается в том, что я очень люблю пиратскую трилогию" - этим предложением по сути можно заменить весь остальной текст, и поставить точку. Но половина рецензии ушла на пространный монолог обо всём и в то же время ни о чём, а оставшая часть посвящена довольно хлипкой попытке обоснования своего мнения. И если упомянутую выше ключевую фразу можно с лёгкостью понять и принять, то всё оставшееся по большей части, вода, которая занимает много места, красиво и цветисто по форме, но не несёт минимального смыслового наполнения.

 

Что же касается моего мнения, могу лишь повторить своё общее суждение, что если сценарий безнадёжно провален, никто и ничто не сможет спасти фильм от скатывания в лучшем случае в бездну посредственности, а в худшем от полного провала.

 

1. Объективность была. Я ставлю, не моргнув глазом, к примеру, 1 балл "БК" и 10 баллов "Изгоняющему дьявола". Всё талантливое проверяется временем. Лет эдак через 20 встретимся ( ) и тогда-то поговорим о "БК". Уверен, диалог начнётся с "А что за фильм-то?". В то время, как об "Экзорцисте" непременно скажут: "Помню-помню...".

 

2. Нет, ибо на последующие части "ПКМ" я не пойду.

 

3. Уважаемый Билли Эллиот, кто из нас субъективнее: я со своей "водой" и "цветистым монологом или Вы, со своей исторической въедливостью по отношению к коммерческому (!), развлекательному (!) и основанному на диснейлендском проекте (!) фильму?

 

4. Почитайте мой отзыв к "Всей королевской рати", пункт №2 озаглавлен, как "Хороший сценарий - залог успеха". Сценарий "Кубка огня" ничуть не лучше сценария "ПКМ", хотя имеет под собой книжную основу, крепкий костяк, а получили что? Правильно, набор кадров. Сценарий "Царства небесного" что? Правильно, набор пафосных фраз. И т.д., и т.п. Важность проработки сценария я прекрасно понимаю.

 

Не стройте из меня оптимистичного идиота в розовых очках.

 

Я другой.

[VasekVVV]

Что же касается моего мнения, могу лишь повторить своё общее суждение, что если сценарий безнадёжно провален, никто и ничто не сможет спасти фильм от скатывания в лучшем случае в бездну посредственности, а в худшем от полного провала.

 

Вот тут, Билли, я с тобой не совсем согласен (как и по "Мести Ситхов";)). Можно вспомнить такой фильм как "Бешеный бык", где по сути обычная история в духе всех байопиков и спортивных драм, т.е. со стандартным сюжетом превращается, благодаря актёрам и режиссёрской находке Скорсезе, в сильный фильм. Т.е. убогость сценария можно затмить великолепными актёрами, Раш и Депп не Де Ниро в лучшие годы (приключения не драма, Вербински не Скорсезе), и как бы они в Пиратах3 не старались могут лишь предложить продолжить уже созданный ранее образ. Притом создателям фильма актёрская игра была явно не важна, Депп и Раш неплохо смотрятся, но убогий сценарий не перевешивают, а ведь могли бы в сценарии построить фильм на их героях...

[VasekVVV]

Что значит нафиг, человек склонен докапываться до сути вещей, и при должном объяснении своего восприятия, вполне можно сойтись на том, что люди разные.

 

Люди разные, этого оспаривать не стоит, и фильмы люди любят разные, смотрят по разному - я люблю драмы, смотрел в душном зале, и главное оценки ставят по разному. И если каждый будет объяснять, мол, 10-ку я поставил потому, что я люблю пецифекты, Деппа, Найтли, Раша, не разбираюсь в сценариях и очень ожидал картину поэтому не вижу ляпов, будет смешно. Барнард, вон, рассказал почему оценил фильм 10-ой, некоторые их тех, кто поставил ему плюс, скорее всего разделяют его мнение. Я поставил плюс за хороший отзыв.

 

10 баллов ведь идеал?

 

Для меня нет, я 10-ой оцениваю все старые фильмы, что мне нравятся, типа "Жандармов", хотя не считаю их шедеврами или идеальными.

 

почему спокойно можно объяснить десятку первой части и ну никак третьей?

 

10-ку третей части можно объяснить 10-ой первой части.

 

Хочется знать, каким образом можно не заметить тьму недостатков ПКМ3 и поставить их вровень с ПКМ1, если они отличаются как небо и земля.

 

Опять таки все зависит от конкретного субъекта, низя всех под одну гребенку косить, как психологи. Ты не из психологов?

 

З.Ы. Пиратам не стоит все спускать на тормозах, а я и не призываю, и даже не говорю, что Пираты3 шедевр (если кто не заметил), мне просто весело от обсуждения этого фильма, особенно читая мнения тех, кто вчера ругал/хвалил конец одного франчайза, а теперь ругает/хвалит конец другого, будто не знали, что франчайзы обычно гнило заканчиваются, (кроме Джонса и ЗВ). А то уже неоднократно заявлял, что сиквелы ненавижу, и что на них стараюсь в к/т даже не ходить, но для Пиратов2-3 сделал пару исключений.

[Rusty Duke]

Многие в один голос говорят, то сценарий плохой...Ну назовите конкретные моменты в фильме, где сценарий провис. Таких моментов мало.

-Персонажи тащат сюжет, сценаристы ввиду их обилия не знают, как справиться с ними и всех уважить. На каждого не выделить время, приходится обрезать многие концы, некоторые вообще за кадром или еще до начала сюжета. При этом не бы, остановиться им и не вводить новые фигуры вроде Чоу Юн Фата, но нет, опять вводят новых, не разобравшись с не особо важными старыми.

 

Грозного кракена выводят из игры между фильмами как отработанный сюжетный материал - позор. Судьбы Чоу Юн Фата, отца Элизабет и Норрингтона прописаны и реализованы безобразно

 

 

-В нескольких сценах нет абсолютно никакой необходимости, кроме как нужды героев присутствовать в каком то месте

 

К примеру, адекватно оценивать ошибку Чоу Юн Фата, принявшего Элизабет за Каллипсо и потом давшего ей свое баронство, я не могу. Сделано это было лишь за тем, чтобы она во время заседания пиратов была в кадре.

 

 

-Предательства и подставы сведены до уровня повседневных реалий ранее положительных в общем героев. Как после этого оценивать их, иначе кроме как ублюдков и слабых морально людей, не знаю. Да, они пираты, но внутренний свод правил у протагонистов должен иметься, пусть и отличающийся от общих норм. Но на то они положительные герои, что ведут себя иначе от антагонистов.

 

-Невероятно затянутая сцена заседания пиратов. В ней есть несколько шуток, одно сюжетное решение и все. Остальное - трата и так превышенного хронометража.

 

 

И это я еще не вспомнил о адекватном восприятии бредовых сцен вроде переворачивания корабля беганием туда сюда и финального побоища, превращающегося в перестрелку один на один, а потом два на один. Итог - разочарование.

 

P.S. И напоследок, лично мне не понравились развития героев, сведшее на нет все усилия актеров и сценаристов по созданию приятных мне персонажей. Неудачники, динамщицы и откровенные шизоиды мне не интересны в пиратском сеттинге.

[JohnnyD]

Сао Фенг не лишний герой, он преднозначался для того, чтобы дать Элизабет капитаство и передать свое пессо. А если б Элизабет не стаа капитанм, то на совете баронства ее бы н кто не слушал, следовательно не было бы той финаьной битвы!

Грозного кракена выводят из игры между фильмами как отработанный сюжетный материал - позор. Судьбы Чоу Юн Фата, отца Элизабет и Норрингтона прописаны и реализованы безобразно

 

Он был бы уже не новым, и надоедливым. На его место встала Калипсо куда более свирепая. Если бы Кракен остался, то вы бы в один голос кричали, что то типа этго: "На фиг он нужен, что не могли другого придумать, надоело!" и тд. Как ни посмотри, а вам все равно не нравится!

[Rusty Duke]

Влезу с небольшим оффтопом.

 

1. Объективность была. Я ставлю, не моргнув глазом, к примеру, 1 балл "БК" и 10 баллов "Изгоняющему дьявола". Всё талантливое проверяется временем. Лет эдак через 20 встретимся ( ) и тогда-то поговорим о "БК". Уверен, диалог начнётся с "А что за фильм-то?". В то время, как об "Экзорцисте" непременно скажут: "Помню-помню...".

Сперва многие критики не приняли БК, но к концу того же года пересмотрели свое мнение. А наиболее показательный случай - редакция

Роджера Эберта (прошедшегося катком по фильм в 99-ом и назвавшего его "macho porn") внесла фильм год назад в список тех картин, которые нужно посмотреть человеку, считающему себя понимающим кино и его историю. После Списка Шиндлера кроме БК таких картин нет. Это и есть признание, оно уже началось.

4. Почитайте мой отзыв к "Всей королевской рати", пункт №2 озаглавлен, как "Хороший сценарий - залог успеха". Сценарий "Кубка огня" ничуть не лучше сценария "ПКМ", хотя имеет под собой книжную основу, крепкий костяк, а получили что? Правильно, набор кадров. Сценарий "Царства небесного" что? Правильно, набор пафосных фраз. И т.д., и т.п. Важность проработки сценария я прекрасно понимаю.

Сценарий Царства Небесного - набор концептов и иллюстраций о морали, чустве долга, конфликте религий и нахождения своего места и внутреннего спокойствия в жизни. В порезанном театральном виде это не работает, в полном идеи ридли Скотта и Уильяма Монахана понимаются заметно полнее и лучше. Хороший сценарий, заметно лучше любого из пиратских, даже весьма эффективных первых.

[Денис]

Неудачники, динамщицы и откровенные шизоиды мне не интересны в пиратском сеттинге.

 

На все это ответ прост.

 

Джонни хоть и стал чистым дауном, но это он из-за роли, так раскрыл свой персонаж, ну то есть открыл новые горизонты. Как то из довольно ехидного и заботящегося только о себе персонажа второго фильма, стал вполне порядочным, хоть и глобально отфауспатроненым пиратом.

 

Блумингсон, стал фанерой, ибо он фанерой и был, игры от него никто не ждал, а следовательно он продолжил начатое, то есть все в ту самую кассу. Плюс стал метаться как проститутка (прошу прощения за свой англицкий).

 

Найтли, хоть и отпрогрессировала во внешности от второй части (хотя тута скорее для меня сыграл большую роль начальный прикид), но ко всему стала какой-то странно мыслящей дамой, неожиданно вдруг перестала терзаться выбором или забыла, что надо терзаться (для танкистов, она просто поняла что любит фанерного, вот озарение вдруг пришло, аккурат под занавес кина), хотя может просто заметила какой же даунито Депп.

 

Ихтиандр, вообще выбыл из игры, тока ходил и пряс бородкой, да кружечку разбил, уничтожили Найи.

 

По мне так и Барбоса изуродовали, в первой части был гораздо лучше, здесь же потонул в куче того самого, где топли и все остальные.

[Брайан Барнард]

Влезу с небольшим оффтопом.

 

 

Сперва многие критики не приняли БК, но к концу того же года пересмотрели свое мнение. А наиболее показательный случай - редакция

Роджера Эберта (прошедшегося катком по фильм в 99-ом и назвавшего его "macho porn") внесла фильм год назад в список тех картин, которые нужно посмотреть человеку, считающему себя понимающим кино и его историю. После Списка Шиндлера кроме БК таких картин нет. Это и есть признание, оно уже началось.

 

Сценарий Царства Небесного - набор концептов и иллюстраций о морали, чустве долга, конфликте религий и нахождения своего места и внутреннего спокойствия в жизни. В порезанном театральном виде это не работает, в полном идеи ридли Скотта и Уильяма Монахана понимаются заметно полнее и лучше. Хороший сценарий, заметно лучше любого из пиратских, даже весьма эффективных первых.

 

1. Я, конечно, уважаю мнение товарища Эберта, но всё-таки посмотрим, что будет лет через 20...

 

2. Всё-таки у "ПКМ-3" нет режиссёрской версии. Посему - аргумент, хоть и логичный, не совсем корректный.

[Chichina]

И если каждый будет объяснять, мол, 10-ку я поставил потому, что я люблю пецифекты, Деппа, Найтли, Раша, не разбираюсь в сценариях и очень ожидал картину поэтому не вижу ляпов, будет смешно.

 

Ну вот поэтому и получается, что все 10-ки именно такого свойства, когда что бы там ни показали, все было бы принято с овациями. И именно это смешно.

 

Опять таки все зависит от конкретного субъекта, низя всех под одну гребенку косить, как психологи. Ты не из психологов?

 

Я не из психологов, но конкретный субъект имеет конкретное мнение, а возгласы вокруг третьей части не имеют ничего, кроме волшебного пенделя от первой, я такое опять же не понимаю, поэтому возникает вопрос, а может это все не стадное чувство и кто-то объяснит чем оно так проперло, но неть.

[Rusty Duke]

Сао Фенг не лишний герой, он преднозначался для того, чтобы дать Элизабет капитаство и передать свое пессо. А если б Элизабет не стаа капитанм, то на совете баронства ее бы н кто не слушал, следовательно не было бы той финаьной битвы!

Разве ситуация с ее назначением главой пиратов не абсурдна? Какой в этом смысл? Все можно было подвести к финальному противостоянию и без затянутой получасовой сцены с этим советом.

Все упирается в возможные выборы сценаристов и их решения мне не кажутся удачными.

Он был бы уже не новым, и надоедливым. На его место встала Калипсо куда более свирепая. Если бы Кракен остался, то вы бы в один голос кричали, что то типа этго: "На фиг он нужен, что не могли другого придумать, надоело!" и тд. Как ни посмотри, а вам все равно не нравится!

Нафига было всю вторую часть воротить огород с тем, какой он страшный-ужасный и вообще полная полундра, если в итоге его убийство даже не показали зрителю? Это называется полный колоброд в умах сценаристов, не знающих, что они хотят от персонажей и сюжета.

[Arizona]

Я никого в космос не отправляю если Пираты понравились, понять что может понравится на 6-7 баллов я могу, а вот на 10, ну никак, поэтому кроме как пожелать приятного путешествия к далекому Альдебарану я не в силах.

Вы все про космос? А вот за напоминание спасибо! Ведь я же кстати и не голосовала даже, так что это вам для размышлений http://www.kinopoisk.ru/level/83/film/102124/ord/date/vote/8/. А где вы видели у меня оценку 10/10 ? Вот было у меня помнится только предположение после рецы Бальтазара, что возможно фильм потянет не 9/10, но не более...

Хоть бы ради приличия трогали Пиратов хоть каким-нибудь боком, а то все для вас то нето, это не это.

На одной из страниц "трогала", а кто не видел я не виновата) и то я заострила внимание лишь на том, что увидела нового в самой подаче сюжета.

Не люблю повторяться, поэтому все основное, что близко мне в картине есть в реце у Брайна. Разочаровали лишь несколько моментов:

сверхэксцентричность Деппа в паре кадров, что по правде говоря не умоляет его общей игры и не делает шизоидом на экране (не вижу этого), подглядывание за Лизой в проеме между половицами (слишком "нижний" юмор), отвалившийся палец плюс безразмерная Тиа, "лаяющая" столь же безразмерным слогоном (благо было непонятно) и т.п. Но вообще-то это можно списать на коммерческий подход в расчете на разного зрителя, поэтому есть выбор - каждый из картины берет что-то свое в меру своего восприятия и интеллекта Но тем не менее своей целостности и основного оптимистического настроя трилогия не теряет и вызывает действительно неподдельный интерес не только у "сопливого" зрителя ))).

[VasekVVV]

Я не из психологов, но конкретный субъект имеет конкретное мнение, а возгласы вокруг третьей части не имеют ничего, кроме волшебного пенделя от первой, я такое опять же не понимаю, поэтому возникает вопрос, а может это все не стадное чувство и кто-то объяснит чем оно так проперло, но неть.

 

Сложно пытаться объяснить массовую истерию. Вон и Паука3 многие хвалили/ругали, и на Шрека3 некоторые набрасывались, просто Пиратов3 ждали сильнее, раз такой шухер тут. Мир киноманов никогда не будет един, даже по поводу таких шедевров 90-х как "Бойцовский клуб" и "Титаник" есть разные мнения, я не говорю уже о "Звездных войнах" и моих любимых фильмах как "Форрест Гамп" и "Крестный отец".

[Денис]

А где вы видели у меня оценку 10/10.

 

А я о вас тама и не говорил, то было уже удивление от содеянного другими космонавтами.

[Брайан Барнард]

А я о вас тама и не говорил, то было уже удивление от содеянного другими космонавтами.

Между прочим, поспрашивайте у товарищей на сайте КП, почему они 1 балл триквелу поставили, вроде как интерес к этой теме был, мол, "ПКМ-3" расхваливают, фанаты-бананы... =)

[Денис]

Между прочим, поспрашивайте у товарищей на сайте КП, почему они 1 балл триквелу поставили, вроде как интерес к этой теме был, мол, "ПКМ-3" расхваливают, фанаты-бананы... =)

 

Ну тут объяснение я могу дать, коль вы сами не в состоянии догадаться. Единицы ставят люди которые либо противники Пиратов вообще, либо юзеры которые не могут понять такой высокой позиции и старающиеся его опустить. А о форуме тута нет единиц, а вот неадекватных десяток с объяснением "Пираты 3 это нечто!!!!!!!, пойду ещё пятьсот разз!!!!, я в восторге!!! Подруга родила от экстаза прямо в кресле!!!!! " до пупа.

[Брайан Барнард]

Ну тут объяснение я могу дать, коль вы сами не в состоянии догадаться. Единицы ставят люди которые либо противники Пиратов вообще, либо юзеры которые не могут понять такой высокой позиции и старающиеся его опустить. А о форуме тута нет единиц, а вот неадекватных десяток с объяснением "Пираты 3 это нечто!!!!!!!, пойду ещё пятьсот разз!!!!, я в восторге!!! Подруга родила от экстаза прямо в кресле!!!!! " до пупа.

Советую задуматься, почему этот "феномен" разделения зрителей (на форуме нет "однобалльников", хотя господина Белтазара с его отзывом можно к ним примкнуть, не так ли, господин Белтазар?) на такие группы существует...

[Денис]

Недалекий требует объяснить сей феномен, призадуматься ну никак.

[JohnnyD]

Балтазар поставил 1 бал, я помню!

[Belthazar]

(на форуме нет "однобалльников", хотя господина Белтазара с его отзывом можно к ним примкнуть, не так ли, господин Белтазар?)

 

Чё? Я бы поставил 0,5 балла но все немногочисленные смешные сцены всё-таки смогли дать фильму 1 балл. Я уже об этом писал.

Я не противник пиратов вообще, и не фанат Паука (как меня некоторые тут называли) я противник бредового нудного кино.

[Брайан Барнард]

Чё? Я бы поставил 0,5 балла но все немногочисленные смешные сцены всё-таки смогли дать фильму 1 балл. Я уже об этом писал.

Я не противник пиратов вообще, и не фанат Паука (как меня некоторые тут называли) я противник бредового нудного кино.

Господин Белтазар, как всегда, конечно, прав...

[Billy Elliot]

 

3. Уважаемый Билли Эллиот, кто из нас субъективнее: я со своей "водой" и "цветистым монологом или Вы, со своей исторической въедливостью по отношению к коммерческому (!), развлекательному (!) и основанному на диснейлендском проекте (!) фильму?

 

Этот коммерческий развлекательный, основанный на диснейлендовском проекте фильм является на данный момент самой дорогой кинолентой в истории кино, поэтому при всём желании раз уж столь огромные деньги потрачены, к нему нельзя относиться как к "Красной шапочке" и списывать все возможные недостатки на сказочность, развлекательность и тому подобное.

[Billy Elliot]

 

-Предательства и подставы сведены до уровня повседневных реалий ранее положительных в общем героев. Как после этого оценивать их, иначе кроме как ублюдков и слабых морально людей, не знаю. Да, они пираты, но внутренний свод правил у протагонистов должен иметься, пусть и отличающийся от общих норм. Но на то они положительные герои, что ведут себя иначе от антагонистов.

 

P.S. И напоследок, лично мне не понравились развития героев, сведшее на нет все усилия актеров и сценаристов по созданию приятных мне персонажей. Неудачники, динамщицы и откровенные шизоиды мне не интересны в пиратском сеттинге.

 

 

Я смотрел фильм вместе с далеко не молодыми родителями, которые отсилы три-четыре раза в год выбираются в кинотеатр, но ради такого случая я взял заранее билет, правда, как оказалось, в зале кроме нас было не больше десятка зрителей.

 

Примечательно, что именно эти бесконечные, слабо мотивированные предательства и кидания друг друга больше всего и возмутили их, в то время как ко всему остальному они относились сравнительно спокойно. Какой смысл сопереживать им, если у героев в отличие от предыдущих фильмов не остаётся места для минимальных моральных норм. В первом фильме, в какой-то мере во втором, персонажи, действительно, были интересны и симпатичны, а здесь всё это постепенно сошло на нет. Такие понятия, как дружба между героями, пусть и пиратские, но честь и достоинство, ушли в никуда.

[Volvirine]

Примечательно, что именно эти бесконечные, слабо мотивированные предательства и кидания друг друга больше всего и возмутили их, в то время как ко всему остальному они относились сравнительно спокойно. Какой смысл сопереживать им, если у героев в отличие от предыдущих фильмов не остаётся места для минимальных моральных норм. В первом фильме, в какой-то мере во втором, персонажи, действительно, были интересны и симпатичны, а здесь всё это постепенно сошло на нет. Такие понятия, как дружба между героями, пусть и пиратские, но честь и достоинство, ушли в никуда.

 

Насчёт кидания друг друга, у каждого персонажа есть объяснение.

[50 Jack]

Потрясающий фильм.