Пираты Карибского моря 3: На краю Света (Pirates of the Caribbean: At World's End)

[Smart]

Ну... на 8 долларов зарубежной кассы "Пираты" могут рассчитывать, ибо я еще не смотрел фильму. А меня никакое сарафаново радио не берет

 

Тут все дело в том, что после второй части не посмотреть третью просто невозможно. Нужно все увидеть своими собственными глазами

[BigGarik]

:lol: Ты разбираешься?! ))

 

У Пиратов график за один день - ясен пень он будет расти...

А у Паук график за весь прокат...

 

Дет сад, честное слово.

Дааа,ведь может собственных Платонов...

[RedDevil]

Пираты 3 - это еще один пример как можно сорвать бабки на сиквелах, которые по большому счету являются халтурой и издевательством над "фанатами".

Конкретно по фильму - думается сценарий писал не кто иной как Блум. Полтора часа хитропродуманных разговоров и интриг (Линч отдыхает) и час "типа главного замеса" выматывают очень серьезно. Наблюдать все это время как аццки прожженные пираты размахивают манжетами и сыплют пафосными фразами было слишком уж утомительно... в сон клонило страшно... Только Депп иногда выдавал перлы, что не давало послать все к черту, выйти из зала с истошным криком: "Верните мои деньги!".

К тому же вся эта суматоха с кучей персонажей в плюсы фильму не идет. 3-4 из 10. Ричардс перебирающий струны на гитаре повеселил.

[cmdm]

Ну что ж, вот и закончился трёхсерийный бенефис Джони Деппа. В третьей части ещё больше Деппа, спецэффектов и замысловатостей сюжета.

Что порадовало. Ну Депп естевственно из образа не вышел, новые ужимки и фишки отлично гармонируют со старыми. Джефри Раш, Чон Юн Фат, Наоми Харрис, два придурка пирата, боцман все отыгрывают свои роли на отлично. Клёвое камео Кейта Ричардса в роли папашки Воробья.

В сценарии не всё гладко, но динамично с начала и до коца, а что ещё надо. Картинка как всегда на высоте создателям респект и уважуха.

 

Что не порадовало. Орландо Блум, ну не актёр он, не актёр, это моё личное мнение и я его никаму ненавязываю. Будь на его месте кто нибудь другой было бы лудше, ну уж хуже бы небыло точно. Кира Найтли - редкосная деградация в актёрском плане. В первой серии в роли дочки губернатора смотрелась на отлично. Во второй переход в приключенцы уже заметно настораживал много слабых мест по игре. В третьей откравенная лажа, из неё пиратка как из Блума актёр (тавтология получилась). Ну что поделать Блум и Найтли это мебель, декорации для девочек и мальчиков, а девочки и мальчики это основной зритель и касса.

Сценаристам неуд за такой пошлый вывод из игры Джека Девенпорта (Норрингтон), такой отжиг во второй части, а туд сопли в сахаре.

Фильм длинноват почти 3 часа. Но и это всё пожалуй.

 

Резюмирую. Кино хорошее. Достойное заключение приключений Джека Воробья. Смотреть стоит.

[Kleir]

Третья часть получилась очень достойной(ни в чем не уступает первым двум)!Здесь все на высоте:декорации,компьютерная графика,звук,актеры стали играть намного лучше!Да,сюжет немного закрученный...Но этот маленький минус ничто на фоне всех достоинств!По сравнению с "человеком-пауком"(в котором все построено на компьютерной графике),"пираты" - очень захватывающий,интересный,серьезный и непредсказуемый фильм!"Пираты" и в прошлый раз побили все рекорды по сборам, а в этот - тем более!!Я уверена,потому что "паук3" получился хуже второго, а вот "пираты" сняли достойное продолжение!!

[oldboy]

Единственное серьезное разочарование - внушающая благоговейный ужас на словах богиня Каллипсо. На деле же... смотрите, может, кто и оценил

А вообще получился весьма достойный Балаган (именно с большой буквы, ведь глаза и слух получили свою порцию удовольствия)

[Orientir]

Кстати по поводу Каллипсо, в фильме был момент:

 

-Но что мы будем делать у них "Голландец" и "Жемчужина"

- У нас есть Каллипсо.

 

На момент просмотра этого эпизода я ещё не знал что Каллипсо это "владычица морская", и почему-то решил что "Каллипсо" это ещё один мега-корабль, а так как единственный мега-корабль с таким названием, котроый я знаю это судно Жака Ива Кусто, то картина, которую нарисовало моё воображение, засавила меня долго смеяться в одиночестве.

[JohnnyD]

Фильм очень понравился, попозже постараюсь написать рецензию, но я их не умею писать. А на фильм сходил два раза, и каждый раз становилос все интересней и интересней! Точно могу сказать, фильму 10 из 10, трилогии 10 из 10!

[Billy Elliot]

Пираты Карибского моря: мнение зрителя - от общего к частному.

 

О своих общих впчеатлениях, в значительной степени негативных, я уже отмечал ранее, теперь о некоторых более конкретных моментах.

 

 

Уже самая первая сцена повешения в фильме окончательно и бесповоротно показала что фильм, согласно титрам основанный на Диснеевском парке развлечений, куда каждый год стекаются миллионы детей с родителями, потерял семейную аудиторию и не предназначен для неё. C этой же сцены и начинаются творческие страдания разбушевавшихся сценаристов. Объявление Беккета о том, какие права отменяются не способно вызвать ничего, кроме припадка смеха от столь гениального и простого хода авторов. Казалось ещё немного, и пираты окажутся борцами за демократию и свободу и под всеми парусами направят свой путь куда-нибудь в район Персидского залива сражаться за эти ценности. Сама сцена повешения вызывает немало вопросов. Определённо зрителя хотят заставить выжать слезу под впечатлением от таких зверств и жестокости и ещё более противопоставить благородных героев фильма лорду Беккету и его подручным. Песня, которая выглядит скорее невнятным бормотанием, определённо призвана усилить впечатление, но возникает вопрос, если мы имеем дело с невинными жертвами произвола, включая женщин и детей – с чего бы это они вдруг стали бы это петь? Причина столь маниакальной одержимости и жестокости Беккета, так в итоге и остаётся загадкой. Нам усиленно подаётся мысль про «деловой подход», но этот «деловой подход» ни как не сочетается со всеми его действиями. Зачем бросаться на другой край света, устраивать бессмысленные расправы, ввязываться в сомнительные мероприятия и вступать в сделки с личностями не из этого мира, собирать огромный флот и столь одержимо преследовать героев – ради чего всё это? Как не крути - это не «деловой подход».

 

Интересно здесь также то, что за все три фильма его герои занимаются своим делом, то есть непосредственно пиратством лишь в самом начале первого фильма. Все остальное время они неустанно бороздят моря и океаны занятые более важными проблемами, причём материальной части едва ли уделяется хоть какое-то внимание. Корабли появляются из ниоткуда и отправляются в далёкие плавания по большей части с бесконечными запасами провизии, пороха и ядер и всего остального, чего может только понадобиться. Все подобные обыденности остаются просто ненужными и спокойно опускаются, в какой-то мере напоминая ситуации из боевиков, когда их герои выстреливают десятки раз, не удосуживаясь при этом перезарядить пистолет.

 

Как бы то ни было, наших героев заносит в далёкий Сингапур, в котором, насколько известно истории, британцы и Ист-Индская компания появились лишь в далёком 1819 году, через сто с лишним лет после наших событий, в предполагаемое время которых на острове по большей части проживали безобидные рыбаки, а также находился небольшой торговый пост сначала португальцев, а затем голландцев. Но какое дело до этого разошедшимся писателям и вслед за нашими героями на остров прибывают британские войска, столь вовремя в критический момент вмешавшиеся в переговоры. После этого по сценарию мы полностью теряем контакт с реальностью и отправляемся «на край света и дальше».

 

Оставим в стороне то, насколько холодно вдруг становится после жаркого Сингапура. Сценаристы не стали себя утруждать какими-то разъяснениями по поводу всей этой потусторонней части. Монстр, наводивший ужас во втором фильме, по необъяснимой причине прекращает своё существование. Само словосочетание “Davy Jones’s locker” воспринимается с трудом, так же как остаётся неясным его предназначение и происхождение. При всём уважении к мнению другим раздвоение Джека и его монологи кроме как параноидальным бредом назвать не могу и чудесное спасение при помощи неизвестно откуда объявившихся крабов стало достойным завершением его пребывания в этом «загадочном тайнике». Впрочем, последовавшая за этим сцена переворачивания корабля с легкостью превзошла всё происходившее до этого. Остаётся лишь порекомендовать зрителям опробовать это на практике и попытаться таким путём перевернуть хотя бы небольшой катер, а не приличных размеров корабль. Рецепт, по своей гениальности достойный занесения в самые выдающиеся достижения авторской мысли.

 

 

[Arizona]

Никогда трехчасовое действо для меня не пролетало как за 5 минут.

Это волшебство и мистика истории в третье части «Пиратов Карибского моря» открыло для меня новое веяние в СИНЕМА.

Однозначно, если бы 3-я часть со своей готической аурой была первой, то реакция зрителей возможно была бы иной, а здесь получился шок, но чертовски приятный .

Такое ощущение, что «отпечаток» первых двух частей не всем дает адекватно воспринять 3-й фильм.

Создатели фильма конечно же рискнули, внеся в 3-й проект свое необычное новшество – первоначальный тугой клубок множества сюжетных линий, который своей мрачной таинственностью просто загружает зрителя по полной программе, оставляет на время в диком недоразумении, а затем постепенно выводит из штопора… Меня очень порадовал этот новейший ход. Браво сценаристам и режиссеру, я с вами! Но, как говорится, за новаторство надо платить – поэтому многие, кроме бардака ничего не узрели, а жаль… Возможно, нужно быть немного стратегом, немного «шахматистом», ну или хотя бы не бояться развернуться своей фантазии , чтобы увидеть всю прелесть такого сюжета …

[JohnnyD]

Эллиот, можно спросить? А ты вобще знаешь, что это фильм? Ну раз ты так придрался к тому что корабль нельзя раскачать, да еще таких размеров. Тогда скажи, а люди умеют летать и испускать паутину? Как это делается в ЧП. Насколько я понял ты к тому не придерался, а здесь пытаешься всем показать насколько ты умный. Ах да, ты на жанр фильма смотрел? Пираты в первую очередь это фентези! А там все возможно, так что придиратся к таким вещам, глупо!

Едем дальше. Про Сингапур. Пираты не историческое кино, там есть всего лшь названия известных в то время колоний и ничего больше. За знание истории ставлю 5, похвально!

Про Кракена. Если ты внимательно слушал фильм, то когда Бэккет приносит сундук на Голандец и говорит, что Джонс должен подчиняться ему. Беккет говорит(точно не помню, но помоему так): Убив своего монстра вы подченились мне. Ну и дальше идет разговор, так что нет ничего странного в том, что Кракена нашли потом мертвого.

Дальше.

Далма сказала, что Джек попал в чистилище, что он и душой и телом угодил в тайник Дейви Джонса, где любой испытывает нестерпимые муки, теряет рассудок. Поэтому у Джека и пошло раздвоение личности. Про крабов. Джек должен был попасть с в загробный мир, но как он мог туда попасть, если Жемчужена стояла посреди пустыни? И крабы, должны были транспортировать корабль до моря. Или ты педпочел бы что бы Жемчужена просто взяла и поплыла сама по себе по песку?

Про первую сцену. Все права, что провозглашал подданный Беккета со словами: Упроздняется. Относились не к пиратам, а к тем людям которые вешались, то есть. Они не имеют право на суд, не имеют правно на защиту, и так далее. И эта ситуация ни каким образом не делает пиратов, как ты сказал: борцами за демократию. Рассмешил ты меня, ей богу!

[BigGarik]

Никогда трехчасовое действо для меня не пролетало как за 5 минут.

Это волшебство и мистика истории в третье части «Пиратов Карибского моря» открыло для меня новое веяние в СИНЕМА.

Однозначно, если бы 3-я часть со своей готической аурой была первой, то реакция зрителей возможно была бы иной, а здесь получился шок, но чертовски приятный .

Такое ощущение, что «отпечаток» первых двух частей не всем дает адекватно воспринять 3-й фильм.

Создатели фильма конечно же рискнули, внеся в 3-й проект свое необычное новшество – первоначальный тугой клубок множества сюжетных линий, который своей мрачной таинственностью просто загружает зрителя по полной программе, оставляет на время в диком недоразумении, а затем постепенно выводит из штопора… Меня очень порадовал этот новейший ход. Браво сценаристам и режиссеру, я с вами! Но, как говорится, за новаторство надо платить – поэтому многие, кроме бардака ничего не узрели, а жаль… Возможно, нужно быть немного стратегом, немного «шахматистом», ну или хотя бы не бояться развернуться своей фантазии , чтобы увидеть всю прелесть такого сюжета …

Прелесть??!Я не ослышался?

[Timur]

Никогда трехчасовое действо для меня не пролетало как за 5 минут.

Это волшебство и мистика истории в третье части «Пиратов Карибского моря» открыло для меня новое веяние в СИНЕМА.

Однозначно, если бы 3-я часть со своей готической аурой была первой, то реакция зрителей возможно была бы иной, а здесь получился шок, но чертовски приятный .

Такое ощущение, что «отпечаток» первых двух частей не всем дает адекватно воспринять 3-й фильм.

Создатели фильма конечно же рискнули, внеся в 3-й проект свое необычное новшество – первоначальный тугой клубок множества сюжетных линий, который своей мрачной таинственностью просто загружает зрителя по полной программе, оставляет на время в диком недоразумении, а затем постепенно выводит из штопора… Меня очень порадовал этот новейший ход. Браво сценаристам и режиссеру, я с вами! Но, как говорится, за новаторство надо платить – поэтому многие, кроме бардака ничего не узрели, а жаль… Возможно, нужно быть немного стратегом, немного «шахматистом», ну или хотя бы не бояться развернуться своей фантазии , чтобы увидеть всю прелесть такого сюжета …

 

Ничего себе! В фильме 3 часа, как целая вечность! Не знаю, что могло там так погрузить.

Сценаристы и режиссер,мне кажется, должны были повременить с фильмом!

[Всегда новая]

Ничего себе! В фильме 3 часа, как целая вечность! Не знаю, что могло там так погрузить.

Сценаристы и режиссер,мне кажется, должны были повременить с фильмом!

Да фильм все таки они затянули, но все равно приятный все таки просмотр!

[Timur]

но все равно приятный все таки просмотр!

 

Как говорится - Кому как!

[Belaya]

И крабы, должны были транспортировать корабль до моря. Или ты педпочел бы что бы Жемчужена просто взяла и поплыла сама по себе по песку?

Крабы никому ничего не должны были, если рассуждать, мол, это сказка и почему бы крабам там не толкать корабль, в сказке этой, выходной у них, может, выходит глупо. А почему не верблюды, почему не львы, не осьминоги, в конце-концов? Почему именно тогда, когда Джек уже задолбался сидеть в компании своих клонов?

А вот если вспомнить, что Тиа Дальма бросала кости или кубики, че у нее там, когда корабль валился вниз, и плюс стояла уже на песчаном берегу, поглаживая маленького крабика, да потом и сама развалилась на них же, все вполне себе логично смотрится. Типа я тут главная по крабам, всем лежать, хочу вызываю, хочу - в них превращаюсь.

Было бы совсем прелестно, если б логика не подкачала в остальных моментах.

[JohnnyD]

1)А почему не верблюды, почему не львы, не осьминоги, в конце-концов? Почему именно тогда,2) когда Джек уже задолбался сидеть в компании своих клонов?

 

1)Ну во-первых, у нас фильм про Пиратов, а не про Египтян. Поэтому крабы больше подходят, чем верблюды.

2)Ну Джек же не мог там проситдеть целую вечность, рано или поздно он должен был уйти в загробный мир.

[vladmir]

Просто офигенно развлекательное кино!!!

 

О наполняемости кинотеатров.

Вчера ни в один кинотеатр нельзя было попасть без отстаивания в огромной очереди. Сегодня большой зал одного кинотеатра был забит на 3/4. Понятно, что связано это с началом каникул и походом классов, но всё равно большой плюс пиратам.

 

О серьезности.

Драматургическую основу со второй части надо в топку. Хотя, справедливо будет заметить, что мотивы поступков у героев пусть не появились, абсолютная бредовость, свойственная второй части, несколько уменьшилась.

Ещё

Сказка это!

Сказка!

Как я недавно предполагал, что о Пауке 3 забудут через пару недель, также предположу о Пиратах 3

8 из 10

Знакомые, при выходе с сеанса, заявили, что не помнят, о чём фильм.))))

А баллы я бы поднял. 9/10. Потому что лично мне даже захотелось сходить второй раз, в отличии от второй части.

Затянутый же финал да и сам фильм... Думаю затем, чтобы выложить всё, что можно.

Самый лучший отзыв у Брайна Бернарда, ИМХО .

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/102124

У Брайан'а, конечно, бесподобная реца, но, надеюсь, что фразу про продолжение он сказал с иронией. Нельзя продолжать то, чему в третьей части постарались поставить жирную такую точку с восклицательным знаком. Несмотря на наличие некоторого троеточия после него!..))))))

Но это закон жанра...

[vladmir]

О своих общих впчеатлениях, в значительной степени негативных, я уже отмечал ранее, теперь о некоторых более конкретных моментах.

 

Да зачем же так стараться:

Долго ль думой надорваться.

 

Проще надо быть. Проще. Особенно относительно этого фильма.

Просто представить сложно, что ты не смеялся и не восхищался забавностями, которые нам преподнесли Гор Вербински и Джерри Брукхаймер.

 

Кстати, спасибо за небольшой ликбез.

 

А тема вредности фильма, которая исподволь появляется, то скажу, что "Да, фильм вреден". Для неподготовленной, в частности детской, аудитории он может быть не желателен.

Правда, у нас такие дети: кто в обморок падает, а кто сам до обморока доведёт.

[Belaya]

1)Ну во-первых, у нас фильм про Пиратов, а не про Египтян. Поэтому крабы больше подходят, чем верблюды.

2)Ну Джек же не мог там проситдеть целую вечность, рано или поздно он должен был уйти в загробный мир.

Дубль два.

Имелось в виду следующее: не надо бежать объяснять все сказкой, и при этом здорово бы не комментить то, что в комментах не нуждается. Я объяснила, почему именно крабы и почему именно в нужный момент с помощью обычной логики, а не криков "В сказке должна быть сказкаааа!"

Читайте внимательнее, лучше - между строк)

[JohnnyD]

Нельзя продолжать то, чему в третьей части постарались поставить жирную такую точку с восклицательным знаком. Несмотря на наличие некоторого троеточия после него!..))))))

Но это закон жанра...

 

Депп подписал контракт на 4ую часть, так что поставлена скорее всего не точка, а запятая.

 

Дубль два.

Имелось в виду следующее: не надо бежать объяснять все сказкой, и при этом здорово бы не комментить то, что в комментах не нуждается. Я объяснила, почему именно крабы и почему именно в нужный момент с помощью обычной логики, а не криков "В сказке должна быть сказкаааа!"

Читайте внимательнее, лучше - между строк)

 

Думаю вопрос исчерпан.

[Vincent Crist]

Почему нежидь-обезьяна осталась бессмертной? Кстати' date=' этот вопрос меня больше всех мучил[/quote']

 

Потому что после конечных титров первого фильма, она все-таки стыбзила золотишко .

[Денис]

Просто представить сложно, что ты не смеялся и не восхищался забавностями, которые нам преподнесли Гор Вербински и Джерри Брукхаймер.

Представь себе, а мне вот не сложно, я наоборот не могу понять где так некоторые личности понаходили "смеялси и восхищалси". С Билли Эллиотом согласен во всем, кроме историчности, тута не то кино, чтобы его за такое пинать.

[vladmir]

Депп подписал контракт на 4ую часть, так что поставлена скорее всего не точка, а запятая.

Ха!

Да пожалуйста.

Хоть это офф-топ, но третьей они переплюнули и первую, и вторую (само собой). Прыгнуть выше головы у них...время покажет. Лично я считаю, сейчас они выложились до конца. Раз не собирались завершать, то надо было оставить джокер в рукаве.

Оставили?..

[Confess]

7 из 10. Растянут как-то, особенно в начале. Плюс для меня остался открытым вопрос: Что же всё-таки связывало Д. Воробья и Беккета???

 

И чего все так переполошились? А чего ждали-то? высоконравственного кино? Так сказка - есть сказка! Что-то и в первой части не припомню слишком много "интеллектуализма". Теперь хоть стало ясно/видно, почему Воробей с такими манерами...