Пираты Карибского моря 3: На краю Света (Pirates of the Caribbean: At World's End)

[Victoria Kinney]

Не, вторая часть тоже долго на первом месте держалась, но потом упала, хотя и на приличном месте находится. С "На краю света" такая же фигня будет. Другое дело, что на мой взгляд он должен быть выше второго и ниже первого фильма. Кстати, первый фильм сейчас на 2 место вышел.

[Belthazar]

Невсе люди способны понять этот фильм...

 

Это точно.

[Akari]

Уже думала тоже, как некоторые грозились, не читать эту тему. Т.к. просто обидно и не приятно читать, как несколько человек испытывают какую-то даже ненависть (к простому фильму) и портят настроение, попытками доказать и передоказать что фильм г.. . Но появился нормальный, адекватный фильму отзыв VasekVVV, вот с ним я практически во всём согласна. Недостатки в фильме есть, но они вовсе не перечёркивают все хорошие моменты.

[Денис]

Уже думала тоже, как некоторые грозились, не читать эту тему. Т.к. просто обидно и не приятно читать, как несколько человек испытывают какую-то даже ненависть (к простому фильму) и портят настроение, попытками доказать и передоказать что фильм г...

 

Совершенно противоположные мысли посещают мою светлую голову, вот читаю я все визги и стенания о 10 из 10 и задаюсь вопросом, неужели где-то кто-то увидел то, чего я не заметил, может мне просто надо было быть одноклеточным чтобы проникнуться сим бредом и идиотством. Как можно этому кину ставить что-то выше 6 понять моя не в силах.

[Akari]

... вот читаю я все визги и стенания о 10 из 10 и задаюсь вопросом, неужели где-то кто-то увидел то, чего я не заметил, может мне просто надо было быть одноклеточным чтобы проникнуться сим бредом и идиотством. Как можно этому кину ставить что-то выше 6 понять моя не в силах.

 

Ну, может быть, ты настолько вросся в обсуждение фильмов, что уже не можешь во время просмотра забить на высматривание ошибок, несоответсвия с прошлыми частями и ещё что ты пытаешься там найти я не знаю... и как все (большинство) просто воспринимать поход в кино, как развлечение.

И вот ещё: все, кто фильм посмотрел и остался довольным, по твоему мнению, "одноклеточные" существа, не много ли ты на себя берёшь?

[Денис]

Ну, может быть, ты настолько вросся в обсуждение фильмов, что уже не можешь во время просмотра забить на высматривание ошибок, несоответсвия с прошлыми частями и ещё что ты пытаешься там найти я не знаю... и как все (большинство) просто воспринимать поход в кино, как развлечение.

Именно этого я и хотел, тока не вышло ибо идиотство зашкалило настолько что мой слабый 286 процессор полетел. Ну тяжко мне становится когда фанерного Джонни все лобзают а тупые разговоры воспринимаются как божий дар.

 

И вот ещё: все, кто фильм посмотрел и остался довольным, по твоему мнению, "одноклеточные" существа, не много ли ты на себя берёшь?

 

Где такое нашли, наговоры, не надо читать между строк, это типичная мистификация, обычно заменяемая на простейший взгляд.

[Akari]

Где такое нашли, наговоры, не надо читать между строк, это типичная мистификация, обычно заменяемая на простейший взгляд.

 

О да, достаточно зайти в ваш профиль и всё становится ясно.

[Денис]

О да, достаточно зайти в ваш профиль и всё становится ясно.

Зато когда заглядываешь в ваш, хочется поскорее выйти, на балкон и прыгнуть с него, ибо жизнь начинает казаться ужасной.

[Akari]

Зато когда заходиш в ваш хочется поскорее выйти, на балкон и прыгнуть с него, ибо жизнь начинает казаться ужасной.

 

Да вы выдумщик, однако.

Это уже флуд пошёл, надо заканчивать.

[Брайан Барнард]

1. "ПКМ-3" с самого начала был фильмом развлекательного характера. В нём не было и быть не могло мудрых мыслей. Поэтому выискивание чего-то философского в триквеле не имеет под собой основания.

 

2. "ПКМ" сами по себе не заявляли на триумфаторство: они облачились в мантию мрачного волшебства и некоего "чёрного" юмора. Но они возродили интерес к пиратской тематике, и это есть "+" в данном случае.

 

3."ПКМ" делится (условно) на две части - "Проклятие Чёрной Жемчужины" - 1 часть и 2 часть - "Сундук Мертвеца" и "На краю света". Посему мы отчётливо видим неприятие первой когорты поклонников к триквелу и восторженно-прибалделое отношение второй когорты поклонников к завершению пиратской трилогии.

 

4. Проблема обсуждения "ПКМ-3" на данном форуме особенна: те товарищи, ожидания которых не оправдались в конечном счёте, начали "капать на мозги" тем товарищам, которые ещё не успели посмотреть фильм. Таким образом, мнения сильно разделились. Я считаю, что недовольство триквелом имеет право на существование, но меня смущает то обстоятельство, что недовольство повторяемо и повторяемо оно от лиц одних и тех же. Это похоже на то, что кто-то сильно распалился и решил от злобы заразить желчью и своих ближних. А зачем? Высказал своё отрицательное мнение о фильме, и всё. Далее же - лишь по существу.

 

5. "ПКМ-3" вовсе не бред. Для меня многие моменты оказались вполне логичными, но не в силу каких-то умственных способностей, а в силу восприятия фильма. Фильм с мифической основой и приправленный долей мистики имеет право на некоторые огрешности. В конце концов, все мы люди, и имеем право на ошибку. Многие тут шпыняют сценаристов, дескать, бегали-бегали, а сценарий готовили наспех. Господа... Попробуйте сами написать хоть один сценарий, тем более наспех и посмотрим, что у вас получится. Так что, если говорить о негативном факторе, огромном минусе триквела, то это дядя Джерри Брукхаймер, которому вечно невмоготу.

 

Я искренне полагаю, что триквел "На краю света" внёс свою, окончательную, лепту в развитие пиратского сюжета в истории кинематографа, что пиратская трилогия не позабудется зрителями и станет любима и нашими потомками.

 

Будет ли четвёртый фильм, не столь важно. Это, дамы и господа, бизнес.

 

Важно то, какими мы запомним пиратов в кинематографе? Весёлыми и неунывающими. Стопроцентно уверен.

 

2Dolphin: а мне понравилось твоё мнение насчёт моей рецензии =) Зришь в корень? Я не поклонник, а любитель пиратской трилогии. А это всё-таки разница...

[Chichina]

Многие тут шпыняют сценаристов, дескать, бегали-бегали, а сценарий готовили наспех. Господа... Попробуйте сами написать хоть один сценарий, тем более наспех и посмотрим, что у вас получится.

 

Простите за нелепую фигуру речи, но не можешь срать - не мучай ж*пу. Не понимаю я одной вещи, ну ладно в улитку можно свернуться, забарикадироваться от сценарных нелепостей и вытащить из раковины флажок "здесь сказка, а умники идут лесом". Но вот сенсорные органы вроде у всех имеются, способность воспринимать электромагнитное излучение в световом диапазоне длин волн тоже все получили, ну у всех же есть эти элипсовидные штуковины по бокам от переносицы в количестве двух штук. Неужели не видно, что практически всех персонажей изувечили до инвалидности. Из Джека сделали просто идиота, натурального дауна, такого, которым справки в соответствующих учреждениях выдают, харизматичный и эксцентричный образ Воробья угробили начисто. Джонс типичный мутант стал, такой тупой башмак с явными последствиями лоботомии, превратили его в банальную несмышленую тварь. Истеричная Элизабет с окончательно слетевшими шарнирами в причинном месте, абсолютно неадекватная и надменная. Бекет, Норрингтон, Прихлоп, все как на подбор безмозглые и именно что простейшие. Ну вот как после двух отличных частей можно смотреть на то убожество, в которое модифицировали Джека.

 

Восприятие, конечно, у всех разное, люди разные, но в трезвом уме мне не понять, как, имея перед собой образцы первых двух частей, может понравиться третья. И конкретного ответа на этот вопрос я так и не увидела еще ни у кого.

 

И вот, просто вопрос, Брайан, сколько раз ты засмеялся за 168 минут?

[Rusty Duke]

И вот, просто вопрос, Брайан, сколько раз ты засмеялся за 168 минут?

Лично я, если бы таки пошел на нашу премьеру (сначала планировал, не срослось), ржал бы наверное весь сеанс как умалишенный, думая, на что я потратил деньги и пытаясь хоть как то возместить их себе

[Брайан Барнард]

И вот, просто вопрос, Брайан, сколько раз ты засмеялся за 168 минут?

Извини, что не отвечаю на всё сообщение, просто времени нет. Но позже отпишусь непременно.

 

А пока что - встречный вопрос: если я отвечу, что смеялся, и не один раз, ты обвинишь меня в примитивности и причастности к экземплярам, хохочущим над "туалетным" или никчёмным юмором? =)

[Chichina]

Лично я, если бы таки пошел на нашу премьеру (сначала планировал, не срослось), ржал бы наверное весь сеанс как умалишенный, думая, на что я потратил деньги и пытаясь хоть как то возместить их себе

 

Ну тока если так, на дураков не обижаются, над ними смеюца).

 

Еще вот не пойму опять же, вроде все почти в России живем, люди русские, у кого там зал от смеха помирал не представляю, у нас чуть ли не гробовая тишина стояла, вокруг меня сидела куча детворы, даже их каменные лица за весь сеанс только одно мышечное движение сотворяли, жевательное оно зовется, хорошо если редкие смешки проскакивали.

 

А пока что - встречный вопрос: если я отвечу, что смеялся, и не один раз, ты обвинишь меня в примитивности и причастности к экземплярам, хохочущим над "туалетным" или никчёмным юмором? =)

 

Неть, спрошу, это только мне видны различия вселенского масштаба между юмором первых двух частей и третьей?-) И перепроверю в словаре слово "штамп", может я его как-то не так понимаю, потому что это было невыносимо.

[Брайан Барнард]

Неть, спрошу, это только мне видны различия вселенского масштаба между юмором первых двух частей и третьей?-) И перепроверю в словаре слово "штамп", может я его как-то не так понимаю, потому что это было невыносимо.

1. Юмор на самом деле во всех частях абсолютно одинаков. Не бывает так, чтобы там юмор был "интереснее", чем тут и т.д., и т.п.

2. Штампованность для "ПКМ" было логичным, это голливудский проект, основанный на диснейлендском проекте, неужели оригинальность здесь бы расцвела? Сомневаюсь. Штампы там раздражают или вводят в недоумение, где их точно не ожидаешь. Например, в фильмах Джима Джармуша. Оригинальнее режиссёра вряд ли найдёшь... (примечание: это просто пример, так что не оффтопим-с...).

[Dolphin]

1. "ПКМ-3" с самого начала был фильмом развлекательного характера. В нём не было и быть не могло мудрых мыслей. Поэтому выискивание чего-то философского в триквеле не имеет под собой основания.

Вот именно. Так зачем нужно было превращать развлекательное кино в драмму/мелодрамму при этом нормально не проработав сценарий?

"ПКМ" сами по себе не заявляли на триумфаторство: они облачились в мантию мрачного волшебства и некоего "чёрного" юмора. Но они возродили интерес к пиратской тематике, и это есть "+" в данном случае.

Да, но это относится только к первой и от части ко второй частям.

3."ПКМ" делится (условно) на две части - "Проклятие Чёрной Жемчужины" - 1 часть и 2 часть - "Сундук Мертвеца" и "На краю света". Посему мы отчётливо видим неприятие первой когорты поклонников к триквелу и восторженно-прибалделое отношение второй когорты поклонников к завершению пиратской трилогии.

Не правда. Мне очень нравится вторая часть, даже коллекционка дома лежит. А вот третья часть по очень многим пунктам разочаровала.

4. Проблема обсуждения "ПКМ-3" на данном форуме особенна: те товарищи, ожидания которых не оправдались в конечном счёте, начали "капать на мозги" тем товарищам, которые ещё не успели посмотреть фильм. Таким образом, мнения сильно разделились. Я считаю, что недовольство триквелом имеет право на существование, но меня смущает то обстоятельство, что недовольство повторяемо и повторяемо оно от лиц одних и тех же. Это похоже на то, что кто-то сильно распалился и решил от злобы заразить желчью и своих ближних. А зачем? Высказал своё отрицательное мнение о фильме, и всё. Далее же - лишь по существу.

То же самое можно отнести к тем, кто на каждой странице по несколько раз пишет - АААА!!!! Фильм крутой!!! Это шедевр кинематографа!!!! 100 из 10!!!

5. "ПКМ-3" вовсе не бред. Для меня многие моменты оказались вполне логичными, но не в силу каких-то умственных способностей, а в силу восприятия фильма. Фильм с мифической основой и приправленный долей мистики имеет право на некоторые огрешности. В конце концов, все мы люди, и имеем право на ошибку. Многие тут шпыняют сценаристов, дескать, бегали-бегали, а сценарий готовили наспех. Господа... Попробуйте сами написать хоть один сценарий, тем более наспех и посмотрим, что у вас получится. Так что, если говорить о негативном факторе, огромном минусе триквела, то это дядя Джерри Брукхаймер, которому вечно невмоготу.

Хорошо хоть ты признаешь, что недостатки есть. Но откуда же тогда 10 из 10?

2Dolphin: а мне понравилось твоё мнение насчёт моей рецензии =) Зришь в корень? Я не поклонник, а любитель пиратской трилогии. А это всё-таки разница...

[Chichina]

1. Юмор на самом деле во всех частях абсолютно одинаков. Не бывает так, чтобы там юмор был "интереснее", чем тут и т.д., и т.п.

 

Одинаков он только в тех частях, которые наглым образом повторили из предыдущих, тех же двух олухов болтливых с сундуком, например. Все остальные попытки выбить смех, за некоторым исключением, только тоску нагоняли и были элементарно противны, это кризис называется.

 

2. Штампованность для "ПКМ" было логичным, это голливудский проект, основанный на диснейлендском проекте, неужели оригинальность здесь бы расцвела?

 

В такой масштабной штампованности не вижу никакой логики, кроме той, что всей веселой квампании надо подарить билет до вулкана Кракатау, дабы они там бросились дружненько в кратер и не портили будущий генофонд.

[Dolphin]

1. Юмор на самом деле во всех частях абсолютно одинаков. Не бывает так, чтобы там юмор был "интереснее", чем тут и т.д., и т.п.

Не правда. Уж шуточек аля заглядывание под юбку там точно не наблюдалось.

2. Штампованность для "ПКМ" было логичным, это голливудский проект, основанный на диснейлендском проекте, неужели оригинальность здесь бы расцвела? Сомневаюсь. Штампы там раздражают или вводят в недоумение, где их точно не ожидаешь. Например, в фильмах Джима Джармуша. Оригинальнее режиссёра вряд ли найдёшь... (примечание: это просто пример, так что не оффтопим-с...).

Вот в том то и беда, что оригинальнасть процветала в первой части и имела место быть во второй. В третьей же ее заменили на второсортные штампы и самоповторы.

[5533]

Фильм понравился, но Вам не показалось, что у Киры Найтли роль была больше, чем у Джонни Деппа?

[Valentine]

Я, собственно говоря, не поклонник трилогии ПКМ, хотя, как по мне, то лучше бы оставили первых "Пиратов" без всяких сиквелов-триквелов, потому как второй фильм хуже, чем первый, а третий значительно хуже, чем второй. А уж открытый финал и намек на ПКМ-4 - это бред чистой воды.

 

Основные претензии за эту халтуру - к сценарию и режиссеру в первую очередь, ибо попытки сварганить достойный триквел, мягко говоря, успехом не увенчались. Сценарий безобразен до ужаса, а уж про кучу никому не нужных персонажей и сюжетных линий лучше промолчать. Режиссура тоже оставляет желать лучшего, ибо классного приключенческого фильма с фейерверком зрелищности, отличного юмора и первоклассных придумок здесь нет и в помине, а ПКМ-3 превратились в дешевый, штампованный пиратский аттракцион далеко не самого лучшего качества.

 

Претензий к актерам нет, особенно к Деппу - играл, как и всегда, на уровне. А вот то, что Джек превратился в дебила-шизофреника (Макмерфи и Бэббитт отдыхают по полной), тупого дегенерата, откалывающего плоские, почти несмешные шутки и страдающего хрен знает какой степенью раздвоения личности, равно, как и зашкаливающий на минуту экранного времени откровенный маразм и тупизм - целиком и полностью вина сценаристов.

 

Я шел на ПКМ-3, абсолютно не теша себя никакими надеждами или мыслями о том, что, блин, сейчас я увижу крутейший блокбастер с мега-съемками, интеллектуальным подтекстом и проработанными персонажами. Хотелось двух вещей – Кракена и зрелища. Первого не получил, потому что какая-то мерзкая морда в начале фильма сообщила о том, что зверика замочили (очень интересно, как), а зрелища тут достаточно, хотя по этому критерию фильм значительно проигрывает второй части.

 

Финальная битва Жемчужины и Голландца – это, конечно, супер-зрелище, хотя и отдает тупизмом и неправдоподобностью происходящего. Собственно говоря, в фильме очень много "комповщины" и не совсем понятно, куда вбухали 200 миллионов зелени (сотня точно ушла на гонорары) – визуально фильм не выглядит даже на сотню.

 

Особо порадовали спецэффекты, львиная доля которых связана с созданием команды Голландца во главе с Дэйви Джонсом. Совершенно не понравилось цветовое решение картины – насыщенных, цветных красок почти нет, преобладают мрачные и блеклые тона, а большинство сцен даже на большом экране выглядят так, как будто съемки велись в чьей-то ж*пе. В общем и целом, слабенько, хотя и не совсем плохо. В коллекцию навряд ли возьму. 7 баллов из 10, думаю, можно поставить.

[Брайан Барнард]

1. Простите за нелепую фигуру речи, но не можешь срать - не мучай ж*пу.

2. Не понимаю я одной вещи, ну ладно в улитку можно свернуться, забарикадироваться от сценарных нелепостей и вытащить из раковины флажок "здесь сказка, а умники идут лесом". Но вот сенсорные органы вроде у всех имеются, способность воспринимать электромагнитное излучение в световом диапазоне длин волн тоже все получили, ну у всех же есть эти элипсовидные штуковины по бокам от переносицы в количестве двух штук. Неужели не видно, что практически всех персонажей изувечили до инвалидности.

а) Из Джека сделали просто идиота, натурального дауна, такого, которым справки в соответствующих учреждениях выдают, харизматичный и эксцентричный образ Воробья угробили начисто.

б) Джонс типичный мутант стал, такой тупой башмак с явными последствиями лоботомии, превратили его в банальную несмышленую тварь.

в) Истеричная Элизабет с окончательно слетевшими шарнирами в причинном месте, абсолютно неадекватная и надменная.

г) Бекет, Норрингтон, Прихлоп, все как на подбор безмозглые и именно что простейшие.

д) Ну вот как после двух отличных частей можно смотреть на то убожество, в которое модифицировали Джека.

 

3. Восприятие, конечно, у всех разное, люди разные, но в трезвом уме мне не понять, как, имея перед собой образцы первых двух частей, может понравиться третья. И конкретного ответа на этот вопрос я так и не увидела еще ни у кого. QUOTE]

 

1. =) Хорошая домашняя заготовка...

 

2. Слог речи меня просто завораживает... Неужели я устою перед аргументами сей прекрасной дамы? (это не комплимент, их я лет сто назад отучился раздавать...).

 

а) В данном случае я отнекиваться не стану. Да, Джек Воробей заметно поглупел. Но, честно говоря, никогда не считал его образцом здравого смысла, и он меня в триквеле совсем не интересовал. Ведь Воробей лишь в 1 части был главным героем, во 2 части его роль урезали, а в 3 (вот чудо!) части и то на задворки поместили, пускай мелькает, раз зрителям понравился. Главное для меня - Депп не раздражал, и пёс морской с ним...

б) Хм... А если б ваше сердце подвергалось опасности сиюминутно, и вы должны были срочно выполнить десяток штук обещаний, поумнели б вмиг? Я считаю, что образ Джонса, напротив, усилили, внеся в него вот какое изменение: если в человеке садисткого характера (а таким Джонс и был во 2 части) мы находим остатки личности (любовная линия с Тиа Дальмой), то от этого образ становится ещё страшнее, ибо такой человек очень-очень несчастен и других делает такими же...

в) А что, она раньше такая уж собранная была? =)

г) Прихлоп Билл, уж извините, столько прослужил Дейви Джонсу, что тут мозги высохли... Думаю, простительно. Джеймс Норрингтон - человек на перепутье, его отношение к Элизабет не забылось, но в то же время он человек службы, долга, оттого-то и противоречия в образе. Чем не угодил лорд Катлер Беккет, не знаю. Мне казалось, он ещё опаснее, чем безбашенный Барбосса...

д) Повторюсь, я его даже не заметил. Неинтересен мне его образ с самого начала был... Смотрел из-за Барбоссы и Ко...

 

3. Я полагаю, это чисто внутренние ощущения позволяют так любить триквел "Пиратов...".

[Bruno]

Простите, меня великодушно, если вдруг уже эта тема поднималась, но нет сил и времени читать все.

кото-нибудь посмотрел продолжение фильма после титров?

ведь в каждых Пиратах был маленький хвостик к фильму после финальных титров! в первой части: Обезьянка на осторове мертвых; во второй: собака на острове людоедов.

[Брайан Барнард]

Вот именно. Так зачем нужно было превращать развлекательное кино в драмму/мелодрамму при этом нормально не проработав сценарий?

 

Не правда. Мне очень нравится вторая часть, даже коллекционка дома лежит. А вот третья часть по очень многим пунктам разочаровала.

 

То же самое можно отнести к тем, кто на каждой странице по несколько раз пишет - АААА!!!! Фильм крутой!!! Это шедевр кинематографа!!!! 100 из 10!!!

 

Хорошо хоть ты признаешь, что недостатки есть. Но откуда же тогда 10 из 10?

 

1. А кто сказал, что превращение состоялось? Я бы назвал это "вкраплениями драматических коллизий в основной сюжет"... От этого фильм не особо изменился... Насчёт сценария согласен - не проработан малость...

 

2. Я всё-таки говорил о большинстве зрителей, по отзывам это видно, да и в реале среди знакомых знаю такое явление.

 

3. Давай не будем забывать, что негатив имеет большую силу впечатления, нежели позитив. Тут дело в том, что позитив, как правило, одинаковый, похвалили, ну так похвалили, а вот негатив (критика пуще некуда) - разного рода и конкретизированный ("тут не то, там то-то надо было сделать" и т.д., и т.п.). Поэтому негативные отзывы нередко влияют на человека, нежели позитивные.

 

4. Хм... А я разве в рецензии говорил, что у фильма нет недостатков? Вообще говоря, моя рецензия в большей мере относилась к пиратской трилогии, нежели к одному триквелу, так как я воспринимаю фильмы не каждый по отдельности, а как один большой проект, разбитый по хронометражу на части. Отсюда и всеобщая оценка - 10 из 10, ибо триквел общей картины не портит. Абсолютно. А недостатки есть в каждой из частей. Чёрт возьми, ими обладал даже "Крёстный отец"!

[Брайан Барнард]

Одинаков он только в тех частях, которые наглым образом повторили из предыдущих, тех же двух олухов болтливых с сундуком, например. Все остальные попытки выбить смех, за некоторым исключением, только тоску нагоняли и были элементарно противны, это кризис называется.

В такой масштабной штампованности не вижу никакой логики, кроме той, что всей веселой квампании надо подарить билет до вулкана Кракатау, дабы они там бросились дружненько в кратер и не портили будущий генофонд.

1. Кризис - это шутки уровня "Эпического кино", а в триквеле они не особо плохи. Самое главное, они не отсылают к предыдущим частям, а именно в этом была проблема для тех зрителей 2 части, которую первую смотрели либо невнимательно, либо вовсе не смотрели.

 

2. Да ладно вам ханжествовать, штампы - они всюду гуляют, и триквел шпыняют за них только потому что он класса "А" - высокобюджетный. Можно подумать, за пределами "ПКМ-3" одно только умное кино =)

[Сладенькая]

Итак, осилив таки чтение 49 страниц, выскажусь сама.

Все, надеюсь, знают, кто такой Оскар Уайльд? Если кто-то нет, то думаю, стоит просветиться, и вместо фильмов засесть за энциклопедии(ну это я утрирую).

Так вот, ему принадлежат замечательные слова, и они как нельзя лучше подходят под то, что происходит на этом форуме в этой теме.

Итак

1.Высшая, как и низшая, форма критики - один из видов автобиографии.

Ну ещё бы, кто-то до сих пор не понял, из-за чего здесь одни засирают(простите), другие восхваляют фильм? Ведь объективно, оценка 0 - это оценка для фильма низшего класса, убогой актёрской игры, галимых спецэфектов, бессмысленного сценария, короче говоря - это низшая крайность. А оценка 10 - это что-то в духе (не могу даже представить чего, поскольку до сих пор, наверное, не видела ни одного фильма на настоящую, ненатянутую десятку). Короче говоря, это тоже крайность, только высшая. Так вот, стоит ли относить Пиратов к той или иной группе, дело, конечно, каждого. Но согласитесь, мягко говоря, необъективно, ставить ему 0 или 10? Кто-то, возможно, и ставит эти оценки объективно (как по мне - так это глупо), но большинство ими самовыражает себя, то есть одни - "высшие разумы, которые чувствуют этот идиотский второсортный галимый фильм и весь его жалкий юмор насквозь", но считают себя выше такого, другие же, "понимают истинный смысл, который не видят те самые высшие разумы"(без обид).

2.Те, кто в прекрасном находят дурное, - люди испорченные, и притом испорченность не делает их привлекательными. Это большой грех.

3.Те, кто способны узреть в прекрасном его высокий смысл, - люди

культурные. Они не безнадежны.

4.Но избранник - тот, кто в прекрасном видит лишь одно: Красоту.

Это никоим образом не о тех, кто ставит 10 и в противоположность им, кто ставит 0, и о ком-то третьем, а это просто так, для размышления на досуге.

5.В сущности, Искусство - зеркало, отражающее того, кто в него смотрится.

Ребята, вот это реально золотые слова! Поверьте, я пишу это, глядя на вас со стороны. Лучше, чем они, вас ничего не охарактеризует.

6.Если произведение искусства вызывает споры, - значит, в нем есть нечто новое, сложное и значительное.

Кто-то не согласен? Тогда объясните, почему вы так неравнодушны (и одни и другие) к этой теме?

7.Всякое искусство совершенно бесполезно.

Вот так вот.