Любовь...

[АрлеКинО]

Рассуждать - значит искать. А убеждать цели нет. Диалог.

В моём понимании - если любят за деньги, то это не человека любят, а, собственно, предмет, вещь. Разве не так? А это не имеет никакого отношения к любви мужчины и женщины.

 

А если так - любят чела за то, что он умеет зарабатывать деньги? Вы же понимаете, что "с милым рай в шалаше" - это еще та "пурга".

[MaDCooL]

Ну а если любят за улыбку?

Ну вот я выше писал, что это совокупность, но не один какой-то критерий. Иначе можно было бы выбирать любого другого, у кого есть такое же свойство.

 

А если так - любят чела за то, что он умеет зарабатывать деньги? Вы же понимаете, что "с милым рай в шалаше" - это еще та "пурга".

Такой же ответ (см. выше).

 

Между шалашом и замком есть тоже разного рода строения. А если за душой один лишь капитал, то такое мало кого устроит. Тут о любви и речь не идёт.

[Дра_кошка]

Между шалашом и замком есть тоже разного рода строения. А если за душой один лишь капитал, то такое мало кого устроит. Тут о любви и речь не идёт.

 

Что значит один капитал? Какая сумма для тебя капитал ?

 

Почему спрашиваю, пушто сумма у разных людей сильно разнится...для кого то и собственная машина с гаражем капитал.

------------

Подавляющее большинство мужиков с приличными деньгами в кошельке довольно интересные ,но оч сложные личности и вот ужиться с подобными бывает ох, как непоросто!

Эт тока школота думает, что любить сы деньгами нельзя, надо непременно любить когда они отсутствуют, та вот щаз!

[MaDCooL]

Что значит один капитал? Какая сумма для тебя капитал?

Конкретно для меня - любая. А для тех, кто говорил об "умении зарабатывать деньги", надо этот вопрос отдельно задавать. Ведь и "шалаш" можно по-разному трактовать.

Хотя, тут выше речь шла о миллионерах. Может быть, это и предел счастья для некоторых людей. Кто знает.

 

Подавляющее большинство мужиков с приличными деньгами в кошельке довольно интересные, но оч сложные личности и вот ужиться с подобными бывает ох, как непросто!

 

Эт тока школота думает, что любить за деньги нельзя, надо непременно любить когда они отсутствуют, та вот щаз!

Выше вы говорите, что ужиться с подобными людьми - дело непростое, а потом - что за деньги можно любить. Ваши эти две мысли как-то не стыкуются.

 

Ещё раз повторюсь. Дело совсем не в наличии или отсутствии денег. Дело в совокупности свойств (качеств) человека, которые и являются ориентиром для другого. И деньги тут не при чём. Скажем, может быть в человеке качество - умение зарабатывать деньги. Не спорю. Но конкретно за одно это нельзя полюбить. Иначе бы на месте этого человека мог бы быть любой другой.

[madfox]

 

Тут дело не совсем в безопасности, а скорее в отсутствии необходимости. Слишком много тратить времени и сил на утоление инстинкта, без которого можно прожить (в отличие от утоления витальных потребностей). В крайнем случае, если уже невмоготу, можно и без партнёра обойтись. Сублимацию никто не запрещал.

 

Прально! Зачем секс с живыми людьми когда в интернете столько порнухи.

[MaDCooL]

Прально! Зачем секс с живыми людьми когда в интернете столько порнухи.

Или старая добрая фантазия!

 

Хорошо, что опять же секс к любви не имеет никакого отношения. Т.е. он может быть, а может и не быть.

[Дра_кошка]

Конкретно для меня - любая. А для тех, кто говорил об "умении зарабатывать деньги", надо этот вопрос отдельно задавать. Ведь и "шалаш" можно по-разному трактовать.

Шалаш детка и в Африке и в Антарктиде шалаш, хотя соглашусь, что кое где он потеплее будет.

Хотя, тут выше речь шла о миллионерах. Может быть, это и предел счастья для некоторых людей. Кто знает.

Аха, так и поняла, если ты втрескался в девченку не зная что она доча любимая алигарха, то когда узнаёшь, что бабло то оказывается есть, а тебе подавай незамутненную, значит сразу разлюбишь у ее ж папы капитал, ну и враль ты, ага, и денег папиных те нинадо с голой оппой бушь ходить пока сам хоть чего то добъешься

Есть деньги, ты любить сразу не согласный, японяль!

 

Выше вы говорите, что ужиться с подобными людьми - дело непростое, а потом - что за деньги можно любить. Ваши эти две мысли как-то не стыкуются.

Стыкуются уже, поправила.

 

Ещё раз повторюсь. Дело совсем не в наличии или отсутствии денег. Дело в совокупности свойств (качеств) человека, которые и являются ориентиром для другого. И деньги тут не при чём. Скажем, может быть в человеке качество - умение зарабатывать деньги. Не спорю. Но конкретно за одно это нельзя полюбить. Иначе бы на месте этого человека мог бы быть любой другой.

Так и мог бы быть, кто ж спорит с тобой чудо, еще пусть у него будут красивые ресницы и кудяхи любить за них, необязательно ведь лысина и борода, нуже!

[Jewel]

Любовь, конечно, к деньгам отношения не имеет. Но со временем, когда ваши отношения уже достаточно серьезны, вы начинаете думать о бытовых вещах (рано или поздно).

 

Кстати, думаю, мальчикам наступающих поколений будет нелегко. Во времена моей юности романтика еще была. А сейчас такие девочки, что они едва ли будут встречаться с тем, кто не сможет их обеспечить (кафешки, досуг - это на первое время). И много этих девушек, материалистки. Девушки-материалистки и парни, трясущиеся потерять свою типа свободу в браке. Удачи всем)

[madfox]

Или старая добрая фантазия!

 

Хорошо, что опять же секс к любви не имеет никакого отношения. Т.е. он может быть, а может и не быть.

 

Да секс вообще непродуктивное, крайне опасное, бессмысленное занятие, как тут выяснилось. Неприятный эмоциональный контакт, болезни, изнасилования. Ломает людям жизнь. Кому такое вообще даром надо. Вот уже как будет штамп в паспорте после долгих лет совместной жизни, когда будет понятно что это твой человек на всю жизнь, и все по взаимной любви, вот тогда можно попробовать. Но и то, желательно без излишнего энтузиазма. Под одеялом по быстрому чтобы детей заделать. И дальше гулять держась за ручки.

[MaDCooL]

Аха, так и поняла, если ты втрескался в девченку не зная что она доча любимая алигарха, то когда узнаёшь, что бабло то оказывается есть, а тебе подавай незамутненную, значит сразу разлюбишь у ее ж папы капитал, ну и враль ты, ага, и денег папиных те нинадо с голой оппой бушь ходить пока сам хоть чего то добъешься

Есть деньги, ты любить сразу не согласный, японяль!

Ну вот, опять. Я говорил, что нет никакой разницы, сколько зарабатывает человек. Это уже постфактум. Изначально люди ориентируются совсем на другие вещи. А если уже потом кого-то финансовое состояние человека не будет удовлетворять, и это послужит разлуке людей (то есть осознанный отказ от человека в силу его, например, низкого заработка), то о любви тут речь не идёт.

 

Стыкуются уже, поправила.

Прочитал, остался тот же смысл.

 

Так и мог бы быть, кто ж спорит с тобой чудо, еще пусть у него будут красивые ресницы и кудяхи любить за них, необязательно ведь лысина и борода, нуже!

Ну вот, это совокупность свойств/качеств. А если можно выбрать любого, то тут уже не о любви идёт речь. Потому что чувствам не прикажешь. То есть можно не быть с человеком, но сделать так, скажем, чтобы не думать изредка о желаемом объекте, не получится.

 

Любовь, конечно, к деньгам отношения не имеет. Но со временем, когда ваши отношения уже достаточно серьезны, вы начинаете думать о бытовых вещах (рано или поздно).

Ваша правда. Это, увы, неотъемлемая часть серьёзных отношений.

 

Кстати, думаю, мальчикам наступающих поколений будет нелегко. Во времена моей юности романтика еще была. А сейчас такие девочки, что они едва ли будут встречаться с тем, кто не сможет их обеспечить (кафешки, досуг - это на первое время). И много этих девушек, материалистки. Девушки-материалистки и парни, трясущиеся потерять свою типа свободу в браке. Удачи всем)

Насчёт "парней, трясущихся потерять свою типа свободу в браке" не совсем понятно. Это же никак с романтикой не расходится. Знаете, и сейчас романтика есть. Просто люди разные, разная мода и воспитание, разная культура. Но мы, разумеется, не можем говорить за всех людей в нашем обществе. Есть даже и анти-материалистки. Всяких хватает. На то это и жизнь - разнообразие.

 

Да секс вообще непродуктивное, крайне опасное, бессмысленное занятие, как тут выяснилось. Неприятный эмоциональный контакт, болезни, изнасилования. Ломает людям жизнь. Кому такое вообще даром надо.

Это - никому. Разве что мазохистам.

Мне кажется, тут рассуждать не имеет смысла. Кто хочет - занимается. Ну, почти.

[Rote]

Любовь, конечно, к деньгам отношения не имеет. Но со временем, когда ваши отношения уже достаточно серьезны, вы начинаете думать о бытовых вещах (рано или поздно).

 

Кстати, думаю, мальчикам наступающих поколений будет нелегко. Во времена моей юности романтика еще была. А сейчас такие девочки, что они едва ли будут встречаться с тем, кто не сможет их обеспечить (кафешки, досуг - это на первое время). И много этих девушек, материалистки. Девушки-материалистки и парни, трясущиеся потерять свою типа свободу в браке. Удачи всем)

 

Да и сейчас она есть.

И парни нормальные, которые не вешают лапшу про «у нас есть доверие, зачем нам штамп?», встречаются.

И девушки, если не полные дуры, всегда думали о том, как и чем семью обеспечивать.

Так что ничего не изменилось.

Есть и романтика, и любовь, и брак.

[Дра_кошка]

Ну вот, опять. Я говорил, что нет никакой разницы, сколько зарабатывает человек. Это уже постфактум. Изначально люди ориентируются совсем на другие вещи. А если уже потом кого-то финансовое состояние человека не будет удовлетворять, и это послужит разлуке людей (то есть осознанный отказ от человека в силу его, например, низкого заработка), то о любви тут речь не идёт.

Никакой разницы? Ей, Вы к нам с какой простите планенты прители?Но это вопрос скорее риторический.

Другими словами, свою избранницу вы будете изначально искать не в клубе, а в библиотеке эт уже поняла и удовлетворить ваши запросы сможет именно она, пушто у вас куча комплеков относительно денег иначе и вопрос о них отпал сам собой, а так, проклятые капиталисты они любофь баб за деньги покупают, да? Правда каким образом они их заработали вас не интересует, вы ж- бессеребренник! Тока на какие шиши бум существовать в оттой любви, такой простой вопрос вам вероятно в голову не приходит.

 

Прочитал, остался тот же смысл.

В этом и была фишка.

 

 

Ну вот, это совокупность свойств/качеств. А если можно выбрать любого, то тут уже не о любви идёт речь. Потому что чувствам не прикажешь. То есть можно не быть с человеком, но сделать так, скажем, чтобы не думать изредка о желаемом объекте, не получится.

 

Да ,выбрать можно любого , оч показательно кстати, вон страшненький Адам Драйвер нарасхват, не будь у него положения в Голливуде, на него посмотрела б только соседка да и то с сожалением, но парень смог и добился успеха правда у определенной группы женщин , но таки добился.

Мне кажется оч справедливым, что женщины стараются выбирать победителей и тут уже не столь важно, кто в чем хорош.

[MaDCooL]

Никакой разницы?

Изначально. Постфактум - уже может иметь смысл.

Иначе люди ходили бы с табличками на лбу, где было бы написано, мол, они зарабатывают столько-то. И на них, соответственно, вешались бы любители подобного и рассказывали, как они их любят.

 

Другими словами, свою избранницу вы будете изначально искать не в клубе, а в библиотеке эт уже поняла и удовлетворить ваши запросы сможет именно она, пушто у вас куча комплеков относительно денег иначе и вопрос о них отпал сам собой, а так, проклятые капиталисты они любофь баб за деньги покупают, да? Правда каким образом они их заработали вас не интересует, вы ж- бессеребренник! Тока на какие шиши бум существовать в оттой любви, такой простой вопрос вам вероятно в голову не приходит.

Какие комплексы? У людей разные потребности. И утоляются они разными средствами. Вот и всё. Каждый волен выбирать себе соответствующего партнёра. Никакой проблемы в этом не вижу.

 

Мне кажется оч справедливым, что женщины стараются выбирать победителей и тут уже не столь важно, кто в чем хорош.

А кого стараются выбирать мужчины? Только, пожалуйста, не надо говорить, чтобы мужчины отвечали на этот вопрос. Интересно услышать ваше мнение.

[АрлеКинО]

Я говорил, что нет никакой разницы, сколько зарабатывает человек.

Ну, можно полюбить чела перспективного. Зрить в корень, тскзть.

[mastholte rietberg]

Ну вот я выше писал, что это совокупность, но не один какой-то критерий. Иначе можно было бы выбирать любого другого, у кого есть такое же свойство.

Почему же нет, если этот другой встретится раньше.

[madfox]

Ну, можно полюбить чела перспективного. Зрить в корень, тскзть.

 

Перспективная любовь

[Дра_кошка]

Изначально. Постфактум - уже может иметь смысл.

Иначе люди ходили бы с табличками на лбу, где было бы написано, мол, они зарабатывают столько-то. И на них, соответственно, вешались бы любители подобного и рассказывали, как они их любят.

То есть заранеее непонятно, ну там по одежде и прочему, можно ж в лехкую вычислить каков статус ее обладателя, нее, ну понимаю, что существуют и такие т-щи , как Стерлигов, но таких тысч на десять единица. Так что у тех у кого с зрением норм, проблем нет.

 

 

Какие комплексы? У людей разные потребности. И утоляются они разными средствами. Вот и всё. Каждый волен выбирать себе соответствующего партнёра. Никакой проблемы в этом не вижу.

Ничо не путаем у нас же любовь , а тут уже партнеры из всех кустов какое то полезли

 

 

А кого стараются выбирать мужчины? Только, пожалуйста, не надо говорить, чтобы мужчины отвечали на этот вопрос. Интересно услышать ваше мнение.

 

Мое, да без проблем- здоровых, молодых , красивых , необязательно умых(этих нинад с ними один геморрой) , да и вообще, лучше чтоб смотрела снизу вверх разинув рот на свое божество!

Вот ее и выберет большинство м-в из тех , что не альфонсы.

Изменено 25.01.2016 14:59 пользователем Дра_кошка

[АрлеКинО]

Перспективная любовь

Вы знаете, а за ум тоже любят. Но некоторым это не грозит.

[Scud-IIEPBblu]

 

Простите, а причём тут любовь? Какая разница, кто сколько зарабатывает. Это вообще роли не играет, если мы говорим о любви. Если людей всё устраивает, то это уже их выбор. Никто ведь насильно не заставляет быть с человеком.

 

 

Как это – "причём?"?

Насколько память мне не изменяет, тема так и называется: "Любовь". Разве, нет? Значит, и обсуждаться здесь должна она, не так ли? Причём – именно Любовь, сама по себе. А вовсе не любовь к деньгам. Так же и не к модным шмоткам, не к роскошным бытовым условиям, не к жрачке в дорогих рыгаловках, не к езде в престижных лоховозках, не к шлянию по модным курортам и прочим заграницам…

Насколько мне хватило ума понять, тема изначально подразумевает исключительно любовь как то самое воспетое поэтами чувство между людьми. Более того – нормальную гетеросексуальную любовь. Естественную, как само естество. А вовсе не какую-нибудь там… "к трём апельсинам"

По крайней мере – номинально…

 

Вот только знаете, как-то оно, на мой взгляд, что-то не больно на то похоже.

Вы уж извините, возможно, я слишком отстал от жизни, но когда рядом со словом "Любовь" тут же, пока, не дай бог, не забылось, спешат упомянуть, что, дескать, "без достаточного количества бабла и прочих материализЬмов" никакой такой любви быть не должно, что это, мол, одна "пурга"… – знаете, мне при этом почему-то сразу кажется, что речь идет вовсе не о любви, а о про… э-э-э… ну, скажем так – о "профессиональной любви" (Надеюсь, я употребил достаточно политкорректный эвфемизм?)

[Olla]

Мое, да без проблем- здоровых, молодых , красивых , необязательно умых(этих нинад с ними один геморрой) , да и вообще, лучше чтоб смотрела снизу вверх разинув рот на свое божество!

Вот ее и выберет большинство м-в из тех , что не альфонсы.

Ой, не согласна. О здоровье никто в молодости не задумывается. Потому мужчины выбирают красивых, умных и стервозных, тех, кто ими вертит. Вот таких любят и таким все прощают. А тех, кто в рот смотрит, ни фига не любят, ими пользуются.

[Шер]

. Потому мужчины выбирают красивых, умных и стервозных, тех, кто ими вертит. Вот таких любят и таким все прощают. А тех, кто в рот смотрит, ни фига не любят, ими пользуются.

Не столько вертит, сколько утоляет эмоциональный голод, и для этого не надо быть особо красивой, молодой и богатой)

Надо быть сильной для постоянного продуцирования вкусных и разнообразных эмоций. При этом надо учитывать степень эгоизма и собственничества партнера, чтобы особо не переиграть.

И еще надо любить подобные "игры эмоций", искренне ими наслаждаться.

Это не всем подходит и не всем удается, поэтому это редкость и поэтому это ценят.

А если бы все вокруг были вечно молодыми прекрасными цирцеями - то было бы редкостью уродство и ценилось оно.

[GvenAZ]

Вы уж извините, возможно, я слишком отстал от жизни,

 

Вот именно, что отстали. Вы уж извините, но я кажется раза в два помоложе, и представляете, я тоже уже отстала) Говорят -измы нынче другие, бабушки и мамы, что любили слепо - дуры, потому и несчастные были. Полюбил - не женись/выходи замуж, пока не просчитал перспективы и риски. И вроде все-то оно и верно, да как-то больно отвратительно.

 

Разве что.. упереться в то, что любовь - это не единожды.. все же.. зачастую (но так же может быть и никогда). И отбрасывая этот мерзкий разумный расчет мы просто понимаем тот ли этот случай когда хотим семью, детей, будущее, или же это тот "вау-момент" жизни, у которого нет будущего, но он всегда будет в памяти и ты просто благодарен ему за то, что он был в жизни.

 

Только вот мысли любого рода могут проходить по наитию (как и, например, размышления многих о суидице), до тех пор пока ты не пустишь их наполнить твой мозг превратив тебя в современную расчетливую сволочь.

 

Мое, да без проблем- здоровых, молодых , красивых , необязательно умых(этих нинад с ними один геморрой) , да и вообще, лучше чтоб смотрела снизу вверх разинув рот на свое божество!

Вот ее и выберет большинство м-в из тех , что не альфонсы.

 

Ой, не согласна. О здоровье никто в молодости не задумывается. Потому мужчины выбирают красивых, умных и стервозных, тех, кто ими вертит. Вот таких любят и таким все прощают. А тех, кто в рот смотрит, ни фига не любят, ими пользуются.

 

Ни с тем, ни с тем не согласна))) вы какие-то шаблоны взяли. А вам бы понравились вон те мужчины, которые выбрали бы таких дам?))) Каждый ведь по себе выбирает. Кто-то страстно желает, чтоб его яйца к полу прижали, кто-то самооценки в детстве не добрал и ему источник на всю жизнь нужен. Только ни с тем, ни с другим возиться мне бы точно не захотелось - где золотя СЕРЕДИНКА?! Ну или хотя бы вариативность))

 

Не столько вертит, сколько утоляет эмоциональный голод, и для этого не надо быть особо красивой, молодой и богатой)

Надо быть сильной для постоянного продуцирования вкусных и разнообразных эмоций. При этом надо учитывать степень эгоизма и собственничества партнера, чтобы особо не переиграть.

И еще надо любить подобные "игры эмоций", искренне ими наслаждаться.

Это не всем подходит и не всем удается

 

А вот это верно. Хоть в чем-то я с вами соглашусь))

Изменено 26.01.2016 07:07 пользователем GvenAZ
уточнение

[mastholte rietberg]

Цирцея просто утоляла эмоциональный голод, подсыпая порошки и превращая людей в свиней)

[madfox]

Вы знаете, а за ум тоже любят. Но некоторым это не грозит.

 

Ум это понятие растяжимое. Ботаны просто на расхвати нынче, да?

[АрлеКинО]

Ум это понятие растяжимое. Ботаны просто на расхвати нынче, да?

 

Не совсем. Мы не о ботанах, мы про ум, которого нет и, судя по всему, уже не будет. Вот видно глупца и глупицу невооруженным взглядом. Хотя, о чем это я, любят всяких.