Квентин Тарантино

[euro-banan]

А у Квентина, кроме КЧ не могу назвать ничего стоящего. А его очень многие считают настоящим гением, и критики и рядовые зрители. Вот это для меня загадка.

 

Бешеные псы как минимум еще есть =))

[SsvS]

... А у Квентина, кроме КЧ не могу назвать ничего стоящего. А его очень многие считают настоящим гением, и критики и рядовые зрители. Вот это для меня загадка.

 

Гениальное - значит, качественно новое. "Криминальное чтиво" - именно такое. Чего же здесь непонятного?..

[W.Axl_Rose]

Гениальное - значит, качественно новое. "Криминальное чтиво" - именно такое. Чего же здесь непонятного?..

 

Так ведь не по одному же Чтиву его судят. Называют половину его фильмов, которые очень-очень вялые.

[euro-banan]

Так ведь не по одному же Чтиву его судят. Называют половину его фильмов, которые очень-очень вялые.

 

Псы и КЧ - вполне достаточны для любви к Тарантино

А для меня Однажды в Америке вялый фильм) Хотя, на 3:40 он конечно вытянул и это своеобразный рекорд, но тем не менее. Вообще ничего нового, стандартная сага про бандюков. Да еще и с трешмоментами, когда музыку Марриконе не в тему включают

[W.Axl_Rose]

Псы и КЧ - вполне достаточны для любви к Тарантино

А для меня Однажды в Америке вялый фильм) Хотя, на 3:40 он конечно вытянул и это своеобразный рекорд, но тем не менее. Вообще ничего нового, стандартная сага про бандюков. Да еще и с трешмоментами, когда музыку Марриконе не в тему включают

 

Ну, Однажды в Америке, не то чтобы вялый, просто немного затянутый - это да. Я согласен, несколько моментов можна было бы просто вырезать, и фильм не пострадал бы от этого. А Псы, реально вялые. Пока соберутся, пока решат, кто крыса, хотя это становится ясно уже после сцены на заднем сидении машыны, пока мы будем наблюдать за садизмом одного из банды, уже не хочется дальше смотреть фильм

[euro-banan]

Ну, Однажды в Америке, не то чтобы вялый, просто немного затянутый - это да. Я согласен, несколько моментов можна было бы просто вырезать, и фильм не пострадал бы от этого. А Псы, реально вялые. Пока соберутся, пока решат, кто крыса, хотя это становится ясно уже после сцены на заднем сидении машыны, пока мы будем наблюдать за садизмом одного из банды, уже не хочется дальше смотреть фильм

 

а мне не было ясно, кто крыса да и псы мне показались очень даже. Хорошее кино, короче.

[W.Axl_Rose]

а мне не было ясно, кто крыса да и псы мне показались очень даже. Хорошее кино, короче.

 

Ну не будем спорить. Каждому свое

[Rusty Duke]

До сегодняшнего дня всё больше убеждаюсь, что по тарантиновским сценариям умеет снимать только Тарантино. Всё остальное - от лукавого. Если говорить мягче, то иначе получается просто не совсем то. Совсем не то. )

Ну почему? По моему, Тони Скотт Настоящую Любовь заснял просто отменно, даже учитывая измененный финал. Все таки он режиссер, не Тарантино.

 

Золотые слова! В "Криминальном чтиве", а особенно в "Убить Билла", причём в обеих частях, - очень грамотная сюжетная композиция с точки зрения принципов золотого сечения, многими специалистами, учёными и исследователями считающегося мерилом красоты. Применяется в живописи, литературе, музыке и, естественно, в кино.

 

Я измерял специально. "Криминальное чтиво". Окончания новеллы с Мией и истории с золотыми часами расположены недалеко от точек полной остановки действия и кульминации соответсвенно. Композиция "Криминального чтива" близка к совершенству, и это одна из немаловажных причин, почему фильм восприниматся зрителем свежо и гармонично.

 

А "Убить Билла"? Да натуральная пятитактная (пять кусков в каждой части) античная драма! Общепризнанный композиционный эталон в искусстве! Так что, ребята, старайтесь зрить в корень. Шуточки с перемешанными фрагментами истории - вовсе не выпендрёж нахального выскочки.

Золотое сечение в литературе (проза) и кино не используется широко. По моему вообще скорее единичные случаи, чем даже просто нечасто. В кино используется трехактная структура, предложенная еще Аристотелем: завязка (экспозиция), конфликт и разрешение.

 

Отступления от трехактной структуры возможны. Иногда ради того, чтобы удивить зрителя неожиданным сюжетным поворотом (Психо), иногда из-за экспериментов с нарративом (как раз Чтиво). Но чаще всего это случается ввиду неспособности автора рассказать историю и желанию выпендриться. Так что не стоит называть композицию Убить Билла общепризнанным эталоном.

 

А у него там только единственный эпизод. ) Беседа героя Клайва Оуэна с ожившим в его сознании персонажем Бенисио Дель Торо в автомобиле. По общему мнению, стилистика этой сцены с использованием кричащих цветов - отсылка к Суспирии Дарио Ардженто.

Ардженто снимал свою Суспирию на Eastman Color Kodak, отпечатывал пленку с помощью устаревшего трехполосного Техниколор-процесса. От этого и такие яркие цветаю. Квентин же потратил немного времени, снимая на цифру Оуэна и Дель Торо в машине. Все цветовая градация, обработка изображения и спецэффекты создавались во время пост-продакшена уже Родригезом и Миллером.

 

Соответственно никаких отсылок цветовыми нюансами Тарантино сделать не мог. Это делалось без него, и явно в духе оригинального комикса Миллера, а не Суспирии. Так что общее мнение тут ошибается.

 

Гениальное - значит, качественно новое. "Криминальное чтиво" - именно такое. Чего же здесь непонятного?..

Гениальное вовсе не обязательно должно быть качественно новым. Искусство это не наука. К тому же чужих штампов, монологов и оммажей к сценам из других фильмов и в Чтиве хватает. Структура фильма тоже не нова, просто качественное преподнесение существующего.

 

P.S. Кстати, историю Буча в КЧ написал Роджер Эвери. Так что не стал бы причислять единолично к заслугам Тарантино сценарий и задумку фильма.

[SsvS]

... Ну почему? По моему, Тони Скотт Настоящую Любовь заснял просто отменно, даже учитывая измененный финал. Все таки он режиссер, не Тарантино...

 

Ты же знаешь: у меня на Тони Скотта аллергия. Хотя не буду спорить: из всего его творчества я отдаю предпочтение "Настоящей любви".

 

... Ардженто снимал свою Суспирию на Eastman Color Kodak, отпечатывал пленку с помощью устаревшего трехполосного Техниколор-процесса. От этого и такие яркие цветаю. Квентин же потратил немного времени, снимая на цифру Оуэна и Дель Торо в машине. Все цветовая градация, обработка изображения и спецэффекты создавались во время пост-продакшена уже Родригезом и Миллером.

 

Соответственно никаких отсылок цветовыми нюансами Тарантино сделать не мог. Это делалось без него, и явно в духе оригинального комикса Миллера, а не Суспирии. Так что общее мнение тут ошибается...

 

Тем не менее я повсеместно встречаю утверждение, что этот эпизод отсылает к "Суспирии". Создатели ГГ давали этому опровержение? И потом, вполне логичным кажется тот факт, что постмодерниста Тарантино пригласили снимать именно эту сцену. Может, идея с цветом принадлежала ему?

 

... Гениальное вовсе не обязательно должно быть качественно новым...

 

А каким оно должно быть? "Криминальное чтиво" - преподнесение старого в новом качестве. Это и есть качественно новое. А штампов избежать не возможно, потому что любое искусство существует в рамках определённых художественных методов. Их можно просто компоновать. Иногда в результате появляется нечто, чего раньше не было. Например, рассмотрение бандитской тематики в юмористической плоскости.

 

... Золотое сечение в литературе (проза) и кино не используется широко. По моему вообще скорее единичные случаи, чем даже просто нечасто... Так что не стоит называть композицию Убить Билла общепризнанным эталоном...

 

Я погорячился. На самом деле именно в кино пятиактной структуры кроме как в "Убить Билла" и "Броненосце Потёмкине" я и не встречал.

[Михалыч]

Никакого "золотого сечения" в Чтиве нету. Новелла "История с Бонни" начинается на 107 минуте фильма, а точка "золотого сечения" примерно на 90-93 минутах. Разница - 15 минут!

[Rusty Duke]

Тем не менее я повсеместно встречаю утверждение, что этот эпизод отсылает к "Суспирии". Создатели ГГ давали этому опровержение? И потом, вполне логичным кажется тот факт, что постмодерниста Тарантино пригласили снимать именно эту сцену. Может, идея с цветом принадлежала ему?

В принципе, я не встречал детального разбора этой сцены. Но она вполне в духе комикса, а не Суспирии или сотен других картин, снятых с яркими цветами.

 

В самом комиксе эта сцена целиком черно-белая, Миллер на тот период практически не добавлял цвет в Sin City (только в обложки). Но к моменту съемки фильма у него уже была вполен устоявшаяся практика подчеркивать какие то моменты яркими цветовыми выделениями. То же и в фильме, не только в этой сцене. К примеру кеды Дуайта в оригинале не красные. В фильме же им добавили им цвет, потому что таким стал стиль Миллера.

Ориентировка была на сами комиксы, не на другие фильмы. И если что то там и подчеркивали, то делали без Тарантино.

[euro-banan]

по большому счету золотое или незолотое сечение...)) изначально как? людей торкает какая-то концепция, а потом статисты находят в ней систему. Т.е. имхо золотое сечение появилось случайно. Сначала создали, потом заметили)

 

И Тарантиныч вряд ли снимал Чтиво по готовой концепции, однако получилось все прекрасно.

[Михалыч]

Никакого "золотого сечения" в Чтиве нету.

 

А вот в "Бешеных псах" есть! Зритель узнает кто "крыса" ровно в точке "золотого сечения".

[SsvS]

Никакого "золотого сечения" в Чтиве нету. Новелла "История с Бонни" начинается на 107 минуте фильма, а точка "золотого сечения" примерно на 90-93 минутах. Разница - 15 минут!

 

А вторую точку ты не измерил?

 

Рисую схему. Чёрными метками показаны места, где точка полной остановки действия (57 минута) и точка кульминации (91 минута) должны быть, согласно правилам золотой пропорции. А красными – фактическое расположение этих моментов в фильме.

 

Да, налицо явное расхождение: первая точка отстоит от нужного места на 3 минуты до неё, а вторая – на 16 минут после. Но в то же время очевидно, что структура фильма ориентируется на принцип отношения большего к меньшему, как меньшего – к большему. Я писал:

 

... Я измерял специально. "Криминальное чтиво". Окончания новеллы с Мией и истории с золотыми часами расположены недалеко от точек полной остановки действия и кульминации соответсвенно. Композиция "Криминального чтива" близка к совершенству, и это одна из немаловажных причин, почему фильм восприниматся зрителем свежо и гармонично...

 

Многие художники, в работах которых выявлена золотая пропорция, не знали о её существовании и в процессе своего творчества действовали по наитию. Хотя, быть может, что Тарантино известен этот принцип, и такое расхождение в «Криминальном чтиве» можно объяснить тем, что в кино сложнее идеально вогнать материал в определённые рамки. Куда легче проделать это в музыке или живописи. Всё под рукой и легко поддаётся необходимым измерениям. Например, у Эйзенштейна во время монтажа «Броненосца Потёмкина» монтажная комната была вся завешена длинными развёрнутыми кусками киноплёнки с фильмом. Измерения он проводил целенаправленно и тщательно.

 

Подозреваю, что при монтаже «… чтива» такие извороты не производились. А, может, создателям просто было жалко терять бесценные диалоги, которыми кишит картина.

[Rusty Duke]

Я думаю просто драматургия не то искусство, которое можно подгонять под четкие рамки золотых пропорций. Не так она действует, подогнанное впритирку под жесткие стандарты кино мало кому нужно.

[Михалыч]

Не думаю, что Тарантино пытался подогнать свой фильм под правило "золотого сечения". Скорее всего это обычное совпадение. 16 минут - это более 10 процентов от продолжительности фильма - слишком много.

[SsvS]

Не думаю, что Тарантино пытался подогнать свой фильм под правило "золотого сечения". Скорее всего это обычное совпадение...

 

Лишнее доказательство его тонкого чувства прекрасного. -)

 

Я думаю просто драматургия не то искусство, которое можно подгонять под четкие рамки золотых пропорций. Не так она действует, подогнанное впритирку под жесткие стандарты кино мало кому нужно.

 

Думаю, что золотая пропорция нигде не будет лишней, ведь научно доказано, что человеческий глаз стремится именно к такому делению.

[детка]

Мужчина он очень неприятный как Умка с ним работает. А картины хорошие, у меня любимый фильмец - Джекки Браун особенно там хорош Де Ниро

[Beatrix_Kiddo]

Если я не ошибаюсЬ (а я не ошибаюсь), то я писал, что ранние картины Тарантино (КЧ) вполне приемлемы для просмотра.

 

А зачем сравнивать все последующие работы Тарантино с КЧ? Если стилистика их совершенно разная?

 

Чего не могу сказать о последней. Просто больное воображение.

Если имеется в виду Доказательство смерти, то сие есть стилизация под Грайндхаусы. Вполне себе грамотная, смешная и стильная такая стилизация. ДС - это дань Тарантино славному времени треша и Грайндхаусов, его воображение тут не особо при чем-)))

 

А касательно задумки режиссера . Если она глупая и дурная, то в чем заключается ее ценность, Да -) ?

А где же у Тарантино глупые и дурные задумки? Поскольку я такого в его задумках не вижу, а вижу лишь оригинальность и мастерское исполнение-)))

[M.Burns]

А зачем сравнивать все последующие работы Тарантино с КЧ? Если стилистика их совершенно разная?

 

 

Если имеется в виду Доказательство смерти, то сие есть стилизация под Грайндхаусы. Вполне себе грамотная, смешная и стильная такая стилизация. ДС - это дань Тарантино славному времени треша и Грайндхаусов, его воображение тут не особо при чем-)))

 

 

А где же у Тарантино глупые и дурные задумки? Поскольку я такого в его задумках не вижу, а вижу лишь оригинальность и мастерское исполнение-)))

 

 

 

1) Я и не сравниваю. Мне просто нравится то, что он делал раньше и не нравится то, что он делает сейчас.

 

2) По «Доказательству смерти» я не увидел там «грамотной, смешной и стильной стилизации» И не я один. Много моих знакомых, которые любят творчество Тарантино, были сильно разочарованы.

 

3) Про оригинальность – см. пункт №1. На мой взгляд она (оригинальность) была раньше .

[euro-banan]

Я думаю просто драматургия не то искусство, которое можно подгонять под четкие рамки золотых пропорций. Не так она действует, подогнанное впритирку под жесткие стандарты кино мало кому нужно.

 

Мне вот тут подумалось... а в чем смысл золотого сечения? Как я могу в тот самый момент, когда оно наступает, его почувствовать и понять, что какая-то перемена в сюжете произошла к месту?)

 

Ну вот допустим в БП, когда узнается, кто коп - я же не знаю, сколько осталось до конца фильма, а сечение основано именно на том, что до него прошло времени больше, чем после него с определенным отношением ко всему хронометражу. Но если фильм еще не закончен, я не знаю всего хронометража. Сделай БП дольше на двадцать минут, но при этом оставь момент сечения на прежнем моменте (по времени, т.е. двадцать минут будут добавлены уже после), что изменится тогда?))) Оценить присутствие золотого сечения можно, в таком случае, уже после финала фильма. Но при этом ощущение того, что поворот произошел "в тему" приходит как раз на самом моменте этого поворота. Иными словами, не сечением едины!

[Михалыч]

Сделай БП дольше на двадцать минут, но при этом оставь момент сечения на прежнем моменте (по времени, т.е. двадцать минут будут добавлены уже после), что изменится тогда?

 

Фильм станет менее гармоничным.

[euro-banan]

2) По «Доказательству смерти» я не увидел там «грамотной, смешной и стильной стилизация» И не я один. Много моих знакомых, которые любят творчество Тарантино, были сильно разочарованы.

 

у меня наоборот))) Скорее тут дело в том, что твои знакомые таки как и большинство поклонников творчества Квентина ждут очередных бандитских баек, потому, когда в очередной раз их не получают, испытывают разочарование. У меня такое было с КиллБиллом, а вот с ДС все как-то встало на свои места. Если смотреть как очередной фильм про маньяка - ДС весьма удалось и весьма выделяется на фоне прочих. Причем (почти уверен), получи жаждущие бандитскую байку поклонники свою, собственно, банидитскую байку - они наверняка разочаровались бы. Квентин вряд ли на этом поприще перебьет себя же в своем стиле. Он сможет повторить - но кому это надо. Он сможет, может быть, даже стиль изменить - но опять же, нафига?

Ожидание убивает впечатление. И объективность вместе с ним

[euro-banan]

Фильм станет менее гармоничным.

 

но опять же, это зритель осознает лишь в финале, когда начнет понимать, что все как-то затянуто.

[Beatrix_Kiddo]

1) Я и не сравниваю. Мне просто нравится то, что он делал раньше и не нравится то, что он делает сейчас.

Что опять-таки не подразумевает что Тарантино вдруг перестал быть талантливым или стал снимать фильмы хуже.

 

2) По «Доказательству смерти» я не увидел там «грамотной, смешной и стильной стилизации» И не я один. Много моих знакомых, которые любят творчество Тарантино, были сильно разочарованы.

В принципе, euro-banan все верно сказал. Я с ним согласна. Вы ожидали увидеть второе КЧ а получили совершенно другой фильм. Отсюда и разочарование.

 

3) Про оригинальность – см. пункт №1. На мой взгляд она (оригинальность) была раньше .

 

Тарантино был и остается оригинальным по той простой причине что не повторяет сам себя-))