Пианист (The Pianist)

[Beltrop]

Как ни старался Поланский, но до "Списка" Спилберга он не дошел. Само качество постановки, масштаб уступает последнему, как и актерские работы (Файнс то о какой был! Не исключаю, что дубляж подпортил впечатления от игры). Плюс, затянутость, коей в Списке при куда большей продолжительности не наблюдалось вообще, здесь утомляет. Суть фильма особо не раскрыта- зачем было снимать? У Стивена была ярко выражена идея триумфа человечности, здесь же- не пойми что. Что за немец, зачем так поступил?

 

Короче, уступает Спилбергу, уступает.

[Фанат Деппа]

Как ни старался Поланский, но до "Списка" Спилберга он не дошел. Само качество постановки, масштаб уступает последнему, как и актерские работы (Файнс то о какой был! Не исключаю, что дубляж подпортил впечатления от игры). Плюс, затянутость, коей в Списке при куда большей продолжительности не наблюдалось вообще, здесь утомляет. Суть фильма особо не раскрыта- зачем было снимать? У Стивена была ярко выражена идея триумфа человечности, здесь же- не пойми что. Что за немец, зачем так поступил?

 

Полная чушь. У Полански получился жизненный, пропитанный духом реализма фильм. У Спилберга лишь экспуатируемая красивая идея и дешовый черно-белый закос. Фильм по себе полный отстой, лобби определенных кругов, просто так мощно воздействует на умы обывателей за счет своего пафосного "тот кто спас одного, спас всех". Спилберг в типично американской манере заложил в основу беспроигрышную идею, на которую поведуться все, и на которой можно будет заработать.

 

У Полански такого нет. Зато война там показана в 100 раз лучше.

[Lander]

Как ни старался Поланский, но до "Списка" Спилберга он не дошел. Само качество постановки, масштаб уступает последнему, как и актерские работы (Файнс то о какой был! Не исключаю, что дубляж подпортил впечатления от игры). Плюс, затянутость, коей в Списке при куда большей продолжительности не наблюдалось вообще, здесь утомляет. Суть фильма особо не раскрыта- зачем было снимать? У Стивена была ярко выражена идея триумфа человечности, здесь же- не пойми что. Что за немец, зачем так поступил?

 

Короче, уступает Спилбергу, уступает.

 

Тут согласен с Фанатом Деппа и полностью не согласен с вами. Пианист - жёсткий и правдоподобный фильм, Шиндлер - нудятина. Сколько раз не пробовал прикрываясь девизом "Это же шедевр" сие творение досмотреть. Не вышло.

Да тут нет триумфа человечности, тут триумф зла и диктатуры.

[Smoothest]

Суть фильма особо не раскрыта- зачем было снимать?

 

Простите, но это так глупо звучит, что я обязан высказаться. А зачем нужно было снимать "Блондинку в шоколаде"? Весьма неуместное замечание. Как я понял, в фильме отчетливее показан ужас войны, главный герой попросту непонимает, почему это происходит, он просто пытается выжить. Ожидал, что появятся сравнения с "...Шиндлером", на мой взгляд, оба фильма отличные, но "Пианисту" я больше симпатизирую. Это фильм двух людей - Полански и Броуди. И его мог снять только Полански, он, как никак, испытал это на себе.

 

Единственное, что удручает, это "Оскар" за "лучший адаптированный сценарий", его обязаны были дать Кауфману за "Адаптацию". Но это ничего, он свое уже получил.

[Child2]

Один из лучших фильмов о Второй Мировой войне. Наравне с К-19 с Харрисоном Фордом. Такие редко снимают. Я так воспользовалась своими образовательными возможностями и записями фильмов в аудитории и посмотрела его на английском (на тот момент единственная возможность его увидеть). Впечатления потрясающие.

[Ergus]

Один из лучших фильмов о Второй Мировой войне. Наравне с К-19 с Харрисоном Фордом.

"К-19" фильм о Второй Мировой Войне? Интересно. Чего только нового не узнаешь на форуме.

[MysteryMan]

Только что посмотрел "Пианиста". Очень сильный фильм, очень. Не могу сказать, что это прям шедевр, но безусловно мощно.

 

Фильм без лишнего явного морализаторства и пафоса. Режиссер как бы сказал: смотрите! и сами делайте выводы, как это было.

 

Немного в начале показалось, что Полански изобразит немцев какими-то бессмысленно жестокими и не имеющими ничего человеческого, но ближе к концу фильма исправился. Эпизод с немцем блеск!

 

Еще очень понравилась сцена, где Броуди как бы играет на пианино, водя по клавишам и до них не дотрагиваясь. Волшебная сила музыки.

 

9 из 10.

 

Нужно ли смотреть: обязательно!

[Разбойница]

Если честно, то мне не понравилось. Это с моей стороны ща не критика, а просто личное мнение захотелось высказать. Мне не понравилось. Я посмотрела минут 45 и выключила нафиг. Я просто если честно смысла не очень понимаю-иго-го сколько времени мне смотреть это ужас и кошмар с тонкой душевной организацией главгероя ив се такое. Не, ради бога! Просто я смыла не вижу. Ну все понятно-он гениальный человек, а Броуди офигенный актер(!!! просто ошеломляюще !!!), Палански-классный режисер. Нацисты-мне давно было известно какие они скоты и уроды. И я просто не понимаю, зачем бы мне смотреть все два часа этот ужас и кошмар, если на 45 минуте все про героя ясно. Опять же-это не критика, а просто мое личное мнение.

[Разбойница]

Режиссер как бы сказал: смотрите! и сами делайте выводы, как это было.

 

 

Воооот. Лично мне как-то и без этого фильма было все ясно и понятно. И выводы мои после просмотра не поменялись-все осталось так же. Просто насилие на экране, а главный герой-гениальный музыкант.

[MariaChelsea]

Мне лично всегда трудно рассматривать фильмы о периоде холокоста(а этот фильм наиболее явно отражает как раз-таки геноцид, а не напрямую военные действия)через призму обыкновенных критериев кино. Слишком банально будут звучать фразы вроде "классный фильм" или "немного затянут"(это я к примеру). Слишком жива еще память о событиях тех дней. Одно могу сказать: этот фильм один из наиболее объективных и натуральных из всех, что я видела на эту тему(я, конечно, могу судить лишь по учебникам и рассказам бабушек/дедушек, но все же). Не зря Полански являлся очевидцем событий 39-45гг.-в "Пианисте" нет ни доли пафоса и наигранности, порой свойственной фильмам этого жанра.

 

Игра Эдриана Броуди замечательна своей натуральностью. История достоверна(а не перевранна, как это часто бывает у американцев), и русские войска показанны адекватно,имхо. При этом вряд ли я когда-нибудь пересмотрю этот фильм, тяжелый слишком.

[MariaChelsea]

Воооот. Лично мне как-то и без этого фильма было все ясно и понятно. И выводы мои после просмотра не поменялись-все осталось так же. Просто насилие на экране' date=' а главный герой-гениальный музыкант.[/quote']

Оригинальная позиция.

Встречный вопрос-зачем вообще снимать военное кино, ведь в 90% итак "все ясно и понятно"? Да так можно сказать о большинстве кино- и литературных сюжетов. Зачем Спилберг снимал "Список Шиндлера" тогда?

Полански был в варшавском гетто(благо читала его биографию). Он хотел, чтобы зритель сам как бы стал участником тех событий, почувствовал себя в "шкуре" тех несправедливо униженных людей, увидел, как небольшое националистическое движение переросло в необъятную силу, остановить которую удалось с огромным трудом и огромными потерями. Ведь, как Вам известно, никто во времена зарождения фашизма не думал, что все может так обернуться.

А вспоминать о тех страшных событиях надо. Зачем? А потому что и сейчас молодые ушлепки бреют головы и идут с фашисткими лозунгами убивать тех, кто не похож на них расой или цветом кожи. Потому что невинные, казалось бы, патриотические лозунги о величие собственной нации могут плавно перейти в национализм. Надо помнить об этом. Да, это старшно, но ни одна книжка не сможет во всей достоверности отразить те события, я считаю, что Полански смог.Имхо.

[MysteryMan]

Он хотел, чтобы зритель сам как бы стал участником тех событий, почувствовал себя в "шкуре" тех несправедливо униженных людей, увидел, как небольшое националистическое движение переросло в необъятную силу, остановить которую удалось с огромным трудом и огромными потерями

 

Думаю, это ему удалось.

 

Хотя пару моментов показались немного лишними. Например:

 

 

сцена расстрела лежащих поляков в голову по одному.

 

 

Но опять же, я там не был (слава богу), в точности, как там было, неизвестно. Поверим Роману. Фильм очень реалистичный и без лишнего морализаторства.

[MariaChelsea]

Думаю, это ему удалось.

 

Хотя пару моментов показались немного лишними. Например:

 

 

сцена расстрела лежащих поляков в голову по одному.

 

 

Но опять же, я там не был (слава богу), в точности, как там было, неизвестно. Поверим Роману. Фильм очень реалистичный и без лишнего морализаторства.

Как раз данный момент, имхо, был не самым страшным в этом фильме, в общем контексте не слишком выбивался. По мне, так сцена, где

 

старого еврея-инвалида вышвыривают из окна за то, что он не смог подняться при входе нацистких войск намного более жуткая. Хотя сложно имерять такие вещи по степени "ужасности".

 

Дело в том, что Полански, как мне кажется, отразил реалистичную картину. Он же жил в польше, когда пришли нацисты(всю его биографию в одном из журналов нашла). Его мать погибла в газовой камере, а отец чудом выжил в одном из лагерей. В той же статье было написанно, что Полански сначала с детской наивностью думал, что нацисты просто не понимают, что евреи тоже неплохие люди есть, но наивность ушла, когда Роман стал свидетелем того, как нацист разрядил обойму в голову пожилой польки. Он же существовал довольно долгое время в том самом гетто.+все документы и факты о 2-ой Мировой свидетельствуют. что фашисты были далеки от гуманизма. Другой вопрос, надо ли это показывать? Ну, ответ дан в посте выше.

[azamat]

У меня ощущение, что "Список Шиндлера" и "Пианист" так близко схожи.

А так драма самая хорошая. Отличная, прекрасная игра Эдриана Броуди.

Вполне заслуженная премия "Оскар".

[Movie addict]

А мне кажется знать на своем опыте и адекватно воплотить в жизнь не одно и тоже. Может наоборот мешает личное восприятие... Н-р классический пример "Апокалипсис" Копполы, который ни какой войне не был, получился гораздо лучше "Взвода" от воевавшего во вьетнаме Стоуна.

Тут имхо тоже самое -у Полански все вроде правильно, реалистично, все как и надо, но как то ровно и вторично после Спилберга, который своим мощным "Шиндлером" тему Холокоста раскрыл так, что после него на эту тему еще долго снимать имхо дохлая затея. У него все там настолько образное, выразительное, это вообще могло быть немое кино, там одного визуального ряда, когда одна картинка перетекает в другую, хватает чтобы проникнутся. И смотреть "Пианиста" после "Шиндлера" это конечно совсем не те эмоции - вроде уже все видел, но не берет...

 

А Броуди, да, конечно хорошо сыграл...

[РОКСАНННА]

Мне кажется, этот фильм надо показывать на уроках истории в школе. Чтобы не повадно было нашим подросткам брить голову и татуировать свастики на своих телах. Чтобы дедов своих помнили и уважали. Чтобы Война больше не повторилась никогда!

Эдриану Броуди - поклон за эту роль... Роману Полански - поклон за фильм.

[Rusty Duke]

Шиндлер был скорее примером того, что может предложить кинематограф для раскрытия такой сложной темы, как человечность в тяжелейших условиях. Пианист же мне видится фильмом-изнанкой выживания в этих самых условиях, повестсующим, что же в действительность значит столкнуться с подобным.

 

В итоге в Шиндлере сюжет важнее, в Пианисте персонаж и его развитие. Они ведь хоть и схожи номинально тематикой холокоста, совершенно противоположны по ее раскрытию. За что оба фильмаи люблю.

[Puma1713127134]

Очень стыдно, но я сама вот только на днях посмотрела этот фильм, никак руки не доходили! Понравился очень, понравилось всё: игра-заслуженный оскар Броуди, музыка, сценарий и всё всё всё! На самом деле мне никогда не нравились фильмы о войне, не знаю почему, но вот не ложилась душа! Я даже не знала, что Пианист про Вторую Мировую, но с первой же сцены во мне пробудился интерес. Снят просто гениально. В некоторых моментах я даже поплакала. Сцена с выбрасыванием парализованного старика с балкона просто потрясла, сразу в сознании что-то переломилось! Эта тема евреев, жестокости просто берёт за живое. Так что я могу сказать только одно - поистине заслуженный Оскар за Лучший фильм!

[Child2]

Мне кажется, этот фильм надо показывать на уроках истории в школе. Чтобы не повадно было нашим подросткам брить голову и татуировать свастики на своих телах. Чтобы дедов своих помнили и уважали. Чтобы Война больше не повторилась никогда!

Эдриану Броуди - поклон за эту роль... Роману Полански - поклон за фильм.

 

Обеими руками за.

[Разбойница]

Оригинальная позиция.

Встречный вопрос-зачем вообще снимать военное кино, ведь в 90% итак "все ясно и понятно"? Да так можно сказать о большинстве кино- и литературных сюжетов. Зачем Спилберг снимал "Список Шиндлера" тогда?

Полански был в варшавском гетто(благо читала его биографию). Он хотел, чтобы зритель сам как бы стал участником тех событий, почувствовал себя в "шкуре" тех несправедливо униженных людей, увидел, как небольшое националистическое движение переросло в необъятную силу, остановить которую удалось с огромным трудом и огромными потерями. Ведь, как Вам известно, никто во времена зарождения фашизма не думал, что все может так обернуться.

А вспоминать о тех страшных событиях надо. Зачем? А потому что и сейчас молодые ушлепки бреют головы и идут с фашисткими лозунгами убивать тех, кто не похож на них расой или цветом кожи. Потому что невинные, казалось бы, патриотические лозунги о величие собственной нации могут плавно перейти в национализм. Надо помнить об этом. Да, это старшно, но ни одна книжка не сможет во всей достоверности отразить те события, я считаю, что Полански смог.Имхо.

 

Угу... С молодыми ушлепками-поддерживаю. А вот остальное как-то...Ну не то чтоб я против фильма, вы не кидайте в меня камнями тока Я просто пытаюсь разобраться тут Короче...Ну вот ужас этот зачем-разобрались. Но тогда я вижу в том, что это байопик музыканта, только как бы "душа поэта" и кошмарики вокруг. Ну как бы...Хотел рассказать о войне и уродах-рассказывай, итак бы хорошо получилось(с этим не поспорить!), но вот как-то я смотрю и мну неприятно такая позиция-бедный наш музыкант с его тонкой организацией. То есть я действительно его жалею, но для такого фильма мне это показалось как-то притенциозно... То есть наеренно усияем ужосм вокруг через глаза культурного человека, во.

[Ergus]

Хотел рассказать о войне и уродах-рассказывай, итак бы хорошо получилось(с этим не поспорить!), но вот как-то я смотрю и мну неприятно такая позиция-бедный наш музыкант с его тонкой организацией.

А как надо было рассказывать о войне? Нужен был масштабный эпос, в стиле документальной хроники, рассказывающий обо всех ключевых битвах?

Война и все ее ужасы, показаны через призму восприятия одного отдельно взятого человека, что здесь не так?

[francesca]

Только сегодня пересмотрела этот великолепнейший фильм Романа Полански. В очередной раз тронула игра Броуди, передавший образ своего героя настолько завораживающе и бесподобно. Возможно это его лучшая роль. Пожалуй, фильм можно назвать шедевром, он того заслуживает! 10 из 10

[YHWH]

но вот как-то я смотрю и мну неприятно такая позиция-бедный наш музыкант с его тонкой организацией. То есть я действительно его жалею, но для такого фильма мне это показалось как-то притенциозно... То есть наеренно усияем ужосм вокруг через глаза культурного человека, во.

 

Для Романа Либлинга (он же Поланский) это кроме всего и личный фильм, как человека (ребенком, но все же) пережившим Холокост.

 

Думаю никаких претензий не было - отдал дань памяти. Чувствовал себя обязанным снять такой фильм.

[Sonya_7]

Только сегодня пересмотрела этот великолепнейший фильм Романа Полански. В очередной раз тронула игра Броуди, передавший образ своего героя настолько завораживающе и бесподобно. Возможно это его лучшая роль. Пожалуй, фильм можно назвать шедевром, он того заслуживает! 10 из 10

 

Готова подписаться!

Завораживающее! Смотрела один раз, но помню свои ощущения до сих пор. Режиссеру удалось передать всю атмосферу войны, злобы, рассовой ненависти!

[Пин_гвин]

Подскажите как называются композиции,( по ходу Шопена), которые герой Броуди играет в фильме