Эксперимент (The Experiment)

[Severus]

Вит, все-таки почитай про этот эксперимент. Потом обсудим. ))

 

Лена, почитала. Но я не такая идеалистка, как ты и главный герой. Я не буду врать, что я выше обстоятельств и пацифистка, потому черту - ни-ни, как я могу? Я все могу, хотя надеюсь, что до уровня героя Уитакера все-таки не опущусь...

[Oskar777]

Лена, почитала. Но я не такая идеалистка, как ты и главный герой. Я не буду врать, что я выше обстоятельств и пацифистка, потому черту - ни-ни, как я могу? Я все могу, хотя надеюсь, что до уровня героя Уитакера все-таки не опущусь...

 

Прикол в том, что все мы до такого уровня способны опустится: и реалисты, и идеалисты, а как потом подобное будем себе объяснять - это уже наша собственная проблема. ))

[Severus]

Прикол в том, что все мы до такого уровня способны опустится: и реалисты, и идеалисты, а как потом подобное будем себе объяснять - это уже наша собственная проблема. ))

 

 

Во-о-о-о-от! Потому тут главное - честно в этом себе признаться. А не быть страусом, как главный герой, шо он спрятал голову в песок - и все, я выше этого, я не обезьяна. Обезьяна, все мы обезьяны. Гордиться тут, конечно, нечем, но и скрывать нечего. Надо просто по максимуму себя контролировать, шобы не было уж совсем запредельно. И душевные силы имеет смысл тратить как раз на контроль себя, а не на вранье - это полезнее и для себя, и для окружающих.

[mais]

Неплохо.Надо будет оригинал посмотреть,если говорите,что лучше.Уитакер понра,крутой такой переход к психу вышел у него.

[Air-space]

Во-о-о-о-от! Потому тут главное - честно в этом себе признаться. А не быть страусом, как главный герой, шо он спрятал голову в песок - и все, я выше этого, я не обезьяна. Обезьяна, все мы обезьяны. Гордиться тут, конечно, нечем, но и скрывать нечего. Надо просто по максимуму себя контролировать, шобы не было уж совсем запредельно. И душевные силы имеет смысл тратить как раз на контроль себя, а не на вранье - это полезнее и для себя, и для окружающих.

 

Попробую поспорить о "страусизме" ГГ. Мне таки показалось, что он себе не врал, и задумался при ответе на сей вопрос как раз таки потому, что сам был не уверен в том "равны обезьяне, или все-таки нет". И сам СЕБЕ прежде всего дает ответ, шо "не равны" именно тем, что "способны повлиять на события" (силой своего интелекта т.е.) Ведь вот

кто ему мешал прирезать гада, кода у него в руках нож оказался? Лампочка-то попозже загорелась.

 

[sexsyback]

На протяжении всего «Эксперемента» наблюдала за смелостью N 77, он один против, получивших власть над заключёными, психов — надзерерателей! Один против «стаи волков», в итоге радует поддержка других заключенных почти к концу фильма, им уже не важны были деньги, уйти из этого места была одна из их мыслей.

 

Актёры сыграли блестяще, до чего я возненавидела персонажей Фореста Уитакера, Кема Жиганде в этой роли, дай таким брозды правления- мало не покажется!

 

Эдриан Броуди сыграл такого гордого, честолюбивого, как мне показалось, правильного» Человека» велеколепно!

 

Хороший триллер, концовка не разочаровала!

 

7 из 10

[Spear5]

Очень крутое кино. Великолепный драматичный триллер от создателя Побега. Броуди просто на высоте, моя любимая роль. Уитакер также сыграл на максимум. Очень интересная поставленная проблема и отличная ее реализация. Почти не к чему придраться, но все же 9 из 10

[LeXuS2010]

Очень крутое кино. Великолепный драматичный триллер, Броуди просто на высоте, моя любимая роль. Уитакер также сыграл на максимум. Очень интересная поставленная проблема и отличная ее реализация. Почти не к чему придраться, но все же 9 из 10

Реализация была намного лучше в немецком оригинале, а тут все просто скопировали, да еще и неудачно, ИМХО

[Spear5]

Реализация была намного лучше в немецком оригинале, а тут все просто скопировали, да еще и неудачно, ИМХО

Мне американский вариант понравился больше.

[LeXuS2010]

Мне американский вариант понравился больше.

А ты сначала немецкий оригинал смотрел или американский ремейк??

[Spear5]

А ты сначала немецкий оригинал смотрел или американский ремейк??

Римейк Первый просмотр обычно оставляет больше эмоций, ничего не поделать.

[LeXuS2010]

Римейк Первый просмотр обычно оставляет больше эмоций, ничего не поделать.

Ну возможно именно из-за этой последовательности тебе больше понравился американский ремейк, но мне он показался абсолютно фальшивым и тупым перессказом немецкого фильма.

[Spear5]

Ну возможно именно из-за этой последовательности тебе больше понравился американский ремейк, но мне он показался абсолютно фальшивым и тупым перессказом немецкого фильма.

Я лично никогда не понимал смысла плеваться в фильм, только из-за того что это римейк. Главное, чтобы он был хорошим.

[LeXuS2010]

Я лично никогда не понимал смысла плеваться в фильм, только из-за того что это римейк. Главное, чтобы он был хорошим.

Я тоже, но здесь это бросалось в глаза.

[Fetter]

О чем будет фильм, стало понятно практически сразу после просмотра нарезки кадров а-ля "в мире животных". Киношка в целом весьма любопытная. Я, конечно, понимаю для чего нужна была эта искусственная катализация процессов, но все равно вопросов по сюжету масса. Но в любом случае все эти выскакивающие внутренние дэмоны продемонстрированы довольно красочно, а все необъяснимости к основным мыслям отношение имеют постольку-поскольку. Из актеров более-менее запомнились четверо. Это Уитакер, Броуди, Жиганде и тот диабетик. Последний персонаж весьма странный и непонятный, а в герое Жиганде вообще все словно осетрина второй свежести. Другое дело два оскараносца. У обоих в ролях трудно не заметить множество микроповторов самих же себя. И если в случае с Броуди меня это не сильно смущало, так как роль сама по себе похожа на то, что было в Пиджаке, то Уитакер мне понравился гораздо меньше. Во многих моментах просто не самая качественная копия того, что было в Последнем короле. И да, чуть не забыл, думаю, слезы Эндрю были совершенно лишними. Над оценкой всего действа нужно будет подумать.

[Severus]

Уитакер мне понравился гораздо меньше. Во многих моментах просто не самая качественная копия того, что было в Последнем короле.

 

Я, видимо, туплю, но аналогии с Королем тут весьма проблематичны. И я не понимаю, в чем ты их увидел в данной роли.

[Oskar777]

Я, видимо, туплю, но аналогии с Королем тут весьма проблематичны. И я не понимаю, в чем ты их увидел в данной роли.

 

Кстати, Король виделся и мне. Причем довольно отчетливо.

[Fetter]

Я, видимо, туплю, но аналогии с Королем тут весьма проблематичны. И я не понимаю, в чем ты их увидел в данной роли.

 

Как же не увидеть-то? Дорвавшийся до власти не вполне уравновешенный товарисч, явно получающий удовльствие от этого процесса, не останавливающийся ни перед чем в достижения своей цели и выбирающий не самые мягкие и оптимальные способы.

[Severus]

Как же не увидеть-то? Дорвавшийся до власти не вполне уравновешенный товарисч, явно получающий удовльствие от этого процесса, не останавливающийся ни перед чем в достижения своей цели и выбирающий не самые мягкие и оптимальные способы.

 

Интересная аналогия, только разные совсем это товарисчи у власти. А потому тока очень поверхностно можно их сравнить. Тока в том плане, шо крышу рвет от вседозволенности. И все. Потому что в Короле был реально больной на всю голову мальчик с замашками повелителя мира, а тут обычный забитый мальчик, каких по жизни каждый второй, шо ему вдруг на время обломилась власть. И ему и страшно, и волнительно, а главное - его это нереально возбуждает. Лучше любого секса. Но он все равно пытается себя контролировать, он понимает, что игрушку дали на время, а не навсегда. И вот этот момент - маленький человек у власти, он конкретно делает эту роль не похожей на роль в Короле. Тут все другое про власть.

[Fetter]

Интересная аналогия, только разные совсем это товарисчи у власти. А потому тока очень поверхностно можно их сравнить. Тока в том плане, шо крышу рвет от вседозволенности. И все. Потому что в Короле был реально больной на всю голову мальчик с замашками повелителя мира, а тут обычный забитый мальчик, каких по жизни каждый второй, шо ему вдруг на время обломилась власть. И ему и страшно, и волнительно, а главное - его это нереально возбуждает. Лучше любого секса. Но он все равно пытается себя контролировать, он понимает, что игрушку дали на время, а не навсегда. И вот этот момент - маленький человек у власти, он конкретно делает эту роль не похожей на роль в Короле. Тут все другое про власть.

 

Нее, он и тут точно больной. Даже герой Броуди согласен со мной, он ему очень серьезно предлагал полечиться. А то , что игрушку дали на время, поэтому и старается сдерживаться. И еще ограничения в виде обязательных условий эксперимента до поры до времени сдерживают все душевные каловые массы. Поставить в условия вседозволенности и будет тот же самый товарисч. Про власть саму - все другое, не спорю, но вот теи эмоции гнева, и оправдание своего властолюбия значимостью конечной цели и якобы зависимостью от обстоятельств - тут сходство никуда не денешь.

[Severus]

Нее, он и тут точно больной. Даже герой Броуди согласен со мной, он ему очень серьезно предлагал полечиться. А то , что игрушку дали на время, поэтому и старается сдерживаться. И еще ограничения в виде обязательных условий эксперимента до поры до времени сдерживают все душевные каловые массы. Поставить в условия вседозволенности и будет тот же самый товарисч. Про власть саму - все другое, не спорю, но вот теи эмоции гнева, и оправдание своего властолюбия значимостью конечной цели и якобы зависимостью от обстоятельств - тут сходство никуда не денешь.

 

Мы говорим о сходстве ролей или о сходстве обстоятельств, заданных изначально актеру для создания образа? Патамушта играл он по-разному обе эти роли, и нечего к нему придираться. И крыша у его героя в Эксперименте была на месте, это однозначно, лечиться ему надо было не больше, чем герою Броуди. И в этом как раз и состоит драма - люди, которые в подобных обстоятельствах становятся такими уродами, не больные. У них все с головой в порядке. А вот в Короле у героя был диагноз.

[Fetter]

Мы говорим о сходстве ролей или о сходстве обстоятельств, заданных изначально актеру для создания образа? Патамушта играл он по-разному обе эти роли, и нечего к нему придираться. И крыша у его героя в Эксперименте была на месте, это однозначно, лечиться ему надо было не больше, чем герою Броуди. И в этом как раз и состоит драма - люди, которые в подобных обстоятельствах становятся такими уродами, не больные. У них все с головой в порядке. А вот в Короле у героя был диагноз.

 

Мы говорим о том, что о сходстве этих образов. Не стопроцентном, потому что это было бы ваще плохо, а о том что в достаточном количестве эпизодов я таки видел перед собой товарища Амина из Короля. Человек с крышей на месте не будет возбуждаться от унижения других. И они таки больные даже если до поры до времени это никак не проявляется. В Короле, сложись для героя обстоятельства несколько по-другому, диагноз мог бы тоже не проявиться.

[Severus]

Мы говорим о том, что о сходстве этих образов. Не стопроцентном, потому что это было бы ваще плохо, а о том что в достаточном количестве эпизодов я таки видел перед собой товарища Амина из Короля.

 

Это не делает образы похожими, это говорит лишь о том, что более яркий образ в Короле не позволил тебе разглядеть совсем по-другому раскрытую ту же в сущности ситуацию, но с другой личностью в Эксперименте. Только и всего.

 

Человек с крышей на месте не будет возбуждаться от унижения других.

 

Ты уверен? Тогда половине населения Земли надо ставить диагноз.

 

В Короле, сложись для героя обстоятельства несколько по-другому, диагноз мог бы тоже не проявиться.

 

Диагноз проявляется всегда, он бы делал то же самое, только не в таких масштабах. А в Эксперименте герой себя как-то контролировал, он и дальше будет это делать, патамушта боится. А значит, у него не диагноз - с диагнозом страх все равно не позволяет себя контролировать.

[Fetter]

Это не делает образы похожими, это говорит лишь о том, что более яркий образ в Короле не позволил тебе разглядеть совсем по-другому раскрытую ту же в сущности ситуацию, но с другой личностью в Эксперименте. Только и всего.

 

 

Нее, это как раз говорит о том, что Уитакер в ряде случаев воспользовался проверенными заготовками. Примерно как Вальц в новой фильме про любофф.

 

Ты уверен? Тогда половине населения Земли надо ставить диагноз.

 

 

И что это меняет? Если ты сексуально возбуждаешься от унижений никак не связанных с сексуальными игрищами - это диагноз.

 

Диагноз проявляется всегда, он бы делал то же самое, только не в таких масштабах. А в Эксперименте герой себя как-то контролировал, он и дальше будет это делать, патамушта боится. А значит, у него не диагноз - с диагнозом страх все равно не позволяет себя контролировать.

 

А вот будет ли он себя теперь, после всего случившегося, контролировать мы наверняка не знаем.

[Severus]

Нее, это как раз говорит о том, что Уитакер в ряде случаев воспользовался проверенными заготовками. Примерно как Вальц в новой фильме про любофф.

 

Аж ни разу не Вальц. Тот точно кальку снимал, а Уитакер играл другое и по-другому. Просто обстоятельства местами схожие.

 

И что это меняет? Если ты сексуально возбуждаешься от унижений никак не связанных с сексуальными игрищами - это диагноз.

 

Ну, там не только в этом была причина поведения персонажа. Он не только потому, что обделен в сексуальном плане, искал власти. Он так себя утверждал как свободную личность, так многие делают. И это не диагноз. Разве что мелкое расстройство такое, на почве сексуальной неудовлетворенности обычно.

 

А вот будет ли он себя теперь, после всего случившегося, контролировать мы наверняка не знаем.

 

Вы кино до конца не досмотрели, раз не знаете? Он вышел оттуда, надел свой костюмчик с иголочки - и все, он прежний. Трусливый несвободный человек, который попробовал вкус свободы и власти, но больше никогда ее не попросит. Ибо ему не дадут, да он и сам уверен, что не имеет на нее права, на свободу. Потому контроль будет прежний - тотальный.