Эксперимент (The Experiment)

[sanchesazha]

Не пора ли фильму в раздел "сегодня в кино"? А то зашел суда, думая неужели его у нас покажут.

 

В смысле? Он уже давно на лицензионном DVD продаётся!

[Гонсало]

В смысле? Он уже давно на лицензионном DVD продаётся!

 

Ну а что тогда фильм делает в разделе "Скоро в кино"? Я хочу сказать, что фильм надо бы перенести в другой раздел и все.

[sanchesazha]

Ну а что тогда фильм делает в разделе "Скоро в кино"? Я хочу сказать, что фильм надо бы перенести в другой раздел и все.

 

 

Надо бы не спорю

[NTALY]

Вот умеют американцы на широкую публику работать. Кое-где подрезали, что-то изменили, ускорили темп повествования. И все. Я ни разу не зевнула (каюсь, во время просмотра оригинала был грешок). Но при этом фильм как бы "душу" потерял: исчезло то обаяние, которым веяло от немецкого "Эксперимента".

По актерам. Безусловно, для Броуди и Уитакера роли проходные, а вот для Жиганде - шанс выйти на новый уровень, которым экс-вампир воспользовался: хороший подонок получился.

6/10

[Liverstein]

Классное кино получилось. Прежде всего, на самом высочайшем уровне здесь актерская игра, а на ней, по сути, весь фильм и строится. Форест Уитакер уже не в первый раз меня порадовал - отлично показал, что с людьми делает власть. Еще понравилось то, как его персонаж постепенно захватил власть в свои руки, а другие охранники его слушались. У Кэма Жиганде тоже получился колоритный злодей, его персонаж тоже вроде бы по началу претендовал на лидерство, но ему не хватило ума. А вот герой Эдриана Броуди мне как-то не очень понравился, хотя сам актер и хорошо сыграл. Просто уж сильно его каким-то положительным пытались изобразить, но в моих глазах он таким не выглядит. То, что он сильная личность - это да, охранникам действительно не удалось сломать его волю. Но почему-то мне показалось, что в его упорстве больше эгоизма, чем хороших намерений. Да и его действия как-то расходятся с его словами про то, что нужно «подставить другую щеку». В целом, можно отметить, что в фильме заложены очень глубокие мысли - о природе человека, об обществе, о власти, и еще много о чем. Но, к сожалению, общее безусловно положительное впечатление чуть подпортили несколько запоротых моментов. Как к эксперименту допустили больного (физически и психически) человека? Особенно разочаровала концовка. Стоило закончить на фразе: "Всё ещё считаешь, что в эволюционной иерархии мы выше обезьян?"

Про то, что руководителю проекта предъявлено обвинение в убийстве, а подопытные согласны давать показания - совершенно зря сказали. Тогда и героя Броуди надо сажать в тюрьму - он же помогал душить Жиганде. По идее участникам эксперимента выгоднее бы было вообще молчать об этом, чтобы никто не узнал, иначе их могут привлечь за соучастие. Да и очень сомнительно, что они после этого смогли спокойно вернуться в нормальную жизнь без проблем для психики, поэтому сцена встречи главного героя с девушкой - тоже не очень в тему

Еще немного забавляет, что большинство претензий сводится к тому, что римейк якобы не дотягивает до оригинала. Зачем тогда вообще смотреть римейк, если вам нравится оригинал? Римеки в большинстве случаев делаются для американской публики, не знакомой с оригиналом. Вполне естественно, что они делаются чуть проще оригинала. Однако похоже, что американцы и эту версию не восприняли, фильм даже не вышел в прокат, сразу на DVD.

[Kiri2l]

Еще немного забавляет, что большинство претензий сводится к тому, что римейк якобы не дотягивает до оригинала. Зачем тогда вообще смотреть римейк, если вам нравится оригинал?

 

1. Интересно, хочется сравнить

2. Иногда римейк тоже на уровне и если его не посмотреть, то пропустишь хороший фильм

[White Oleandr]

Американцы должно быть решили, что они просто обязаны переснять немецкую киноверсию,так как фильм основан на реальных событиях,проведенным американским психологом Зимбардо.

Не могу судить об этой версии, так как я её не видела.Ну и желания смотреть не возникает.

Во-первых при просмотре немецкой версии,несмотря на то что это мой любимый фильм, я сидела в диком напряжении.Уж слишком сильно он давит на психику.Мне этого давления хватило с лихвой.

Во-вторых,может звучит цинично,но не думаю, что Эдриен Броуди сыграет также феерично, как Мориц Бляйбтрой.

Однозначно, этот фильм, я считаю, лучшей психологической драмой.

[Severus]

Оригинал не видела, не мой жанр. Римейк посмотрела из-за Броуди и Уитакера, насчет Броуди могу поспорить, а Уитакер - таки звезда. У него получилось показать все, о чем была его роль. Очень выразительно сделан персонаж, местами его даже жаль. А вообще приятное такое кино, все по делу и довольно живенько. Единственное - я бы закончила все на бескрайних плантациях кукурузы, потому как финал ваще все испортил своей карамельностью.

 

ЗЫ И с раной на руке шо-то не то - она была не совсем в том месте, где в финале была повязка. Вернее, не тока в том месте.

[Oskar777]

Оригинал не видела, не мой жанр. Римейк посмотрела из-за Броуди и Уитакера, насчет Броуди могу поспорить, а Уитакер - таки звезда. У него получилось показать все, о чем была его роль. Очень выразительно сделан персонаж, местами его даже жаль. А вообще приятное такое кино, все по делу и довольно живенько. Единственное - я бы закончила все на бескрайних плантациях кукурузы, потому как финал ваще все испортил своей карамельностью.

 

ЗЫ И с раной на руке шо-то не то - она была не совсем в том месте, где в финале была повязка. Вернее, не тока в том месте.

 

А что не так с Броуди? С финалом, кстати, в контексте такой подачи вроде ничего не вырывается из общей связки: история начинается тем, что герой выходит из своего мира и заканчивается тем, что несмотря на вырвавшихся демонов возвращается в тот же мир. Т.е. если брать саму основу, реальный эксперимент, то человек очнувшись остается тем же человеком. Гламурненько конечно, но на то они и американцы. ))

ПС Кстати зря первоисточник не смотрела - очень интересна штука.

[Severus]

А что не так с Броуди? С финалом, кстати, в контексте такой подачи вроде ничего не вырывается из общей связки: история начинается тем, что герой выходит из своего мира и заканчивается тем, что несмотря на вырвавшихся демонов возвращается в тот же мир. Т.е. если брать саму основу, реальный эксперимент, то человек очнувшись остается тем же человеком. Гламурненько конечно, но на то они и американцы. ))

ПС Кстати зря первоисточник не смотрела - очень интересна штука.

 

Финал аж карамельный, моя биться в истерике от торжественности отой встречи и целований рук. Обрыдаться... И не надо было всю оту сладость ваще давать - человек ушел одним, а вернулся другим, хотя и говорит, шо верит в человеческий разум. Но вел-то он себя уже не так, как по-прежнему декларирует. А про Броуди - я не верила ему в карамельных сценах, ваще не верила. И это конкретно портило все впечатление.

 

ЗЫ Теперь хочу посмотреть оригинал, да.

[Oskar777]

Финал аж карамельный, моя биться в истерике от торжественности отой встречи и целований рук. Обрыдаться... И не надо было всю оту сладость ваще давать - человек ушел одним, а вернулся другим, хотя и говорит, шо верит в человеческий разум. Но вел-то он себя уже не так, как по-прежнему декларирует. А про Броуди - я не верила ему в карамельных сценах, ваще не верила. И это конкретно портило все впечатление.

 

ЗЫ Теперь хочу посмотреть оригинал, да.

 

Финал в принципе можно было бы и опустить или сделать иначе. Смотрибельно не до кукурузы, а до диалога в автобусе вернее финального обмена взглядами между Броуди и Уитакер. Про сладость о которой пишешь - явная недоработка в фильме, потому что задача была конкретно показать, то что все что было в том ангаре именно затмение мозга и выйдя из эксперимента человек полностью возвращает себе свою сущность. Если это плохо показано и вызывает подобную реакцию, то сценаристы слажали. Про карамельные сцены с Броуди все-равно не въехала, ты имеешь ввиду лямур или чего?

[Severus]

Финал в принципе можно было бы и опустить или сделать иначе. Смотрибельно не до кукурузы, а до диалога в автобусе вернее финального обмена взглядами между Броуди и Уитакер. Про сладость о которой пишешь - явная недоработка в фильме, потому что задача была конкретно показать, то что все что было в том ангаре именно затмение мозга и выйдя из эксперимента человек полностью возвращает себе свою сущность. Если это плохо показано и вызывает подобную реакцию, то сценаристы слажали. Про карамельные сцены с Броуди все-равно не въехала, ты имеешь ввиду лямур или чего?

 

Лена, если задача была показать, что после такого ты сможешь стать прежним, задача эта глупая. Потому я не думаю, что стояла именно она. Хотели показать иллюзии, которые все мы питаем насчет себя. В том числе насчет своей правильности. Помнишь, когда Броуди отвечал на вопросы о насилии, он сказал, что не рассматривает этот вопрос конкретно. То есть как бы отстраняется от этого, чтобы оно его не коснулось. И таким образом считает себя пацифистом и милашкой. А когда оно его коснулось, все оказалось намного прозаичнее - и мы недалеко ушли от обезьян. То есть кино о разрушении иллюзий на собственный счет, а герой Броуди просто отказывается себе признаться в том, что он в плане применения насилия не так чтобы и далеко ушел от остальных.

А под карамельными сценами я имею в виду именно лямур, да - сделана эта линия ужасно.

[Oskar777]

Лена, если задача была показать, что после такого ты сможешь стать прежним, задача эта глупая. Потому я не думаю, что стояла именно она. Хотели показать иллюзии, которые все мы питаем насчет себя. В том числе насчет своей правильности. Помнишь, когда Броуди отвечал на вопросы о насилии, он сказал, что не рассматривает этот вопрос конкретно. То есть как бы отстраняется от этого, чтобы оно его не коснулось. И таким образом считает себя пацифистом и милашкой. А когда оно его коснулось, все оказалось намного прозаичнее - и мы недалеко ушли от обезьян. То есть кино о разрушении иллюзий на собственный счет, а герой Броуди просто отказывается себе признаться в том, что он в плане применения насилия не так чтобы и далеко ушел от остальных.

А под карамельными сценами я имею в виду именно лямур, да - сделана эта линия ужасно.

 

В принципе ты права на счет иллюзий, но все-таки здесь другое. Если б это была просто драмка, то возможно ситуацию можно было бы рассматривать и под таким углом, что в каждом из нас скрывается второе дно и порой мы сами не знаем на что способны, но в основе лежит реальный Стэнфордский эксперимент и он существенно меняет причины происходящего, вернее загоняет происходящее в определенные рамки. Его суть заключается не в том, что кто питает иллюзии относительно своей самооценки, а в том, что попадая в ситуацию когда один человек получает власть, а другой лишается элементарных прав и свобод, личность полностью теряет свое собственное Я, свои социальные и моральные черты, примитизируется и становится легко управляемой посредством даже не силы, а морального давления. И все это совершенно независимо от ее исходных интеллектуальных и моральных качеств. Когда эксперимент заканчивается и внешняя среда меняется, человек возвращается в обычное состояние. Т.е. суть состоит в обезличивании и потере себя, все-равно каким ты был. Поэтому повторюсь, но если зрителю не смотревшему оригинал и не читавшему об этом эксперименте не удалось все до конца понять и прочувствовать, то фильма слажала. )) Если интересно о самой основе, то здесь подробности. ...

 

Лямур, как я понимаю для подчеркивания самой человечности ГГ. Возможно и правда сладко, я как-то признаюсь особо на это внимание не обращала – там такое крутое противостояние, чего мне от того вкрапления лямура. )))

[Greeny]

Интересное кино. Интересно было наблюдать за изменением отношений между людьми, друзьями. С получением власти люди показывают своё истинное лицо, что впрочем было доказано и показано в фильме.

 

7/10

[Severus]

Его суть заключается не в том, что кто питает иллюзии относительно своей самооценки, а в том, что попадая в ситуацию когда один человек получает власть, а другой лишается элементарных прав и свобод, личность полностью теряет свое собственное Я, свои социальные и моральные черты, примитизируется и становится легко управляемой посредством даже не силы, а морального давления. И все это совершенно независимо от ее исходных интеллектуальных и моральных качеств. Когда эксперимент заканчивается и внешняя среда меняется, человек возвращается в обычное состояние.

 

Лена, тут принципиальный момент - возвращается в обычное состояние, но личность уже стала другой. Она уже не прежняя, даже если будет вести себя так же, как и до эксперимента. То, что после такого человек не меняется, это иллюзия.

[Oskar777]

Лена, тут принципиальный момент - возвращается в обычное состояние, но личность уже стала другой. Она уже не прежняя, даже если будет вести себя так же, как и до эксперимента. То, что после такого человек не меняется, это иллюзия.

Согласна – свой отпечаток произошедшее не может не наложить и человек останется с тем что было, но я немного о другом. Когда загорается красная лампочка от агрессии не остается и следа, человек словно просыпается от гипноза, оглядывается назад и не совсем понимает, как такое могло произойти. Очень интересная психологическая особенность. Мне кажется, что в границах этого эксперимента лежат ответы на то что происходило и в нашей истории во времена красного террора, коллективизации и т.п. и того что происходило в Германии во времена фашизма, да много чего если хорошенько покопаться в истории становится понятно. Поэтому фильм, пусть даже местами коряво и действительно гламурно поданный и не на все в должной мере отвечающий все-равно остается достаточно интересным, к тому же актеры отлично сыграли.

[Severus]

Согласна – свой отпечаток произошедшее не может не наложить и человек останется с тем что было, но я немного о другом. Когда загорается красная лампочка от агрессии не остается и следа, человек словно просыпается от гипноза, оглядывается назад и не совсем понимает, как такое могло произойти. Очень интересная психологическая особенность. Мне кажется, что в границах этого эксперимента лежат ответы на то что происходило и в нашей истории во времена красного террора, коллективизации и т.п. и того что происходило в Германии во времена фашизма, да много чего если хорошенько покопаться в истории становится понятно. Поэтому фильм, пусть даже местами коряво и действительно гламурно поданный и не на все в должной мере отвечающий все-равно остается достаточно интересным, к тому же актеры отлично сыграли.

 

Да, я согласна, что в подобном эксперименте все мы, кем бы себя не считали и как бы не прикрывались высокими моральными принципами, скорее всего повели бы себя аналогично. Мы таки недалеко ушли от животных. Но только для меня более важный вывод в другом - если я признаюсь себе, что я на такое способна, мне будет легче с этим бороться. Я же не вру себе, я понимаю, что далека от совершенства. А главный герой после эксперимента снова надел ту же маску - я против насилия, мы ушли далеко вперед от обезьян. А стало быть он себе врет, то есть уважать такого человека, даже несмотря на его высочайшие вроде бы моральные принципы, как-то не очень получается.

[Kiri2l]

А стало быть он себе врет, то есть уважать такого человека, даже несмотря на его высочайшие вроде бы моральные принципы, как-то не очень получается.

 

Ну что ж ты так резко-то? Может он, скажем так, не специально врет себе (он и правда верил, что мы "высшая каста") - сразу же и не достоин уважения из-за этого?

У всех бывают заблуждения.

[Severus]

Ну что ж ты так резко-то? Может он, скажем так, не специально врет себе (он и правда верил, что мы "высшая каста") - сразу же и не достоин уважения из-за этого?

У всех бывают заблуждения.

 

Нет, он сознательно себе врет. И при этом понимает, что врет. Вспомни его лицо в автобусе перед тем, что снова повторить, что мы далеко ушли от обезьян. Он же не сразу ответил, и у него было очень выразительное лицо. Но он не понимает, что лучше честно признать, что ты ничем не лучше тех, кого ругаешь и не уважаешь, чем лицемерно делать хорошую мину при плохой игре и продолжать упорствовать в своих опасных заблуждениях.

[Kiri2l]

Нет, он сознательно себе врет. И при этом понимает, что врет. Вспомни его лицо в автобусе перед тем, что снова повторить, что мы далеко ушли от обезьян. Он же не сразу ответил, и у него было очень выразительное лицо.

 

Понято, нема питань. Я уже подзабыл этот момент

[Oskar777]

Да, я согласна, что в подобном эксперименте все мы, кем бы себя не считали и как бы не прикрывались высокими моральными принципами, скорее всего повели бы себя аналогично. Мы таки недалеко ушли от животных. Но только для меня более важный вывод в другом - если я признаюсь себе, что я на такое способна, мне будет легче с этим бороться. Я же не вру себе, я понимаю, что далека от совершенства. А главный герой после эксперимента снова надел ту же маску - я против насилия, мы ушли далеко вперед от обезьян. А стало быть он себе врет, то есть уважать такого человека, даже несмотря на его высочайшие вроде бы моральные принципы, как-то не очень получается.

Не, Вит, ты не права – это не маска. Проблема как-раз в том, что это и было истинное лицо каждого. Никто из них себе не врет, даже герой Уитакера, который подобного от себя-то набожника явно не ожидал. Герой Броуди просто вернулся в свое прежнее состояние, черту, кстати, так и не переступив, а вот герою Уитакера сделать это будет гораздо сложнее. И вся ерундень состоит в том, что с этим практически невозможно бороться, потому что здесь идет прямое обезличивание и все кто не в толпе попросту ломаются. Проще всего тем, кто не сопротивляется, они гораздо легче переносят подобное.

[Severus]

Герой Броуди просто вернулся в свое прежнее состояние, черту, кстати, так и не переступив, а вот герою Уитакера сделать это будет гораздо сложнее.

 

Кто не переступил черту? Герой Броуди? Точно? И ты веришь, что он не понял, что черту переступил? Почему тогда молчал в автобусе, а не сразу ответил? Сомневался, значит?

[Oskar777]

Кто не переступил черту? Герой Броуди? Точно? И ты веришь, что он не понял, что черту переступил? Почему тогда молчал в автобусе, а не сразу ответил? Сомневался, значит?

 

Абсалютно уверенна, что таки не переступил. Молчал, потому что крыша таки уехала и у него, но человеком осталси.

 

Хотя меня более интересует другое, а было бы все так если б герои поменялись местами. ))

[Severus]

Абсалютно уверенна, что таки не переступил. Молчал, потому что крыша таки уехала и у него, но человеком осталси.

 

Я не сказала, что он не остался человеком. Но то, что он о себе говорил, это ложь. И это стало очевидным. То есть черту, шо он сам для себя ставил, он таки переступил. Тогда зачем врать дальше?

[Oskar777]

Я не сказала, что он не остался человеком. Но то, что он о себе говорил, это ложь. И это стало очевидным. То есть черту, шо он сам для себя ставил, он таки переступил. Тогда зачем врать дальше?

 

Вит, все-таки почитай про этот эксперимент. Потом обсудим. ))