Соционика

[PG-13]

PG-13, MBTI работает, по-вашему?

Я даже не проходил этот тест. Соционический - да, но очень давно - лет 17 назад, результат не помню.

 

Не верю категорически в типологизацию.

Но верю в то, что у нас есть стремление категоризировать все и вся - навешивать ярлыки, по простому. И есть мнение что это не сознательный выбор. А сильно (на первый взгляд) облегчаетло нашу жизнь.

Друг-враг. Съедобно-не съедобно. Опасность-спокойствие.

 

Ведь относя себя или других к какому-то типу мы получаем (и довольно быстро, практически моментально - заполни тест и все) инструкции чего нам можно, чего нужно избегать, как относиться к другим людям, чего от них ждать.

 

Для меня это не верный признак неправильности, а желание слишком многих погреть руки и прикормиться от модной когда-то темы, устранить конкурента, в общем, причины не научные, а социальные.

Да, но это также не отменяет того что я сказал. Ведь почва для разногласий рождается из-за невозможности измерить объективно и/или доказать свою правоту эмпирическими данными.

 

 

Upd.

Глянул Вики

3. Шкала T—F — основа принятия решений:

T (Thinking, мышление) — логическое взвешивание альтернатив;

F (Feeling, чувство) — принятие решений на эмоциональной основе этики;

 

Интуиция - это ведь не какая-то мистическая функция, противоположная рациональному и научному. А лишь неосознанное знание присущее всем нам.

Тем не менее современная (ведь когда-то мистики были популярны) культура нам дает понять что решения необходимо логически обосновывать, аргументировать.

Уже с детства нас часто учат, принуждают я бы сказал "объясни, почему ты это сделал, "зачем ты так поступил".

Ребенок искренне говорит "Я не знаю", но мы не отступаем...

 

Также встречал мнение что мужчинам более свойственно первое а женщинам второе, но не знаю дело ли тут в физиологии мозга или разных требований предъявляемых в процессе воспитания.

Но даже женщина привыкшая поступать потому что "я так чувствую", если по работе ей надо общаться, отстаивать свои позиции она будет вынуждена учиться (если не умеет) обосновывать свое решение аргументами а не чувствами.

 

Встречал также более радикальное мнение что у всех сперва появляется в мозгу решение и потом мы ему придумываем логическое обоснование.

 

А тут все просто - типизировал и все?

Изменено 8 мая, 2021 пользователем PG-13

[WhiteOleander]

Ведь относя себя или других к какому-то типу мы получаем (и довольно быстро, практически моментально - заполни тест и все) инструкции чего нам можно, чего нужно избегать, как относиться к другим людям, чего от них ждать.

Ну, это сильно, конечно))) Но именно в это соционику и превратили, в комиксы. Я имею в виду "описания" типов, шаг влево-шаг вправо-расстрел. Особенно Стратиевская расстаралась, не добром будь помянута.

 

Да, но это также не отменяет того что я сказал. Ведь почва для разногласий рождается из-за невозможности измерить объективно и/или доказать свою правоту эмпирическими данными.

Зато можно измерить субъективно, на своём же примере.

Обычно сам человек глубоко всё про себя знает. Что ему лучше удаётся, что средненько, чему он без труда может научиться, а что с трудом, по корягам и кочкам будет осваивать, к чему-то лежит душа, испытываешь удовольствие, а о чём даже думать не хочется. И это уже в наклонностях детей проявляется, наблюдая за их реакциями, можно видеть, какие дети разные.

 

Другое, что одно дело изучать себя, а другое типироваться у кого-то, даже не зная основ, ну скажут ему, что он Бальзак или Есенин, и что дальше? А вот дальше он идёт в сообщества за комиксами, потому что самому думать лень.

 

Я к тому, что внутри себя можно разобраться, и оно реально работает. А раз работает на мне, то и на других может. Я только недавно склоняюсь к определённому ТИМ, это после десяти лет освоения вопроса, проб и ошибок. Не всем такое интересно.

[ajax]

даже в своих успехах нахожу доли случайностей. А в неудачах - свой вклад.

Значит это тоже не неизменный фактор.

 

для успеха талант не обязателен, достаточно настойчивости и чтоб впереди было много времени. нет, ну если ты кудата торопишься... а куда, не расскажешь? я с одной знакомой вот так расстался, всё было хорошо, но она всегда быстрей быстрей, бегом скорей давай давай... поначалу кажется что вот за чем она гонится сейчас поймает и тогда, но нет никакого тогда, ето такой образ жизни гнаться за чем-то, или убегать, не знаю

 

А если у человека депрессия, то он начнет винить себя во всех неудачах, а успехи списывать на случайности.

и без депресии винят во всем себя, или окружающих

[WhiteOleander]

Вы там дописали, с примерами, там нельзя ничего из контекста вырывать, именно на сравнениях вся она и построена) и на подробных ответах. К примеру, человек может написать: да, в молодости у меня была такая склонность, сейчас уже меньше, а молодой, что никогда не путешествовал, нас и тут неплохо кормят))) или, наоборот, я полмира в двадцать лет объездил, здесь всё зависит не от сущности ответа даже, а от того, как человек отвечает.

 

Односложные ответы, да и нет, они ничего не дадут, если уж человек решит взяться за такое малоподъёмное дело, пусть отвечает добросовестно.

 

А если у человека депрессия, ему однозначно не стоит типироваться))

[Norma Jean]

А если у человека депрессия, ему однозначно не стоит типироваться))

 

У меня нет депрессии, а можно мне тоже протипироваться? Ну точнее, просто хотя бы со стороны узнать, например, каким тимом вы меня видите по публ. сбщ. например.

 

На анкету я тоже могу ответить, у меня как раз образовались пару свободных дней)

[PG-13]

Ну, это сильно, конечно)))

В этом смысл любой типизации - Какими свойствами (в том числе пока скрытыми) характеризуется объект/субъект и исходя из это становится понятно что с ним делать

 

Зато можно измерить субъективно, на своём же примере.

Да нет же, тем более, когда наблюдатель сам является объектом наблюдения о чем вообще можно говорить.

 

Обычно сам человек глубоко всё про себя знает.

Нет, т.к. это "знание" рождается из предыдущего опыта даже из отсутствия опыта и из мнения о нас других людей.

Я знал что я не создан для танцев, потому что коряво дрыгался не в такт на дискотеках. И что я совершенно не умею рисовать, т.к. в школе даже деревья рисовал по линейке. Пока не записался уже взрослым на курсы того и другого.

А многие знают что они вообще ни на что не способны, т.к. родителя и учителя им об этом говорили

 

Что ему лучше удаётся, что средненько, чему он без труда может научиться, а что с трудом, по корягам и кочкам будет осваивать

Я думал что всему смогу научиться одинаково легко, т.к. до 9 класса был почти отличником. Пока не перешел в другую школу и не понял что мои оценки отражали лишь уровень требований в предыдущей школе.

 

к чему-то лежит душа, испытываешь удовольствие, а о чём даже думать не хочется.

У моего племянника (14 лет) лежит душа к математике, но из нашего с ним разговора я понял лишь потому что "его там учитель часто хвалил".

В чем ценность такого "знания" о себе? Что будет с его удовольствием когда поменяется учитель?

 

ну скажут ему, что он Бальзак или Есенин, и что дальше? А вот дальше он идёт в сообщества за комиксами, потому что самому думать лень.

Так а вопрос - если тест не дает ответов, зачем оне вообще нужен.

Задает направления? Так это по сути границы, активирующие самосбывающиеся пророчества - "это не для меня, пробовать не буду". Как результат, через Х лет в этой области полный ноль - Хм-м-м а тесты были правы...

 

Я к тому, что внутри себя можно разобраться, и оно реально работает. А раз работает на мне, то и на других может.

И снова к вопросу о том что наблюдатель является объектом - это неприемлимо. Про искажение восприятия уже много наговорили.

 

для успеха талант не обязателен, достаточно настойчивости и чтоб впереди было много времени.

А я про талант ничего не писал ))

Это как раз тесты, типологии обещают рассказать тебе в чем твои силы, чем стоит заниматься

 

и без депресии винят во всем себя, или окружающих

И?

Я писал о том что это не постоянный, не неизменный фактор, раз болезнь может его нарушить. Не согласны с этим? Тем более что это состояние часто не диагностировано и не осознается человеком.

 

А если у человека депрессия, ему однозначно не стоит типироваться))

Вообще есть мнение что в той или иной степени ей подвержены до 20% населения. И эти люди об этом не знают

 

Да даже увлечение эктремальными видами спорта могут быть (не обязательно) симптомом депрессии, а не особенностью характера, чем-то свидетельствующим о типе личности и т.п.

[WhiteOleander]

Norma Jean, конечно, можно, заполняйте. Только не нужно ответов "да" или "нет", как можно подробнее.

 

PG-13, скоро отвечу.

[Norma Jean]

Так а вопрос - если тест не дает ответов, зачем оне вообще нужен.

Задает направления? Так это по сути границы, активирующие самосбывающиеся пророчества - "это не для меня, пробовать не буду". Как результат, через Х лет в этой области полный ноль - Хм-м-м а тесты были правы...

 

---

 

Для развлечения же, ну)

Я не знаю, насколько нужно быть внушаемым человеком, чтобы пройти какие то там тесты (про ненаучность соционики я сейчас молчу вообще), и на основе этих тестов строить свою жизнь

[PG-13]

Для развлечения же, ну)

Я не знаю, насколько нужно быть внушаемым человеком, чтобы пройти какие то там тесты (про ненаучность соционики я сейчас молчу вообще), и на основе этих тестов строить свою жизнь

1. Достаточно быть молодым, неопытным и без знаний в области психологии ))

2. Также можно быть HR-ом и в том числе по результатам проведенных тестов решать брать или не брать кандидата. К тому же это ведь придает налет некой объективности - вот тест - вот циферки, вот результат, "это не я придумал"

3. В IQ тесты люди верят до сих пор и собственную гениальность по его результатам.

 

PS Лет 15 назад в Сбере на собеседовании мне давали MMPI или одну из его адаптация на несколько сотен вопросов. И я не думаю что меня им развлекали или психолог развлекался проверкой. Вариант - меня троллили а результаты даже не обрабатывали рассматривал тоже, но не нашел ни подтверждений ни опровержений )

[WhiteOleander]

Я знал что я не создан для танцев, потому что коряво дрыгался не в такт на дискотеках. И что я совершенно не умею рисовать, т.к. в школе даже деревья рисовал по линейке. Пока не записался уже взрослым на курсы того и другого.

А многие знают что они вообще ни на что не способны, т.к. родителя и учителя им об этом говорили

Мне это пока ни о чём не говорит, нет самого главного: как легко вам давалось обучение, и не говорите мне, что всё зависит от учителя, это, мягко говоря, не совсем так. Как часто вы сейчас занимаетесь рисованием, в каком стиле рисуете, чтобы хоть понять, по какому аспекту рассматривать это занятие для вас, потому что за рисование отвечает не только сенсорика, но и интуиция.

 

Я думал что всему смогу научиться одинаково легко, т.к. до 9 класса был почти отличником. Пока не перешел в другую школу и не понял что мои оценки отражали лишь уровень требований в предыдущей школе.

Опять недоговариваете, вот перешли вы в другую школу, уровень требований повысился, что выяснили для себя? Но, честно говоря, я бы по школьным примерам не взялась типировать никого. Соционической информации почти ноль.

 

У моего племянника (14 лет) лежит душа к математике, но из нашего с ним разговора я понял лишь потому что "его там учитель часто хвалил".

В чем ценность такого "знания" о себе? Что будет с его удовольствием когда поменяется учитель?

Изменится ситуация, и тогда можно будет судить об истинных интересах, только так и проявляется работа многомерных функций.

 

 

Так а вопрос - если тест не дает ответов, зачем оне вообще нужен.

Задает направления? Так это по сути границы, активирующие самосбывающиеся пророчества - "это не для меня, пробовать не буду". Как результат, через Х лет в этой области полный ноль - Хм-м-м а тесты были правы...

 

А что значит "самосбывающиеся пророчества"? Человек в анкете и так всё про себя рассказал, типировщик, если он нормальный и диагнозов не ставит)) объяснит эти ответы соционическим языком и растолкует, почему он так решил. Что значит "это не про меня, пробовать не буду" вообще не понимаю, при чём здесь анкеты, каждое занятие проходит не по одному аспекту, никто ему ярлыков не навешивает, что интуиты должны за компом работать или детей учить, а сенсорики землю копать и еду готовить))) Полная свобода выбора У нас даже в больницу насильно не положат за некоторыми исключениями)

[PG-13]

1.

Соционической информации почти ноль.

Я про сам подход - самостоятельные ответы на вопрос

Вы сказали

Обычно сам человек глубоко всё про себя знает.

 

Вот я и написал примеры, когда человек (я) "все" про себя "знал". И у меня не было сомнений в достоверности моего "знания".

Поскольку основа этих знаний был предыдущий опыт.

 

Проходя тесты в возрасте ~18-20 лет я уверенно отвечал, что легко схожусь и взаимодействую с людьми. Я так считал, я не выдумывал.

А вот когда (в течение года после тестов) я устроился торговым представителем на работу я в первый же день осознал ошибочность моего мнения о себе.

 

Поэтому-то я говорю что человек часто не может быть источником достоверных знаний о себе. По умолчанию мы думаем о себе лучше чем мы есть на самом деле. Либо довольствуемся ошибочными предпосылками для выводов.

 

2. Про неизменность

Из того что вы сбрасывали:

 

Как вы относитесь к тем, кто критикует, оспаривает ваши логические умозаключения и рассуждения, вызывает ли это раздражение в вас и насколько сильное, если да?

Лет 15 назад я бы сказал "Негодую, бесят, сильно".

Сейчас я скажу: "Возможно оспаривают т.к. я не прав, в любом случае они не обязаны со мной соглашаться".

 

Но даже сейчас также немаловажно, что моя реакция зависит от того кто меня критикует и оспаривает. Если начальник - то не раздражает совсем, если коллега то снова развилка: если неприятный, то шанс раздражения сильно выше чем если симпатичный - с симпатичной коллегой шанс выхода из себя нулевой.

Я детям (не своим) могу объяснять по 10 раз одно и тоже совершенно спокойно.

Но со взрослыми могу начать выходить из себя после 2-3 раз.

 

Как это все учитывают соционические или иные тесты? Никак. Они не учитывают ситуации. Считая что есть некий типичный, присущий нам способ поведения.

 

А что значит "самосбывающиеся пророчества"?

Полная свобода выбора

 

Одному дано что-то, другому другое.

Даже фраза "Вы склонны к Х" уже лишает полной свободы. Потому что "лучше" уже склоняет чашу весов в конкретную сторону.

 

Мне это пока ни о чём не говорит, нет самого главного: как легко вам давалось обучение, и не говорите мне, что всё зависит от учителя, это, мягко говоря, не совсем так.

А как мерить степень легкости будем?

Мы даже не можем сравнить с одногруппниками, т.к. предыдущий опыт рисования у всех разный.

Если скажете "как я сам считаю", то тут подключается самооценка которая к тому же может вступить в конфликт с нарративом (тот образ, каким я хотел бы чтобы окружающие воспринимали меня). Хочу ли я показаться тем кому все легко дается, или тем кому пришлось приложить неимоверное кол-во услилий (если вдруг считаю что кол-во усилий по преодолению препятствий определяет человека). И все это неосознанно, автоматически.

 

Изменится ситуация, и тогда можно будет судить об истинных интересах, только так и проявляется работа многомерных функций.

Вот именно. Ситуация. Но тесты ведь проводятся в определенный момент времени, когда имеют место конкретные ситуации. И на основании ответов формируется результат который якобы показывает наши неизменные способы, методы восприятия и работы с информацией.

Изменено 8 мая, 2021 пользователем PG-13

[GvenAZ]

PG-13 Подобные тесты - хорошая почва для анализа себя по заданному вектору. В целом, неплохо даже без типирования поотвечать лично для себя на многие из этих вопросов, просто для лучшего понимания своего Я. Потому что вы правы, что пока человек ребёнок, то он верит всему, что про него говорят родители, а подростковое появление критического мышления успешно проходит далеко не у всех, поэтому никогда не поздно разобраться с ярлыками, какую-то истину детства присвоить, а какую-то отрезать навечно. Знать себя - лучше понимать, что надо от жизни.

 

Что касается результатов теста, то это опять же вектор к размышлению. Человек с трезвой головой не станет присваивать всё сказанное безоговорочно, а оценит, примерит, возможно заметит что-то неожиданное, возможно подтвердит уже давно понятое, а то что совсем не подходит - тоже повод поразмышлять почему иначе. Тут вообще новые взгляды могут внезапно открыться.

 

Не смотря на все типирования психика все же весьма широкая вещь и мне, например, нравится прокладывать тропинки в этих дебрях))

 

А поскольку анкета такая огромная, противоречивость тоже будет лучше заметна.

 

Кстати да, всегда же анкеты масштабного характера имеют "проверочные" вопросы)

 

Не торопитесь, заполнить такую анкету это вообще, я считаю, подвиг))) у меня вообще логика не того цвета) но может быть интересно любителям покопаться в себе.

Эта анкета по адресу)

 

За фразу "человек текуч" и последующее уже можно сразу в какие-то базовые интуиты)))

 

Мне кажется так оно и есть))))))

[PG-13]

PG-13 Подобные тесты - хорошая почва для анализа себя по заданному вектору. В целом, неплохо даже без типирования поотвечать лично для себя на многие из этих вопросов, просто для лучшего понимания своего Я.

 

Подобные тесты не направлены на познание себя.

Лишь на выявление

- вашего мнения о вас самих (в случае если вы сознательно не искажаете), это будет лишь образ как вы себя видите (но мы склонны думать о себе лучше чем мы есть на самом деле).

либо (если привираете)

- того каким вы вы хотели себя видеть, или предстать в глазах окружающих если это тест для кого-то (при приеме на работу).

Кстати да, всегда же анкеты масштабного характера имеют "проверочные" вопросы)

Мне (как уже говорил) проводили MMPI

Достаточно знать что такие вопросы есть и быть внимательным, чтобы помнить в какую сторону вы исказили информацию о себе. Чтобы наткнувшись на вопрос выясняющий то же самое, исказить снова и в ту же сторону.

[WhiteOleander]

я и написал примеры, когда человек (я) "все" про себя "знал". И у меня не было сомнений в достоверности моего "знания".

Поскольку основа этих знаний был предыдущий опыт.

 

Проходя тесты в возрасте ~18-20 лет я уверенно отвечал, что легко схожусь и взаимодействую с людьми. Я так считал, я не выдумывал.

А вот когда (в течение года после тестов) я устроился торговым представителем на работу я в первый же день осознал ошибочность моего мнения о себе.

 

Я же говорила, что осознать многомерность функций можно только в незнакомых ситуациях. А вы снова об уровнях и ноль соционической информации.

Надо разбираться подробнее. "Легко схожусь и взаимодействую с людьми", это о чём? Об этике? Об экстраверсии? Об интуиции? На чём вы сломались, что послужило причиной, а не поводом к осознанию ошибочности ранних выводов? Наверное, вы не разбирались со всем этим, а значит, ваше "знание" о себе поверхностно.

 

Поэтому-то я говорю что человек часто не может быть источником достоверных знаний о себе. По умолчанию мы думаем о себе лучше чем мы есть на самом деле. Либо довольствуемся ошибочными предпосылками для выводов.

Полно людей, думающих о себе "хуже", а ошибочные предпосылки, они откуда-то берутся же, вот с ними тоже надо разбираться. А анкеты из предлагаемых ответов на три варианта: да/нет/не всегда - фикция)

 

Лет 15 назад я бы сказал "Негодую, бесят, сильно".

Сейчас я скажу: "Возможно оспаривают т.к. я не прав, в любом случае они не обязаны со мной соглашаться".

 

Но даже сейчас также немаловажно, что моя реакция зависит от того кто меня критикует и оспаривает. Если начальник - то не раздражает совсем, если коллега то снова развилка: если неприятный, то шанс раздражения сильно выше чем если симпатичный - с симпатичной коллегой шанс выхода из себя нулевой.

Я детям (не своим) могу объяснять по 10 раз одно и тоже совершенно спокойно.

Но со взрослыми могу начать выходить из себя после 2-3 раз.

Всё верно, поэтому принесла анкету, которой нужны подробные ответы. Отвечая подробно, человек анализирует реакции, а не поведение, а это и есть работа ТИМ.

 

Даже фраза "Вы склонны к Х" уже лишает полной свободы. Потому что "лучше" уже склоняет чашу весов в конкретную сторону.

 

Ещё раз, любое занятие проходит не по одному аспекту. Важно, почему человек выбирает именно его.

В любой работе, чего уж там, есть приятные стороны, а есть не слишком, и вообще отвратительные. Ради каких радостей он готов мириться с рутиной?

 

А как мерить степень легкости будем?

Мы даже не можем сравнить с одногруппниками, т.к. предыдущий опыт рисования у всех разный.

Если скажете "как я сам считаю", то тут подключается самооценка которая к тому же может вступить в конфликт с нарративом (тот образ, каким я хотел бы чтобы окружающие воспринимали меня). Хочу ли я показаться тем кому все легко дается, или тем кому пришлось приложить неимоверное кол-во услилий (если вдруг считаю что кол-во усилий по преодолению препятствий определяет человека).

Количество усилий по преодолению препятствий по аспекту (опять же, какому именно?) определяет не человека, а много- и маломерность соответствующих функций. Если у вас проблемы с освоением техники в данной области, расклад один, а если, к примеру, маловато собственных идей и они вам кажутся ущербными, расклад другой, тут тоже надо разбираться, соционическое или внушённое.

 

Насчёт "мнения о себе самих", я не согласна, вот когда постоянно на одни и те же грабли, какое тут мнение может быть?) А если я в чём-то "пою" по жизни, так это заметно не мне одной)) Не я же своим видом одним окружающим такое внушаю Значит, есть основания, есть на что реально опереться)

[GvenAZ]

Фух, целый час сейчас писала ответы на один блок А!

Тут неделя, "не меньше")))

 

Подобные тесты не направлены на познание себя.

Лишь на выявление

- вашего мнения о вас самих (в случае если вы сознательно не искажаете), это будет лишь образ как вы себя видите (но мы склонны думать о себе лучше чем мы есть на самом деле).

либо (если привираете)

- того каким вы вы хотели себя видеть, или предстать в глазах окружающих если это тест для кого-то (при приеме на работу).

 

Мне (как уже говорил) проводили MMPI

Достаточно знать что такие вопросы есть и быть внимательным, чтобы помнить в какую сторону вы исказили информацию о себе. Чтобы наткнувшись на вопрос выясняющий то же самое, исказить снова и в ту же сторону.

 

А что значит "чем вы есть на самом деле"? А где находится это "самом деле"?)) кто может хоть что-то объективно сказать о человеке целиком? Кто мы есть на самом деле?))

И да, одни люди думают о себе лучше, другие хуже. Это не правило.

 

Вы говорите, что тест не на познание себя, а на выявление мнения. А как вы познаете себя? Как вообще вам видится процесс познания себя?

[WhiteOleander]

Фух, целый час сейчас писала ответы на один блок А!

Тут неделя, "не меньше")))

Надеюсь, без "да" и "нет", подробно отвечали?

 

Неважно, какой срок, это как расхламление, один раз навести порядок, а дальше уже по-другому осознаёшь))

[GvenAZ]

Надеюсь, без "да" и "нет", подробно отвечали?

 

Неважно, какой срок, это как расхламление, один раз навести порядок, а дальше уже по-другому осознаёшь))

 

Увы, краткость не мой талант

Я могу выслать вам блок А и если надо что-то изменить в форме предоставления информации, то лучше вы меня поправите на берегу)

[WhiteOleander]

Увы, краткость не мой талант

Я могу выслать вам блок А и если надо что-то изменить в форме предоставления информации, то лучше вы меня поправите на берегу)

Да, можно посмотреть, высылайте.

[WhiteOleander]

Странно, что из некоторых текстов/постов очень коротких можно извлечь максимум информации именно соционической, в них максимум индикаторов, а другие растекаются, зацепиться не за что.

 

Обычно, если много "воды" льёт человек, то это этик, либо интуит, либо то и другое)

Люблю тексты сенсориков, особенно логических, в них вся суть сразу видна.

[Norma Jean]

WhiteOleander, а как правильно, думать долго и отвечать, потом через время перепроверить/дополнить или же писать, что в голову придёт, не переосмыслять через время и не дополнять ?

 

 

Подобные тесты не направлены на познание себя.

Лишь на выявление

- вашего мнения о вас самих (в случае если вы сознательно не искажаете), это будет лишь образ как вы себя видите (но мы склонны думать о себе лучше чем мы есть на самом деле).

либо (если привираете)

- того каким вы вы хотели себя видеть, или предстать в глазах окружающих если это тест для кого-то (при приеме на работу).

 

Мне (как уже говорил) проводили MMPI

Достаточно знать что такие вопросы есть и быть внимательным, чтобы помнить в какую сторону вы исказили информацию о себе. Чтобы наткнувшись на вопрос выясняющий то же самое, исказить снова и в ту же сторону.

 

Скорее всего это лишь мнение о себе самом, субъективное осмысление внутреннего себя (анкеты), но если приобщить к этому и информацию, оценку себя со стороны (типа внешнее типирование), то можно увидеть как тебя воспринимают со стороны. Но это же так все условно... в разных ситуациях мы ведём себя по разному, да даже в моменты внутренней рефлексии, как бы не хотели, не будем честны.

 

А про тесты согласна - чуть внимательности и прекрасно помнишь, что где исказил, я как то специально проходила, чтобы получить нужный результат, все работает и не удалось заподозрить фейковость ответов)

[WhiteOleander]

WhiteOleander, а как правильно, думать долго и отвечать, потом через время перепроверить/дополнить или же писать, что в голову придёт, не переосмыслять через время и не дополнять ?

Правильно отвечать подробно и честно по возможности. Это не анкета Ёлочки, где нужно отвечать, что в голову придёт, потому что могут стереться индикаторы, я индикаторы чаще всего вижу просто в постах людей, или не вижу их нигде)))

 

Ну вот например:

для успеха талант не обязателен (отрицание ЧИ) достаточно настойчивости (ответ от ЧС, ЧИ в игноре, ЧС в приоритете) и чтоб впереди было много времени. нет, ну если ты кудата торопишься... а куда, не расскажешь? (ценностная витальная БИ) я с одной знакомой вот так расстался, всё было хорошо, но она всегда быстрей быстрей, бегом скорей давай давай... поначалу кажется что вот за чем она гонится сейчас поймает и тогда, но нет никакого тогда, ето такой образ жизни гнаться за чем-то, или убегать, не знаю (ценностная витальная БИ, индивидуальные нормы)

 

и без депресии винят во всем себя, или окружающих (БЭ категоричная, ментальная, не выше норм)

 

Вообще, ментал всегда рассуждает как бы "в общем", а витал всегда переходит на личное, какие-то события в прошлом, активационной ещё и хочется быть компетентной по аспекту.

[WhiteOleander]

А вот пример, где не вижу индикаторов, а только "общее впечатление", которое чаще всего ни о чём)

 

Брэнд сильно похож на Джека, очень уж выделывается по ЧС, и ЧЛ в построении фраз тоже есть, мне, по крайней мере, узнаваемая, хорошая ЧЛ. И белая сенсорика в игноре, не понимает её и не чувствует) Но вот, блин, куда БИ-то подевалась, она же должна на сильных быть? Нету.

 

А где чего-то нету, не укладывается, там и соционическими индикаторами не пахнет, муть одна.

[ajax]

переходит на личное, какие-то события в прошлом

не на книжки же опираться. личное не всегда помощник, а только там где есть с чем сравнивать. "аналогичный случай был в городе кутаиссси", но только не в газете прочитал, а сам присутствовал или знаю о ком речь. "я знал одного лысого дядю и он допрыгался таки"

а что там пишут в таблицах - не очень верю, что выгодно то и пишут

[WhiteOleander]

не на книжки же опираться. личное не всегда помощник, а только там где есть с чем сравнивать.

Только аспекты, в контексте которых переходишь на личное, у каждого будут свои.

Это и есть перевод с человеческого языка на соционический))

Я к тому, что далеко не у всех так чётко индикаторы вижу.

Изменено 8 мая, 2021 пользователем WhiteOleander

[Norma Jean]

Секта соционики снова заманивает меня в свои ненаучные объятия ))

Я прошла этот огромный тест, а WhiteOleander его весь прочитала и дала свои комментарии, вынеся вердикт. Вообще это правда очень интересно, копаться в себе, правда не уверена, что это поможет как-то практически, но как получение новой информации очень даже, в общем я довольна! Спасибо большое, что потратили время)

Теперь даже хочу дочитать одну соционическую книжку, вспомнить инф. и тоже немного "умичать" в этой теме.

 

Раз уж мы на кинофоруме WhiteOleander а вы, когда смотрите фильмы, иногда обращаете внимание на тимы? Или героев кино нельзя типировать, я правда сейчас не про серьезное отношение к этому делу, по фильму, наверное это невозможно, а более про развлекательное/шуточное. Или серьезно по фильмам тоже можно типировать?

 

А кстати, вы никогда не думали о том, что принадлежность к тому или иному тиму можно в т.ч. определять благодаря интересу к тем или иным фильмам?