Утомленные солнцем

[Sev1326]

Голосовала за "великолепный", потому что реакцией от моего первого просмотра этого фильма был шок... Сейчас бы хотелось пересмотреть, одной, внимательно, вдумчиво.

Самым блестящим моментом считаю то, как герой Михалкова, уже зная, что за ним едут, идет играть в футбол.

[Гвалиор]

Хороший фильм. Чётко видно, как чья-то жизнь может из-за одной сволочи рухнуть. Нападок на СССР 30-х не узрел. Правда, растянуто больно....

P. S.

В конце чётко сказано, что Котова расстреляли, а его жена умерла в лагерях в 1940. Про остальных членов семьи (кроме Нади) не слова. Ну, и реабилитации... Одним словом, полностью законченный фильм

 

[Tony Dopfer]

... Продолжение …все это напоминает бред сумасшедшего. Как можно в финале первой части говорить – расстрелян (все, факт свершился). А во второй – чудом выжил. Это элементарное неуважение к зрителю. Такое впечатление складывается, что зритель – баран и ему можно «пихать» все, что угодно. Он все скушает.

 

А что, во втором фильме прямым текстом говорится, что герои выжили? Я продолжение не смотрел.

 

Я думаю, что Михалкову просто настолько понравились герои "Утомлённых солнцем", что он решил использовать их в совершенно новой истории, никак не связанной с событиями первого фильма.

[Гвалиор]

А что, во втором фильме прямым текстом говорится, что герои выжили? Я продолжение не смотрел.

 

Я думаю, что Михалкову просто настолько понравились герои "Утомлённых солнцем", что он решил использовать их в совершенно новой истории, никак не связанной с событиями первого фильма.

 

В том-то и беда, что они и связаны, и не связаны.... Во втором фильме их выживание НИКАК не объясняется (возможно, сие дело 3-й части). Однако взаимоотношения между героями сохранились.

[Severus]

В целом кино не рядовое, его надо смотреть, но чувства вызывает неоднозначные. С точки зрения истории - я бы не по этому фильму ее изучала, потому что уж очень тут все прямолинейно и четко: плохие - гады мерзкие, хорошие - все в белом, рыцари без страха и упрека. Но это стиль Михалкова, он любит преувеличивать и делать все глобальным. С точки зрения актерской игры - самое смешное, что больше всего меня впечатлил Михалков. Меньшиков слишком уж демонизировал свой персонаж, но поскольку не отсюда это, то получилось нечто вроде Воланда и юного Вертера в одном флаконе. Хотя образ интересный, несмотря ни на что, он притягивает. Дапкунайте, на мой взгляд, была несколько более вычурной и жеманной, чем требовалось, хотя у нее просто стиль такой, она всегда похожие краски в своих ролях использует. Но в УС для меня это казалось диссонансом некоторым к общей тональности. А вот Михалков был хорош - прост и фундаментален, точно в тему. И ребенок меня в принципе устроил - эта дочь режиссера, на мой взгляд, талантливее сестры на порядок.

[M.Burns]

А что, во втором фильме прямым текстом говорится, что герои выжили? Я продолжение не смотрел.

 

Во втором Котов, его жена и хахаль жены чудесным образом воскресли. Причем это выглядит так тупо, что без смеха на этот бред смотреть просто нельзя.

[Severus]

Во втором Котов, его жена и хахаль жены чудесным образом воскресли. Причем это выглядит так тупо, что без смеха на этот бред смотреть просто нельзя.

 

Нет, ну это было понятно, что на манеже снова будут те же... Просто не знаю, зачем продолжать историю, в которой уже все сказано - вот с точки зрения логичности и завершенности сюжета упрекнуть УС нельзя ни в чем. Безупречно. И это один из серьезных плюсов этого фильма.

[M.Burns]

Нет, ну это было понятно, что на манеже снова будут те же... Просто не знаю, зачем продолжать историю, в которой уже все сказано - вот с точки зрения логичности и завершенности сюжета упрекнуть УС нельзя ни в чем. Безупречно. И это один из серьезных плюсов этого фильма.

 

Может просто хотели денег срубить побольше. На раскрученном названии это сделать проще. Или он просто тронулся умом. Одно из двух.

[Severus]

Может просто хотели денег срубить побольше. На раскрученном названии это сделать проще. Или он просто тронулся умом. Одно из двух.

 

Мы несколько грубо говорим о Михалкове, но я склонна ко второму варианту, хотя и сформулировала бы это помягче. Все-таки не та тема в УС, чтобы делать на ней деньги. Тем более с учетом того, в какое время происходят события УС-2. Есть же святые вещи, для всех святые.

[M.Burns]

Мы несколько грубо говорим о Михалкове, но я склонна ко второму варианту, хотя и сформулировала бы это помягче. Все-таки не та тема в УС, чтобы делать на ней деньги. Тем более с учетом того, в какое время происходят события УС-2. Есть же святые вещи, для всех святые.

 

Ну как … денег можно сделать на любой теме, если руки растут из нужного места. Он же там кричал «ответим Райану». А Спасти рядового Райана собрал хренову тучу денег зеленого цвета. Т.ч Михалков и решил срубить примерно столько же. А тему взял старую, потому, как раскручена она на западе. Оскароносный фильм как-никак. На то расчет был. Хотя версия помешательства тоже очень актуальная. Ну на фоне гадящих летчиков и бомб, зависающих на люстрах.

[Severus]

Ну как … денег можно сделать на любой теме, если руки растут из нужного места. Он же там кричал «ответим Райану». А Спасти рядового Райана собрал хренову тучу денег зеленого цвета. Т.ч Михалков и решил срубить примерно столько же. А тему взял старую, потому, как раскручена она на западе. Оскароносный фильм как-никак. На то расчет был. Хотя версия помешательства тоже очень актуальная. Ну на фоне гадящих летчиков и бомб, зависающих на люстрах.

 

Просто УС при всей их лубочности и нарочитой народности - это честное кино, оно в эмоциях не фальшивит. Оно русское, по-настоящему русское. Оно о патриотизме, оно о национальной идее, которую Михалков постоянно упоминает и типа пытается отыскать. Потому и странно, что он согласился все это продать даже за много денег, начав играть в продолжения УС: родина-то не продается, какой бы убогой, смешной и бессильной на данном этапе она ни была...

[Stalk-74]

Во втором Котов, его жена и хахаль жены чудесным образом воскресли. Причем это выглядит так тупо, что без смеха на этот бред смотреть просто нельзя.

 

Воскрешение героев - приём достаточно известный. От Евангелия до Шерлока Холмса, поэтому Михалков особо законы жанра не преступил. В первом фильме не показана ничья смерть. Дан комментарий перед титрами по Котову и родне, это вполне можно обыграть, тем более нигде такого бардака с "пропавшими без вести" и "без права переписки", как в Советском Союзе не было. Меньшиков вроде бы вены взрезал, но что мешало этой артистической натуре спохватится, передумать, завязать жгут и вызвать врачей.

[Severus]

Меньшиков вроде бы вены взрезал, но что мешало этой артистической натуре спохватится, передумать, завязать жгут и вызвать врачей.

 

Не мешало в принципе ничто, однако же тогда УС можно выбрасывать в утиль - вся правда фильма, на которой он построен и которой и цепляет зрителя, испаряется, причем резко. То же - и по герою Михалкова.

 

ЗЫ Я вот подумала - а может, спойлеры сделаем, а?

[M.Burns]

Воскрешение героев - приём достаточно известный. От Евангелия до Шерлока Холмса, поэтому Михалков особо законы жанра не преступил. В первом фильме не показана ничья смерть. Дан комментарий перед титрами по Котову и родне, это вполне можно обыграть, тем более нигде такого бардака с "пропавшими без вести" и "без права переписки", как в Советском Союзе не было. Меньшиков вроде бы вены взрезал, но что мешало этой артистической натуре спохватится, передумать, завязать жгут и вызвать врачей.

 

 

Нет, обыграть это нельзя. Нам сказали – расстрелян. Это не по каким-то материалам он числился, а именно свершившийся факт – расстрелян. Жена – та же история. Митяй – да, нам именно смерть не показали, но показали кровь в ванной, что тоже является весьма однозначным финалом. Т.ч тут нечего ходить вокруг да около. С таким успехом можно даже явную смерть героя в предыдущей части обыграть, как чьи-то глюки, фантазии или бред больного. Однако менее бредовым и позорным такое продолжение быть не перестает.

 

 

Просто УС при всей их лубочности и нарочитой народности - это честное кино, оно в эмоциях не фальшивит. Оно русское, по-настоящему русское. Оно о патриотизме, оно о национальной идее, которую Михалков постоянно упоминает и типа пытается отыскать. Потому и странно, что он согласился все это продать даже за много денег, начав играть в продолжения УС: родина-то не продается, какой бы убогой, смешной и бессильной на данном этапе она ни была...

 

Чем он там руководствовался – это вопрос десятый. Снял ахинею – это факт. Все остальное – неважно.

[Severus]

Чем он там руководствовался – это вопрос десятый. Снял ахинею – это факт. Все остальное – неважно.

 

Еще как важно. Потому что благодаря бездарным продолжениям отношение к хорошей первой части может измениться, что не есть нормально. Это ж теперь будет не просто УС, а трилогия вроде как.

[M.Burns]

Еще как важно. Потому что благодаря бездарным продолжениям отношение к хорошей первой части может измениться, что не есть нормально. Это ж теперь будет не просто УС, а трилогия вроде как.

 

Ну почему? Первую серию я любил, люблю и буду любить. А этому говну место на помойке.

[Laxi]

В свете последних событий (премьера УС2), решила пересмотреть первые УС, так как смотрела практически в детстве, и фильм тогда не заинтересовал. Фильм сильный, это бесспорно, но лично мне некоторые моменты всё же не понравились. Например, в начале, на зрителя обрушивается огромное количество людей, (даже ещё не персонажей) бегающих, кричащих, и в этой многоголосой толпе совершенно невозможно что-то разобрать. Постепенно конечно привыкаешь к этому сумасшедшему дому, но людей второго плана очень много. Потом мне показалась простоватой Дапкунайте, да выглядит одухотворенно, но невзрачно, и слова как будто с трудом выговаривает, слишком напряженная. Её вообще как-то мало в фильме, а ведь вражда мужчин по сути из-за неё. Последний минус - это затянутость, фильма. Напряженности это не добавило, но реально чувствуется усталость, от неторопливого течения событий на протяжении 2-х с половиной часов. Понравилось, что отношения отца и дочери, обыграны очень трогательно, по-семейному. Великолепные диалоги, пара нецензурных слов на своем месте, и несколько смешных моментов. Гениально сыграли Михалков и Меньшиков, персонажи просто заблистали разными красками от их авторских штрихов. Я все таки больше склоняюсь в сторону Котова, как-то благороднее он ведет себя.

К сожалению, такие творения повторить невозможно, такие фильмы снимаются по наитию, с небольшой долей везения, поэтому снять продолжение - очень плохая идея.

[Severus]

Например, в начале, на зрителя обрушивается огромное количество людей, (даже ещё не персонажей) бегающих, кричащих, и в этой многоголосой толпе совершенно невозможно что-то разобрать. Постепенно конечно привыкаешь к этому сумасшедшему дому, но людей второго плана очень много.

 

Ну Никита Сергеевич - вообще любитель всего с размахом, у него переизбыток, в том числе толпы - это черта творческого метода.

 

Потом мне показалась простоватой Дапкунайте, да выглядит одухотворенно, но невзрачно, и слова как будто с трудом выговаривает, слишком напряженная. Её вообще как-то мало в фильме, а ведь вражда мужчин по сути из-за неё.

 

А мне она наоборот кажется жеманной и манерной, но тут ничего не поделаешь, это актриса такая, она чаще всего именно так и играет. Потому мне очень интересно, где именно в УС она выглядела простовато и невзрачно - если бы я такое у Дапкунайте хоть где-то увидела, я бы запомнила это навсегда.

 

Последний минус - это затянутость, фильма. Напряженности это не добавило, но реально чувствуется усталость, от неторопливого течения событий на протяжении 2-х с половиной часов.

 

Ну это тоже из-за гигантомании Михалкова - он любит много и глобально чтобы, бытописец он и летописец в одном флаконе. Потому все так тщательно и детально.

[Растяпа]

Нет, ну это было понятно, что на манеже снова будут те же... Просто не знаю, зачем продолжать историю, в которой уже все сказано - вот с точки зрения логичности и завершенности сюжета упрекнуть УС нельзя ни в чем. Безупречно. И это один из серьезных плюсов этого фильма.

Как зачем? А жажда Михалкова сыграть царя, бога и спасителя человечества. Вот за этим. В этом фильме он себя никак не проявил, ну подумаешь поле спас, ни тот масштаб, вот в продолжении он один с другом дебилом ВОВ выиграл (чего стоит убийство батальона немцев и нескольких танков одним патроном из винтовки, двумя из пистолета и одним метким броском саперной лопатки!) вот это его размерчик, всё чин-чинарем!

[M.Burns]

Как зачем? А жажда Михалкова сыграть царя, бога и спасителя человечества. Вот за этим. В этом фильме он себя никак не проявил, ну подумаешь поле спас, ни тот масштаб, вот в продолжении он один с другом дебилом ВОВ выиграл (чего стоит убийство батальона немцев и нескольких танков одним патроном из винтовки, двумя из пистолета и одним метким броском саперной лопатки!) вот это его размерчик, всё чин-чинарем!

 

Не … с такими раскладами он мог снять абсолютно новое кино, и сыграть в нем … Бога к примеру, ну или еще кого. Мне кажется тут дело в том, что у него был некий элемент соревнования с самим собой и жажда повторного признания за бугром + и тут. Ну типа «а вот возьму и сниму еще лучше». Как в спорте. Взял один вес, теперь пора брать новый – больше. Ну так все задумывалось наверное.

[Laxi]

Потому мне очень интересно, где именно в УС она выглядела простовато и невзрачно - если бы я такое у Дапкунайте хоть где-то увидела, я бы запомнила это навсегда.

Я про внешность. Моль из шифоньера, как-то не тянет на красавицу пленившую Котова, что он из-за неё даже конкурента в "ссылку" отправил. Но это скорее моё личное восприятие.

[NKVD]

Тупое говно, воображалки Михалкова пора прикрыть, и денег не давать, посмотрим, что он тогда начнёт снимать.

[Severus]

Я про внешность. Моль из шифоньера, как-то не тянет на красавицу пленившую Котова, что он из-за неё даже конкурента в "ссылку" отправил. Но это скорее моё личное восприятие.

 

Про внешность?.. Нет, тут вы в чем-то правы - у Дапкунайте своеобразная красота, она неброская, мне она тоже не понятна, если честно. Но женщина она все равно шикарная.

[Sigourney]

К величайшему стыду посмотрела фильм недавно, около двух недель назад. Посмотрела потому что состоялась премьера второй части, о которой все так дружно заговорили, а вторая причина - в списке актеров значится Вячеслав Тихонов.

Проголосовала за Великолепный, но не потому что таковым его считаю, просто для меня "УС" - это несколько больше, чем Хороший, хотя до Великолепного он немного не дотягивает.

Что зацепило - атмосфера. Уют, свет, простор, такое ощущение подглядывания из-за занавески за отдыхом семьи на даче. И все эти мелкие детали, начиная от сеточки в волосах героя Ильина и полусумашедших тетушек до всеобщей пляски под аккомпанимент Мити-Ятима и пришибленных пальцев героя Тихонова об "защиту" Моховой. Какое-то все...легкое, иногда комедийное (например повальная эвакуация после "газовой атаки"). Но вместе с тем и ужас, ведь понимаешь, что это конец, что это последний день, все это в последний раз, и неизбежность какая-то давит. Если вначале герои подобны маслу, размазанному по широкому ломтю (каждый занимается своим делом, кто-то сплетничает, что-то дурачится, кто-то философствует), то в конце, в последние минут десять-пятнадцать все собирается в комок и начинается кошмар. И он длится до конца, и портрет Сталина (немного пафосный эпизод), и повергшее меня в шок убийство неудачливого шофера...

В конце ничего, пустота какая-то. Все, последний день семьи. Жутко, страшно и мерзко.

В фильме понравилось не все. Не очень понравилась работа Михалкова как актера, гораздо выгоднее смотрела Великий фон из Ильина, Тихонова, Казанской, Крючковой, Ульяновой... И совершенно ненужная и никчемушная сцена "приведения в чувства" в постели на верхнем этаже - зачем она, кому она, неизвестно. И да, Михалкову следовало бы поставить точку в этой истории, уж очень много нестыковок обнаружится в прододжении (хотя бы возраст героев).

А так - фильм прекрасен, уж точно не на один раз.

[Volfman]

Шедевр русского кинематографа и не только, актерский тандем великолепный, Меньшиков играет превосходно,режиссура отличная. А про вторую часть даже стыдно что то говорить...