Дети

[alxp]

А я верю Live to tell

Тут, помимо знания законов, нужно ещё иметь особенно

Нужно быть особенно принципиальным, мб вы хотели сказать?

[Впечатлительная]

Так права на работе можно качать, если ты идеальный служащий, и нет за тобой ни одного грешка, иначе уволят либо за несоблюдение трудовой дисциплины, либо еще за что . У нас судилась беременная, отец классный адвокат, но все вышло только хуже, потому что оородок маленький, все друг дружку знают.

[Live to tell]

С теми, кто до 3 лет - сложнее бороться, конечно. Но тоже возможно. Например, сокращается должность, вместо нее вводится другая, на которую сажается другой человек. Можно судиться. Можно даже восстановиться. Но кто даст нормально работать? И кто сам захочет работать в соответствующей обстановке? Маленький ребенок предполагает большую зависимость. Тебя начнут посылать в командировки, цепляться к работе, не будут отпускать при необходимости по делам, снижать размер премий и т.п

Должность не может сократиться в течение отпуска по уходу за ребенком до трех лет. Т.е. в эти три года у недавно родившей есть гарантированное трудоустройство.

Что значит "нормально работать"? Брататься с коллективом со страшной силой? Что мешает? В командировки при частичной занятости послать не могут, потому что заключается доп соглашение к основному трудовому договору, где прописано: адрес работы, рабочие дни, рабочие часы, выходные дни. Командировка была бы другим адресом и другими часами - все, исключено.

Если до трех лет, не разрешат и сиди дальше до выхода. Если после 3 лет, см.выше))

Не могут не разрешить. ТК, статья 256 и статья 258 про перерывы на кормление.

 

Короче, если люди, зная законы, стесняются их использовать для своей выгоды, это проблема людей, а не законов. Законы отличные и работающие.

[Лукреция]

Нет,я за то,чтобы отстаивать свои права, если их нарушают, но нужно просто знать. на чем стоит настаивать и ты это получишь, а где лучше попридержать коней, поскольку выйдет только хуже.

[Live to tell]

Ст. 259, кстати, предусматривает отказ от командировок и переработок. А если уж сотрудник, находящийся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, соглашается на командировку, то работодатель, чтобы прикрыть свою задницу, должен запрашивать письменное согласие.

[Дра_кошка]

Нет,я за то,чтобы отстаивать свои права, если их нарушают, но нужно просто знать. на чем стоит настаивать и ты это получишь, а где лучше попридержать коней, поскольку выйдет только хуже.

 

Мудро.

[Betty Boo]

если люди, зная законы, стесняются их использовать для своей выгоды, это проблема людей, а не законов. Законы отличные и работающие.

Тут Вы правы. Только практически никто не знает всех законов)). Знали бы % 50 и пользовались бы(!), работодатели шевелились бы и задумывались БЫ.

Но по факту, им проще тебя не взять или тебе нагадить, чем прогибаться под какие-то там законы.

[Live to tell]

Тут Вы правы. Только практически никто не знает всех законов)). Знали бы % 50 и пользовались бы(!), работодатели шевелились бы и задумывались БЫ.

Но по факту, им проще тебя не взять или тебе нагадить, чем прогибаться под какие-то там законы.

 

Работодателю, конечно, невыгодно принимать на неполный рабочий день. И не один отдел кадров сам не предложит работать когда-нибудь и как-нибудь. Но если прийти и сказать им простыми утвердительными предложениями, без всяких заискиваний, отказать они не в праве. Коротко закон формулируется так: родитель, находящийся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, имеет право выйти на неполный день. Работодатель должен удовлетворить такое желание сотрудника, даже если это в каком-то конкретном случае будет вообще означать работу на дому.

[Olla]

Работодателю, конечно, невыгодно принимать на неполный рабочий день. И не один отдел кадров сам не предложит работать когда-нибудь и как-нибудь. Но если прийти и сказать им простыми утвердительными предложениями, без всяких заискиваний, отказать они не в праве. Коротко закон формулируется так: родитель, находящийся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, имеет право выйти на неполный день. Работодатель должен удовлетворить такое желание сотрудника, даже если это в каком-то конкретном случае будет вообще означать работу на дому.

Понятно, что есть закон. Но также есть и нарушения, причем повсеместно. И если работодатель не хочет брать на неполный день, он может и подождать, будет ли работник с маленьким ребенком защищать свои права в судебном порядке. А уж когда ребенку исполнится 3 года, прав у работника станет еще меньше, а возможностей надавить на него со стороны администрации еще больше. Изменено 23.06.2016 16:09 пользователем Olla

[Health]

Коротко закон формулируется так: родитель, находящийся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, имеет право выйти на неполный день. Работодатель должен удовлетворить такое желание сотрудника, даже если это в каком-то конкретном случае будет вообще означать работу на дому.

 

По заявлению.

А если родитель просто с какого-то хрена приходит к середине рабочего дня - то ему вполне объявят дисциплинарное, и тем проще уволят по 81.

 

А что конкретно можно противопоставить работодателю, который решил избавиться, пусть и от особо защищенного законом, сотрудника, никто так и не написал, все просто что-то там наговорили "из общей логики", общими словами про то, что они где-то слышали и, довольные собой, разошлись

[Olla]

А что конкретно можно противопоставить работодателю, который решил избавиться, пусть и от особо защищенного законом, сотрудника, никто так и не написал, все просто что-то там наговорили "из общей логики", общими словами про то, что они где-то слышали и, довольные собой, разошлись

Ничего, кроме обращения в суд.

[Шер]

По заявлению.

А если родитель просто с какого-то хрена приходит к середине рабочего дня - то ему вполне объявят дисциплинарное, и тем проще уволят по 81.

 

А что конкретно можно противопоставить работодателю, который решил избавиться, пусть и от особо защищенного законом, сотрудника, никто так и не написал, все просто что-то там наговорили "из общей логики", общими словами про то, что они где-то слышали и, довольные собой, разошлись

 

Вы хотите примеров конкретных действий или просто это выброс г..а?

[Health]

Ничего, кроме обращения в суд.

 

ну я про это уже писала, вот стандартная схема действий, и то, чего можно от нее ожидать:

Инспекция труда занимается проверкой на соответствие трудовому праву - вам просто пришлют письмо, что в "ходе проверок, проведенных по вашему заявлению, нарушений не выявлено" или что-то вроде, из прокуратуры, куда обычно направляют заявление после трудовой, пришлют письмо, что "инспекция труда ваше заявление проверила и в ходе проверки... ". а дальше уже только суд, который опираясь на трудовое право и проведенные досудебные проверки, принимает решение не в вашу пользу.

[Плойка]

Зависит от того, какой сделан вывод. Если вывод "я понял, что брать с собой зонт - полезно и нужно" - это одно. А если "мама всегда скажет, что делать, самому думать не надо" - то тут я не уверена, что это правильно...

По мне так, если речь о ребенке 12+ - так вполне нормально вымокнуть однажды и сделать свой личный вывод.

Какие-то выводы не те ...

Покажите мне ребенка, который будет думать «мама за меня все знает, как надо». Вы в каком мире живете? тут как бы наоборот «взрослые ни фига не знают, что мне надо». Каждый подросток норовит свое Я показать, причем еще и нарочно против родителей или взрослых ... даже не задумываясь, вот против он и все тут.

А вывод он сделать должен такой «надо прислушиваться к советам родителей, они желают добра».

Мне и ему на фиг не надо, чтоб он промок и заболел ... если у вас есть желание ставить на детях такие опыты для ИХ личных выводов, то у меня нет ... на севере, знаете ли, дожди не теплые.

[Шер]

Если бы тока дождь!

Выкурить сигаретку, выпить водки, спрыгнуть с высоты ( сколько у нас ребят после пива и криков тебе слабо, прыгали с моста и погибали!), да мало ли что взбредет в голову, чтобы доказать кому-то ( обычно мерзкому) что-то (обычно опасное)!

[Xenta]

Какие-то выводы не те ...

Покажите мне ребенка, который будет думать «мама за меня все знает, как надо». Вы в каком мире живете? тут как бы наоборот «взрослые ни фига не знают, что мне надо». Каждый подросток норовит свое Я показать, причем еще и нарочно против родителей или взрослых ... даже не задумываясь, вот против он и все тут.

А вывод он сделать должен такой «надо прислушиваться к советам родителей, они желают добра».

Мне и ему на фиг не надо, чтоб он промок и заболел ... если у вас есть желание ставить на детях такие опыты для ИХ личных выводов, то у меня нет ... на севере, знаете ли, дожди не теплые.

 

Про "мама умней" - это известный феномен, и лет -дцать назад я легко показала бы Вам такого ребенка - себя И это очень (нет ОЧЕНЬ) мешает жить, когда любое слово матери воспринимается, как непреложная правда и руководство к действию.

Что касается пресловутого зонта, то лично я когда осознала (лет в 30 :lol: ), что эту гадость необязательно таскать с собой, и ничего за это не будет - жизнь буквально заиграла новыми красками До этого в голову не приходило... И да, у нас в Питере тоже не Сахара, но и без зонта жить можно - если только допустить эту мысль и подобрать соответствующую одежду.

Но, в принципе, если Вам сейчас важно настоять на своем мнении, аппелируя к моим экспериментам над детьми - да ради Бога. Вы, разумеется, воспитываете своих детей так, как считаете нужным, и, конечно же, правы. Однако, это не мешает другим родителям иметь иное мнение - хотя бы по вопросу дождей

 

Если бы тока дождь!

Выкурить сигаретку, выпить водки, спрыгнуть с высоты ( сколько у нас ребят после пива и криков тебе слабо, прыгали с моста и погибали!), да мало ли что взбредет в голову, чтобы доказать кому-то ( обычно мерзкому) что-то (обычно опасное)!

 

А вот тут не надо подменять понятия. Есть вещи принципиальные, которые пробовать не стоит - это, мне кажется, совершенно очевидно, нет? В моем личном списке принципиальных вещей - дождя и зонтов не числится. Дождь у меня в том списке, где ребенок имеет право голоса, выбора и нарабатывает опыт самостоятельности. У кого-то не так - и это их родительское право. Но у меня такой список существует и, более того, расширяется, с каждым годом.

 

А про запреты и контроль мне рассказывать не надо. Воспитывая ребенка серьезным неизлечимым заболеванием, требующим постоянного, ежечасного контроля в сугубо бытовых вещах - я в этом понимаю куда больше, чем многие. И также яснее многих понимаю, что одна из основных моих задач - это научить ребенка лично отвечать за свою жизнь и здоровье и, как следствие, принимать многие решения самостоятельно.

Изменено 23.06.2016 20:43 пользователем Xenta

[Плойка]

Про "мама умней" - это известный феномен, и лет -дцать назад я легко показала бы Вам такого ребенка - себя И это очень (нет ОЧЕНЬ) мешает жить, когда любое слово матери воспринимается, как непреложная правда и руководство к действию.

Что касается пресловутого зонта, то лично я когда осознала (лет в 30 :lol: ), что эту гадость необязательно таскать с собой, и ничего за это не будет - жизнь буквально заиграла новыми красками До этого в голову не приходило... И да, у нас в Питере тоже не Сахара, но и без зонта жить можно - если только допустить эту мысль и подобрать соответствующую одежду.

Но, в принципе, если Вам сейчас важно настоять на своем мнении, аппелируя к моим экспериментам над детьми - да ради Бога. Вы, разумеется, воспитываете своих детей так, как считаете нужным, и, конечно же, правы. Однако, это не мешает другим родителям иметь иное мнение - хотя бы по вопросу дождей

Ух ты ...

Какой еще известный феномен? ВАШ личный феномен?

Ну если он такой ваш личный, то с какой стати другой подросток похожим должен быть на вас? В моем примере ЧЕТКО!показано, что ребенок на вас не похож уже тем, что возражает маме ... и брать зонт изначально не хочет, следовательно такой установки, как у вас «мама умней и всегда права» у него нет. Так зачем вы СВОИ выводы приклеиваете к моему примеру?

 

Ну и если уж вас так подмывает поведать о себе, то уж скажите, чем таким вам мама так очень ( нет ОЧЕНЬ) мешала жить? Какие ее советы вам так жизнь подпортили ... и неужели вам потребовалось 30 лет для осознания того, что вы сами в состоянии мыслить и принимать решения? Ну и может ответите отчего вам зонт кажется гадостью, не дающей играть красками?

Жить конечно без зонта можно ... но порой ооооооочень неудобно и проблемно.

 

(и пример с зонтом не для того дан, чтоб разбирать проблему зонта, неужели непонятно? Он дан для того, что манера «делай так» вполне подходит для обучения ребенка в жизненных ситуациях. И не в зонте дело ... а в мелком бытовом примере. Есть и другие примеры. «Пристегнись» в машине - это что? не такой же пример? Или можно жить и без пристегивания ... и без этой гадости жизнь красками заиграет?)

 

А по поводу вашего ответа Шер ... похоже вы вообще не поняли о чем речь.

[Растяпа]

Не, Лайвтутел права на счет законов. Да, их надо знать и пользоваться. И обязаны предоставить работу согласно закону. Но все забыли про оплату этого неполного дня. Зарплата может быть такая, что дешевле не ходить на работу вовсе. Если, конечно, зарплата изначально не бешенная, тогда можно жопу рвать и за неполный день.

[Health]

Но все забыли про оплату этого неполного дня.

 

право на получение пособия сохраняется

 

Не, Лайвтутел права на счет законов. Да, их надо знать и пользоваться.

Какое отношение к знанию законов и их использованию имеет Лайвтутел, которая "просто приходит к 13.00, а начальство чето там побухтело и заткнулось" и после этого агитирует других на "делаю чего хочу, на херу там всех верчу - уволить-то все равно никто не сможет" - так вот, если захочет, то сможет. Как по инициативе работодателя, в пунктах исключения, так и по самостоятельным основаниям - вопрос только за юр. грамотностью того, как это всё будет оформлено. Каждый должен правильно оценивать свою конкретную ситуацию.

[Шер]

Каждый должен правильно оценивать свою конкретную ситуацию.

А с учетом, что она у всех разная -это дело нереальное без юристов)

Кстати можно подключить и вменяемых соц.защиту детей -тк, ребенок иждивенец.

Был случай, когда беременную женщину обвинили в намеренной беременности - дескать специально чтоб "дома сидеть и ни хрена не делать". Как будто там такое пособие, что можно нанять пару тройку слуг, а что такое маленький ребенок мамам нашим рассказывать не надо.

[wishmeow]

Все эти ваши бесконечные (а главное, во многом бесполезные, отнимающие личное время) жаркие споры чем то напоминают мне споры Реджины и Эммы из сериала "Однажды в сказке" И не важно даже, о чем они спорят. Важно то, что страдает от этого во многом сам Генри... Взрослые порой хуже детей. Думают, что они умные, опытные, жизнью прохаваные, мудрые и т.д. Отсюда и появляется это чувство полнейшего управления над своим чадом. Чувство, которое так увлекает, что родитель может напрочь забыть о том, что его чадо - тоже одушевленное творение... Но это уже другая история.

 

Всем бы следовало посмотреть этот сериал (ОвС), кто не смотрел. И даже если кто и не любитель сказочных жанров, все равно. В этом сериале сказки - не главное. Сказки в нем - всего лишь красочная декорация, не боле... И хоть и говорят многие, что этот серик для деток, он все таки в большей степени является сериком именно для взрослых.

 

Те, кто тут действительно взрослый (во всех отношениях), поймут. И лишь притворщик, играя во взрослого, возмутится и воскликнет, что серик этот для деток

[Плойка]

Взрослые порой хуже детей. Думают, что они умные, опытные, жизнью прохаваные, мудрые и т.д. Отсюда и появляется это чувство полнейшего управления над своим чадом. Чувство, которое так увлекает, что родитель может напрочь забыть о том, что его чадо - тоже одушевленное творение...

Никто не спорит, что хуже ... они и по тюрьмам сидят и большие гадости делают ... и страшные глупости совершают.

 

Но причем тут чувство полнейшего управления чадом? таких родителей с маниакальным управлением и властью не много ... сейчас бич - это наплевательство на детей.

А у нормальных родителей нет никакого полнейшего управления, есть просто ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за ребенка, с соображений ответственности родитель и поступает.

[Растяпа]

право на получение пособия сохраняется

сумму пособия озвучь, чтоб можно было возрадоваться его наличию.

 

Какое отношение к знанию законов и их использованию имеет Лайвтутел, которая "просто приходит к 13.00, а начальство чето там побухтело и заткнулось" и после этого агитирует других на "делаю чего хочу, на херу там всех верчу - уволить-то все равно никто не сможет" - так вот, если захочет, то сможет. Как по инициативе работодателя, в пунктах исключения, так и по самостоятельным основаниям - вопрос только за юр. грамотностью того, как это всё будет оформлено. Каждый должен правильно оценивать свою конкретную ситуацию.

Прямое. Если человек знает свои права, то и происходит ситуация "начальство побухтело и заткнулось", женщину в декрете уволить не имеют права, после декрета Лайвтутелл все правильно написала, другое дело, что у начальства тоже есть рычаги, как то перевод на другую менее оплачиваемую должность, просто вшивый размер оплаты за эти неполные рабочие дни. Так что не, юридического образования в принципе не нужно, нужен мозг и законодательства.

[Health]

 

>в декрете

>женщину в декрете уволить не имеют права

>у начальства тоже есть рычаги, как то перевод на другую менее оплачиваемую должность, просто вшивый размер оплаты за эти неполные рабочие дни.

не, юридического образования в принципе не нужно

 

Просто дайте нам "законодательства", да

 

Разговор был про период до трех лет ребенка, а не декрет.

Женщину в декрете уволить тоже можно, но намного сложнее, чем после.

Перевести беременную или с маленьким ребенком на нижеоплачиваемую должность нельзя, исключая форсмажоры.

Размер оплаты за неполный день д.б. определен в трудовом договоре (конкретно в школах-то, как я понимаю, при сильных профсоюзах и коллективном договоре, с этим всё норм должно быть, мб и 100% даже. У внебюджетных всяких могут хоть полпроцента "предложить", под видом - у орга-ии нет больших средств)

Ваша с Лайвтутелл проблема в том, что вы почему-то считаете, что если к вам лояльно относятся - то это только потому, что вы их как-либо нагнули ( знанием законов, или .. принципиальностью, да) оказались умнее дураков, а то что это могут быть просто именно лояльные, компромиссные люди - вам в голову не приходит? К чему бы это, интересно.

А юридическое образование тут действительно не нужно, моё вот, пкм, с частным правом не связано, что никак не мешает мне наинтернетить статьи с комментариями и судебную практику по вопросу, в чем тут проблема у некоторых других, так и остаётся непонятным.

[Ноэлль1713127028]

Ой, граждане, возможно все. В среднем и малом бизнесе и беременных увольняют и приходят с декрета а на их месте уже другой человек сидит крепко, что работы нету, хоть ты три раза приди, хоть десять. И никакая труд. инспекция не поможет.

Исключительно вопрос качества и совестливости работодателя.