Механик (Mechanic)

[Шэрвуд]

(сцена с девушкой, вскрывающей себе вены при них, когда Маккена и Бишоп спокойно попивали винцо)

 

и Бишопа он убил именно из тщеславия, потому что считал, что он может лучше.

Маккена - подлец, с внешностью принца.

 

в римейке мне понравилось присутствие динамики и отсутствие явных провисаний, тогда как оригинал все же местами просто усыпляющ и тягуч. Однако в оригинале главные персонажи, их мотивы и черты личности были раскрыты лучше.

В оригинале много внимания было уделено деталям. Ремейку в этом плане похвастаться нечем.

[Lexxx]

Маккена - подлец, с внешностью принца.

 

 

В оригинале много внимания было уделено деталям. Ремейку в этом плане похвастаться нечем.

 

Мне на это даже возразить нечем, потому как согласна. До сих пор сожалею о том, что персонаж Бена Фостера сделали более поверхностным, чем в оригинале. Зная потенциал этого актера, я предвкушала, как он может развернуться, а тут середнячок вышел. Про Стэтэма я еще на этапе съемок говорила, что не Бишоп. Видимо, создатели решили не заморачиваться с деталями и характерами и, просто взяв сюжет, сделали бодренький боевичок без особых философских уклонов.

[Шэрвуд]

Мне на это даже возразить нечем, потому как согласна. До сих пор сожалею о том, что персонаж Бена Фостера сделали более поверхностным, чем в оригинале. Зная потенциал этого актера, я предвкушала, как он может развернуться, а тут середнячок вышел.

Фостер, мягко говоря, выглядит унылым неудачником, с алкогольной зависимостью и абсолютно без искры...

Про Стэтэма я еще на этапе съемок говорила, что не Бишоп.

А я вот даже не знаю, кого бы хотел видеть в роли Бишопа... Возможно, что Лиам Нисон подошёл бы.

Видимо, создатели решили не заморачиваться с деталями и характерами

Последнее время, это данность для ремейков.

просто взяв сюжет, сделали бодренький боевичок без особых философских уклонов.

Кстати экшОн не впечатлил - непонятно кто в кого стреляет. Такое впечатление, что одноногий и однорукий оператор никак не мог поспеть за актёрами.

[Растяпа]

Кстати экшОн не впечатлил - непонятно кто в кого стреляет. Такое впечатление, что одноногий и однорукий оператор никак не мог поспеть за актёрами.

Ну вот не согласна,всё там в плане экшОна в порядке, все за всеми поспевают.перестрелка на крыше например,красота, да и финальные разборки порадовали. Это нормальный, современный Стетхемовский боевик, ни больше.

[Шэрвуд]

Ну вот не согласна,всё там в плане экшОна в порядке, все за всеми поспевают.перестрелка на крыше например,красота

 

 

Не сдержался :lol:

[Честер Раш]

Именно это вы и предлагаете.

 

Чего еще усмотрели?

"Ипполит, какой же Вы..."(с)

Вы лишь сравниваете эти фильмы.

Не фильмы, а наемных убийц и их чувства. Ферштейн?

 

 

Роберт Рэта грызла совесть.

 

Артура Бишопа накатила мимолетная тоска. Понимаете разницу? Я мог привести любого киллера, и что? Это пошло на сравнение фильм с фильмом?

Вы смотрели оригинал 1972 года?

При чем тут Бронсон? Оригинал- это уже другая тема. Я затронул только этого Механика, 2011 года и только то, что было показано в нем.

 

Вам, что, нужна была точная копия фильма 1972 года, чтобы понравиться? А слабо не сравнивать "архивное" с нынешним?

 

 

Тем более - навязывайте свою точку зрения тем, кто смотрел тот же фильм, что и вы.

Я навязывал? Не смешите. Я хотел разобраться, что вас сподвигло на приписание герою Стэтхэма диагноза "угрызение совести".

[Haya Bina]

Хотела еще раз посмотреть на Фостера. Посмотрела. Посему довольна)

Всю сюжетную линию поняла уже на второй секунде того, как начался рассказ о пятерых убитых. Недожали ни с экшеном, ни тогда уж с драматизмом, ни с (ну в конце-концов) юмором, а в целом для боевика со Стэтхемом приятно непошло и нескучно.

 

У Статхема есть скучные и пошлые боевики ?

[Ansicht]

От перевозчика к механику. Ниче так, карьерный рост))

[Rob_Zombie]

От перевозчика к механику. Ниче так, карьерный рост))

 

На самом деле "механик" достаточно престижная прхвессия, требующая не хилых таких умственных затрат. Так шо на счёт карьеры, зря вы так.

[E-Lex]

На самом деле "механик" достаточно престижная прхвессия, требующая не хилых таких умственных затрат. Так шо на счёт карьеры, зря вы так.

 

Только, боюсь, не в случае с фильмом 2011 года - здесь вообще непонятно, как двум, простите, раздолбаям удалось хоть одно дело до конца довести .

[Rob_Zombie]

Только, боюсь, не в случае с фильмом 2011 года - здесь вообще непонятно, как двум, простите, раздолбаям удалось хоть одно дело до конца довести .

 

Фильма снята в развлекательно-приключенческом ключе,cuz вряд ли стоит рассматривать их действия как некое пособие для начинающего слюсара.

[E-Lex]

Фильма снята в развлекательно-приключенческом ключе,cuz вряд ли стоит рассматривать их действия как некое пособие для начинающего слюсара.

 

Несомненно. Кто ж будет такому фильму подобные претензии всерьёз предъявлять.

Просто перед просмотром я ознакомился с оригинальным произведением. Так вот там первое задание, что нам демонстрируют, в самом деле, отличается изрядной замысловатостью (даже, пожалуй, неоправданной) и требует изрядного хитроумия от исполнителя, здесь же - просто диву даёшься, как всё сработало .

[Haya Bina]

Фостер, мягко говоря, выглядит унылым неудачником, с алкогольной зависимостью и абсолютно без искры...

Это точно, Статхем тянет весь фильм.

[Waldemar]

Это точно, Статхем тянет весь фильм.

 

Ну так на него и была сделана ставка киностудии)

[Шэрвуд]

Не фильмы, а наемных убийц и их чувства. Ферштейн?

Я ещё раз повторю, для особо одарённых - мне бы не хотелось сравнивать эти фильмы и их героев. Ферштейн?

Роберт Рэта грызла совесть.

Артура Бишопа накатила мимолетная тоска.

Это вам Артур Бишоп сам рассказал? Что это была именно тоска, а не совесть? Не надо свои догадки выдавать за единственную объективную реальность. Тем более , с завидным упорством, навязывать их окружающим.

Понимаете разницу? Я мог привести любого киллера, и что? Это пошло на сравнение фильм с фильмом?

Нет. Я вообще не понимаю при чём здесь Рэт, если есть оригинальный Бишоп. Вы разве сами не замечаете всей некорректности вашего сравнения - история мук совести Рэта имеет весьма продолжительный интервал во времени. История мук совести Бишопа в ремейке не может этим похвастать. И от куда вам знать - возникнут ли у Бишопа проблемы с совестью в будущем, как у Рэта?

При чем тут Бронсон? Оригинал- это уже другая тема.

Действительно...:lol: Особенно для тех. кто оригинал не смотрел.

Я затронул только этого Механика, 2011 года и только то, что было показано в нем.

Только Механика? А как же Assassins?! :lol:

Вам, что, нужна была точная копия фильма 1972 года, чтобы понравиться?

Уж точно не эта сопливая пародия на оригинал, с невнятными персонажами, отсутствием проработки деталей операций, клинической глупостью героев и кривым экшОном.

А слабо не сравнивать "архивное" с нынешним?

Я кажется пропустил - вы оригинал смотрели?

Я навязывал?

Вы.

Не смешите.

Хотел вас попросить о том же.

Я хотел разобраться

Чтобы разбираться, следует смотреть не только штампованные ремейки, но и "архивные" оригиналы.

что вас сподвигло на приписание герою Стэтхэма диагноза "угрызение совести".

Все факты выше.

Изменено 28.02.2011 11:28 пользователем Шэрвуд

[Трибун]

Вялый какой то фильм, как это не удивительно. Стэтхэм обычный, Фостер чет показывает, но его персонаж тут выглядит инородным телом. Экшену мало, сюжет в принципе неплох, из-за него в принципе и досмотрел. Хотелось узнать, чем закончиться. )

[АлинаGirl]

Скажите, хорош ли был Стэтхэм в постельной сцене? Стоит ли смотреть фильм из-за неё?

[ErlebNis]

Скажите, хорош ли был Стэтхэм в постельной сцене? Стоит ли смотреть фильм из-за неё?

Непременно. Зря что ль Стетхем старался.

[Ecumene]

осмелюсь предположить, что голая спина Стэтхема - лучшее, что есть в фильме, но не могу с уверенностью утверждать, так как уснула задолго до.

 

уныло, короче, очень

[Hitman]

Соглашусь со многими - фильм унылый и вялый. Экшена мало, очень мало. Первую половину фильма можно вообще не смотреть, нет там ничего интересного. А начальная сцена убийства в бассейне, слишком уж неправдоподобна.

 

7\10 И то за Стэтхэма.

[Джоуи]

"Сбежавший" боевик из 90-ых со всем отсюда вытекающими проблемами у фильма - примитивный и предсказуемый до каждого слога сценарий, пафосная подача и средненькая актерская игра (что ты тут делаешь, Бен Фостер?).

То, что есть в этом фильме, было уже тысячи раз, а создатели не только ничего не внесли, но и подали зрителям не в самом лучшем виде материал.

Стоит отметить, что Стетхэм играет ту же роль, что и в многочисленных своих других фильмах, а сцены взрывов и погонь устарели настолько, что даже не смотрятся.

[Jefri]

Проходной схематичный боевичёк. И действительно какой-то унылый, чего совсем не ожидаешь от фильма со Стэтхэмом. Ни тебе зажигательного идиотизма перевозчиков, ни отвязного беспредела адреналинов... Концовка мне, кстати, понравилась. Думал устроят стандартную финальную разборку, а сделали всё более изящно.

 

Стоит отметить, что Стетхэм играет ту же роль, что и в многочисленных своих других фильмах

 

Ему это только в плюс, за это его и любим.

[Mihailo]

Сюжет слаб! Стэтхэм, как всегда, с одним лицом и походкой Не то что бы Стэтхэм надоел, но ничего нового и интересного я не увидел от него. Сюжет настолько типичный и слабо проработанный сценарий, с большим провисанием, заставляют скучать во время просмотра.

Бен Фостер разве что порадовал актёрской игрой, но его кепочка порядком надоела. А в конце я от него ожидал большего, впрочем, как и от самой концовки.

Фильм на 5+ из 10.

[Gargoyle]

Фильм более и менее неплохой. Но если честно, я ожидал большего от такого режиссера. Игра Стэтхема не сказать что плохая, но и воссторга тоже не вызывает. Главные недостатки, по моему мнению - это затянутость и слабая атмосфера. В фильме самое интересное и напряженной в конце.

 

Итог 6 из 10. Фильм бля хорошего боевика слабоват, но на один раз посмотреть сойдет.

[appelco]

Крепкий фильм. Поначалу затянут, но вторая часть просто шикарна, таких брутальных перестрелок уже давно не было. Впечатление исключительно хорошее …