Адаптация (Adaptation)

[Donnie Darko]

год 2002

страна США

слоган «Charlie Kaufman writes the way he lives... With Great Difficulty. His Twin Brother Donald Lives the way he writes... with foolish abandon. Susan writes about life... But can't live it. John's life is a book... Waiting to be adapted. One story... Four Live»

режисcер Спайк Джонз

сценарий Susan Orlean, Чарли Кауфман, Дональд Кауфман

продюсер Джонатан Демме, Чарли Кауфман, Vincent Landay, ...

оператор Лэнс Экорд

композитор Картер Бёрвэлл, Лу Барлоу, Бек, ...

жанр комедия, драма

бюджет $19 000 000

сборы в США $22 498 520

сборы в мире $10 302 653

премьера (мир) 6 декабря 2002

премьера (РФ) 17 апреля 2003, «Парадиз»

рейтинг MPAA R

время 114 мин

В главных ролях:

Николас Кейдж

Мэрил Стрип

Крис Купер

Кара Сеймур

Тильда Свинтон

Рон Ливингстон

Брайан Кокс

Мэгги Джилленхал

Джим Бивер

Джуди Грир

Синопсис:

Мистическая история, полная страстей, наваждений, клонированных орхидей и нелепых перевоплощений известного сценариста... Сценарист Чарли Кауфман (Николас Кейдж) пытается адаптировать роман «Вор орхидей» Сьюзан Орлеан (Мерил Стрип) для большого экрана.

О том, как Кауфман пытается это сделать, нам рассказывает Джон Лароч (Крис Купер) - флоридский учёный, который клонирует редкие орхидеи и продаёт их коллекционерам за большие деньги. В фильме есть ещё одна сюжетная линия. История о близнеце Чарли - Дональде (которого тоже играет Николас Кейдж).

Впечатления:

Второй фильм крайне любопытного творческого тандема Спайк Джонз - Чарли Кауфман. И опять же сюжет его шизофреничен.

А начиналось все с того, что Чарли Кауфман должен был адаптировать для кино книгу Сьюзен Орлин "Похититель орхидей". Но, впав в творческий кризис, выкатил в итоге эту безумную историю, приплетя туда своего несуществующего близнеца, а также саму писательницу.

Крис Купер за роль Лароша получил "Оскар" как лучший актер второго плана, Кейдж номинировался как лучший актер, а братья Кауфманы (хотя, подчеркиваю, никакого Дональда на самом деле нет) были номинированы за лучший сценарий.

Страничка на Кинопоиске

Страничка на imdb

[Elin-Gil]

... братья Кауфманы (хотя, подчеркиваю, никакого Дональда на самом деле нет) были номинированы за лучший сценарий...

честно говоря, это было весьма неожиданно услышать... а как на счёт экранизации? там брат как таковой был или он был всё же плодом фантазии Чарли?

 

фильм весьма мутный и неоднозначный, но что могу сказать точно - два актёра и актриса справились со своими ролями (кое-кто даже с несколькими) на "отлично"!

 

был бы опрос, голос бы ушёл самому лучшему эпитету (например, "великолепно") и именно благодаря актёрской игре и сюжету...

[belka]

фильм меня немного разачаровал. ждала я бОльшего. но всё же картина заслуживает внимания. особого внимания заслуживает игра Кейджа - великолепно. нельзя не отметить и отличную игру Стрип и Купера!

[Donnie Darko]

...а как на счёт экранизации? там брат как таковой был или он был всё же плодом фантазии Чарли?

 

В смысле, был ли это настоящий персонаж, а не глюк чей-то?

Если так, то в фильме это "настоящий" персонаж.

[Elin-Gil]

В смысле, был ли это настоящий персонаж, а не глюк чей-то?

Если так, то в фильме это "настоящий" персонаж.

да, именно это я и имела в виду! то есть, если Дональда на самом деле небыло, то хотелось уточнить и касательно фильма... ведь обыграно было так, что ни капли сомнения не закралось... теперь понятно почему: в фильме это вполне рельный существующий персонаж...

[Billy Elliot]

Очень своеобразное и необычное произведение. Но вот достаточно ли подобной оригинальности сценария и режиссёрской мысли для всех тех позитивных отзывов которыми наградили фильм - я не уверен. С другой стороны и все актёры в рамках заданной им программы проявили себя достойно. Интересно, но всё же фильм не вполне для меня.

[Desire]

действительно необычный фильм, оставил огромное впечатление. помню ходила несколько дней и переживала увиденное. и самом деле сомневалась "а был ли братец?" ну и конечно запоминающаяся отрицательная (наконец-то) роль Мерил Стрип. "Адоптация" помнится номинировалась на Золотой глобус и даже что-то получила. кажется Кейджу давали лучшего актера.

[Elin-Gil]

... кажется Кейджу давали лучшего актера.

если и давали, то весьма прискорбно, что не дали... лично для меня - он откровенно лучше был в этом фильме, нежели остальные прекрасные актёры!

[Elin-Gil]

слоган с imdb:

"Charlie Kaufman writes the way he lives... With Great Difficulty. His Twin Brother Donald Lives the way he writes... with foolish abandon. Susan writes about life... But can't live it. John's life is a book... Waiting to be adapted. One story... Four Lives... A million ways it can end."

мне понравилось!

 

п.с. Мэрил номинировалась на Оскар за роль в этом фильме... жаль, что не получила...

[Zeke]

Вот, вроде бы, отличные актёрские перевоплощения, грамотный сценарий, смысловая нагрузка...но...скучно!

[Serg]

Второй фильм тандема Джоунз-Кауффман заметно уступает первому во всем, кроме актерской игры. Не имею ни малейших претензий ни к Николасу, ник Крису, ни к Мэрил - они со свой сторгны сделали все от них зависящее, чтобы персонажи получились живыми. Да, и сценарно картина выглядит весьма на уровне. Но вот конечный результат, по каким-то причинам, не содержит простую арифметическую сумму составляющих ее частей - он меньше. Что в итоге приводит к некоторой озадаченности и неудовлетворенности.

[Борис Григорьев]

На данный момент - это второй фильм в списке увиденных за этот год (на первом -схожий по настроению Punch-Drunk Love Андерсона).

 

В этом фильме цепляет все (тема творчества сценариста, мысли-фразы Чарли, безумная концовка). Пока больше слов нет. Только оценка.

 

9/10

[Максимус82]

Сюжет фильма немного нудноват, но актерская игра Кейджа и Купера компенсируют всё!

7 из 10

[Марта]

Не поняла я в чём смысл этого фильма и почему именитые актёры решили вдруг сняться в такой откровенной бадяге... Сюжета никакого, смысла никакого, снято как-то куцо и коряво. Такие фильмы не для меня.

[Ниллган]

Вот, вроде бы, отличные актёрские перевоплощения, грамотный сценарий, смысловая нагрузка...но...скучно!

 

Согласен. Клонированый) и толстый Кейдж, Купер, Стрип, все на месте, но неинтересно смотреть...

[Mumble]

Моё мнение: Жили-были два брата близнеца, имеющие одну и туже профессию сценаристов. Они были практически противоположны друг-другу, не смотря на их схожесть. Один из них был не уверенным в себе, постоянно потел от страха перед общением с кем-нибудь и просто считал себя неудачником, часто задумывающимся о том, зачем он вообще появился на этой земле. Не смотря на все своим минусы, этот неудачник смог написать всем понравившийся сценарий к фильму «Быть Джоном Малковичем». Не смотря на эту удачу, во время съёмок сценариста никто не узнавал, обращаясь к нему «Эй, ты влезаешь в кадр!».

 

Другой брат был общителен, написал отличный сценарий к триллеру года. В отличие от своего брата, он был раскрепощённым, проводил мало времени дома и радовался жизни вместе со своей девушкой. Он приходил домой только потому, что он там жил, и всё своё время тратил на разговоры с близнецом, пытаясь натолкнуть его на идею или втиснуть в его голову музу. В отличие от общительного, неудачник писал не с нуля, а с книжки «Вор орхидей», автора Сьюзан Орлеан. По этой книге собрались снимать фильм, и именно на этого неудачника пала роль сценариста. Но так, как он боится общения почти с каждым человеком, боясь своей неловкости, ему приходится подменить себя своим братом, на встречу с автором книги. После встречи, на брата падает подозрение, что она всё врёт, из-за чего они начинают преследование автора, в поисках её секрета.

 

Почему-то на меня напало подозрение по началу, что это не вовсе его брат близнец, а второе я, с которым он общается из-за своего долгого препровождения дома, в поисках идеи для своих сценариев. И только где-то в середине фильма до меня доходит, что это моя паранойя. Идея в фильме особо не оригинальная, на за тем, что происходит на экране особо наблюдать не интересно, но так же сразу и интересно. Местами да, местами нет. Вообщем, фильм меня не расстроил так, как я чего ожидал, то и получил. Не плохой фильм, с малой долей юмора, перемешанный с привкусом драматизма, который не цепляет.

 

По поводу актёров хочу отдельно сказать несколько слов. В последнее время Николас Кейдж часто мозолил нам глаза, как и Гоша Куценко в русских фильмах. Им обоим мне хотелось сказать: «Да отдохните вы, и дайте людям отдохнуть от вас». Против Николаса Кейджа ничего против не имею, правда, меня всё же напрягал недавно факт того, что в один день крутили сразу три фильма с этим актёром. А в этом фильме сразу два брата близнеца Кейджа. Смонтировали довольно таки не плохо, и подобрали человека не плохо, похожего на него. Актёрская игра у него здесь лучше, чем во всяких «Пророках» и «Призрачных гонщиках». Тут он хорошо выложился. Мэрил Стрип великолепна, нет слов. Крис Купер тоже не подвёл. Правда, всё же оскара и вручил всё же Мжрил, а не ему. Славо Богу хоть её золотым глобусом не обделили.

 

Фильм не очень обычный и не очень шаблонный. Концовку напрочь не отгадал, какие-то эмоции получил. Они не негативные и не особо положительные. После просмотра кажется, что все фильмы биографии ужасно утрированы… Сцены со сцен «Быть Джоном Малковичем» отдельно порадовали. Из среднего бала фильм вытянулся только благодаря актёрам.

 

6/10

[LedyMakbet]

Фильм когда-то начинала смотреть, но уж слишком мутным и непонятным показался - бросила, хотелось чего-нибудь повеселее. А вот почитала посты - наверно теперь досмотрю его. Спасибо, ребят =)

[Фрикаделька]

Картина на оюбителя это уж точно. Название уж больно красивое.

Смотрела 4 раза. Почему-то нравиться.

Крис Купер и Мерил обворожительны.

Сам фильм- редкий шедевр который понять дано не всем. ИМХО.

[Smoothest]

Не знаю, кому как, но мне это кино очень понравилось. Во многом из-за отличной игры актеров (Кейдж меня здесь просто поразил, после этого фильма зауважал его) и сценария. У Кауфмана безграничная фантазия, мне нравятся практически все его работы. Соотвественно, оценка 10/10.

[orange3005]

Адаптация – сложный процесс

 

Адаптация – это позор, это почти как побег…

 

Один из самых необычных из отсмотренных мною фильмов. Фильм-загадка, фильм-мистификация, фильм-исповедь. «Одна история – четыре жизни», - говорится в слогане, и фильм, действительно рассказывает нам эту одну, но многослойную и глубокую историю.

 

Чарли Кауфман написал, по сути, историю о себе самом. Написал с иронией о Голливуде, и с куда более горькой иронией о себе. Если вы хотите увидеть красочную историю о Голливуде и жизни его обитателей, то скорее всего вы ее как раз и не увидите. Какие ваши ассоциации при фразе голливудский сценарист? Наверняка воображение рисует красивый автомобиль, большой дом, шикарных женщин, переговоры в лучших ресторанах со студийными боссами, и вот мы уже видим красиво обставленный кабинет писателя, где он сидит и с легкостью черкает свой очередной заказ – адаптацию романа известной журналистки. Представили? А теперь все это можно благополучно забыть.

 

А теперь представьте себе толстого и лысеющего парня в старой потертой сорочке, которого выгоняют со съемок фильма по его же собственному сценарию с криком: «мужик, вылезь из кадра, а то мешаешь». Потом он возвращается домой, где уже некоторое время живет брат-бездельник, надоедающий своими советами и вопросами. У него нет девушки, он испытывает постоянное сексуальное неудовлетворение, у него даже не хватает смелости поцеловать девушку после свидания или пригласить симпатичную официантку на выставку. К тому же он страшно нервничает и потеет по каждому пустяку на встрече с представителями студии, собирающейся поручить ему адаптацию книги. Он хочет создать что-то оригинальное, небанальное, но идей стоящих у него нет, хоть надо переделать всего-то готовое произведение, его бросает из крайности в крайность, ему снятся кошмары, он до неприличности робкий и нерешительный, да что тут говорить он сам себе не нравится. Все же иногда в его голове появляются обрывочные полубредовые идеи, и тогда нужно лишь вовремя добежать к диктофону и записать их.… Но это все не то, а ведь и продюсеры уже поджимают сроками, а просвета даже не видать. И Кауфману и сыгравшему ему Николасу Кейджу прекрасно удалось передать проблемы творческой личности творческого процесса.

 

После фильма я сильно зауважал Чарли Кауфмана – не припомню даже, чтобы кто-то из Голливуда так предельно честно и с самоиронией о себе рассказал.

 

Другое дело Дональд Кауфман – простоватый и непосредственный (по крайней мере, таким он кажется в начале) брат главного героя, который хоть и не так успешен как его братец, зато и со всем остальным у него полный порядок. У него никаких проблем с женщинами, или в общении с другими людьми. Он даже берется за написание сценария – типичного и до невозможности заштампованного, но как, ни странно быстро с ним справляется, да еще получает неплохие отзывы боссов и хорошие шансы на его, собственно, экранизацию. Зато в конце истории он так легко открывает своему братцу глаза на окружающий мир, что тот только диву дается – все гениальное просто, Чарли, а ты так парился. Очень симпатичный персонаж – единственный несуществующий среди четверки главных героев, но такой необходимый для ее понимания. Кстати, могу ошибиться, но Дональд Кауфман – единственный несуществующий реально человек, номинировавшийся на премию «Оскар». Ох, уж эти мистификаторы братья Кауфманы…

 

Мэрил Стрип сыграла очень неоднозначного, в целом негативного, но очень несчастного персонажа. Знаете, мне всегда было очень интересно наблюдать хороших актеров в отрицательных ролях. Ведь в начале подобного фильма всегда поневоле симпатизируешь приятному тебе актеру, и если к концу фильма он успевает тебе разонравится, не в плане его игры, конечно, а в смысле отношения к его персонажу, то такую роль можно назвать выдающейся. Сама Мэрил в одном из своих недавних интервью жаловалась на отсутствие хороших сценариев, которых за год собирается, по ее словам, максимум три штуки, и тут же с какой-то даже ностальгией вспомнила «Адаптацию». И ее можно понять – фильмов с настолько глубокими и искренними сценариями очень немного. Из относительно недавних фильмов на ум приходят разве «Часы» Стивена Далдри. Фильм, кстати, того же года и с той же неподражаемой Мэрил Стрип в роли, да еще к тому же и конкурент «Адаптации» за «Оскар». Который кстати ни первый, ни второй так и не получили, а «болванчик» достался «Пианисту» Полански – вот уж, действительно, богатый год достался на хорошие сценарии. Что касается, собственно Мэрил, то она играет Сьюзен Орлеан, ту самую журналистку, по книге которой Кауфманом и пишется адаптация. Она вполне успешна и независима. Но только в глубине этой несчастной души можно разглядеть всю ту боль, которая так красиво скрывается за всей этой ежедневной суетой. И, надо сказать, игра миссис Стрип таки позволяет нам заглянуть в ее самые темные закоулки.

 

Ну и собственно украшение фильма и всей истории – Крис Купер, вернее его персонаж по имени Джон Лароч. Человек, легко окунающийся в самую глубь любого дела, и так же легко могущий в один момент отказаться от дела вокруг которого крутится вся его жизнь. Зато всему, чем бы он ни занимался, он отдается полностью. Он презирает условности и приличия, он живет тем, чем занимается. И если оно ему вдруг разонравится, он с легкостью об этом забудет. Этот человек делает в жизни то, что хочет и, плевать ему как на него посмотрят другие. Его персонажу удивляешься, восхищаешься, и даже слегка завидуешь. От того, что прекрасно понимаешь, что скорее всего подобная мысль в собственной голове, скорее потонет в ворохе ежедневности и обыденности и ты подобно персонажу Стрип из этого фильма или как скажем персонажей «Львов для ягнят» скорее всего останешься в хорошо укатанной колее, чем уподобишься Джону Ларочу в его стремлении жить как сердце велит. Грустно? Вряд ли, это всего лишь наша жизнь. И все же немного печально…

 

P.S. Вопрос для раздумий к смотревшим фильм: Вам не показалось какая злая ирония в судьбах двух «банальностей» (Чарли и Сьюзен) и двух «неординарностей» (Дональда и Джона). Что, в самом деле, лучше: достойно и спокойно прошагать жизнь или ярко, но недолго гореть, освещая путь первым?

[GDkT]

Несмотря на небольшие косяки фильма, всё равно считаю его одним из лучших и ставлю

10 из 10. Потому что он тронул меня до глубины души.

 

После просмотра зауважал не только Кауфмана, но и Кейджа (это чуть ли не единственный фильм, за который его можно уважать, ИМХО).

 

Больше добавить нечего. Непременно посмотрите этот, пожалуй, самый оригинальный за всю историю кинематографа фильм.

[orange3005]

Несмотря на небольшие косяки фильма, всё равно считаю его одним из лучших и ставлю

10 из 10. Потому что он тронул меня до глубины души.

 

После просмотра зауважал не только Кауфмана, но и Кейджа (это чуть ли не единственный фильм, за который его можно уважать, ИМХО).

 

Больше добавить нечего. Непременно посмотрите этот, пожалуй, самый оригинальный за всю историю кинематографа фильм.

 

Да, Кейдж после этого фильма открылся в совсем другом свете. И как это он умудрился скатится потом до всяких "Пророков", "Гонщиков" и тому подобному хламу, не пойму.

[MarAn]

«Измениться – не значит сделать выбор. Это случается, и ты уже другой.»

 

Это и есть, по моему мнению, основная идея фильма: люди меняются, как и все живое на нашей планете, чтобы выжить и жить лучше на ней, приспосабливаются к изменившимся условиям обитания. Тут как раз и действует известный всем закон «выживает сильнейший». Сила зависит от так называемой приживаемости, т.е. способности прижиться к новым или изменившимся условиям, измениться самому, быть или стать другим или же пытаться изменить, подстроить среду (место и условия обитания) под себя. Этот процесс с происходящими при нем изменениями имеет название адаптация. Он имеет большое значение в жизни человека, т.к. жизнь – сложная штука, происходит много событий, которые изменяют мир вокруг нас и только приспособившись можно выжить (Как пример гибель родственников, потеря дома и любые другие (не только плохие) события – надо оставить в прошлом и жить дальше (забывать, конечно, совсем не стоит). Твоя собственная жизнь на этом не закончилась, ты способен работать, действовать – поэтому действуй, а не существуй.)

 

Фильм же представлен как биографическая история писателя-сценариста. Поставлена не совсем обычно. В одной истории переплетаются сразу четыре жизни, четыре человеческие судьбы, тесно связанные между собой. Но подробно на сюжете не остановлюсь. Важно этими историями и показана адаптация (приспособляемость) разных людей, как они живут и приживаются в этом мире. Но еще более важные психологические вопросы, поднимаемые в фильме, а именно: одержимость некоторых людей различными идеями, и то, до чего она может довести. Как она может поглотить человека, подчинить его себе и вести к гибели, к моральному и физическому истощению. Идеи подкидываются самой жизнью. Но одержимость сама по себе тоже не возникает, а зачастую бывает следствием плохой приспособляемости людей, их замкнутостью, жизнью только в своем обособленном мирке. Но помимо этого мирка существует другой огромный мир, до конца неизведанный, таинственный, необыкновенный, интересный, необычный, манящий, радующий. Вот об этом забывать не стоит. Идеями заниматься углубленно стоит, но главное не «загоняться» и помнить, что вы не один на этой планете.

 

Отмечу отличную двойную роль Николаса Кейджа. Он хорошо справился с ней, сыграв двух совершенно разных людей (даже противоположных по характеру, поступкам, отношению к жизни.), и сыграл убедительно. Вначале я упоминал, что эта одна история четырех человеческих жизней. Две оставшиеся достались Крису Куперу и Мерил Стрип, которые тоже превосходно сыграли, даже вжились в свои роли.

 

Но в итоге отмечу, что фильм, хотя и глубок, интересен, но сильно не цепляет и к тому же скучноват и мутноват, так сказать. И как многие биографии кажется слегка затянутым. Лишь в последней четверти действие набирает обороты, и интерес к фильму усиливается. Отмечу еще последнюю (перед титрами) сцену («цветок»). Итоговая оценка:

 

8 из 10

[GDkT]

Да, Кейдж после этого фильма открылся в совсем другом свете. И как это он умудрился скатится потом до всяких "Пророков", "Гонщиков" и тому подобному хламу, не пойму.

 

А начало-то у дядьки было самое благодатное: "Птаха" и "Дикие сердцем"...

Жаль, очень жаль, что роль Кауфманов - самые последние нормальные роли в его карьере на данный момент.

[Лесечка]

Самый, пожалуй, странный фильм, который я когда-либо видела. Кауфман-сценарист мне безумно нравится, а сценарий про то как писали сценарий о том как его писали - это конечно, сильно. Удивительно, но Кейдж не раздражал.

Удивительный фильм, короче. Удивляюсь и удивляюсь.