Астрономия

[azamat]

Тоже вариант, но с другой стороны, нафига?

 

А фиг его знает, некомпетентен в этом вопросе))

[Tillman]

А фиг его знает, некомпетентен в этом вопросе))

 

Типа Хы Файлы, планетяны, и все дела)

[azamat]

Типа Хы Файлы, планетяны, и все дела)

 

В яблочко, иксы всякие, альфа и омега, лучи Си) Бум ждать, может чего рассекретят, лет так через 30 или 40, никуда ведь не торопимся :-D

[Tillman]

ждать, может чего рассекретят, лет так через 30 или 40, никуда ведь не торопимся :-D

 

Если засекреченные алиены нас не поработят к тому времени

[L.D.]

Если засекреченные алиены нас не поработят к тому времени

 

Ага, типа камешки зверьки, как в недавнем Аполлоне 18 )

[Tillman]

Ага, типа камешки зверьки, как в недавнем Аполлоне 18 )

 

Я не видал кино, но звучит стремно)

[Lirik]

Вот иногда задумываюсь...в прошлом веке шли активные попытки освоения космоса,на луну полетели,на Марс собирались,а теперь как то все заглохло.С чем это связано?Гонка вооружений закончилась или же какие то еще причины(экономические например) есть?

Может быть я просто не в курсе каких то проектов,или же они в СМИ не освещаются ибо по тв показывают только новогодние поздравления народа космонавтами с МКС и ничего больше.

 

Вот об этом же зашел спросить, после того, как недавно посмотрел "Аполлон 18". Почему так резко прекратились пилотируемые полеты с миссией на поверхность Луны? Ведь сколько десятилетий прошло с последних полетов. НЛО? :-D

 

Потому что вся космическая гонка 50-х - 60-х шла под знаком соревнования двух систем - грубо говоря США и СССР мерялись кто круче. В итоге апогеем этого соревнования стала лунная гонка - ибо никакой практической надобности в полете и тем более освоении Луны на тот момент просто не было, соревнование было чисто политическим. СССР проиграл Лунную гонку по ряду причин, среди которых можно назвать отсутствие четкого плана, единого централизованного руководства, вражды между генеральными конструкторами, ну и самое главное - экономика СССР в условиях гигантских трат на оборонку банально не могла потянуть такой проект. Например, из-за нехватки денег, не был построен испытательный стенд для первой ступени ракеты Н-1. Итог был плачевен - именно из-за отказа двигателей этой ступени окончились катастрофой первые испытательные пуски Н-1.

 

С другой стороны, Штаты лунную гонку выиграли, вложив в это дело в прямом смысле слова астрономические по тем временам деньги и сделав это буквально на пределе возможностей. По большому счету, как бы цинично это не звучало, после Аполлона-11 американцы смело могли прикрыть всю лунную программу - ибо главная цель - утереть нос Советам - была достигнута, а тратить еще миллиарды долларов на то, чтобы НАСА смогло привезти с Луны еще пару центнеров камней никому не хотелось (тем более если вспомнить, о каком временном промежутке идет речь - Нефтяной кризис, закат Вьетнамской войны, Уотергейт и т.д.)

 

Ну и еще один немаловажный аспект - в программах типа шаттлов, долговременных орбитальных станций всегда присутствовал военный аспект, из-за чего деньги на финансирование таких программ всегда находились. А в полетах за пределы земной орбиты такого аспекта не было.

[STSOFT]

Всегда с интересом относился к космическим наукам. Недавно просматривал авторефераты докторских на сайте ВАКа и увидел одну диссертацию по астрофизике. Меня поразила формулировка научной новизны - все научные результаты, приведенные в диссертации, получены лично автором впервые и являются предметом научной новизны. Вот так - одно предложение.

У меня вопрос: кто знает - есть ли в России радиотелескопы? Однажды смотрел канал NG, рассказывали о радиотелескопах Америки. Я был поражен серьезностью подхода, масштабностью сооружений и размерами денежных вложений в это дело. Если я не ошибаюсь, именно радиотелескопы являются основой космологии.

[Lirik]

У меня вопрос: кто знает - есть ли в России радиотелескопы? Однажды смотрел канал NG, рассказывали о радиотелескопах Америки. Я был поражен серьезностью подхода, масштабностью сооружений и размерами денежных вложений в это дело. Если я не ошибаюсь, именно радиотелескопы являются основой космологии.

Вот один недавно запустили в космос

[STSOFT]

Вот один недавно запустили в космос

Таким образом, наша тарелка в космосе даст больше информации, чем 100 тарелок на Земле?

[Lirik]

Таким образом, наша тарелка в космосе даст больше информации, чем 100 тарелок на Земле?

 

Это у конструкторов надо спросить.

 

Но вообще, космический радиотелескоп - это лишь один из инструментов получения данных, практика показывает что наилучшие результаты обычно достигаются при комбинировании наземных и космических устройств.

[Nostromo233]

http://news.bcm.ru/science_and_education/2011/9/13/257031/1

 

интересненько...

[memphisbaru]

http://news.bcm.ru/science_and_education/2011/9/13/257031/1

 

интересненько...

Год там очень краткий 60 дней.(Точнее Orbital period 54.43 ± 0.13[2] d)

Изменено 13.09.2011 18:54 пользователем memphisbaru

[Lirik]

Год там очень краткий 60 дней.

 

Это еще не кратко. Многие из открытых экзопланет находятся так близко к звездам, что совершают свой оборот вокруг нее за пару земных дней, а то и меньше.

[memphisbaru]

Это еще не кратко. Многие из открытых экзопланет находятся так близко к звездам, что совершают свой оборот вокруг нее за пару земных дней, а то и меньше.

Да ,но там уже не температура как на Юге Франции,а HD85512b курорт почти в четыре раза больше Земли со стабильным климатом.

[STSOFT]

А правда, что вода на Земле - из космоса? Опять же NG. Сколько-то миллиардов лет назад ничто не способствовало появлению воды. В доказательство приводится исследование древнейших срезов где-то в пустынных районах США. Вода появилась в результате мега-бомбардировки ледяными глыбами, прилетевшими из космоса. Странно, по-моему есть и другие теории. Но звучало в той передаче все довольно убедительно.

[Nostromo233]

меня вот что смутило-

HD85512b в 3,6 раза больше Земли, а притяжение на ней в 1,4 меньше, чем на нашей планете. Все это дает ученым повод полагать, что, если обнаруженная планета и обитаема, то населяющие её существа имеют явные отличия от людей – например, они абсолютно точно ниже ростом, чем земляне

 

Планета в три с половиной раза больше Земли,но притяжение меньше в полтора раза.Ну ладно,притяжение меньше,а населяющие существа теоретически ниже...это как?Разве не наоборот должно быть?

[Lirik]

меня вот что смутило-

 

 

Планета в три с половиной раза больше Земли,но притяжение меньше в полтора раза.Ну ладно,притяжение меньше,а населяющие существа теоретически ниже...это как?Разве не наоборот должно быть?

 

Ну все эти оценки достаточно условны - ведь измерения проводятся на пределе нынешних возможностей аппаратуры. А вообще зависимость между массой и силой притяжения не прямая, тут еще в расчет нужно брать радиус. Луна весит в 81 раз меньше Земли, а сила тяжести там всего в 6 раз меньше чем на Земле. Или более наглядный пример - Сатурн весит в 95 раз больше Земли, однако сила тяжести там (если считать от его условной поверхности - это все же газовый гигант) всего в 1,1 раза больше чем на Земле. Нептун к примеру весит как 17 Земель, но он более плотный, и потому сила притяжения там даже чуть выше чем на Сатурне.

[Nostromo233]

Ну все эти оценки достаточно условны - ведь измерения проводятся на пределе нынешних возможностей аппаратуры. А вообще зависимость между массой и силой притяжения не прямая, тут еще в расчет нужно брать радиус. Луна весит в 81 раз меньше Земли, а сила тяжести там всего в 6 раз меньше чем на Земле. Или более наглядный пример - Сатурн весит в 95 раз больше Земли, однако сила тяжести там (если считать от его условной поверхности - это все же газовый гигант) всего в 1,1 раза больше чем на Земле. Нептун к примеру весит как 17 Земель, но он более плотный, и потому сила притяжения там даже чуть выше чем на Сатурне.

 

ну с этим в принципе понятно,а вот ежели притяжение меньше,с какого перепуга население теоретически ниже ростом.Вроде как наоборот должно быть?

[Lirik]

ну с этим в принципе понятно,а вот ежели притяжение меньше,с какого перепуга население теоретически ниже ростом.Вроде как наоборот должно быть?

 

Это вопросы к прессе, которая "дополнила" эту новость своими измышлениями и вдобавок перепутали силу тяжести, которая там ориентировочно в 1,4 раза больше, а не меньше земной.

 

Вот кстати более подробно про это - №1 и №2.

[Nostromo233]

 

Вот кстати более подробно про это - №1 и №2.

 

интересный сайт,спасибо

[memphisbaru]

Американский спутник UARS весом пять тонн, приближается к Земле со скоростью 8 км в секунду и может шлепнуться в любой точке земного шара,кроме Антарктиды.Приблизительно пол тонны точно долетит, ориентировочно 24 сентября, ловим драгоценные металлы.=)

[STSOFT]

Кто знает где находится ближайшая планета с условиями, хоть как-то схожими с земными? (в системе с двойной звездой - кто-то говорил - не верится)

[Хуракан]

Кто знает где находится ближайшая планета с условиями, хоть как-то схожими с земными? (в системе с двойной звездой - кто-то говорил - не верится)

Наверное журналюги как обычно слышали звон и выдали очередную "сенсацию" в желтое издание (коих тьма в Инете).

 

"...Узнав об открытии, многие сразу вспомнили Татуин из знаменитой киносаги, но аналогия неполная, так как вновь найденная планета — это холодный газовый гигант размером с Сатурн. На его поверхности царит температура от -70 до -100 градусов по Цельсию, рассказывает Гарвард-Смитсоновский центр астрофизики..."

http://www.membrana.ru/particle/16760

[Lirik]

Кто знает где находится ближайшая планета с условиями, хоть как-то схожими с земными?

 

Пока здесь. Но по мере развития техники наблюдений думаю будут находиться кандидаты которые будут намного больше напоминать Землю.