ЕКО (октябрь 2009). ART-POP

[ms. Noname]

Почему ms. Noname не голосует за:

 

Дикое поле?

Мне в высшей мере тяжело ставить перед столь специфической рецензией ассортимент каких-либо критериев. Самобытность авторской идеи зашкаливает, размышления автора о фильме занимают центральную позицию. Мне не посчастливилось лицезреть фильм Михаила Калатозишвили, поэтому и интерес к отзыву ускользал постепенно по мере чтения. Хочу сразу извиниться, через призму собственных впечатлений о картине я, скорее всего, приняла бы другое решение.

 

 

Вверх?

После грандиозной работы о картине фон Триера мне было сложно "переключиться" на простой повествовательный разбор фильма "Вверх". Рецензия написана прекрасным языком, идеально читается. Но я, признаюсь честно, долго мучилась таким крепким, ароматным, как армянский коньяк, дежавю, что где-то я уже видела этот текст. И нашла, представьте себе. Но впечатление уже не то.

 

Итак,

Одержимая (ибо я в восторге от сочетания информативности с прекрасным повествованием), Луна 2112 (прекрасная рецензия) и Клерки (за авторский стиль мне голоса не жалко).

[x-ile]

Жеребьёвка Угара в высшей степени несправедлива, ибо здесь собрался целый букет работ, более других понравившийся мне в предвариловке.

 

Дикое поле

Вот тот случай, когда мне нравится и языковая форма (а она у автора всегда хороша), и разбор картины, и мысли по поводу. Три в одном. Да ещё вдобавок я тоже увидел в этой ленте "удивительный в своей завершенности рисунок", галерею характеров. Прекрасное кино хорошего режиссёра, которого уже к сожалению нет в живых.

 

Ну а автору отзыва - голос (!!!)

 

Луна 2112

Один из двух лучших виденных отзывов на эту ленту (чем-то перекликается с ним банановский в 25 кадре), отлично воссоздаёт атмосферу картины, начиная от сюжетных крючков и заканчивая размышлениями на тему одиночества и на ИИ (ICQ-аддикты ). Ну всё здорово написано.

 

Голос (!!!)

 

Клерки

Познавательная работа, легко читается; возможно ей недостаёт одного - некоторого ощущения причастности. Как-то пропустил я в своей киноманской истории этот фильм (видимо, зря) и в принципе авторский призыв "увидеть Тарантино в своём жанре" мною услышан. Ну и ВК так в конце за что!?

 

Голос бы отдал, если бы не мега-конкуренты.

 

Одержимая

Единственная неинтересная для меня работа в группе. Из минусов сразу отмечу обильные отсылки к другим картинам (+фамилии, годы в скобках). Обилие энциклопедичной мысли реально раздражает. Отсюда и критика идёт не в осмысленном автором ключе, а на уровне этаких менторских назиданий "это было там-то, это надо было так то, а вот Дуновска по итогу лучшая" и т.д. и т.п. Реально же авторских мыслей хотелось, а не всего этого.

 

Вверх

Очередная классная работа, которую я с удовольствием прочёл в журнале "25 кадр" ещё летом (весной?). Почему автор выложил её на сайте только в октябре, остаётся загадкой. По-видимому Луззер там ввёл временной мораторий месяцев в 5, чтобы авторы журнала не печатались на Кинопоиске

 

Вот здесь совершенно очевидно, что автор прочувствовал мульт. Тут и "дом как мир", и противостояние двух характеров (Карл-Чарльз), и про мечту, плюс аналогия с шариками - отличнейшая фишка, через которую движется весь отзыв. Тут даже отсылки-сравнения к другим пиксаровским мультам и Кубрику-Лукасу смотрятся уместно. Лишь небольшие повторения есть в наличии, которые общего впечатления не портят.

 

Голос (!!!)

[Snark_X]

Уертюра

Для начала скажу о фильме который я видел из всего списка. Увы, не повезло "Клеркам", ибо моё мироощущение картины и взгляды автора рецензии разительно расходятся. Собственно кино строится на противопоставлении Данте и Рэнделла. Ты можешь жить на дне общества, но при этом либо хныкать о неизбежности, либо наплевать и получать удовольствие. Именно на этом противопоставлении и строится сюжет. Так что это нечто больше нежели калейдоскоп бытовых зарисовок.

 

Дикое поле

Сумбурно и чувственно. Имена выскакивают как чертики из табакерки, не задерживаясь в сознании. Читать приятно, но остается лекгое послевкусие непонятости. Возможно стоило придать больше красок для прорисовки образов и автора.

 

Луна 2112 (!!!)

Читая отзыв, невольно на ум приходили обложки журнала "Юный техник". Читается легко, захотелось посмотреть и оставить собственное мнение. Опорные точки (имена-события) раставлены изящно. В итоге зная направление, конец должен определить сам читающий.

 

Клерки (!)

А теперь отвлечемся от взглядов на, и присмотримся к тому как их донесли. А донесли их просто но со вкусом. Образ Тарантино-Смит если и не является сто процентным поподанием (я бы добавил в список имен Джармуша и его "Более странно чем в раю"), то остается в памяти на долго. А что еще нужно от статьи?

 

Одержимая (!)

Ох, не отзыв, но критический взгляд на работы режессера. Автор отвлекается от фильма и переходит на личность творца.В итоге мне как "человеку составляющему список будущих просмотров" читать было интересно, но как "человеку захотевшему узнать о фильме", трудновато. В итоге крайне противоречивые чувства. Потому и не главный плюс (т.е. не три голоса).

 

Вверх

Хорошая рецензия с одним минусом. Серьезный минус это или нет, решать вам. Слишком много пространства уделено отношениям Элли и Карла. В школьном сочинении у меня по схожей ситуации значилось "гипертраффированое введение". И неужели Рассел играл такую незначительную роль в этом фильме? В остальном ярко и красочно.

 

Занавес

[Bella Callen]

В виду тотального отсутствия не то чтобы свободного, а времени вообще, буду предельно кратка и отпишусь по тем работам, за которые голосую:

 

Вверх

Уже достаточно времени прошло с момента выхода на экраны этого мульта, но и я до сих пор помню с каким скептицизмом подходила к просмотру. Минут через 5 все мои сомнения лопнули, как шарик, и я была рада, что все же посмотрела мульт. Так вот, эта работа навевает мне воспоминания о тех первых впечатлениях, о детстве и слезы на глаза наворачиваются.

 

Клерки

Еще в журнале заприметила и гадала: опубликует на КП или нет. Не прогадала и, соответственно, голосую. Но не только за работу, а за все по совокупности, где главной жемчужиной является стиль автора, который мне так люб.

[OlenkaT]

Итак прочла --- но отписываться лень и разбазаривать голоса оттого не резон Поэтому везде будет голос тока лучшей работе

 

Луна 2112 :!:

[irinag]

Дикое поле- очень хорошая и красивая атмосферная работа, яркая и индивидуальная, хотя несколько необычная, с интересными и образными мыслями автора, вызванными прочтением сценария и просмотром картины и в то же время достаточно кратким разбором самого фильма, она навевает желание к просмотру картины и выявляет заинтересованность к необычному врачу Дмитрию Васильевичу. Очень понравилась своей оригинальность, и самобытностью, непохожестью и отличным атмосферным, красивым стилем написания. Голос с тремя !!!

 

Вторая работа, которой уходит голос с тремя !!! это Клерки. Небольшая по объему и в тоже время емкая по своему содержанию, с отличным разбором фильма, написанная легким и красочным языком, рецензия получилась живой и интересной.

 

Третий голос опять же с тремя !!! уходит работе Луна 2112, которая как и вывод автора рецензии получилась "безупречной выделки" и "без единого заусенца", красивая, атмосферная, легко читаемая, изложенная красочным и образным языком, с отличным и полным разбором картины.

 

"Одержимая" - показалась излишне тяжеловесной и большой, хотя разбор картины произведен полно и грамотно и сама работа интересная и познавательная, написана прекрасным литературным языком, но не хватает легкости изложения.

 

"Вверх" - очень хорошая работа на мультфильм, с грамотным и отличным разбором самого мультфильма, написанная прекрасным слогом, но увы и ах, голосов можно отдать только три.

[Lord_cTATYc]

Дикое поле

Трудно судить отзыв. Целиком фильм не удалось посмотреть, видел только фрагменты. Единственное, извинения перед читателями излишни.

 

Луна 2112

А я бы намикнул автору обратить внимание для сравнения на произведение Игоря Дручина "Тени лунные кратеров", там как раз об устройстве человека и о манящих видах Земли с безатмосферной поверхности Луны.

 

Клерки

Рецензия под стать фильму, а фильм мне очень нравится.

Об-смеять - как же так?!

 

Одержимая

Какие приятные мелочи бросаются в глаза. После упоминания фильма в скобочках значится год, начало рецензии знакомит с кратким промежутком жизни режиссера, когда тот снимал свою картину. Киноманская аккуратность. Во втором абзаце встречается очень спорный момент с надобностью правильного перевода (хорошо, что в скобках). Напомнило некоторые комментарии к работе одного известного критика. Kinoman88 должен знать/догадываться о каком именно человеке говорю.

 

Вверх

Спасибо, шарик не возьму. Не очень поддерживаю такую хвальбу "Вверха".

[ugar]

1. Луна 2112 ~~~ 54
   
2. Клерки ~~~ 51
   
3. Одержимая ~~~ 42
   
4. Дикое поле ~~~ 27
   
5. Вверх ~~~ 26
   

 

Общее число баллов: 200 на 38 голосов.

Жирным шрифтом - финалисты.

[ugar]