Список Шиндлера (Schindler's List)

[Ridersss]

Что же дебильного в его поведении было и можно ли привести пример нормального поведения в такой ситуации?

 

Как уже отметили нефиг столько раз пытаться стрелять. (пересмотрел момент, раз 10). Рядом стоят еще два немца, возьми у кого-нибудь их оружие или отдай приказ, чтобы кто-то застрелил. Ан нет, он все дергает и дергает. Дешевая карикатура.

[Сайфер]

Лучше все же отсмотреть еще раз, если охота оставлять критические комментарии об одном из самых уважаемых фильмов всех времен. Отрицательное мнение на этот фильм имеет право на существование, при этом, по-моему, оно должно исходить от хорошо знающих материал зрителей.

Это я к тому, что фашисты в СШ вменяемы и расстрелом (приказом на расстрелы) заключенных занимался только Гет, а не каждый надзиратель.

Тупости фашистких офицеров нет ни в одной сцене.

При чём тут это? Какая, к чертям разница, кто там чем занимался? Я говорю о конкретной комедийной сцене неудавшегося расстрела, где фашист представлен жалким клоуном. И то, как Нисон водит за нос Файнса и учит его "повышать авторитет", тоже делает из последнего полное ничтожество. Это именно тупой злобный тип с полным ахтунгом в башке, а не офицер. Ну а рассмотрение СШ "одним из самых уважаемых фильмов всех времён" - это каждый в меру своей впечатлительности и наивности решит.

Обычная накладка. А уж в конце войны, когда бешеная суматоха...

Ой ты, как здорово! :lol: И с пистолетом накладка, и с поездом накладка, и с заводом, который нихрена не производит, тоже видимо накладка. Прям сказка.

[Beltrop]

Дешевая карикатура.

Мелкая придирка. Идет война, кругом всех убивают, везде смерть. Место действия- лагерь смерти. Как-то не очень умно оценивать вменяемость поведения ярого фашиста времен пика войны в таких обстоятельствах не совсем будничных. Ну не тот возраст и опыт, чтобы говорить, что вот это- нереал, такого не могло быть. Могло и может быть все.

Ну а рассмотрение СШ "одним из самых уважаемых фильмов всех времён" - это каждый в меру своей впечатлительности и наивности решит.

Наивность и впечатлительность не при чем. "При чем" позиция в IMDB (№6 топ250), 7 оскаров (в т.ч. лучший фильм), позиция в КП (тоже 6), признание кинокритиков, 79 положительных и 2 отрицательных рецензии на КП опять же.

[Лурдес]

Можете без воды сказать в чем проявляется не идеальность глав. героя?!

 

Перечитайте мои посты еще раз, я не попугай и мне не в кайф повторять одно и то же, где воды не больше, чем у Вас. Здесь вообще все превратилось в одно большое болото.))

 

Вы как настоящая девушка, с начало говорите - нет, а потом - да.

Я говорю эволюция была, вы говорите тоже самое. Ой девушки, девушки

 

Ну да, самый удобный аргумент - свалить все на то, что я девушка. :lol:

 

По полочкам я не могу, ибо цирк этот давно смотрел. Не будет никаких пунктов. Под "таким" я подразумеваю инциденты, показывающие фашистских офицеров не представителями мощнейшей военно-идеологической машины, а просто кучкой тупых кровожадных упырей, которых хлебом не корми, но дай замочить хотя б одного еврея до обеда и после.

 

Им развязали руки, а вседозволенность не имеет границ. С этим моментом я даже спорить не стану, поскольку это уже не трактовка фильма или режиссерского видения, а жизнь.

 

Нккоторых немцев еще жалкими показали, например, героя Файнса.

 

Фигасе, определеньице. Вот уж действительно, жалкими. Правда, пересмотрите еще раз кино. =)

 

Для так бывает сценаристы пишут вымышленных героев, а исторических личностей брать нельзя, это не поле для фантазии :]

 

При чем здесь сценаристы? Я говорю о том, что я не берусь выносить здесь оценку реально существовавшему человеку. Вас это должно трогать меньше всего, мы тут о фильме.

 

Какие они разные? Ясно что есть два полярных мнения на дела Шиндлера, что он был гуманистом, как там в вики написано и как написано в книге, по мотивам которой Спилберг снят фильм и то что Шиндлер был корыстным нацистом. Спилберг взял первую и что-то поменял само собой, но в целом он передавал в фильме эту идею.

 

Какие два полярных мнения? Первый раз слышу. Вы читаете написанное или разграничивать на Плохой-Хороший уже вошло в привычку, которая видится и у ничего не подозревающих окружающих? =) Мы говорим о персонаже, о документалистике, о художественности, об идее...бла-бла...

 

Ну видишь ты, что не стреляет у тебя пушка, ну зачем строить из себя клоуна, трясти её с бешеной рожей и пытаться что-то из неё выдавить? Ну смех. Адекватное поведение: нажал на курок - не стреляет, значит рявкнуть: "Ну, еврейская морда, повезло тебе сегодня. Вали работать, и не халтурить больше - завтра приду проверю." Можно в крайнем случае подзатыльник дать и поржать, если охота. Сразу виден авторитет.

 

Нда... Без обид, но это детскость и абсолютное непонимание того, что такое режиссерская задумка, про вынесение оценки адекватности уж вообще молчу.

 

А пистолет, кстати, почему не стрелял? Потому что, согласно Спилбреху, дух божий над тем евреем витал и не дал адскому демону восторжествовать Фуфел.

 

Нет. Эта сцена показывает характер персонажа Файнса, которому важен свой авторитет и уверенность других в его силе, потому и стрелял из своего пистолета. Тоже отправляю еще раз смотреть фильм. =)

 

Естественно. Спилбрех так и задумал: показать фашистов кровожадными, жалкими и тупыми (они даже поезд не могут отправить по правильным рельсам, хотя какой там поезд, если они даже со шлангом обращаться не умеют).

 

Мы одно кино смотрели?) Про шланг - не в тему абсолютно, про поезд - ни к месту, вопрос собсна один - где тупость?))

 

Как уже отметили нефиг столько раз пытаться стрелять. (пересмотрел момент, раз 10). Рядом стоят еще два немца, возьми у кого-нибудь их оружие или отдай приказ, чтобы кто-то застрелил. Ан нет, он все дергает и дергает. Дешевая карикатура.

 

Ему важно застрелить самому. Как Вы могли заметить (я надеюсь), его герой не прибегает ни к чьей помощи. Ой, парни, парни, вы вечно смотрите на пистолеты и забываете про смысл.

 

=)

[Ridersss]

Мелкая придирка. Идет война, кругом всех убивают, везде смерть. Место действия- лагерь смерти. Как-то не очень умно оценивать вменяемость поведения ярого фашиста времен пика войны в таких обстоятельствах не совсем будничных. Ну не тот возраст и опыт, чтобы говорить, что вот это- нереал, такого не могло быть. Могло и может быть все.

 

 

Так образ геоя Файнса, какой-то невростеник, да еще и слабак, да еще и выпивоха.

В том эпизоде было как минимум два выхода, чтобы прикончить еврея.

У меня лично этот эпизод вызвал кривую улыбку.

 

А опыт и возраст здесь непричем, не обязательно бится головой об стену, чтобы понять, что это к ничему хорошему не приведет

[Лурдес]

Ой ты, как здорово! :lol: И с пистолетом накладка, и с поездом накладка, и с заводом, который нихрена не производит, тоже видимо накладка. Прям сказка.

 

Читаю такие фразу и смех берет - какие все вокруг умудренные жизнью, аж жуть. Да такие накладки сотни жизней спасали.

 

=)

[Лурдес]

Так образ геоя Файнса, какой-то невростеник, да еще и слабак, да еще и выпивоха.

 

Неверная трактовка. Как раз таки герой Файнса тот несгибаемый персонаж, которым олицетворяется сила осмысленной жестокости. Да, к слову, снова какие-то рамки несуразные - увидел, что герой напился - выпивоха, палит по людям - невростеник. Скучно с такими "аргументами", чесслово.

 

=)

[Ridersss]

Перечитайте мои посты еще раз, я не попугай и мне не в кайф повторять одно и то же, где воды не больше, чем у Вас. Здесь вообще все превратилось в одно большое болото.))

 

Да читал, вы только сказали, что недостаток это сопли Шиндлера в конце

 

 

 

 

Ему важно застрелить самому. Как Вы могли заметить (я надеюсь), его герой не прибегает ни к чьей помощи. Ой, парни, парни, вы вечно смотрите на пистолеты и забываете про смысл.

 

Так я писал, рядом стоят два немца, возьми оружие у кого-нибудь и застрели сам лично. НЕ хочешь брать у них оружие, отдай приказ задержать еврея, сходи домой возьми винтовку (или еще что-нибудь) и кончи его.

Но нам его показыват имбецилом.

[Ergus]

Гораздо важней тут показать зрителю некую эволюцию духа, чем никому не нужную и мало что дающую "правду".

А правда такой бывает? Ну и кто из нас идеалист

[Ridersss]

Неверная трактовка. Как раз таки герой Файнса тот несгибаемый персонаж, которым олицетворяется сила осмысленной жестокости. Да, к слову, снова какие-то рамки несуразные - увидел, что герой напился - выпивоха, палит по людям - невростеник. Скучно с такими "аргументами", чесслово.

 

=)

 

Так он неоднократно напивался. Это выпивоха.

Хотите считать его трезвенником ваше право

Да и с нервами у него не все впорядке. Стрелять по людям, хотеть убить человека самолично (как вы пишете).

Хотите считайте его нормальным человеком ваше право

 

Скучно с такими "аргументами", чесслово

 

У вас вообще никаких аргументов, одно алогичное мышление.

 

Неверная трактовка. Как раз таки герой Файнса тот несгибаемый персонаж, которым олицетворяется сила осмысленной жестокости.

=)

 

В чем его несгибаемсть?!

То, что он устроил истерику при Шиндлере

Или то, что он даже в несостоянии застрелить еврея из-за сбоя оружия, и так легко сдался

[Beltrop]

Читаю такие фразу и смех берет - какие все вокруг умудренные жизнью, аж жуть.

Аналогично. Вот и думаешь- не 70 ли лет собеседнику.

 

Не туда состав ушел- фашисты тупые, Файнс в порыве гнева десяток раз на курок жал безуспешно- слабак и невротик.

[M.Burns]

"одним из самых уважаемых фильмов всех времён" - это каждый в меру своей впечатлительности и наивности решит.

 

Вопрос не столько в фильме, сколько в показанных событиях. Понятно, что такая тема зрителем будет восприниматься особенно эмоционально, т.к в семье каждого (практически) из нас в той войне кто-то пострадал. Я понимаю конечно, что срабатывает хм … назовем его «Сумеречным рефлексом», т.е меня самого иногда сильно раздражает, когда все и вся писают кипятком от вроде бы простого фильма, но в случае со СШ дело, как я уже сказал, не только (и не столько) в фильме.

 

Ну и самого Спилберга тоже бракоделом, думаю, никто не назовет.

[Лурдес]

Да читал, вы только сказали, что недостаток это сопли Шиндлера в конце

 

Претензия - к сцене, не к трактовке.

 

Так я писал, рядом стоят два немца, возьми оружие у кого-нибудь и застрели сам лично. НЕ хочешь брать у них оружие, отдай приказ задержать еврея, сходи домой возьми винтовку (или еще что-нибудь) и кончи его.

Но нам его показыват имбецилом.

 

Нет, любая проволочка - есть неспособность сделать задуманное здесь и сейчас. Таким образом, позорный (с точки зрения героя Файнса) инцидент лучше пропустить, сделать вид, будто его и не было вовсе.

 

А правда такой бывает? Ну и кто из нас идеалист

 

Ergus, сорри, что вмешиваюсь, но в жизни бывает все. Для кино же нужно то, что наглядно важнее и что приводит к чему-либо, дает развиваться, или наоборот, но не топтаться на одном месте.

 

Так он неоднократно напивался. Это выпивоха.

Хотите считать его трезвенником ваше право

Да и с нервами у него не все впорядке. Стрелять по людям, хотеть убить человека самолично (как вы пишете).

 

Я же говорю, чрезмерное деление на Черное-Белое, Трезвенник-Выпивоха...

 

З.Ы.

В чем его несгибаемсть?!

То, что он устроил истерику при Шиндлере

Или то, что он даже в несостоянии застрелить еврея из-за сбоя оружия, и так легко сдался

 

А в чем обратное?

 

=)

[Ridersss]

Претензия - к сцене, не к трактовке.

 

 

 

Нет, любая проволочка - есть неспособность сделать задуманное здесь и сейчас. Таким образом, позорный (с точки зрения героя Файнса) инцидент лучше пропустить, сделать вид, будто его и не было вовсе.

 

Девушка оружие в руках когда-нибудь держала?!

Так, он гораздо больше времени потерял своим поведением.

 

 

 

 

 

 

Я же говорю, чрезмерное деление на Черное-Белое, Трезвенник-Выпивоха...

 

=)

 

Файнс фильме выпивал - выпивал, значит выпивоха. Я ж не назвал его хроническим алкоголиком

А прикол с "трезвенником" это только показать какие у вас "весомые" аргументы.

 

 

P.S. Так, в чем несгибаемость героя Файнса?!

[Ridersss]

Аналогично. Вот и думаешь- не 70 ли лет собеседнику.

 

Не туда состав ушел- фашисты тупые, Файнс в порыве гнева десяток раз на курок жал безуспешно- слабак и невротик.

 

Ой прям вам 70 лет

М-да прям у несгибаемого героя Файнса сдали нервы.

Как же они сдают у других :lol:

[Сайфер]

Наивность и впечатлительность не при чем. "При чем" позиция в IMDB (№6 топ250), 7 оскаров (в т.ч. лучший фильм), позиция в КП (тоже 6), признание кинокритиков, 79 положительных и 2 отрицательных рецензии на КП опять же.

Ну, если вам этого достаточно... Тем более всего 2 отрицательных рецензии на КП, ооо...

Им развязали руки, а вседозволенность не имеет границ. С этим моментом я даже спорить не стану, поскольку это уже не трактовка фильма или режиссерского видения, а жизнь.

Угу, давайте ещё Эксперимент вспомним.

Нда... Без обид, но это детскость и абсолютное непонимание того, что такое режиссерская задумка, про вынесение оценки адекватности уж вообще молчу.

Конечно без обид, я даже не понял, к чему это было сказано Неадекватно расценивать эту сценку как адекватную. А про режиссёрскую задумку я ниже написал.

Нет. Эта сцена показывает характер персонажа Файнса, которому важен свой авторитет и уверенность других в его силе, потому и стрелял из своего пистолета. Тоже отправляю еще раз смотреть фильм. =)

Ах, сама наивность. Спилбреху незачем снабжать характером бесхарактерного по сценарию персонажа, ибо его куда легче выставить шутом.

Мы одно кино смотрели?) Про шланг - не в тему абсолютно, про поезд - ни к месту, вопрос собсна один - где тупость?))

В вашей версии не было сцен со шлангом и поездом? Поздравляю, у вас очень редкий Ultrashort African Cut (-1 hour footage). Больших денег на ebay стоит :idea:

Читаю такие фразу и смех берет - какие все вокруг умудренные жизнью, аж жуть. Да такие накладки сотни жизней спасали.=)

Не надо о жизнях, давайте всё-таки о накладках.

Вопрос не столько в фильме, сколько в показанных событиях. Понятно, что такая тема зрителем будет восприниматься особенно эмоционально, т.к в семье каждого (практически) из нас в той войне кто-то пострадал. Я понимаю конечно, что срабатывает хм … назовем его «Сумеречным рефлексом», т.е меня самого иногда сильно раздражает, когда все и вся писают кипятком от вроде бы простого фильма, но в случае со СШ дело, как я уже сказал, не только (и не столько) в фильме.

 

Ну и самого Спилберга тоже бракоделом, думаю, никто не назовет.

Вопрос в масштабах. Тема, эпический размах (по хронометражу в том числе), ч/б, режиссёр - ну как не отметить такое дело парой десятков наград? После этого Спилберга естественно бракоделом считать нельзя, поскольку еврейский заказ он выполнил на славу.

[Beltrop]

Ну, если вам этого достаточно... Тем более всего 2 отрицательных рецензии на КП, ооо...

Мне да, этого более чем достаточно для констатирования того факта, что фильм признан как профессиональной, так и любительской аудиториями. Тебе этих фактов мало, чтобы признать это хотя бы?

[Лурдес]

Девушка оружие в руках когда-нибудь держала?!

Так, он гораздо больше времени потерял своим поведением.

 

А Вы? Если да, то в понятии сцены немногим помогло.

В том и фишка, что ему это уже не важно. Мысль одна: убить самому, т.е. осуществить свое желание, то, что захотелось, здесь и сейчас, немедленно. И вдруг у него что-то выходит из под контроля, пистолет не стреляет. Ему не важна смерть какого-то еврея, которых он за людей-то не считает, о чем неоднократно упоминалось в фильме, и уж конечно то, будет ли он жить, или останется валяться трупом. А когда он вдруг понимает, что не может этого осуществить, впадает в ярость. Блин, там все как на ладони, мне бы еще деньги платили за разъяснения. =)

 

А прикол с "трезвенником" это только показать какие у вас "весомые" аргументы.

 

P.S. Так, в чем несгибаемость героя Файнса?!

 

Я объяснила Вам десяток сцен, а Вы продолжаете парой предложений упорствовать, что Шиндлер - Ангел, а Амон Гот - тряпка. Ну-ну, продолжим.

 

Про Амона Гота. (С Вас чек минимум на сумму с тремя нолями). Сцена с пистолетом ключевая в понимании его характера. Несгибаемый, т.к. он остается верен своим принципам, стоит только вспомнить их с Шиндлером диалог о прощении и убитого мальчика, не отмывшего ванну Гота. Причем, там ясно показано, что тот попробовал применить то, о чем ему говорил Шиндлер, но мальчик все равно оказался мертв, а сакраментальное "я прощаю тебя" ничем не "помогло" Готу.

 

=)

[Лурдес]

Конечно без обид, я даже не понял, к чему это было сказано Неадекватно расценивать эту сценку как адекватную. А про режиссёрскую задумку я ниже написал.

 

Да я и вижу, что минимум половину не поняли. =)

 

Ах, сама наивность. Спилбреху незачем снабжать характером бесхарактерного по сценарию персонажа, ибо его куда легче выставить шутом.

 

По сценарию? На чем основано такое заявление?

 

В вашей версии не было сцен со шлангом и поездом? Поздравляю, у вас очень редкий Ultrashort African Cut (-1 hour footage). Больших денег на ebay стоит :idea:

 

А теперь еще раз и по-русски с ответом на мой вопрос.

 

=)

[Ridersss]

Мне да, этого более чем достаточно для констатирования того факта, что фильм признан как профессиональной, так и любительской аудиториями. Тебе этих фактов мало, чтобы признать это хотя бы?

 

 

Так фильм в основном получил только награды в США и Англии. Что и не удивительно, фильм американский.

В остальной Европе ничего не выиграл.

Европа то войну на своей шкуре ощутила.

А уж про объективность Оскара и говорить особо не надо. Когда оскар за режиссуру мел гибсон получает, а Хичкок с Кубриком пролетают. А уж про европейских мастеров и говорить не приходится

[Ridersss]

А Вы? Если да, то в понятии сцены немногим помогло.

В том и фишка, что ему это уже не важно. Мысль одна: убить самому, т.е. осуществить свое желание, то, что захотелось, здесь и сейчас, немедленно. И вдруг у него что-то выходит из под контроля, пистолет не стреляет. Ему не важна смерть какого-то еврея, которых он за людей-то не считает, о чем неоднократно упоминалось в фильме, и уж конечно то, будет ли он жить, или останется валяться трупом. А когда он вдруг понимает, что не может этого осуществить, впадает в ярость. Блин, там все как на ладони, мне бы еще деньги платили за разъяснения. =)

 

И несгибаемый позорно убигает

Сразу же увеличив своей авторитет...

 

 

 

Я объяснила Вам десяток сцен, а Вы продолжаете парой предложений упорствовать, что Шиндлер - Ангел, а Амон Гот - тряпка. Ну-ну, продолжим.

 

 

Какие сцены вы мне приводили???

[Мафусаил]

Скучно, неинтересно. Удивительно, Спилберг снял на этот раз не стандартную слезодавилку (его любимый стиль) ,а достаточно удобоваримую историческую драму. Но всё равно 3 с лишним часа созерцать на историю о несчастной жизни евреев скучно. Оценки не ставлю. Хотя была б моя воля выше 6-ки не влепил бы.

[Beltrop]

Так фильм в основном получил только награды в США и Англии. Что и не удивительно, фильм американский.

В остальной Европе ничего не выиграл.

Европа то войну на своей шкуре ощутила.

А уж про объективность Оскара и говорить особо не надо. Когда оскар за режиссуру мел гибсон получает, а Хичкок с Кубриком пролетают. А уж про европейских мастеров и говорить не приходится

Т.е. после перечисленного мною внизу здесь ты еще не считаешь, что СШ- один из самых признанных фильмов всех времен?

[Ridersss]

Про Амона Гота. (С Вас чек минимум на сумму с тремя нолями).

 

Какая вы жадная

 

Сцена с пистолетом ключевая в понимании его характера. Несгибаемый, т.к. он остается верен своим принципам, стоит только вспомнить их с Шиндлером диалог о прощении и убитого мальчика, не отмывшего ванну Гота. Причем, там ясно показано, что тот попробовал применить то, о чем ему говорил Шиндлер, но мальчик все равно оказался мертв, а сакраментальное "я прощаю тебя" ничем не "помогло" Готу.

 

=)

 

 

Да и интересный диалог у них.

При этом Файнс в не состоянии держаться на ногах и падает.

На, что ему Шиндлер говорит: За чем вы выпили столько винного уксуса... У вас скоро печень взорвется как граната. (Ну разве Гот не выпивоха?!)

Если бы Гот был несгибаемым он даже на минуту нен стал менять свои взгляды. Но этот слабак изменил.

[Ridersss]

Т.е. после перечисленного мною внизу здесь ты еще не считаешь, что СШ- один из самых признанных фильмов всех времен?

 

Если вы считаете, что если фильм получил только английские и американские награды - то это признание ВСЕГО МИРА, то о чем с вами вообще говорить.

Я думаю вам и фильмы не надо смотреть, а сразу же смотреть списки наград и ставить оценки