Поколение убийц (Generation Kill)

[Jarvys]

Спор между id1, ekko и Jarvys объясняет, для чего необходимо было снимать "Поколение убийц". Для того, чтобы человек, смотрящий телевизор, мог смело поставить на место человека, читающего книги.

Это как примерно пост Полыньи необходим для того, чтобы неоднозначно намекнуть остальным, что они только и способны посмотреть сериал, в то время как она читает литературу серьезную и вдумчивую.

 

Не воспринимайте столь убийственно серьезно, если кто-то пишет, что не умеет читать, это может быть стеб, либо сарказм. И в целом, как-то это наивно, быть твердо уверенной, что точно знаешь, кто и что читает и каков объем знаний по данному предмету. Тема была, как бе, вдруг, про сериал, а не про чтиво, и было не корректно пытаться сверкать заниями военных баталий и исторической литературы. Если, канеш, нет амбиций прилежного первоклассника, жаждущего поразить учителя выученными уроками и утереть нос одноклассникам.

[ANdRiaNo]

Я сказала прямо противоположное.

А что там про макдональдс?

[Танцор34]

Если воспринимать окружающую действительность как головоломку, которую нужно сложить ради спортивного интереса, то да, задача становится практически невыполнимой.

Если же отказаться от геоцентрической системы мира, где Я-Зритель - это ось земли, и начать воспринимать себя как часть мира, связанную с другими людьми общими целями, ценностями и интересами, то собрать картину проблемы не составит.

Есть мнение что за деревьями можно не увидеть леса, а уж если очень начать воспринимать себя как часть мира связанную с несколькими деревьями то можно многое узнать об этих самих деревьях, возможно составить себе мнение о близлежащем участке но не о всем лесе, тем более если он джунгли или тайга на миллионы квадратных километров, если говорить расширительно то страдания недождавшейся девушки из "Летят журавли" при всех достоинствах исполнения мне ничего не скажут о тех кто горел в танках, слушал асдик в своем стальном гробу, переживал насчет того что бы не заблудиться среди барханов Северной Африки, или искал подножный корм на Филиппинах. Так же как лихие скачки по Аравийской пустыне ничего мне не скажут про то как на ничего не меняется на Западном фронте, или как быстро турецкие пулеметы могут скосить неудачную атаку. Потому познание очень большого леса по нескольким деревьям не возможно в принципе. Действительно невыполнимая задача. Максимум это сгодица на небольшую березовую рощицу.

Мне интересна проблема власти и человека. Поэтому я не пыталась бы делать передачу об экстремальном туризме, помноженном на старворз+индиана джонс, а сосредоточилась бы на людях.

Не могу не отметить что доводилось встречать схожие упреки к Апокалипсису и еще ряду фильмов. Думаю да, при желании можно поискать сходство со стар ворс и экстремальным туризмом и в Нау, и даже во Взводе и ЦМО чем не туристы-экстремалы в экзотичной стране? Особенно ЦМО . Неужели же не заметно что Поколение тоже о людях причем именно людях того времени и места?

На тех, что мне, автору, интересны.

Само собой.

Мне интересна проблема власти и человека.

Саддам? Глава окуппационых властей? Шиитский гуру? ЦРУшник больших чинов? Буш? Чин в администрации?

Вспомним самый страшный фильм об афганской войне, "Будда рухнул со стыда" - там нет ни оружия, ни крови, ни мяса, ни бодрого сюжета, ни гламурных героев с правильной подсветкой и захватывающим монтажом, ни даже исторических событий, кроме отрывка любительской записи взрыва статуи.

Хороший пример действительно очень оригинальной идеи и учень удачной попытки синтегрировать все произошедшее. Но Афганистан все таки попроще чем Ирак и я не уверен что при пявлении чего-то типа Взвода про современный Афган я не отдам пальму первенства ему.

[Танцор34]

Потому что в данном примере вы говорите, что вам не интересны люди. Вам интересно наблюдать за людьми, попавшими в экстремальную ситуацию. Ну типа как "Лост".

Вы несколько торопитесь с диагнозом моих интересов. Но я думаю, вам все таки моя аналогия с лесом понятна, как и причины почему я не считаю что фильм, обобщающий большое и сложное событие даже уровня Вьетнама, не то что глобального типа ВМВ и ПМВ, возможен.

"Летят журавли" мне тоже не интересен. Но я отдаю себе отчет, почему. Потому что фильм снимался для тех, для кого война - это не зрелище за экраном, а часть жизни.

Кстати стоит вспомнить что Дженерейшен Кил снимался для того общества, которое очень внимательно следило за событиями войны, при очень развитых средствах коммуникации, где фиксировалось любое мало мальски значимое событие, где уже было очень много людей отслуживших в Ираке, где количество недовольных этой войной превышало ура-патриотов, и что самое главное где действительно лживые патриотические агитки типа "Спасения Джессики Линч" быстро разоблачались. Самим этим самым обществом.

Нет. Разница как между туристами и путешественниками. В тех фильмах опыт боевых действий приводит людей к критике системы. В современных ура-патриотичных экшенах смело критикуются недостатки системы, но не система. Персонажи не изменяются, не становятся другими людьми, они скрипят, жалуются, сачкуют, но не подвергают сомнению легитимность происходящего.

Боюсь, вы несколько ошибаетесь, и не один раз. Во первых ни Нау, ни Взвод не заходят в своей критике дальше недостатков системы, может быть с некоторой натяжкой к Взводу можно пришить что-нибудь типа отсутствие целей у войны, но с Нау точно не так. Вот ЦМО да, Кубрик старый пацифист которому сам институт армии антипатичен, не то что война, и соответствующая критика там в полный рост. Во вторых критику такого рода вполне можно увидеть и в ДК. Там и стрельба по гражданским, при том что продвижение фактически без сопротивления и те реплики которыми герои обмениваются с гражданскими, и город в котором авиация сократит население на 10 тыс. и начальство разной степени тупости и карьеризма с живодерскими приказами.

Я и не возражала. Это действительно сериал о людях своего времени и места. Однако то, что их связывает воедино, заменено ура-патриотизмом. Как и в "Повелителе бури".

Ошибаетесь. Ура-патриотизма здесь вообще нет. Может быть, можно за него принять бодрый армейский юмор "Морпехам военторг ни к чему. Мы скоро начнем грабить вражескую страну" или "Мы убийцы..." и про морская пехота - это питбуль которого бьют, натаскивают а потом натравливают. Ну так речь в фильме идет о довольно специфичном спецназовском подразделении типа Котиков или Дельты. Там служба такая непростая, что кроме лютых фанатов, с соответствующим мировоззрением все отсеваются еще при отборе. А вот менталитет спецов тут, на мой взгляд, выведен лучше, чем где либо в фильмах про аналогичные подразделения. Те самые реплики это отражение данного менталитета. И это кстати тоже стало лишним критическим камешком фильма. Спецы на личную подготовку каждого тратится миллион долларов, занимались делом, с которым справились бы просто подготовленный водитель и несколько хороших стрелков. Это очень меткий критический камушек. Кстати вы случайно адреналиновую наркоманию в Харт Локере за патриотизм не приняли?

Персонажи не изменяются, не становятся другими людьми, они скрипят, жалуются, сачкуют, но не подвергают сомнению легитимность происходящего.

Такое поведение может и естественное для призывника из университета, однако для бойца из зеленых беретов, котиков, разведки морской пехоты смотрится уже не настолько органично, те два зеленых берета что есть в Нау плюют на легитимность самой войны, разногласия исключительно в методах, и немного сомнений в том плане надо или нет пришить своего.

После "Одинокой звезды" осмысление темы армии в американском кинематографе негласно запрещено. Исключения составляют независимые документалки, впрочем, кому они интересны, когда есть глутамат натрия?

"Без цензуры" - изнасилование солдатами иракчанки

"Стоп Лосс" - существование в США директивы по которой к войне можно привлечь уже отслуживших, а кто откажется тот дезертир, сами дезертиры в качестве положительных героев и их собственная борьба с системой. Плюс во всей красе ПТС отслуживших.

"Долина Эла" - озверение на войне от слишком большого количества безнаказанных убийств без разбора на гражданских и партизан, от чего отслужившие на гражданке убивают своего товарища из-за пустяковой ссоры, причем их перерождение личности дошло уже до того что им на это глубоко пофиг.

"Битва за Хаддиту" - расстрел солдатами непричастных гражданских в тех домах, из которых велся огонь.

Чего не хватает для полноты комплекта по осмыслению? Абу-Грейб? ОМП которого не нашли? Финансовые махинации? Манипуляции общественным мнением? Грабительские цели войны? О чем нам сверх этого может поведать независимая документалка? Кстати тупость командования уже плотно занята Дженерейшен Кил.

Вы очень узко трактуете понятие власти. Власть - это не то, что большой начальник. Власть - это то, что заставляет делать то, что они делают.

Не хотелось бы спорить о терминах, на мой взгляд, это слишком широкое понятие. Но да ладно. Я в общем спросил о вашем герое. Кто он?

Разумеется. Потому что со времен "Взвода" вы питались в МакДональдсе. И хотя вы не заплыли жиром, но обычную еду едите только тогда, когда поблизости нет МакДональдса.

Если уж вы так настойчиво пытаетесь типировать мою кинодиету, то я добровольный дегустатор художественного кино военного жанра, которое я подвергаю препарации в независимости от качества, а в основном на предмет того как оно или замыслы его создателей соответствовали именно той военной реальности про которую снято, и да, включая людские типажи. И если вас интересует мой вердикт в данном случае, то по определению, которое вызвало мои комплименты, и автором которого являетесь вы, данное кино (Дженерейшен Кил) очень сильно не Макдонольдс, в первую очередь по количеству специальных знаний которые здесь необходимы. А почему я отдам первенство "Взводу" это личное мое мнение любой самый красивый аллегоричный фильм, уступит в теме освещения войны тому, кто который будет о тех людях которые воюют. Разумеется при правльном подборе материала и высоком качестве исполнения.

[ANdRiaNo]

""Поколение убийц" - это такая же правда, как содержимое МакДональдса - еда. Просто сверхдешевый корм + много-много глутамата натрия. После него любая нормальная пища кажется пресной.

Вы меня не верно поняли.

Я не просил повторять фразу которую я читал на предыдущей странице.

Я переспросил потому, что мне из неё понятно что вы критикуете сабж, но когда я спросил за что вы его критикуете, вы стали отрицать свой негатив.

Из того что вы пишите вообще сложно понять что именно вам не нравится в ДК, ясно только то что вы считаете себя круче тем те кто считает что ДК крутое...

[Танцор34]

И в этом обществе, как только рэпер показал призрака Тимоти Маквея, немедленно короновали новую рэп-звизду, любящую Джезуса и названную гениальным гением. А спустя полтора года был снят блокбастер "В значит Вендетта" со стилистикой, досконально копирующей упомянутый клип Эминема. Вот только Буша заменяют абстрактным диктатором, анархистов - флэш-мобовцами в гламурных масках, а городские низы и отставные солдаты превращаются в юных подростков из хороших семей - защитников прав секс-меньшинств.

V- в общем-то в значительной степени британский фильм снятый толераторами Вачовски. Британское общество либеральной чумкой уже давно и без остатка съеденно.

Да, у создателей "Дженерейшен Кил" более чем серьезные основания делать фильм максимально правдоподобным и лишь чуть-чуть лживым. Сделать совсем взаправдашнюю гранату, но вывернуть из нее запал.

Это основания сделать правдивым все, от критики системы до продуктов системы, и лживая и тенденциозная критика пролетит фанерой еще дальше агитки, и что самое пахабное загубит на корню полезное дело.

 

Вопрос терминов, фильм в котором все верно с фактической стороной, но она основана на тенденциозном подборе информации можно обвинить в передерге, но не в лжи, фильм о чем то умолчавший что могли видеть его основные репортеры, можно обвинить в недоговоренности, фильм просто и честно рассказавший о чем-то, в том то он не той тематики. Но назвать лживым думаю можно только первый.

Ура-патриотизм - это все, что рекламирует службу в армии.

Обычно под этим подразумевают пропаганду заклания живота своего на алтарь отечества, либо собственной крутости и образа государства заботящегося о своих гражданах военными методами. Такого в сериале нет.

"Дженерейшен Кил" такая же антипатриотичная агитка, как тренинги табачников для школьников: "Дети, помните, что курение - это только для взрослых людей. Детям нельзя курить, это очень опасно". У любого зрителя возникнет желание быть там, насладившись этой смакующей критикой.

Ну не знаю, тут семь серий пропаганды армейского геморроя и головной боли, который отравляет жизнь обычного человека хлеще, чем боевые страхи и ужасы. Если это кому-то кажется привлекательным, то ему точно надо идти в армию.

Есть ли в этих фильмов то, с чем вы можете поспорить?

Поясните, пожалуйста. Один из этих фильмов сделан по реальному эпизоду, два по мотивам реальных событий и реальных судеб, один я бы назвал родственником понравившегося вам рухнувшего Будды. Страшный в своей сути фильм о военном насилии, без этого самого насилия в кадре, кроме нескольких секунд смутной картинки на телефоне. Видел информацию что и у него была реальная история прототип. Я не вижу смысла спорить с этими фильмами, которые достаточно уважительно относятся к фактической стороне. Такое надо смотреть и делать выводы.

Таких много.

Не, я совсем не о том. Кто ваш репортер иракской войны, через глаза, уши и сознания которого мы смогли бы пропустить её события, что бы наиболее верно отобразить все её реалии. Не кто ваш Герой, а кто ваш герой.

Я хочу увидеть фильм о Тимоти Маквее.

С этим согласен. Главное что бы в кадр попали последствия его теракта, в виде остановившейся компании борьбы с легальным оружием. И конечно мне не очень нравятся параллели между ним и злодеем из «Дежа вю».

Я хочу увидеть фильм о военном журналисте со сценарием, основанным на биографиях Елены Масюк или Лары Логан.

Ололо! Обязательно с подноготной всех заказных репортажей и грязными подробностями.

Я хочу увидеть фильм о женщине по имени Стефани Бранкафорте. Где будет рассказано, что такое "профессиональный хороший человек" и откуда берутся эти гниды.

Не осведомлен Кто такая?

Я хочу увидеть фильм, где ясно и недвусмысленно объясняется, что США больше не имеют собственной армии. Их солдаты - просто сотрудники крупной частной компании.

К этому идет, но еще не случилось. Про это есть такой фильм как Аватар.

Я не вижу разницы между красивым аллегоричным фильмом и фильмом-экшеном. Такие фильмы делают одно и то же. Они показывают, как герой что-то переживает и испытывает какие-то желания.

Мне интересны фильмы, где герои принимают решения. Где они не живут в мире, а осознают мир вокруг. Будет он аллегоричным или динамичным, не суть важно. Воля, решение, выбор - это то содержание, те микроэлементы и витамины, которые выхолощены из рафинированных углеводов еды из МакДональдса. Рафинированные углеводы даже не насыщают. Рафинированные углеводы просто рождают желание поесть еще того же самого.

Фильм про человека, который ничего не решает тоже может быть правильным фильмом, антипримеры тоже нужны. А наши оценки личностей это наши оценки.

[Полынья]

Прошу прощения, Танцор34 и ANdRiaNo, что не смогу завершить с вами дискуссию. Изменено 21.07.2012 01:01 пользователем Полынья

[Танцор34]

Да вы шутите.

Не шучу. В военном жанре ничего не съеденного нет.

Тогда откуда "Кориолан" взялся

О да, немного остатков есть. Вы правы. Но к примеру даже вроде антивоенная "Оккупация" растет из толерантности.

взялся или "Тупик" с "Монстрами"?

Не смотрел. Военный фильм на предложить есть?

Ну и чем вам не нравится, например, "Дворец"?

Не смотрел и без понятия чего там. Возражения что Поколение не лживое есть?

А пропаганда табакокурения, по-вашему, это ультимативные приказы курить насмерть?

Нет, но пропаганда должна отличаться от обычной жизни, иначе она не пропаганда а суровая реальность.

В сериале узнаваемые по другим сериалам шаблонные стильные взрослые персонажи, на которых каждому мужчине хочется походить. Если это не реклама, то тогда Джеймс Клуни пьет "Нескафе" случайно.

Это вы про "Капитана Америку"? Или про маньяка пристрелившего пацана на верблюде? А оказаться на их месте каждому мужчине не должно хотеться если это пропаганда? А захочется ли смотря на все тонны долбобобия? И таки выполняется ли здесь принцип чего-то такого что позволило бы выделить пропаганду от реальности?

А я спорю? Да, они решили показать, что армия больна геморроем и мигренью. И случайно утаили симптомы рака и СПИДа.

Вы спорите с тем что фильм не является пропагандой, как бы даже одного геморроя и мигрени достаточно что бы ей не быть

И какие симптомы фильм страшно скрыл?

Качественные продукты поляризуют и заставляют думать самостоятельные. Массовые продукты поддерживют статус-кво и удобны для каждого.

Не ужели же реальный факт показанный в фильме не повод задуматься? По моему более чем, а у фильма по событиям есть замечательное свойство, что он не позволяет прятаться за слова "это просто кино", в отличии от сто раз качественного у которого такого нет. О чем скажет замечательный "Кориолан" человеку который считает что все в порядке? Ничего, просто еще один римейк Шекспира.

Кто угодно, лишь бы честный. Журналистике не хватает не тех, кто хорошо видит и слышит, а тех, кто не затыкает уши и не зажмуривается.

Ну так Поколение абсолютно честный фильм, много говорящий тем кто не затыкает и зажмуривается.

Вы опять говорите о происшествиях и событиях. Я же говорю о людях.

И я о людях. Просто когда обычно кто-то говорит о людях забывает что человек аки микрокосмос, нравится ему или нет, но типовая ячейка общества, живущая по его законам, и даже в своей борьбе от него зависящая. Потому стоит ли упускать такой аспект тимоти как влияние, которое он оказал на общество и действующий госаппарат?

У Стефани Бранкафорте чистые руки. Это такая будущая Карла-дель-Понте, сотрудник госдепа, рекламист "Авваза".

Спасибо.

Случилось.

Нет.

Весь голливудских кинматограф, посвященный войне, за последние десятилетия превратился в сплошные антипримеры. До такой степени, что теперь ничего, кроме антипримеров, зритель переварить не в состоянии.

А по моему он был и является крайне взвешенным синема, много снимающим разнообразного продукта, причем включая такого что шел в разрез с линией партии.

 

Прошу прощения, Танцор34 и ANdRiaNo, что не смогу завершить с вами дискуссию.

По времени можете продолжить когда угодно.

Изменено 30.01.2013 10:12 пользователем Танцор34

[Женек92]

Очень странный сериал! И дело скорее всего не в литературном первоисточнике основанном на воспоминаниях репортера, прошедшего войну с 1-ым Разведывательным батальоном морской пехоты. Война здесь показана максимально отстраненно очень мало перестрелок, зато много армейского сленга, притираний с начальством и разборок друг с другом. И что ещё больше удивляет американская армия здесь не бравые ребята с пушками наперевес несущие демократию в захолустную страну, а обычные ребята которые например ошибаются стреляя в гражданских - даже странно что такой сериал показали в США.

 

Хороший мини-сериал.

[Marcus Antonius]

Давно на dvd лежит. Все никак не заценю. А зря, вроде неплохой сериальчик.

[Танцор34]

Очень странный сериал! И дело скорее всего не в литературном первоисточнике основанном на воспоминаниях репортера, прошедшего войну с 1-ым Разведывательным батальоном морской пехоты. Война здесь показана максимально отстраненно очень мало перестрелок, зато много армейского сленга, притираний с начальством и разборок друг с другом. И что ещё больше удивляет американская армия здесь не бравые ребята с пушками наперевес несущие демократию в захолустную страну, а обычные ребята которые например ошибаются стреляя в гражданских -

Даже хуже. Это реальные бравые ребята с великолепной подготовкой, но работающие в холостую.

даже странно что такой сериал показали в США.

Макали в дерьмо республиканцев, которые начали эту войну.

[Женек92]

Даже хуже. Это реальные бравые ребята с великолепной подготовкой, но работающие в холостую.

Ну можно и так сказать.

Макали в дерьмо республиканцев, которые начали эту войну.

Я до сих пор не понимаю особой разницы в перипетиях выборных стратегий в США этих двух сил.

[дедков]

Очень странный сериал! И дело скорее всего не в литературном первоисточнике основанном на воспоминаниях репортера, прошедшего войну с 1-ым Разведывательным батальоном морской пехоты. Война здесь показана максимально отстраненно очень мало перестрелок, зато много армейского сленга, притираний с начальством и разборок друг с другом. И что ещё больше удивляет американская армия здесь не бравые ребята с пушками наперевес несущие демократию в захолустную страну, а обычные ребята которые например ошибаются стреляя в гражданских - даже странно что такой сериал показали в США.

 

Да... Посмотрел первую серию. Если они ТАКОЕ про свою армию снимают,то что бы они сняли про Чеченскую войну, про наших, например?

[стальная кошка]

Хороший сериал.

Перед началом просмотра настроилась на жесточайшую агитку, но на деле вышел сериал про обычных парней, не суперменов, которых привыкли видеть лицом US army, а обычных парней, страдающих от идиотизма руководящих, потому что у Капитана Америки дядя полковник, и он как кретин носится по кустам и до сих пор не подстрелен своими же только благодаря чуду, от идиотических приказов, типа прорыва хаммеров в город, тогда как есть БТР и обходной путь, но руководству просто хотелось показать, что разведке броня не нужна, или же нанесению авиаудара по колонне танков, тогда как на деле это оказывается "пять тысяч тонн очень злого песка"))

Да, юмор есть, много смешных моментов, от горько-истеричных, типа кишечной палочки и окапывания всего подразделения в кустах, до варения печенья из сэкономленных ингридиентов в кружке и до временного помутнения рассудка у сержанта Брэда Колберта, когда он показывал свою мечту.

 

Очень понравился Скарсгард, вот его роль стопроцентно, настоящий мужик получился, холодный, прозвище обязывает, расщетливый, умный и верный своим подчиненным. Еще понравился актер, увы, запамятовала имя, что играл Натаниэля Фика. Мягкий Фик мог послать на фиг))

 

-Ты что, дал Колберту своей богемной травки?

-Нет, я спросил, кем бы он стал, если бы не стал морпехом.

-Неужели балериной?

 

Сериал о людях, разочаровавшихся в войне, порядок ухода из казармы во время просмотра смонтированного фильма расставит все точки над "і".

 

Десятка, однодначно.

[Marcus Antonius]

Хороший сериал.

Перед началом ...

 

Вот, абсолютно со всем согласен. Долгое время не смотрел думая, что это очередные омериканские ОлолоНеудержимые, а нет (по традиции смотреть убедили рецензии на КП). И близко нет. Всё максимально реалистично, будто любительская камера и документальный фильм. Крепкая драма. Молодцы ХБО. Удивили.

 

Тоже много что запомнилось. Вот например один из диалогов, когда друган Скарсгарда (болтливый, он еще хаммером рулил) сказал

- Лол, зачем им рисковать танком за пять миллионов долларов, когда можно послать нас, гг

[echnathon]

Если кратко по сабжу - это новый (для меня) шедевр Саймона. Похоже придется смотреть Тримей, хотя тема совсем мне не интересная.

 

Если подробно... На мой взгляд, здесь показана часть правды. Правда интеллигента-гуманиста. А часть правды, это правда? или ложь?

 

Почему часть правды. Потому что эта операция считается очень успешной. Причем не только американцами, но и нашими, весьма антизападно настроенными экспертами. Очень низкие потери, очень быстрый успех относительно уровня, вооружения и численности врага. Это значит, что машина работает. А почему она работает? Потому что "Капитаны Америка" расстреливают прохожих и закидывают врагов трупами Фиков и Скарсгардов? Думаю, что не совсем поэтому. А вот причины, почему машина работает, интеллигенцию никогда не интересуют, к сожалению.

[Kranker]

Тримей прекрасен максимально. Даже удивительно что протянул 4 сезона.

 

А в "поколении" мне больше всех запомнился крестный отец, ну и диалог про рак горла.

[Spear5]

Пересмотрел во второй раз, и, да, после окончания перебирать все остальное уже не имеет смысла, ибо более гениально-лаконичного финала в военном жанре не снимут никогда.

[Spear5]

Пересмотрел во второй раз, и, да, после окончания перебирать все остальное уже не имеет смысла, ибо более гениально-лаконичного финала в военном жанре не снимут никогда.

[Jane Dow]

Помню, как меня торкнуло, когда смотрела. Деталей сейчас уже не вспомню, да что там, я даже имен не вспомню, но отлично помню лейтенанта, который палил по всему, что движется, и Скарсгарда, который изображал в поле самолет)

 

Хорошая штука, как мне показалось, правдивая.

[Jane Dow]

Помню, как меня торкнуло, когда смотрела. Деталей сейчас уже не вспомню, да что там, я даже имен не вспомню, но отлично помню лейтенанта, который палил по всему, что движется, и Скарсгарда, который изображал в поле самолет)

 

Хорошая штука, как мне показалось, правдивая.

[Змiй]

Отличный сериал.Для меня в нем нет откровенной антивоенной пропаганды, равно как и военной. По сути сериал( если не брать литературный источник,с которым я не знаком) является идейным продолжением фильма "Морпехи". Зрителю показывают отлично натренированных машин для убийства, всемирно известных марин корпс, которым по сути уже нечего делать на этой войне, командование пытается пристроить легкобронированных разведчиков для каких то важных и не очень задач,добывая себе плюсики и погоны, основные боевые действия проходят где то впереди с авиацией и танками, героям сериала достаются лишь "объедки".Это тот случай, когда силы были настолько неравны, что солдатам по сути нечем заняться.Поэтому 90% событий сериалы это взаимоотношения личного состава и философские (и не очень) беседы на фоне легких перестрелок с недобитым противником. Наверное так и выглядит война для большинства личного состава корпуса морской пехоты США, для которой попросту не нашлось достойного противника.

[Gerc0g]

Посмотрел с огромным интересом и удовольствием. Снято замечательно, зрелищно и убедительно. Большое количество действующих лиц и всем уделено внимание, все раскрыты. Особенно впечатлило, что нет ни одной холостой серии, всё время что-то да добавляется: больше и серьезнее неразрешимые и неудобные вопросы, больше и глубже антивоенная риторика, больше абсурда и ужасов войны - да и не только. Само развитие интересно: сначала как и в мэндесовских "морпехах" терзает жажда битвы, потом это сменяется на усталость и раздражение от войны, в конце же полное осознание от бессмысленности всей затеи.

 

Но кое-что все же насторожило. На одном из сайтов встретился такой короткий отзыв к сериалу: "тут показали слишком много хороших парней". И в самом деле, за исключением Бэбикиллера, отрицательными чертами наделено в основном начальство. Оно и некомпетентно, и недальновидно, и глупо, и трусливо, и равнодушно и т.д. А вот обычные вояки то нет. Они хоть и нетолеранты в высказываниях, а все же все как на подбор отличные парни, способные к эмпатии и самоанализу. И тут мне кажется и кроется вся идейность. Это не американцы плохие, это их руководство некомпетентное и дурное. Вот с них и спрашивайте. И этим вся дегероизация и антиамериканский пафос сходит на нет.

В принципе, об этом в своей рецензии на кп и Ханно пишет. Забавно, но у него единственного соотношение лайков/дизлайков отрицательное

 

Но, повторюсь, сериал все равно замечательный.

 

p.s не мешало бы опрос добавить. скажем, про наиболее полюбившегося персонажа. мой фаворит - Рей

 

p.p.s смотрел по наводке Танцора34 (за что ему отдельная благодарочка), оставленной им в теме "Военный репортаж". Все моменты с журналистом мне понравились, но хотелось бы их еще больше.

[Танцор34]

И этим вся дегероизация и антиамериканский пафос сходит на нет.

Это же все таки американский сериал

[Gerc0g]

Но авторы были так близки, так близки