Мотылёк (Papillon)

[Ural Highlander]

В фильме, конечно, много условностей и откровенных манипуляций зрителем, как и в его знаменитом собрате "Побег из Шоушенка". И историю лучше воспринимать как метафорическую притчу о беспредельной, практически иррациональной тяге к свободе. Ну или как зрелищное и напряжённое приключение, в чём он также хорош.

 

Больше всего понравились сны МакКуина (с "триумфальным возвращением" и с судом), пусть в этих моментах метафоричность и становится совсем лобовой. Но снято так, что пробирает. А ещё пробирает безграничность человеческой подлости, от которой одинаково не застрахован ни в "честной" и щедро оплаченной сделке, ни в стенах монастыря, ни у семейного очага в далёкой Франции.

[Robert Burns]

Здравствуйте!

 

Я не биограф Анри Шарьера, но вот что написано в имеющемся у меня позднесоветском издании:

 

"Безусловно, эта книжка не появилась бы никогда, если бы в июле 1967 года в каракасских газетах, через год после землетрясения, которое разрушило венесуэльскую столицу, шестидесятилетний мужчина не прочитал про Альбертину Сарразен. Она только что умерла. Сарразен прославилась тем, что чуть меньше чем за год опубликовала три книжки, две из которых посвятила своему пребыванию в тюрьмах и побегам оттуда.

 

Этого мужчину звали Анри Шарьер, он приехал издалека. Если говорить точнее - с каторги, из Кайенны, куда его, как преступника, отправили в 1933 году за убийство, которого он не совершал, осудив на пожизненную каторгу. Анри Шарьер, прозванный когда-то в преступном мире Мотыльком, родился в 1906 году в учительской семье во французском департаменте Ардеш, ныне он венесуэлец. Венесуэльцы отдали предпочтение его взглядам и словам перед информацией про судимость, а тринадцать лет побегов и борьбы за то, чтоб вырваться из пекла каторги, лучше отзеркаливают будущее этого человека, чем его прошлое.

 

В июле 1967 года Шарьер идёт до французского книжного магазина в Каракасе и покупает "Таранную кость". На ленте, которая опоясывает книжку, обозначено: 123 000 экземпляров. Он читает её и думает: "Хорошая книжка, но если это девушка со сломанной костью, которая перебиралась от одного тайного укрытия до другого, продала 123 000 экземпляров своей книжки, то я с тринадцатью годами приключений продам втрое больше".

 

Вообще размышление логичное, но стоит обратить внимание на то, что после успеха Альбертины иные авторы завалили столы издателей десятками рукописей, и всё было тщетно. Только одних самых пикантных приключений, несчастий и несправедливости мало, была бы книжка интересною. Ещё нужно уметь описать всё то, то есть нужно иметь определённый талант, благодаря которому тот, кто пишет, может вынудить читателя увидеть, почувствовать, пережить то, что увидел, почувствовал и пережил он сам.

 

И тут Шарьеру очень повезло. Раньше ему никогда и на ум не приходило написать пусть одну строку про свои приключения. Этот действенный, жизнерадостный, вспыльчивый человек с чуть хриплым и по-южному тёплым голосом, которого можно слушать целыми часами, ибо он рассказывает как никто, стоит всех великих рассказчиков. И случилось чудо: лишённый каких-либо литературных амбиций (он напишет мне: "Я присылаю вам рассказ про свои приключения, дайте кому-то из профессионалов описать их"), Шарьер написал книжку так, "будто рассказал её вам", и вы видите, ощущаете и переживаете описанное им, а когда вдруг останавливаетесь на страничке, где он говорит про то, что идёт до клозета (места многозначного, которое играет немаловажную роль на каторге), вы вынуждены загнуть уголок страницы, потому что не он идёт туда, а вы сами.

 

За три дня после того, как Шарьер прочитал "Таранную кость", он написал первые две тетради - тетради ученического формата, скреплённые спиралью. Дав прочитать написанное одному-двум знакомым и выслушав их мнение, он до начала 1968 года завершил тринадцать тетрадей.

 

Как и от Альбертины, я получил его рукопись почтою в сентябре. А через три недели до Парижа приедет и сам Шарьер. Поскольку именно мне с Жаном-Жаком Повером выпало выпускать в свет книжки Альбертины, он доверяет мне и свою книжку.

 

Я только расставил знаки препинания в рукописи, перевёл на французский некоторые слишком туманные испанизмы, подправил в отдельных местах стиль, на котором был отражён повседневный говор в Каракасе, где автор устно выучил три-четыре языка.

 

Что до правдивости книжки, то я ручаюсь за неё. Дважды Шарьер приезжал до Парижа, и мы с ним долго разговаривали. Целыми днями, а иногда и ночами. Вполне вероятно, что за тридцать лет отдельные детали могли затуманиться, измениться в памяти. Но они не стоят внимания. Что до сути, то следует обратиться к произведению профессора Девеза "Кайенна" (издательство "Жюльяр", 1965), чтобы сразу же удостовериться: Шарьер ничуть не погрешил против истины, описывая обычаи и кошмары, которые господствовали на каторге.

 

Мы намеренно изменили фамилии каторжников, надзирателей и комендантов администрации дисциплинарной тюрьмы: цель этой книжки не нападать на кого-то, а показать определённые типы и скрасить определённый мир. Этого хватит. Анри Шарьер стремился написать не историческую книгу, а рассказать, про то, что пережил - со всею суровостью и искренностью, поэтому эта книжка напоминает необычную эпопею человека, который не желает смириться с тою бездною, что пролегла между понятной защитой общества от правонарушителей и репрессиями, недостойными цивилизованной нации."

(Жан-Пьер Кастельно).

 

Ну о достоверности там говорить не стоит (имею ввиду книгу и саму историю), есть целый документальный фильм, где об этом рассказывается, Шарьер вроде как вообще за основу взял побег другого человека. т.к. сам не бежал... Плюс книга, по моему, состоит из разных историй рассказанных ему разными людьми, отсюда некоторые поступки героя со странной мотивацией, тот же уход из племени.

[Брэнд]

когда я смотрел новый мотылек с Хэннемом и Малеком я был согласен, что фильм очень хороший, смотрел я егов кинотеатре и был многим доволен....но когда я посмотрел недавно этот Мотылек, где играет не очень то и любимый мною Маккуин да Хоффман вместо Малека, ...ну что сказать я ожидал что Маккуин Хэннема вряд ли переиграет, а Хоффман точно уделает Малека, по сути случилось почти наоборот, Маккуин поразил, перевоплощение, арка, каждая сцена - выверенная, сфокусированная на характере, восприятии мира его еством, плюс его физподготовка, где он прыгает и хватается за прутья, или прыжки в воду с высоты, или даже простое отжимание - он весь горит этой ролью...вложился....Хоффман? бывал и получше, вот в последней трети он крут, а так не сказал бы, Малек же прыгнул выше себя в римейке, и от его реально не ждал этого. А так почти слово в слово новая версия, но лучше посталенно, немного, но лучше. Хотя в новой версии-экранизации - показано, как герой попал на каторгу, за что, каким был на воле, как и его отчеты писательские редактору в конце, может такие сцены в этой старой экранизации были бы тоже в тему, но я так понял внетюремная цивилизованная жизнь была показана только минифлешбеками-снами....

 

крутая сцена с крокодилом, они реально его связывали-ловили? не побоялись таких двух звезд травмировать укусами или ударами хвоста постановщики?)

 

итого 9,5/10. Внимание , присутствует детский эротизм, слабонервным не смотреть.

 

 

"ты мой ночной мотылек, летаешь-летаешь-летаешь!"