Кассовые сборы и качество картины. Есть ли связь?

[Miles Dyson]

 

Я выбрал вариант "нет", а вообще категорическое нет. Ни о какой прямой связи не может быть и речи, только о посредственной.

Если бы вопрос звучал как, "влияет ли качество фильма на его сборы?", то ответ опять бы был однозначным - "ДА"

 

Нет нет я отредактировал пост. Конечно я выбрал "нет", как и ты. Можешь даже зайти в опросник и увидеть, что я изначально (ещё вчера) проголосовал за "нет"

 

Если бы был такой вопрос, то конечно "да"

 

Невозможно, потому что нет нераспиаренных фильмов которые собирали бы действительно много, ну по крайней мере я таких не знаю.

Возможности сарафана сильны, только когда была масштабная реклама.

Иначе сарафан просто не успеет создать достаточную шумиху прежде чем фильм снимут с проката.

 

Я о том же. И все же ты абсолютно не видишь прямой связи? Или допускаешь, что есть иногда исключения. Я лично допускаю.

[ANdRiaNo]

И все же ты абсолютно не видишь прямой связи? Или допускаешь, что есть иногда исключения. Я лично допускаю.

Я не допускаю, ну может раньше когда фильмов меньше в прокат выходило то какие-нибудь звёздные войны могли долго там прокатываться и за счёт этого собирать. Для сарафана нужно больше времени для раскрутки, к тому времени, как до тебя дойдут слухи о хорошем фильме, его уже в прокате не будет, останется ждать на видео, как ту кассу собрать?

[Miles Dyson]

Я не допускаю, ну может раньше когда фильмов меньше в прокат выходило то какие-нибудь звёздные войны могли долго там прокатываться и за счёт этого собирать. Для сарафана нужно больше времени для раскрутки, к тому времени, как до тебя дойдут слухи о хорошем фильме, его уже в прокате не будет, останется ждать на видео, как ту кассу собрать?

 

Ну тут нужна платформа для сарафана - к примеру имя режиссера, но с другой стороны это и есть своего рода та же реклама. Это очень сложно доказать. И если считать посредником между кассой и качеством саму рекламу, то в случае, если этого посредника убрать под корень (и оставить надежду на сарафан), то тут можно проследить ту ситуацию, которая будет указывать на истину. И конечно же большинство фильмов много не соберут, но исключения будут, по крайней мере будут разные суммы сборов (пусть и низкие по всем статьям) - это и доказывает, что связь значит есть (как это не странно). Но по-скольку другие посредники между кассой и качеством мы ни как не можем убрать (время. эпоха, жанр и т.д.), то эту связь очень сложно проследить. Из чего я склоняюсь к нейтральному варианту ответа.

 

Что-то я уже даже начинаю склонятся к ответу "да". Хотя вчера на прочь этот вариант исключал.

[ANdRiaNo]

Ну тут нужна платформа для сарафана - к примеру имя режиссера, но с другой стороны это и есть своего рода та же реклама.

Дык, мы говорим про тот случай когда никакой платформы нет, известность должна вызываться качеством фильма по средствам сарафана. Вот ты приходишь в кинотеатр и там в расписание фильм с своим синопсисом, ни известных имён, ни студий, ни инфы о бюджете, только описание с постером. Да будь это 3жды Аватар, ни о каких миллиардах речи не будет, он и пол сотни лямов с трудом соберёт, до того как его выкинут из залов.

Я же и начал изначально, что главным фактором сборов является известность и ожидаемость фильма(это известные имена, первоисточник или известная актуальная тема фильма), реклама лишь катализатор. Одной рекламой, кассовые рекорды не поставишь.

[Miles Dyson]

Дык, мы говорим про тот случай когда никакой платформы нет, известность должна вызываться качеством фильма по средствам сарафана. Вот ты приходишь в кинотеатр и там в расписание фильм с своим синопсисом, ни известных имён, ни студий, ни инфы о бюджете, только описание с постером. Да будь это 3жды Аватар, ни о каких миллиардах речи не будет, он и пол сотни лямов с трудом соберёт, до того как его выкинут из залов.

Я же и начал изначально, что главным фактором сборов является известность и ожидаемость фильма(это известные имена, первоисточник или известная актуальная тема фильма), реклама лишь катализатор. Одной рекламой, кассовые рекорды не поставишь.

 

Ну смотри такой пример. Вот два фильма - "Х" и фильм "Y". Представим, что у них все одинаково - неизвестный режиссер с дебютом, никакой рекламы, трейлер вышел за день до премьеры (то есть платформа у обоих фильмов одинаковая). Но есть один момент: Фильм "Y" лучше и качественнее фильма "Х". По твоему получается так, что оба фильма выпадут из кинотератра через неделю. Если ты так не считаешь, то тогда вариант "нейтрально" будет самым верным. Ведь связь-то уже просматривается.

 

Другое дело - что значит "Фильм "Y" лучше и качественнее фильма "Х""??? Для каждого критерий качества свой. По этому будет сложно доказать, что один из фильмов хуже другого. И именно по этому я опять выбираю вариант нейтральный.

 

Я к тому говорю, что могу тебе предложить теорию в пользу варианта "нет" и потом я запросто смогу ее опровергнуть и обратить в пользу варианта "да". И также наоборот.

 

Пока мне никто в этой теме не продемонстрировал, что вариант "нет" без изъян.

 

Но если ты постараешься это сделать - я соглашусь с тобой открыто и при всех.

[ANdRiaNo]

Miles Dyson читай "Считаете ли Вы, что кассовые сборы фильма прямо пропорциональны его качеству?"

Вроде конкретный вопрос.

То есть, смотришь на сборы, чем больше, тем фильм качественней должно быть, при ответе "да". Если такого нет, то ответ "нет". Всё просто.

Какие могут быть нейтральные ответы? Тут либо - да, либо - нет.

[Miles Dyson]

Miles Dyson читай "Считаете ли Вы, что кассовые сборы фильма прямо пропорциональны его качеству?"

Вроде конкретный вопрос.

То есть, смотришь на сборы, чем больше, тем фильм качественней должно быть, при ответе "да". Если такого нет, то ответ "нет". Всё просто.

Какие могут быть нейтральные ответы? Тут либо - да, либо - нет.

 

Все просто - иногда такую пропорцию можно проследить. Но тяжело доказать, какой именно посредник между кассой и качеством присутствовал. А по-скольку доказать это невозможно, то утверждать, что "нет" я бы не стал. И все же большинство отличных фильмов имеют хорошие сборы. Но есть исключения. которые и указывают на вариант "нет". Я бы сказал, что таких исключений очень много. Как тут можно утверждать абсолютно только одно? Я не понимаю.

 

 

голос я отдал за "нет". Предлагаю закончить сей спор, так как ты просто не хочешь видеть того, что имеет место быть. В любом случае я уверен, что мы останемся при своем мнении, как бы не продолжали дискутировать.

[мусасимару]

Miles Dyson читай "Считаете ли Вы, что кассовые сборы фильма прямо пропорциональны его качеству?"

Вроде конкретный вопрос.

Однозначно, да.

Исключения бывают, но это всего лишь исключения.

[Psychonaut]

Однозначно, да.

Исключения бывают, но это всего лишь исключения.

 

А на примерах если?

[мусасимару]

А на примерах если?

Черный лебедь, соц. сеть имели успех.

Исключения - Темный город, Гаттака.

[ANdRiaNo]

Однозначно, да.

Исключения бывают, но это всего лишь исключения.

Мне как-то не ясно, как в здравом уме такое можно говорить.

По твоему чтоли чем выше кассовые сборы тем лучше фильм и наоборот?

Топ кассовых сборов, это по твоему, самый настоящий топ людских предпочтений? Т.е. чем больше бабок собрал, тем больше этот фильм люди любят или как?

"Всего лишь исключения" ??? Да там этих исключений больше половины наберётся.

Я вот не понимаю, получается Аватар в 50 раз больше любят чем Побег из Шоушенка???

Бёртоновская Алиса в стране чудес, это самая лучшая сказка в истории???

Человек Паук в 2 раза круче Терминатора 2???

Пираты Карибского Моря, проигрывают сиквелу и триквелу в 2 раза по интересности? Может наоборот, не?

 

Я даже не беру откровенные сливы нахватавшие кучу бабок, как Трансформеры 2 и Битва Титанов, Элвин и Бурундуки 2...

[FanBest]

Мне как-то не ясно, как в здравом уме такое можно говорить.

По твоему чтоли чем выше кассовые сборы тем лучше фильм и наоборот?

 

Вопрос прочитай внимательно, и Вы поймете, что тоже не совсем в здравом уме...

[Psychonaut]

Вопрос прочитай внимательно, и Вы поймете, что тоже не совсем в здравом уме...

 

Стало быть, и я к таким отношусь

 

В опросе сказано ясно: "Считаете ли Вы, что кассовые сборы фильма прямо пропорциональны его качеству?"

Дык почему же мы не совсем в здравом уме?

[ANdRiaNo]

Вопрос прочитай внимательно, и Вы поймете, что тоже не совсем в здравом уме...

Прочитал внимательно... в здравом.

Зачем "наоборот" выделил жирным?

[FanBest]

Стало быть, и я к таким отношусь

 

В опросе сказано ясно: "Считаете ли Вы, что кассовые сборы фильма прямо пропорциональны его качеству?"

Дык почему же мы не совсем в здравом уме?

 

В первом приближении данная постановка вопроса состоит в следующем:

Чем выше качество, тем выше сборы…

Чем ниже качество, тем ниже сборы… и никак иначе…

- Да.

- Нет.

 

Другой вопрос, что угол наклона прямой (?) y=f(x) в первом приближении – может быть разным в зависимости от конкретного фильма, актеров, мнения людей, времени, места, уровня жизни, развития технологий 3 D…

Надеюсь, что такое x и y пояснять не надо и какой ответ я лично для себя выбрал тоже, т.к. в Кинотеатры редко хожу, но качественное Кино люблю…

 

Прочитал внимательно... в здравом.

Зачем "наоборот" выделил жирным?

 

Всегда с уважением отношусь к Пользователям КП.

[Konstante]

Раньше меня бесили люди, которое ходили лишь на те фильмы, которые собирают много денег.

Сейчас меня бесят те, кто не ходит на все фильмы, которые собирают много денег.

 

Вторые хуже, они делают тоже самое, что и первые, но с пеной у рта делят кино на категории "для тупых масс" и "для меня, элитарной Личности". А это, господа товарищи, просто высокомерие.

[FanBest]

Раньше меня бесили люди, которое ходили лишь на те фильмы, которые собирают много денег.

Сейчас меня бесят те, кто не ходит на все фильмы, которые собирают много денег.

 

Вторые хуже, они делают тоже самое, что и первые, но с пеной у рта делят кино на категории "для тупых масс" и "для меня, элитарной Личности". А это, господа товарищи, просто высокомерие.

 

Не совсем по Теме, но в принципе...

 

Подписываюсь Под Каждым Словом (ППКС)

[Psychonaut]

В первом приближении данная постановка вопроса состоит в следующем:

Чем выше качество, тем выше сборы…

Чем ниже качество, тем ниже сборы… и никак иначе…

- Да.

- Нет.

Другой вопрос, что угол наклона прямой (?) y=f(x) в первом приближении – может быть разным в зависимости от конкретного фильма, актеров, мнения людей, времени, места, уровня жизни, развития технологий 3 D…

 

Угу, отлично. Но нам тут и суждено вроде выяснять вот все эти "разрешимости и неразрешимости уравнений в конечном виде":rolleyes:

Так что всё вообще вроде в здравом уме.

[Feyan]

скорее да, чем нет.)

[Ребенок минуты]

Да есть. Можно назвать два великолепных фильма Титаник, Аватар. Изменено 16.01.2011 11:20 пользователем Ребенок минуты

[Ребенок минуты]

Да есть. Можно назвать два великолепных фильма Титаник, Аватар. Изменено 16.01.2011 11:20 пользователем Ребенок минуты

[FanBest]

Да есть. Можно назвать два великолепных фильма Титаник, Аватар.

 

Возможно, это просто исключения из общих правил...

[MemphisRains]

Черный лебедь, соц. сеть имели успех.

Исключения - Темный город, Гаттака.

 

так же в исключения Бойцовский клуб, Бегущий по лезвию...

[Volfman]

так же в исключения Бойцовский клуб, Бегущий по лезвию...

 

Так много таких исключений есть когда хорошие фильмы попросту игнорируются народом

[FanBest]

Так много таких исключений есть когда хорошие фильмы попросту игнорируются народом

 

Просто иногда может так случиться, что Фильм - хороший и качественный, но не такой раскрученный и на него относительно мало кто идет в свое время Кинотеатры, а позже спустя годы обьявляется Шедевром.