Девятые врата (The Ninth Gate)

[Сэди]

Нестинары без всяких эстампов по углям ходят. Но Борис быстро вышел из этого состояния.

[WhiteOleander]

Кое-какие композиционные моменты - вроде того, что

все, с кем главный герой говорит о книге, потом оказываются убиты

Дело в завязке, думаю (про сходство). И там и там некоего Специалиста нанимает некто Влиятельный, а в остальном общего мало, разве что дьявольщина и тут и там))

[Inside_view]

Дело в завязке, думаю (про сходство). И там и там некоего Специалиста нанимает некто Влиятельный, а в остальном общего мало, разве что дьявольщина и тут и там))

 

Просто кто-то на почти полном безрыбье отличных фильмов на тему мистики начал на ровном месте строить "наблюдения". Хотя, как теперь стало ясным, вполне возможна недопонятость конкретных фильмов (да, их мало, а это ужасно плохо) — без дополнительных гипотез

[аквакекс]

Хороший мистический фильм с интересным развитием сюжета и потрясным саундтреком, но концовка совершенно скомкана.

[Coimbra]

скажу кратко - Фаргаса жаль

ах да, милый старина Фаргас, так просто сказать – банкрот и алкаш, но у него бледный и простуженный вид - он озяб.

вот ради любезного гостя разжег камин, а это роскошь, которую Фаргас себе обычно не позволяет.

 

 

в его уголке коптит буржуйка с дымоходом (хорошо не через витраж), а очаг камина закрывает полотно,

не вижу, что изображено на холсте? горячий ужин, возможно.

 

 

так через небольшие детали интерьера можно узнать о характере его saudade,

нерастраченных манерах и чувстве собственного достоинства в обнищавшем поместье.

Мне показалось, между Корсо и Фаргасом возникла доверительность и даже симпатия.

Они чем-то похожи, камин в холостяцком флэте Корсо был набит книгами.

Изменено 11.09.2019 15:52 пользователем Coimbra

[DoctorWagner]

Так и представляю, как бедный старик просыпается каждое утро, заваривает себе кофе, выходит в давно запущенный сад, прогуливается по нему, а затем через некоторое время возвращается к своим книгам. Возвращается скорее всего не для того чтобы почитать их, ведь каждая из них заучена Фаргасом чуть ли не наизусть, а просто для того чтобы осторожно протереть каждую из них от пыли. И это наверно единственное, что Фаргас держит в надлежащем порядке. Хотя, по всей видимости не менее бережное отношение у Фаргаса и к своей скрипке, которая является лучом настоящего света для него, в по сути заброшенном и запущенном поместье.

[Coimbra]

Когда смотрела в первый раз, представляла, как же этот дом выглядел в лучшие годы.

Оказалось вот так:

 

Chalet Biester

Изменено 11.09.2019 15:50 пользователем Coimbra

[DoctorWagner]

Спасибо за ссылку, красивое место. Примечательно, что поместье действительно находится в Португалии.)

[Ухоберт]

Когда смотрела в первый раз, представляла, как же этот дом выглядел в лучшие годы.

Оказалось вот так:

 

 

 

Chalet Biester

 

Восточные мотивы заметны. Спасибо маврам.

[Coimbra]

Еще немного локаций. Резиденция баронессы Кесслер, где она пишет «почти биографию дьявола» реально снимается в Институте передовых исследований

(Institute D'etudes Avancees) на острове Сен-Луи в Париже.

Табличка гласит:«Привилегированное пространство для изучения и медитации, древние манускрипты только по предварительной записи»

После пожара Корсо бежит без оглядки до конца набережной Анжу, пьет из достопримечательности, фонтанчика мецената Уоллеса,

где кариатиды символизируют «доброту, простоту, благотворительность и трезвость», затем делает пол км обратно до института

(брожу по 3D Парижу в гугле, вот бы еще кафе найти, где Корсо скрывался от преследования, вопросов к тому кафе немало)

Изменено 11.09.2019 15:50 пользователем Coimbra

[aut-smo]

Неплохой Полански. Очень легко его упрекнуть в том, что он "забронзовел", и уже далек от своих былых откровений - но когда вокруг все подряд халтурят, начинаешь ценить присущую ему старомодность. Сразу с титров даётся основной мотив (с этими проходами через врата), а любителей всякой амбивалентности и неоднозначности здорово сшибают по носу бесконечно оттягиваемой развязкой - вот уж действительно неоднозначно так неоднозначно.

[Танцор34]

Когда смотрел в юном возрасте не понравился, свой недосказанностью и незавершенностью. Весь фильм интриговали и ничего не показали что там. Сейчас пересмотрел и уже увидел массу деталей и смыслов которые тогда не понимал. Да, фильм шикарный.

Интересно что именно тут мне бросились в глаза огромное количество дверей и входов. Они много где есть, но тут Полански успевал перед большинством из них сделать небольшую заминку и чуть зафиксировать внимание на двери, воротах, входе и том как герой в них входит. Постучал, просто открыл, влез, забежал. Даже просто зашел в лифт. Очень часто удается предать ощущение еле уловимой границы, между здесь перед входом и чем то там за входом, может и не страшным но другим, или же когда Корсо наблюдает в оконо или через порог что тм нечто чужое. Если дверь закрыта немножко интригануть что там за ней. Поговорить через дверь не видя собеседника. Весь фильм герой пересекает границу и открывает врата.

Первый раз я вообще не понял что кого-то ведут по пути описанному в книге, второй раз я уже это заметил, что сам герой по сути проходит сюжеты картинок. Если бы первый раз обратил на такой внимание вообще забил бы на судьбу Болкана, настолько был бы очевиден результат.

 

Итог очень красивый атмосферный мистик. Ну и наверное мнение о сатанистах самого Полански.

 

Еще своеобразная вещь. немного не понимаю её. 9 врат у чего? Получается не у ада, а у мира призраков, такой перевод.

[телескоп]

Еще своеобразная вещь. немного не понимаю её. 9 врат у чего? Получается не у ада, а у мира призраков, такой перевод.

Классный вопрос. переводится как Царство Теней, и если это призраки, то не в смысле мистических призраков, а скорее как в этих фильмах:

 

Т.е. это царство ничего. Во многих поланских фильмах есть такие призраки, прощание с истинностью и с идентичностью, процесс обнаружения, проявления ничего, пустого места. В 9 вратах, кмк, тоже.

Сейчас у меня везде зачесалось пересмотреть, насладиться процессом и режиссерской техникой. Уже позабыл детали.

Когда смотрел в юном возрасте не понравился, свой недосказанностью и незавершенностью. Весь фильм интриговали и ничего не показали что там.

В Д. тоже мб эта призрачная тема. Сейчас, сильно издалека, он, на мой взгляд, напоминает Гострайтера. Тоже копание в бумажках, конструирование из них какого-то якобы настоящего портрета дрейфуса - из обрывков, свидетельств, прессы, слов, противников и защитников, правды, лжи, выдумок, протоколов, оригиналов, фальшивок, итд; и зритель занимаемся этим вместе с Пикаром, уже с учетом исторической дистанции, с наслоениями истории и фикшна, важным багажом познаний о влиянии этого дела на европейскую историю 20в. итд, и все это - фуух - уносит ветром, неважно, кто прав или не.

Всё это мои фанатзии наверно. Но втч поэтому, например, фильмы Поланского не кажутся мне устаревшим дедушкиным кино из прошлого века. Птмч устаревают, скажем, утверждения чего-то или кого-то чем-то или кем-то пусть даже самым прогрессивным на свете, идентичности и ярлыки устаревают, а Поланский ничего не утверждает, он освобождает от утверждений.

[Танцор34]

Т.е. это царство ничего. Во многих поланских фильмах есть такие призраки, прощание с истинностью и с идентичностью, процесс обнаружения, проявления ничего, пустого места. В 9 вратах, кмк, тоже.

Сейчас у меня везде зачесалось пересмотреть, насладиться процессом и режиссерской техникой. Уже позабыл детали.

Белое пространство? Чистый лист который заполняет фантазия автора?

[телескоп]

Нет. Помнишь, о чем был Писатель-призрак? Там было вовсе не про фантазию автора и не про белый лист. Не было чистого листа, была книга, в ней много слов, смыслов и картинок, прямо как в книге из 9 врат, вопрос и там, и здесь стоял в подлинности всего этого и вместе с этим - подлинности "автора", его наличии. Которого не оказалось в итоге. Т.о. не оказалось ни автора, ни того, кто существует по его образу и подобию (писателя-призрака). Примитивно говоря.

На самом деле, это н епростая тема. В двух словах, в общих словах, наверное, непонятно или понятно не то. у Поланского разыгрывается в разных вариациях. см. Основано на реальных событиях, Венеру в мехах, Горькую луну, Франтика, Смерть и девушку, Тэсс, Пианиста, жильца..

Но втч поэтому, например, фильмы Поланского не кажутся мне устаревшим дедушкиным кино из прошлого века.

и конечно дело не только в идеях. Он не дедушка втч по тому, как он снимает, в его технике и форме

Изменено 04.09.2019 02:12 пользователем телескоп

[телескоп]

Белое пространство? Чистый лист который заполняет фантазия автора?

Добавлю, что это отчасти справедливо для моего любимого поланского фокуса: его истории почти всегда рассказаны с субъективной точки зрения, т.е. зритель воспринимает происходящее "глазами героя", через его разбитые очки. И когда герой оказывается призраком, т.е. никем, то и я, зритель, тоже..

Таким образом, самым странным у Поланского оказывается не сатана и не сатанинские, или политические, или еще какие-то интриги, а - отражение в зеркале

 

у Поланского разыгрывается в разных вариациях. см. Основано на реальных событиях, Венеру в мехах, Горькую луну, Франтика, Смерть и девушку, Тэсс, Пианиста, жильца..

да, возьмем наугад, к примеру, Смерть и девушку. Паулина Эскобар хранит память о пытках, помнит своего мучителя, она не видела его глазами, но зато знает его голос, его запах, музыку, которую он любил слушать, итд. Её память - это её "книга", это она сама, смысл её существования, и когда встает вопрос о подлинности этой памяти, значит, что под вопросом сама Паулина. и мы вместе с ней проходим этот путь от утверждения до - сомнения и смятения.

ну итд

[Танцор34]

Нет. Помнишь, о чем был Писатель-призрак? Там было вовсе не про фантазию автора и не про белый лист. Не было чистого листа, была книга, в ней много слов, смыслов и картинок, прямо как в книге из 9 врат, вопрос и там, и здесь стоял в подлинности всего этого и вместе с этим - подлинности "автора", его наличии. Которого не оказалось в итоге. Т.о. не оказалось ни автора, ни того, кто существует по его образу и подобию (писателя-призрака). Примитивно говоря.

На самом деле, это н епростая тема. В двух словах, в общих словах, наверное, непонятно или понятно не то. у Поланского разыгрывается в разных вариациях. см. Основано на реальных событиях, Венеру в мехах, Горькую луну, Франтика, Смерть и девушку, Тэсс, Пианиста, жильца..

 

Да, нечто похожее есть. Но в порядке не столько возражения сколько размышления. Единственное что не позволяет мне с этим согласиться при схожести Призрака, который оказывается никем и исчезает, это серия врат в которые входит Депп, и серии испытаний. Все таки в раных вещах, я не все у Поланского видел у него герой сильно по другому может быть сконфигурирован. Отчасти от тени автора в Деппе есть, но тут ведь есть реальный автор, который рядом с ним с зелеными глазами

[телескоп]

Да, нечто похожее есть. Но в порядке не столько возражения сколько размышления. Единственное что не позволяет мне с этим согласиться при схожести Призрака, который оказывается никем и исчезает, это серия врат в которые входит Депп, и серии испытаний. Все таки в раных вещах, я не все у Поланского видел у него герой сильно по другому может быть сконфигурирован. Отчасти от тени автора в Деппе есть, но тут ведь есть реальный автор, который рядом с ним с зелеными глазами

Эти зеленые глаза

мы видим глазами Корсо. Также как, например, здесь:

мы видим кое-что глазами Розмари.

Что вовсе не значит, будто увиденное обязательно реально существует.

Или даже не так важно, существует оно или нет, эта неоднозначность никогда не разрешится*, важнее, кмк, кто ты, который это видит. Т.е. как мне представляется, дело не в самой сатане, дело в том, как это воспринмаентся в оптике Корсо. Как и в Гострайтере. Аналогично, думаю, в новом фильме дело будет не в Дрейфусе, но в оптике Пикара. Или, например, в Горькой луне, писатель рассказывает герою Хью Гранта историю любви, и мы видим вульгарную мелодраму с непристойными эротическими сценами - именно так воспринимает рассказ добропорядочный ханжа герой Хью Гранта и мы вместе с ним ругаем автора похабником и извращенцем, но продолжаем смотреть и возбуждаться. И мы никогда не узнаем, была ли это правдивая история, или писательские выдумки.

 

Врата оч завязаны на видении.

Зеркала, освещение, диффузная картинка, оптика диегетическая и экстрадиегетическая, итд. Камера в 9 вратах "привязана" к Корсо, мы видим, воспринимаем то, что может видеть он, ингда даже pov. Неглубокий фокус имитирует его близорукость, мы не знаем больше чем знает Корсро, образы, которые мы видим - двусмысленны, и тайны их мы раскрываем вместе с Корсо, итд. Правдоподобие мира в фильмах Поланского достигается не тем, что мы видим, а тем, чего мы не видим. Окна, дверные проемы, в которые мы проникаем своим взглядом, желание заглянуть за угол - типичное поланство

 

 

 

кадры из розмари, Врат и Призрака, но в каждом фильме РП есть эти проемы для взгляда

(Если что, задача у РП не обязательно везде именно в идентификации зрителя с героем. Дело в том, как Поланский показывает. Он ничего не навязывает, его пытливая и оч внимательная камера не дидактична, не объясняет, но стимулирует мысль, вызывает интерес, позволяет тебе разобраться самому).

 

Корсо - герой нуара, циник, реалист, скептик, материалист, рационалист (некоторые исследователи называют его воплощением "modernity"), имеет свою картину мира и представление о своем месте в нем. Но вот он попадает в такой переплет, который его концепцию реальности разрушает и провоцирует личностный кризис идентичности.

Даже в не важных, казалось бы, вещах. Например, в картине мира Корсо только мужчины обладают здравым смыслом, а женщин он не уважает (хотя боится мужеподобного секретаря). Но вот "девушка с зеленми глазами" спасает его, оказывается сильной и умной, шаблон надорвался. Вообще, гендерная втч неоднозначность - обычное дело в фильмах РП. И потом, если присмотреться, окажется, что Косро не такой уж и мужественный. Не Богарт. И вообще он какой-то никакой. Ни к чему не привязан, ни к дому, ни к близким, ни к личной истории и прошлому, ни к стране, ни к классу, ни к языку, морально неоднозначный, не глубокий, не эмоциональный, мошенник, посредник, кочевник в дорожном плаще и с холщовой сумой, конкретного места в мире у него и нет, да, он постоянно пересекает границы, он пограничный. И еще постоянно пьет алкоголь (как и писатель-призрак с бутылкой не расстается), что тоже может влиять на оптику и "здравый смысл". Мб трудно назвать его "никем", ведь в отл от безымянного писателя у Корсо есть хотя бы имя. Но он, так же сам может оказаться макгаффином, ключом к тайне фильма, отсутствующей на полке книгой, пустым проемом, в который мы проникаем своим взглядом

Т.ч. и существование девушки с зелеными глазами - неоднозначно, и эта неоднозначность никогда не разрешится; не исключено даже, что эта простая и полностью лишенная истории и психологии, девушка в ветровке и кедах, среди всех миллионеров, аристократов, фаталей, и проч людей с идеями, убеждениями и родословной, она - отражение, или "тень" Корсо. Кажется, никто не видел её, кроме него самого.

Соитие с зелеными глазами в финале - момент катарсиса. Корсо, как и безымянный писатель, тоже кое-что обнаружил, не существование дьявола, но себя, истину о себе, снял очки и прозрел, его кризис разрешился. У призрака это был парадоксальный момент, разгадав загадку и обнаружив вместо личности, которую он собой представляет - пустое место, он нашел (несуществующего) себя. и ушел из фильма. Корсо тоже, узнав больше, чем успели понять мы, отбросил оптику, фильтры, посредством которых мы были к нему "привязаны", оставляет нас, уходит в ослепительный свет, и мы больше ничего не видим.

 

мне не хватает мощностей кратко и внятно говорить об этом фильме. Тут оч много всего, смешного, страшного, о культуре, восприятии, институтах, континентах, идеологиях, капитализме, глобализме, переходе от modernity к postmodernity, о жанре, наконец, оч насыщенное кино.

А в Призраке и других фильмах РП есть другие вещи.

 

__________

*никогда не разрешится, но при этом я все-таки не могу принять чисто мистическую трактовку. Особенно зная РП, который не мистик/метафизик и никогда им не был.

 

Изменено 05.09.2019 23:55 пользователем телескоп

[Ухоберт]

Девушка реальна - ее точно видели Грубер и второй метрдотель, когда Корсо их спрашивал, не она ли притворилась его женой.

[телескоп]

Девушка реальна - ее точно видели Грубер и второй метрдотель, когда Корсо их спрашивал, не она ли притворилась его женой.

хочу пересмотреть как раз ради таких моментов

[Танцор34]

Белобрысый её точно видел и даже осязал.

[телескоп]

Белобрысый её точно видел и даже осязал.

не уверен

в фильме нет никакого "точно" ни для каких версий

 

речь об этой сцене?

 

 

в любом сл дело не в том, что видел и ощущал белобрысый

Изменено 06.09.2019 00:25 пользователем телескоп

[Ухоберт]

Она и реальна и нереальна одновременно. Носки это подчеркивают.

 

В фильме красный цвет связан с дорогой - красные носки, красный плед калеки, укрывающий ноги (перечеркнутый черной полосой - отбегался), красная чалма таксиста, красные стены вагона, красный автомобиль, и красная дорожка в замке Сен-Мартен, по которой Корсо (Бегун) буквально бежит. Девушка - проводница. У нее, как у нашей Бабы-Яги, Костяной ноги, одна нога здесь, а другая - Там. И Корсо в конце проходит и через эти врата тоже. Она же в финале выписывает Корсо билет красной помадой.

Интересно, что дорогу к замку (ПОЗАДИ церкви) им указывает именно пекарь.

 

[Занзи Бар]

 

речь об этой сцене?

[

 

Тени на стене могло и не быть она есть, показана спецом, значит плоть какая никакая.

[Coimbra]

Девушка реальна - ее точно видели Грубер и второй метрдотель, когда Корсо их спрашивал, не она ли притворилась его женой.

 

 

также Лиана

 

«Интересно, что дорогу к замку (ПОЗАДИ церкви) им указывает именно пекарь»

Что именно вам кажется интересным и необычным в этом моменте? Дело в том, что и хоть ориентируюсь в фильме довольно свободно, какие-то вещи непременно ускользают от внимания. Так и тут не вижу ничего кроме нормальной сюжетной связки, Корсо с девушкой приезжают ночью, часы бьют 11 раз (правда на циферблате другое время), в этот час улицы пусты, задавать вопросы некому, горит лишь окошко пекарни и так далее.