Девятые врата (The Ninth Gate)

[Scud-IIEPBblu]

Имя Люцифера/Светоносного связано не с огнём, а с Венерой – звездой-предвестницей восхода солнца. Символизирует неизбежный приход Света Разума, призванного разогнать Тьму Невежества и религиозного суеверия. Именно потому он всеми религиями проклинается как Дьявол, Отрицание Бога.

[Шер]

Имя Люцифера/Светоносного связано не с огнём, а с Венерой – звездой-предвестницей восхода солнца. Символизирует неизбежный приход Света Разума, призванного разогнать Тьму Невежества и религиозного суеверия. Именно потому он всеми религиями проклинается как Дьявол, Отрицание Бога.

В фильме есть именно такая визуальная связь - свет - Люцифер-огонь ( много огней и даже пожары).

Сабж является не точным цитирование апокрифов и священных книг, а режиссерским видением.

При умении понять - талантливым видением.

[Coimbra]

Титры в начале фильма тоже замечательные - освещенная в темноте дорога и над ней всплывают имена.

 

камера режиссера втягивает зрителя в пустоту между томами .

затем возникает некое виртуальное пространство и зритель пройдет через 9 врат, движение воспринимается поступательно, как вектор,

но все непросто, поскольку подключается временной аспект.

изменения архитектуры имеет определенную последовательность, а именно - чередование эпох.

первые врата принадлежат романскому французскому замку, вторые напоминают испанский\португальский ренессанс, третьи конец ренессанса во Франции,

четвертые врата (разорванный фронтон)- это барокко, пятые врата – (время пошло вспять) от ренессанса снова к средневековью.

можно предположить, что зритель пронесся не из пункта А в пункт Б, а совершил путешествие по замкнутому кругу, змейка укусила себя за хвостик.

характерный для Поланского мотив закольцованности.

[Scud-IIEPBblu]

Кто-то запомнил порядок, в каком Борис эстампы раскладывал?

[Coimbra]

эстампы хочется заключить в кавычки, пч это приспособленные к фильму иллюстрации из книги Реверте,

которые в свою очередь – рисунки, стилизация под старинные офорты (по характеру линий видно)

короче, подделки подделок в руках у игрушечных чернокнижников.

[Шер]

камера режиссера втягивает зрителя в пустоту между томами .

затем возникает некое виртуальное пространство и зритель пройдет через 9 врат, движение воспринимается поступательно, как вектор,

но все непросто,

, змейка укусила себя за хвостик.

характерный для Поланского мотив закольцованности.

Змейка была и на бедре Лианы.

Выходит что и отгадка была уже в титрах - то есть закольцованность это уже некая зацикленность Поланского.

Еще заметила, что двое из ларца, Петр и Павел книготорговцы внешне похожи на дедулю с мечом над путником ( второй или третий эстамп-гравюра-литография)

[Scud-IIEPBblu]

Ну и что? Рабочие-ломальщики в конце тоже похожи. Тем более что все четверо сыграны одним актёром.

[makara]

Порядок в котором Болкан раскладывает эстампы: 1, 4, 3, 6, 7, 5, 8, 2, 9

Изменено 16.01.2018 18:29 пользователем makara

[Шер]

Ну и что? Рабочие-ломальщики в конце тоже похожи. Тем более что все четверо сыграны одним актёром.

Еще Депп везде одинаковый, тоже говорят, что один и тот же актер...

[Scud-IIEPBblu]

Он-то как раз веде разный. Он играет роль, его персонаж проживает в кадре целую жизнь: от циничного прощелыги – до оголтелого религиозного маньяка.

А тех четверых могли б сыграть хоть бомжи-алкаши из массовки. Но Полански и здесь не упускает случая загадочными своими трюками нагнетать интригу мистики. И он знает, что делает.

[Шер]

Кто-то запомнил порядок, в каком Борис эстампы раскладывал?

 

Решили повторить на ночь глядя??))

Осторожно, а то если эстамп не туда положите, попадете опять на этот форум.

[Coimbra]

Порядок в котором Болкан раскладывает эстампы: 1, 4, 3, 6, 7, 5, 8, 2, 9

 

змейка кусает себя за хвостик

если складывать сначала ряды, затем результаты, и наконец цифры в числе

[makara]

Coimbra, это уже напоминает гематрию)))

[Scud-IIEPBblu]

Ну, нет, это несерьезно.

Сумма чисел от 1 до 9 всегда равна 45, не зависимо от порядка сложения и разделения на промежуточные суммы. Это элементарная алгебра для 5 класса.

Нет, там совсем иная фишка.

Эх, вот не могу найти – а где-то у меня есть статейка, где нумерологи со своей колокольни объясняют, что число 28576341 – то есть без последней "фальшивой" девятки и в обратном порядке – якобы содержит зашифрованное указание, что весь обряд лишь дурилка для лохов, а истина – в одном девятом эстампе.

 

Постараюсь отыскать, если это даже и чушь – всё равно интересно.

[Coimbra]

Coimbra, это уже напоминает гематрию)))

 

это не было очень серьезно. там смайл)

но с сабжем сочетается, у Реверте т.н. "магический квадрат" в романе

и однозначность в композиции:

[Scud-IIEPBblu]

ее можно изучить и даже приручить)

 

Возможно, Корсо как раз этим и занимается, к этому и стремится – изучить и потом приручить. "Лиса" вот только у него посерьёзней, чем у суслика в мультике.

И ему, в конце концов, это даже удаётся.

Вот только в реальности ли? Или это всё уже плод его больного воображения? Галлюцинации свихнувшегося маньяка?

Ведь тот факт, что зритель всё это тоже видит, может означать и то, что Полански показывает творящееся в голове у гг.

 

Почему мы так любим бояться - видимо древние потребности мозга, чтобы держать себя в тонусе и адреналине.

 

Нет, не поэтому. Точнее – не совсем так.

Это именно МЫ любим бояться. Мы, живущие в комфорте (относительном) и в безопасности (относительной). Нам скучно без стрессов и без страхов. Дикарь, живущий среди мамонтов и саблезубых тигров, бояться не любит – ему и реальных ужасов хватает по горло. А наши триллеры ему не понравились бы как триллеры, как источник страхов, даже если удалось бы ему объяснить, что это особого рода страхи – на деле безопасные.

Да ему, пожалуй, и не понять было бы, как можно бояться подобной ерунды (по сравнению с его повседневными опасностями).

Изменено 16.01.2018 23:02 пользователем Scud-IIEPBblu

[Coimbra]

Или этот сарказм – плод успокоительного самовнушения. Инстинктивная бравада перед настоящей жутью инфернальной, которую Полански грузит атеистическим мозгам

 

В минуты невыносимой личной трагедии некоторые находят утешение в религии. Со мной же произошло обратное. С убийством Шэрон исчезла всякая религиозность, которая у меня была. Окрепла моя вера в абсурд.

 

ГГ. ходит в плаще и с сумкой из ткани - путник, в фильме перевели как беглец ( корсо, корсиканец, есть даже лисичка корсак и у нас фамилии Корсаков).

в фильме имя Корсо изменено: не Лукас, а Dean .

меня устраивает версия, что это как говорится - жест уважения.

Dean Tavoularis, художник-постановщик фильма, как и Поланский иммигрантского происхождения, Dean – американ cut от Константинос, настоящее имя сокращенное для удобств нового света.

Тавуларис работал над всеми фильмами Копполы под тегом Крестный отец.

( подобный пример – в «Бале вампиров» Поланского, где главная героиня внезапно - Шагал)

 

Почему же такой циник и профессионал обозначен на судьбу путника, это не эпизод фильма, речь именно о его судьбе.

Куда он стремится, или даже так - куда стремятся многие циники, прагматики и очень умные люди, которые не верят в бога и дьявола?

хороший вопрос, куда в самом деле?

мне кажется, они сосредотачиваются на своем деле и мастерстве, пытаясь осмыслить разрозненные фрагменты своей памяти, задавая вопрос, почему же все это случилось - ответа не находят, но и не жалуются.

 

Сколько помню, для меня никогда не существовало четких границ между действительностью и фантазией. Мне потребовалась прожить значительную часть жизни, чтобы понять: здесь-то и кроется ключ к моей судьбе. Именно потому на мою долю выпало больше, чем другим, переживаний и размолвок, несчастий и разочарований. Но потому же передо мной открылись двери, которые иначе навсегда оставались бы запертыми.

[Scud-IIEPBblu]

Никого не зову следовать своему примеру, а поясняю это только для ясности:

Я никогда не интересуюсь преднамеренно фактами биографии актёров-режиссёров, и даже доводы собеседников/оппонентов, апеллирующие к таковой информации, стараюсь пропускать мимо. Мне не интересно играться в психоаналитика, разгребающего тараканов в голове реального живого человека, который меня сам об этом не просил. Мне думается, вот есть произведение, вынесенное авторами на суд публики – а дальше должна быть стена приватности, и искать в ней щёлку для подглядывания за чем-то большим, это уже не для меня. Ведь в своих работах талантливый творец и без того выносит помимо своей воли на всеобщее обозрение слишком много личного, слишком большую часть себя. Так к чему же ещё и преднамеренно стараться усугублять этот душевный стриптиз?

Повторюсь, я вовсе не осуждаю тех, кому это интересно. Говорю лишь за себя: мне с избытком предостаточно уже имеющегося в произведении, если это действительно талантливое произведение. А все прочие для меня не существуют в качестве объекта интереса на этом уровне.

То же самое мог бы сказать и насчёт комментариев создателей по поводу их произведений. Прежде всего, отнюдь не каждый талантливый актёр, режиссёр и даже сценарист(!) является при этом ещё и талантливым рассказчиком. А это много значит. Кроме того, что подобные "откровения" редко оказываются увлекательными по форме, так они ещё и мало информативны, как и всё бездарное, – ибо бездарный рассказчик лжёт, даже пытаясь донести до слушателя чистейшую правду и будучи уверен, что это ему прекрасно удаётся. Исключения не в счёт – они погоды не делают.

 

Не сочтите это за оффтоп – пусть это станет моим "миль пардон!…" за то, что вынужден иногда выпадать из дискуссии – когда она выходит за очерченные мною для себя рамки.

[телескоп]

у Поланского в таком сл., придется пропускать Пианиста (минимум).

знание/понимание контекстов - интересно, мне кажется.

[Coimbra]

Никого не зову следовать своему примеру, а поясняю это только для ясности:

Я никогда не интересуюсь преднамеренно фактами биографии актёров-режиссёров.

 

в таком случае, приношу извинения за мои дурные наклонности.

вы определенно лучше меня.

все так. как неопрятно лезть в историю жизни Поланского (или Достоевского, или Толстого) как некрасиво сопоставлять жизненный путь авторов и героев их произведений.

пусть выдуманные персонажи нас веселят, оставаясь лишь следами на бумаге или пятнами на экране для общества с утраченной памятью.

[телескоп]

пусть выдуманные персонажи нас веселят, оставаясь лишь следами на бумаге или пятнами на экране для общества с утраченной памятью.

"призраками" т.е.

[Scud-IIEPBblu]

Тут каждому своё.

Жаль, если кто-то воспринял моё извинение за упрёк в чём-то.

[Coimbra]

Тут каждому своё.

Жаль, если кто-то воспринял моё извинение за упрёк в чём-то.

вовсе нет. согласна насчет границ, которые каждый сам для себя устанавливает.

 

доводы собеседников/оппонентов, апеллирующие к таковой информации, стараюсь пропускать мимо.

к сожалению, дальше будут доводы именно этого рода.

не хотелось бы посягать на ваши границы, но объяснить иначе не получается.

в своих работах талантливый творец и без того выносит помимо своей воли на всеобщее обозрение слишком много личного, слишком большую часть себя. Так к чему же ещё и преднамеренно стараться усугублять этот душевный стриптиз? Повторюсь, я вовсе не осуждаю тех, кому это интересно.

эти слова напоминают реакцию некоторых критиков на фильмы РП, считающих их личными до эксгибиционизма, что в целом несправедливо.

ловушка, в которую достаточно легко попасть, если составить впечатление вскользь, по фактам биографии и отдельным работам, без учета прямой речи от автора.

например, титры к другому его фильму:

Playboy представляет трагедию «Макбет»

как это считывается, если не знать обстоятельств?

в американской прессе недвусмысленно писали, что то, что спонсором «Макбета» был «Playboy», — непростительная дерзость. Мои личные побуждения тоже переврали. «Поланский лучше всего чувствует себя, когда имеет дело с черной магией, — писал «Тайм». — Его «Макбет» — произведение искусства в том же смысле, что и Бухенвальд

или вот наш замечательный кинокритик Трофименков, видит так:

 

Фильмы Романа Поланского — намертво сплетенный клубок неврозов, страхов, больной памяти их создателя. Даже когда он снимает, казалось бы, просто "блокбастеры", вполне безличные, как "Тэсс" (1979) или вот "Макбет", расшифровать их не поможет даже взвод психоаналитиков.

после чего немедленно хочется цитировать автора.

В «Макбете» крови куда меньше, чем в фильмах Сэма Пекинпа, однако насилие показано реалистично. Но ведь «Макбет» — жестокая пьеса. Американские критики полагали, что я решил ставить «Макбета» с целью какого-то катарсиса. На самом же деле я остановил на нем свой выбор потому, что полагал, что по крайней мере в Шекспире никто не найдет ничего предосудительного. После дела Мэнсона стало ясно, что всякий поставленный мной фильм вызовет одну и ту же реакцию. Сними я комедию, меня обвинили бы в черствости.

прочитав биографическую книгу режиссера( РП прекрасный рассказчик, настаиваю), я хоть как-то приблизилась к пониманию его фильмов, изобретательно обыгрывающих привычный жанры.

 

кстати, в Девятых вратах, когда Корсо (после побега от Кесслер) видит, что на него уставилась собака – это такая мимолетная шутка про «Омен», ирония над ожиданиями зрителя от мистического триллера.

[Шер]

Обнаружила, что не голосовала за фильм)

Поставила -понравился.

Мне тоже копание в чистом или грязном белье кажется необязательным, если понравилось само произведение.

Но кроме "понравилось" у меня включается и желание понять, при этом разумеется с кем жил и спал Поланский и его национальность и прочее мне не поможет, в отличие от знания той же музыки, священных текстов и литературы.

Горящие развалины - отсылка к "Имя Розы", и более оптимистичная с учетом сцены и удовольствия.

Можно ли назвать Корсо современным Вильгельмом Баскервилем?

Тоже умен, тоже лишен сантиментов, тоже получает задание и тоже всё вокруг книги...

[valery78]

Цитата: Полански - Американские критики полагали, что я решил ставить «Макбета» с целью какого-то катарсиса. На самом же деле я остановил на нем свой выбор потому, что полагал, что по крайней мере в Шекспире никто не найдет ничего предосудительного. После дела Мэнсона стало ясно, что всякий поставленный мной фильм вызовет одну и ту же реакцию.

 

Вообще читать любые личные излияния надо с определенной долей допущения. И однозначно верить в откровения, тем паче творческого гения, мягко говоря, опрометчиво. Если не сказать безрассудно.

Все одно: как бы не убаюкивал себя подобным самоанализом великий режиссер, личная трагедия не рассосалась в сознании, мыслях, душе, если угодно. Так или иначе, катарсис-таки ему и необходим и это исчезнет лишь со смертью. А отражение сего - его фильмы.