Девятые врата (The Ninth Gate)

[DoctorWagner]

Бэстолочь, на это нет ответа.

[brantom]

Думаю, фильм про то,

- как один ищет и почти находит, потому что знает как и куда идти,

- второй тоже ищет, только не там и ни тем способом,

- а третий ничего не ищет, просто оказывается в нужном месте и в нужное время и ему достается главный приз...

[Vika Ya]

вот только приз ли это

[brantom]

вот только приз ли это

 

Ну не приз... Назовем это результатом. Итогом или целью поиска.

Изменено 19.04.2013 15:18 пользователем brantom

[azull]

пока пересмотрела половину. Изначально Балкан говорит, что с помощью книги можно вызывать дьявола. Глупый вопрос - но зачем?

По приколу, ради власти, из спортивного интереса, выбирайте, что вам нравится, хотя в оригинале Борха просто был сумасшедшим

Корсо, конечно. падок на деньги. Но скептик, действительно, абсолютный, и к собранию дьявольской литературы проявил интерес только с точки зрения ценности самих книг, а не тематики. Не говоря уже о том, что заснул на лекции.

По приколу, ради власти, из спортивного интереса, выбирайте, что вам нравится, хотя в оригинале почти сошёл с ума (правда эту линию не показали)

[Shannie]

Это был просто отличный триллер, его было невероятно интересно смотреть, до тех пор пока примерно в середине в сцене ужасно плохо поставленной драки не началась какая-то чертовщина. Но это я была готова простить, подумаешь, чертовщина, бывают отличные фильмы и про чертовщину тоже. Но чем ближе к концу, тем становилось как-то затянутей, раздражала жена режиссера с каменным лицом. Но финал, финал просто убил! "И че?" - вот главное впечатление от всего этого. Ненавижу подобные концовки. 2 часа завлекают, завлекают, а в итоге - шиш тебе, типа "простор для фантазии". Ну спасибо, блин, пофантазировать я и безо всяких фильмов могу. Ты мне историю показываешь, так изволь рассказать, чем все закончилось.

 

Да даже если бы просто показали, как он заходит в этот замок и все загорается, и то было бы лучше.

 

[телескоп]

Это был просто отличный триллер, его было невероятно интересно смотреть, до тех пор пока примерно в середине в сцене ужасно плохо поставленной драки не началась какая-то чертовщина. Но это я была готова простить, подумаешь, чертовщина, бывают отличные фильмы и про чертовщину тоже. Но чем ближе к концу, тем становилось как-то затянутей, раздражала жена режиссера с каменным лицом. Но финал, финал просто убил! "И че?" - вот главное впечатление от всего этого. Ненавижу подобные концовки. 2 часа завлекают, завлекают, а в итоге - шиш тебе, типа "простор для фантазии". Ну спасибо, блин, пофантазировать я и безо всяких фильмов могу. Ты мне историю показываешь, так изволь рассказать, чем все закончилось.

 

Да даже если бы просто показали, как он заходит в этот замок и все загорается, и то было бы лучше.

 

Так показали же. Чего добился и что наконец получил глав.герой Корсо, очень наглядно показывали на протяжении всех финальных титров. Куда уж нагляднее, загорелся и сгорел.

"Осознанным" выбор является только тогда,когда человек имеет ясное и четкое представление о ситуации,в которой он находится.Если вы считаете,что герой такое представление имел,то приведите конкретные аргументы в пользу вашей версии.

 

Имеете в виду, что ГГ был дебиловатым парнем, совсем не способным принимать решения самостоятельно? Начиная с того, что принял заказ, несмотря на то, что одного человека уже убили, но повелся на дополнительный нолик к сумме гонорара, кончая тем, что сел в красивое красное авто и помчался в замок, причем в этот момент отказаться было уже сложнее, поскольку все принятые им решения - это снежный ком, чем дальше, тем толще и быстрее. А для совсем глупых зрителей, режиссер даже предусмотрел эпизод, где прямым текстом девица в разноцветных носках предлагает:

- Выбирай, куда ехать (прямо или направо).

- Нет, ты выбирай, ты ведь типа все знаешь.

- Ок.

и уже после этого диалога закономерный финиш.

[Atreides]

Телескоп,не надо передергивать.Вопрос был задан достаточно четко,его вполне можно осилить – герой знал,что происходит,или нет? В итоге я слышу,что Корсо просто выполнял свою работу,будучи готовым идти на риск ради большого гонорара.Ответ получен,больше вопросов не имею.

[Бэстолочь]

Так-то оно так, все ради денег, но вот что заставило его пройти путь до конца за других (или вместо других)?

[телескоп]

Так-то оно так, все ради денег, но вот что заставило его пройти путь до конца за других (или вместо других)?

 

Из-за денег/честолюбия, что еще, все только завертелось, и никто не заставлял, все сам, своими руками.

Почему за других? У других были свои пути, которыми некотрые следовали и до старости, у каждого свои результаты. У гг свой собственный.

Телескоп,не надо передергивать.Вопрос был задан достаточно четко,его вполне можно осилить – герой знал,что происходит,или нет? В итоге я слышу,что Корсо просто выполнял свою работу,будучи готовым идти на риск ради большого гонорара.Ответ получен,больше вопросов не имею.

еще бы не знал, знал конечно, яж ответил. Или что же, он действовал в бессознательном состоянии, "ведомый рукой неких мистических сил", которых в этой истории вполне может и нет, никаких чертей и сатаны, поскольку кино про людей, в первую очередь.

[Atreides]

Так-то оно так, все ради денег, но вот что заставило его пройти путь до конца за других (или вместо других)?

 

Я уже говорил – финал не в счет,это пять процентов от всего фильма.На протяжении всего остального времени им умело манипулировали,подготавливая к итоговому решению,которое он принимает в конце.

 

поскольку кино про людей, в первую очередь.

 

Любое кино в первую очередь про людей,кэп.

[телескоп]

Я уже говорил – финал не в счет,это пять процентов от всего фильма.На протяжении всего остального времени им умело манипулировали,подготавливая к итоговому решению,которое он принимает в конце.

кто же им манипулировал, работодатель, прочие фанатики, или эта "девушка", плод его фантазий?

 

 

Любое кино в первую очередь про людей,кэп.

ну хоть не про адскую сатану.

[Atreides]

или эта "девушка", плод его фантазий?

 

"Плод фантазий",который ногами неслабо отколошматил негра под мостом? Ну ну.

[телескоп]

"Плод фантазий",который ногами неслабо отколошматил негра под мостом? Ну ну.

 

Так это возможно сам Корсо и отколошматил негра, а мы летающую девушку видим. В филме несколько таких тонких эпизодов, когда девушка типа реально вмешивается, но ни разу это не безусловно.

[Atreides]

Так это возможно сам Корсо и отколошматил негра, а мы летающую девушку видим. В филме несколько таких тонких эпизодов, когда девушка типа реально вмешивается, но ни разу это не безусловно.

 

Нет для этой теории в фильме никаких предпосылок.Да,можно было бы допустить,что после того,как начинают происходить убийства,у Корсо на почве стресса едет крыша с последующими глюками.Но.Девушку он начинает видеть практически сразу же,еще до всех событий и происшествий.А предпологать,что Корсо глючило изначально,да еще и на почве сатанизма,нет ни малейших оснований.Не надо искать двойное дно там,где его нет.Это не Малхолланд Драйв.

[телескоп]

Нет для этой теории в фильме никаких предпосылок.Да,можно было бы допустить,что после того,как начинают происходить убийства,у Корсо на почве стресса едет крыша с последующими глюками.Но.Девушку он начинает видеть практически сразу же,еще до всех событий и происшествий.А предпологать,что Корсо глючило изначально,да еще и на почве сатанизма,нет ни малейших оснований.Не надо искать двойное дно там,где его нет.Это не Малхолланд Драйв.

 

Как же это нет предпосылок, это не Линч, конечно, но так это Полански. Корсо в одном ряду с героиней Денев из "Отвращения", или Трелковского из "Жильца", только уже без клинического диагноза. Необходимо привыкнуть, что у него в фильмах нет прямоугольных и плоских. Типа, а, Корсо просто отымела демоническая баба, вот и все, вот у нее даже и глаза светятся, этож "мистический триллер", блин, или же у Корсо "глюки на почве сатанизма". Предпосылок к тому, что эта баба - символический персонаж, здесь навалом, вплоть до мельчайших деталей, которых у этого режа лишних, "просто так" или "косячных", не бывает. Какие-нибудь разбитые после драки под мостом очки, или отражение в окне, красные носки, или кровь на лбу, как раз такие детали)). Девицу он (и мы) впервые увидели на лекции Болкана, тогда, когда все и началось.

[Atreides]

Как же это нет предпосылок, это не Линч, конечно, но так это Полански. Корсо в одном ряду с героиней Денев из "Отвращения", или Трелковского из "Жильца", только уже без клинического диагноза. Необходимо привыкнуть, что у него в фильмах нет прямоугольных и плоских.

 

Ну уж прям.Вот,например,достаточно свежий пример прямоугольного и плоского за авторством Полански."Отвращение" и "Жилец" – отлично,но что общего между шизодрамой,черной комедией и сабжем,который подпадает под разряд мистик триллера,не вполне улавливаю.Никаких совпадений ни по стилю ни по смыслу.

 

Типа, а, Корсо просто отымела демоническая баба, вот и все, вот у нее даже и глаза светятся, этож "мистический триллер", блин, или же у Корсо "глюки на почве сатанизма". Предпосылок к тому, что эта баба - символический персонаж, здесь навалом, вплоть до мельчайших деталей, которых у этого режа лишних, "просто так" или "косячных", не бывает. Какие-нибудь разбитые после драки под мостом очки, или отражение в окне, красные носки, или кровь на лбу, как раз такие детали)).

 

То есть это не только "плод фантазии",но еще и символическая фигура? Ок.Что именно символизирует собой персонаж Сенье? Заодно,кстати,поведайте наконец сакральную тайну красных носков,на которые вы постоянно ссылаетесь.

 

Девицу он (и мы) впервые увидели на лекции Болкана, тогда, когда все и началось.

 

Началось ЧТО? В первые же десять минут фильма психологический портрет главгероя обрисовывается предельно четко.Очень трудно не заметить,что Корсо вовсе не из того типа людей,которые начинают создавать себе воображаемых друзей или внезапно сходить с ума.Так с какой радости он вдруг ни с того ни с сего начал "фантазировать" на ровном месте?

[телескоп]

Ну уж прям.Вот,например,достаточно свежий пример прямоугольного и плоского за авторством Полански.

Как угодно.

"Отвращение" и "Жилец" – отлично,но что общего между шизодрамой,черной комедией и сабжем,который подпадает под разряд мистик триллера,не вполне улавливаю.Никаких совпадений ни по стилю ни по смыслу.

С чего вы взяли, что эти фильмы каждый по отдельности,- шизодрама, черная комедия и мистический триллер? Это же только тэги на коробочке с диском. В тех же "9 вратах" достаточно и шизодрамы и черной комедии и даже типа мистического триллера, всего разом. Яж говорю, необходимо привыкнуть.

То есть это не только "плод фантазии",но еще и символическая фигура? Ок.Что именно символизирует собой персонаж Сенье? Заодно,кстати,поведайте наконец сакральную тайну красных носков,на которые вы постоянно ссылаетесь.

Ну а как по вашему, что символизирует персонаж Сенье, в этом "мистическом триллере о проделках сатаны" (?)

О красных носках заикнулся только однажды, но лучше бы про очки спросили )). Я вам о мелочах в фильме, а вы решили, что о носках.

Началось ЧТО? В первые же десять минут фильма психологический портрет главгероя обрисовывается предельно четко.Очень трудно не заметить,что Корсо вовсе не из того типа людей,которые начинают создавать себе воображаемых друзей или внезапно сходить с ума.Так с какой радости он вдруг ни с того ни с сего начал "фантазировать" на ровном месте?

Начался переплет, в который вляпался Корсо, который по собственной воле притащился на лекцию, после которой поднялся в офис заказчика, где они ударили по рукам и завертелась вся эта история.

И "предельно четко" - это по-моему неправильная оценка.

[Atreides]

Ну а как по вашему, что символизирует персонаж Сенье, в этом "мистическом триллере о проделках сатаны" (?)

 

Да откуда ж я знаю что у вас там в голове твориться? Поэтому и спрашиваю.На всякий случай.

 

О красных носках заикнулся только однажды, но лучше бы про очки спросили )). Я вам о мелочах в фильме, а вы решили, что о носках.

 

Так.О носках,видимо,узнать не судьба.Грусть-печаль.Но луч надежды еще живет…

 

Начался переплет, в который вляпался Корсо, который по собственной воле притащился на лекцию, после которой поднялся в офис заказчика, где они ударили по рукам и завертелась вся эта история.

 

Какой переплет? Девушку он узрел еще до разговора с Болконом.

 

И "предельно четко" - это по-моему неправильная оценка.

 

По крайней мере,поэтом-мечтателем,грезящем о сатане и прекрасных незнакомках он выглядит меньше всего.В нашем случае это главное.

[телескоп]

Да откуда ж я знаю что у вас там в голове твориться? Поэтому и спрашиваю.На всякий случай.

В этом фильме - LCF, а в общем, - определенно силы зла. Вроде таких:

только там бедняга прыгнул в окно, а здесь Корсо отправился в закат. Как эти силы показывает режиссер - его дело, но неслучайно Полански говорит (я уже приводил эти слова), что в сатану не верит, но верит в зло. Зло камнем тянет вниз, а человек своей собственной волей способен тянуться вверх (это трудно), презрев всю привлекательность зла и т.п. известное. В фильме зло привлекательно буквально, да еще и владеет кунфу, сильное, ловкое такое. Да еще и честное, предупреждает Корсо: "будь осторожен", "куда поедем?", на что Корсо в последней трети фильма отвечает, что уже задолбался выбирать, и таким образом отдается злу "душой и телом", поимели его, короче. К концу пути главгероя нам, зрителям, как угодно можно относиться, в зависимости от собственного выбора, важно то, что ГГ (деятельный и неглупый персонаж) собственными осознанными действиями (например обманул, трахнул вдову, украл, убил) попал в результате ногами в жир. А иначе неинтересно, если не сам, иначе тупо и не стоит яиц. Странно, что я все это рассказываю, да еще и не в первый раз.

Так.О носках,видимо,узнать не судьба.Грусть-печаль.Но луч надежды еще живет…

Корсо носил красные носки, у него их было несколько пар. Но лучше я про очки расскажу: после Сражения под Мостом очки у него оказались разбиты (половина), а он потом новые купил. Это я за вас кино смотрю.

Какой переплет? Девушку он узрел еще до разговора с Болконом.

Девушку узрел до разговора с Болканом, но на лекции Болкана, в здании Болкана, куда пришел на встречу с Болканом, на своих двоих, а не связанный и с мешком на голове.

По крайней мере,поэтом-мечтателем,грезящем о сатане и прекрасных незнакомках он выглядит меньше всего.В нашем случае это главное.

Насчет "предельно четкого" психопортрета Корсо: в фильме, ближе к концу, когда он прикончил негра в подвале, "девушка" ему такая: "ого, я и не знала, что ты способен на это". чо тут еще скажешь.

В нашем случае главное то, что разговор начался с разногласий о свободе воли и выбора и того, что в противостоянии человека и сатаны, все козыри на руках именно человека. Остальное зависит от того, хватит ли у человека духу и мозга на то, чтобы распорядиться козырями. Сотона не источник человечьих поступков, но цель, к которой человек в любом случае ковыляет или бежит сломя голову исключительно на своих двоих, хотя по дороге может сколько угодно отмазываться, мол, "я не виноват, работа такая". Полански это клево показал, было интересно посмотреть, притом, что у режиссера не было задачи тыкать пальцем в "хорошо/плохо", поскольку своего зрителя он уважает.

Изменено 06.07.2013 22:37 пользователем телескоп

[Atreides]

только там бедняга прыгнул в окно, а здесь Корсо отправился в закат.

 

Опять эта странная попытка смешать селедку с мороженым.

 

Как эти силы показывает режиссер - его дело, но неслучайно Полански говорит (я уже приводил эти слова), что в сатану не верит, но верит в зло.

 

Я знаю,что он говорил,но это все-таки не аргумент.Тем более что даже абстрактное зло может иметь мистическую окраску.

 

А иначе неинтересно, если не сам, иначе тупо и не стоит яиц.

 

Не все зависит от самого человека.Это факт,как бы вам это не нравилось.

 

Корсо носил красные носки, у него их было несколько пар. Но лучше я про очки расскажу: после Сражения под Мостом очки у него оказались разбиты (половина), а он потом новые купил. Это я за вас кино смотрю.

 

И? Что все это,по вашему,означает? Расшифруйте,наконец,не томите.

 

Насчет "предельно четкого" психопортрета Корсо: в фильме, ближе к концу, когда он прикончил негра в подвале, "девушка" ему такая: "ого, я и не знала, что ты способен на это". чо тут еще скажешь.

 

То есть в начале фильма Корсо производит впечатление человека,ни коим образом не способного на подобные действия при определенной ситуации?

 

в противостоянии человека и сатаны, все козыри на руках именно человека. Остальное зависит от того, хватит ли у человека духу и мозга на то, чтобы распорядиться козырями.

 

Да,Болкон так думал.Пока не загорелся.

 

Девушку узрел до разговора с Болканом, но на лекции Болкана, в здании Болкана, куда пришел на встречу с Болканом, на своих двоих, а не связанный и с мешком на голове.

 

Ок.Хорошо.Спрошу немного по-другому.Вот Корсо заходит в здание Болкона и попадает на его лекцию.Что происходит с ним дальше? Откуда вдруг,без всякой видимой причины взялись эти инфернальные галлюцинации или фантазии у человека,по всем признакам совершенно к этому не склонного? Объясните мне этот момент с точки зрения психологии,на которую вы упираете.

[телескоп]

Опять эта странная попытка смешать селедку с мороженым.

Хорошо, тогда, вспомним "Ребенка Розмари", там женщине снилось, что ее трахнул дьявол, и вокруг навалом сатанистов, причем никакого дьявола в реальности фильма может и не было, все дело, возможно, в отраве, в стрессе беременной женщины, шиза и паранойя. А может и был, это как угодно, но ничего безусловного в фильме мы не увидим. Короче, "девушка" в "9 вратах" для меня - аналог кошмара Розмари, который мы четко видим на экране, но вопрос - реальность ли это в фильме или нет - открыт. В "9 вратах" главгерою сложно поставить клинический диагноз, типа, чтобы зрителю проще было, но на то и фильмы разные.

 

Я знаю,что он говорил,но это все-таки не аргумент.Тем более что даже абстрактное зло может иметь мистическую окраску.

 

То есть в начале фильма Корсо производит впечатление человека,ни коим образом не способного на подобные действия при определенной ситуации?

 

Ок.Хорошо.Спрошу немного по-другому.Вот Корсо заходит в здание Болкона и попадает на его лекцию.Что происходит с ним дальше? Откуда вдруг,без всякой видимой причины взялись эти инфернальные галлюцинации или фантазии у человека,по всем признакам совершенно к этому не склонного? Объясните мне этот момент с точки зрения психологии,на которую вы упираете.

 

Дьявол в "9 вратах" постольку, поскольку речь в фильме о сатанинской книге. А например, герою Форда во "Франтике" не понадобилось никаких сатанистов и дьявольских картинок, для того, чтобы из уверенного в себе мужика-хозяина жизни, превратиться в босого трясущегося параноика на крыше, который буквально (в фильме) не понимает человеческих слов. Я вообще против одной лишь голой медицинской психологии, особенно в художественном произведении, вы, наверное, неправильно поняли (или я тупо написал), я изначально был только против того, чтобы лишать персонажа способности и возможности выбирать, а все происходящее оправдывать исключительно дьявольскими проделками/манипуляциями, вплоть до того, что Корсо - типа сам антихрист, лол. Одномерная, плоская и прямоугольная трактовка. Тогда как у Полански одномерного и плоского в фильмах не бывает (с). Корсо обычный американский парень, прагматик, приперся в чужую для себя среду. И несмотря на то, что наверное, прочел уйму книг и вообще многое знает в теории, на практике, в чужеродной для него среде все его действия дают странные, абсурдные результаты. Как раз психология, и среда - ключевые понятия для режиссера Полански, а вовсе не конкретный сатана или, например, какое-нибудь ЦРУ. Среда в "9 вратах" - так наз. европейское бессознательное (мифология, дьявольщина и т.д.), в конфликте с "американским" рацио главгероя,- все по канону старых добрых готических историй. Основной, центральный сюжет фильма начинается с момента когда Корсо вошел на лекцию Болкна через заднюю дверь, именно в этот момент мы вместе с ним узрели "девушку" в разноцветных носках. Но не раньше. И эта девушка отнюдь не подталкивала Корсо к встрече, он туда сам отправился, она же просто молча прошла мимо. И уже после, по ходу фильма, с возрастающей активностью героя, возрастала и активность "девушки".

А рассказывать про конкретные носки или другие мелочи - этож дебилизм, когда никто не мешает посмотреть фильм своими глазами, я и без того здесь все неслабо так разжевываю.

Изменено 07.07.2013 14:44 пользователем телескоп

[Atreides]

Хорошо, тогда, вспомним "Ребенка Розмари", там женщине снилось, что ее трахнул дьявол, и вокруг навалом сатанистов, причем никакого дьявола в реальности фильма может и не было, все дело, возможно, в отраве, в стрессе беременной женщины, шиза и паранойя. А может и был, это как угодно, но ничего безусловного в фильме мы не увидим. Короче, "девушка" в "9 вратах" для меня - аналог кошмара Розмари, который мы четко видим на экране, но вопрос - реальность ли это в фильме или нет - открыт. В "9 вратах" главгерою сложно поставить клинический диагноз, типа, чтобы зрителю проще было, но на то и фильмы разные.

 

Да,"Розмари",известная история,очередные любители искать черную кошку в темной комнате и там обнаружили подставу.Но штука в том,что прямой показ адского младенца довольно сильно подпортил бы впечатление от фильма.Слишком грубо,слишком напрямик,это бы не вписывалось в общую стилистику картины.Кстати,пример "Сердца ангела" это только подтверждает.Лишним там был этот карапуз с желтыми глазами.Подобные вещи нельзя показывать столь откровенно напрямую,ибо как раз после этого вся магия и исчезает.Те зрители,которые бурно негодуют по поводу финала "Врат",бесились бы вдвое больше,если б Полански все-таки показал,что там скрывается,за этим сиянием.Кстати,сияние тоже было лишним,словно взяли и вставили кадры из какого-то треша.Как я уже замечал,не вписываются такие топорные приемы в общий фон.Но,видимо,Полански хотел все-таки подчеркнуть мистическую суть истории,специально для таких искателей правды как вы.Как видим,не помогло.

 

Я вообще против одной лишь голой медицинской психологии, особенно в художественном произведении, вы, наверное, неправильно поняли (или я тупо написал), я изначально был только против того, чтобы лишать персонажа способности и возможности выбирать, а все происходящее оправдывать исключительно дьявольскими проделками/манипуляциями, вплоть до того, что Корсо - типа сам антихрист, лол.

 

Тут только две возможности – либо Корсо действует самостоятельно,и значит,никакого Люцифера на горизонте не наблюдается,либо же героя подталкивает и направляет некая внешняя сила с вполне конкретной целью.Вы выбрали первый вариант,из этого я и исхожу.Все просто.

 

Тогда как у Полански одномерного и плоского в фильмах не бывает (с).

 

Уже говорили.Ей-богу,одно раза более чем достаточно.

 

Корсо обычный американский парень, прагматик, приперся в чужую для себя среду. И несмотря на то, что наверное, прочел уйму книг и вообще многое знает в теории, на практике, в чужеродной для него среде все его действия дают странные, абсурдные результаты. Как раз психология, и среда - ключевые понятия для режиссера Полански, а вовсе не конкретный сатана или, например, какое-нибудь ЦРУ. Среда в "9 вратах" - так наз. европейское бессознательное (мифология, дьявольщина и т.д.), в конфликте с "американским" рацио главгероя,- все по канону старых добрых готических историй.

 

Идея сама по себе любопытная,но,как наглядно нам демонстрируют те же "Ребенок Розмари" или "Сердце ангела",американское бессознательное в плане мистицизма мало чем отличается от европейского,ибо у Старого и Нового Света общая религиозно-культурная мифология.Совершенно не обязательно американцу нужно разъезжать по европам,чтобы свихнуться на почве сатанизма,и уж кто кто,а Полански,у котого имеется собственный личный печальный опыт в данном вопросе,это знает прекрасно.Так что ваши предположения о том,что Корсо,(который в культурном плане намного больше европеец,чем большинство коренных жителей Европы),попал в "чуждую для себя среду" и съехал из-за этого с катушек,не имеют под собой никаких реальных оснований.

 

А рассказывать про конкретные носки или другие мелочи - этож дебилизм, когда никто не мешает посмотреть фильм своими глазами, я и без того здесь все неслабо так разжевываю.

 

Помилуйте.Это же ваши теории,не мои.Раз уж сказали А,говорите и Б,вместо того чтобы вставать в позу.

[телескоп]

Да,"Розмари",известная история,очередные любители искать черную кошку в темной комнате и там обнаружили подставу.Но штука в том,что прямой показ адского младенца довольно сильно подпортил бы впечатление от фильма.Слишком грубо,слишком напрямик,это бы не вписывалось в общую стилистику картины.Кстати,пример "Сердца ангела" это только подтверждает.Лишним там был этот карапуз с желтыми глазами.Подобные вещи нельзя показывать столь откровенно напрямую,ибо как раз после этого вся магия и исчезает.Те зрители,которые бурно негодуют по поводу финала "Врат",бесились бы вдвое больше,если б Полански все-таки показал,что там скрывается,за этим сиянием.Кстати,сияние тоже было лишним,словно взяли и вставили кадры из какого-то треша.Как я уже замечал,не вписываются такие топорные приемы в общий фон.Но,видимо,Полански хотел все-таки подчеркнуть мистическую суть истории,специально для таких искателей правды как вы.Как видим,не помогло.

Да, вы правы, конечно, режиссер и не собирался показывать адского младенца, иначе тут же стал бы намного более одномерным и плоским, чем он есть на самделе. Сияние (вместе с зелеными глазами персонажа Сенье) во "Вратах" - это возможно даже уступка тем зрителям, которые взбесились бы втрое больше прочих, если бы в "мистическом триллере" не показали вообще ничего, даже огонька в титрах. Кроме того, этот Полански не дурень, и сознает: то, что находится за пределами сущей реальности – недостижимая для человека тайна, и далеко не обязательно показывать все, чтобы дать зрительским мозгам вкусную пищу. Почему бы даже вообще не позволить режиссеру говорить, что дьявола с чертями нет нигде кроме как в самом человеке, такой поинт он собсно тоже вполне заслужил )).

 

Тут только две возможности – либо Корсо действует самостоятельно,и значит,никакого Люцифера на горизонте не наблюдается,либо же героя подталкивает и направляет некая внешняя сила с вполне конкретной целью.Вы выбрали первый вариант,из этого я и исхожу.Все просто.

А я не разделяю на или/или, потому что получается не бритва аббамы, а профанация. Потому что стоит учитывать хотя бы культурную традицию, так.наз. "багаж", время, конкретный контекст.

 

Идея сама по себе любопытная,но,как наглядно нам демонстрируют те же "Ребенок Розмари" или "Сердце ангела",американское бессознательное в плане мистицизма мало чем отличается от европейского,ибо у Старого и Нового Света общая религиозно-культурная мифология.Совершенно не обязательно американцу нужно разъезжать по европам,чтобы свихнуться на почве сатанизма,и уж кто кто,а Полански,у котого имеется собственный личный печальный опыт в данном вопросе,это знает прекрасно.Так что ваши предположения о том,что Корсо,(который в культурном плане намного больше европеец,чем большинство коренных жителей Европы),попал в "чуждую для себя среду" и съехал из-за этого с катушек,не имеют под собой никаких реальных оснований.

 

Конечно идея любопытная, мало того, это чистая правда)). Американское Полански снимал в США, в свое время, и это была довольно рациональная социальщина и психоанализ пополам с "ужасным в обыденном" (на смену "ужасному в запредельном"). А "Сердце ангела" я бы вообще отнес к особенному направлению – к американской южной готике, в которой свои личные исторически обусловленные тараканы, та же обязательная четкая социальная тема, причем собственная своя, но это вообще долгий и оффтопный разговор.

 

Современная готика что американская, что похоже и европейская (Ардженто пропускаем) – это уже не разборки фрейда с юнгом, а их мутация - нечто пошлое для пубертатов, где все "бессознательное" вылилось в какую-то клоаку зрелищ и семейных ценностей, а "9 врата" - именно готика в старомодном смысле, или так наз. неоготика. Притом что режиссера Поланского не зря обзывают постмодернистом и космополитом. В "9 вратах" американское рациональное встречается с европейским мистическим, "американское" здесь – это Корсо, который как бы ни был начитан, в фильме он – американец и бизнесмен, чужак в сумеречной зоне (Старый Свет), книга для него товар, а не источник каких-то знаний, затем Болкан, со своей манией величия (это сатира вообще), полагающий, что материальное богатство, наглость и власть принесут ему удачу в нематериальных сферах и увы, не понимающий, что только пенки с говна собирает, затем эта баба – Телфер – "европейская американка", в которой все, что осталось от старинного романтизма это – порочность, болезненный эротизм, и беспонтовые ежегодные обряды, т.е. просто внешний стиль, причем, прикольно показано, как в уважаемой в хай сосаети светской даме скрыта бешенная фурия с когтями)), и это тоже, конечно, сатирический персонаж, затем ее доживший до старости вариант – парализованная бабка, гребущая деньгу на своем стиле жизни. Недаром они не в состоянии отличить подделку от оригинала. А "европейцы" здесь, отличить умеющие – это неудачник-алкаш, вся жизнь которого превратилась в монотонное протирание пыли со своих книг, и братцы-близнецы, тихо существующие в каком-то замшелом углу, да и оттуда вскоре попертые, поскольку застройка же. Совершенно очевидна разница между "американским" и "европейским", "прогрессивным" и "мракобесным". Это культурный контекст. И этот мотив у Полански после 80-х можно увидеть и в таких типа разных жанрово фильмах как "Неистовый" или "Горькая луна", например, только декорации разные, там про дьявола не говорят.

 

Нащет Корсо у меня нет разделения: психология отдельно, мистика отдельно, но зато можно увидеть, что "эволюция" (не съезжание с катушек) персонажа происходит потому, что он, оказывается не такой уж и разумный, как ему и нам, зрителям представлялось, и с другой стороны, разум, рациональность, прагматизм Корсо, парадоксальным образом привели его как раз к мистическим вратам.

 

Помилуйте.Это же ваши теории,не мои.Раз уж сказали А,говорите и Б,вместо того чтобы вставать в позу.

 

Красные носки на ногах ГГ столь же символичны как и падающие на него старинном квартале строительные леса, или его разбитые очки или персонаж Сенье, вместе с финальным половым актом. Какая здесь поза, я уже все рассказал, это нехорошо вообще.

Изменено 08.07.2013 21:43 пользователем телескоп
апд.

[Atreides]

А я не разделяю на или/или, потому что получается не бритва аббамы, а профанация.

 

В общем,логику за ненадобностью убираем,я так понимаю.

 

В "9 вратах" американское рациональное встречается с европейским мистическим, "американское" здесь – это Корсо, который как бы ни был начитан, в фильме он – американец и бизнесмен, чужак в сумеречной зоне (Старый Свет), книга для него товар, а не источник каких-то знаний, затем Болкан, со своей манией величия (это сатира вообще), полагающий, что материальное богатство, наглость и власть принесут ему удачу в нематериальных сферах и увы, не понимающий, что только пенки с говна собирает, затем эта баба – Телфер – "европейская американка", в которой все, что осталось от старинного романтизма это – порочность, болезненный эротизм, и беспонтовые ежегодные обряды, т.е. просто внешний стиль, причем, прикольно показано, как в уважаемой в хай сосаети светской даме скрыта бешенная фурия с когтями)), и это тоже, конечно, сатирический персонаж, затем ее доживший до старости вариант – парализованная бабка, гребущая деньгу на своем стиле жизни. Недаром они не в состоянии отличить подделку от оригинала. А "европейцы" здесь, отличить умеющие – это неудачник-алкаш, вся жизнь которого превратилась в монотонное протирание пыли со своих книг, и братцы-близнецы, тихо существующие в каком-то замшелом углу, да и оттуда вскоре попертые, поскольку застройка же.

 

Ловко вы так поставили знак равенства между Телфер и графиней,тем самым зашвырнув их обеих на американскую сторону.Лукавите,однако.А то,что разницы между ними не имеется,кроме возраста, (сами подтверждаете) лишь доказывает,что нету тут четкой разделяющей линии,на которую можно всерьез ориентироваться при разборе полета."Неудачник-алкаш" – да,тут наличествует чисто европейский декаданс во всей красе,но дедуля этот - чисто декоративный элемент,единственная функция которого – быть колоритным.Его умение отличать истину от лжи – исключительно ваши домыслы,не более.Что касаемо старичков-библиофилов,то они вообще не в счет,ибо персонажи слишком неоднозначные,вроде там даже мелькал намек на Петра и Павла,так что оставим их лучше в покое.

 

Нащет Корсо у меня нет разделения: психология отдельно, мистика отдельно, но зато можно увидеть, что "эволюция" (не съезжание с катушек) персонажа происходит потому, что он, оказывается не такой уж и разумный, как ему и нам, зрителям представлялось, и с другой стороны, разум, рациональность, прагматизм Корсо, парадоксальным образом привели его как раз к мистическим вратам.

 

Возвращаемся к пресловутому эпизоду под мостом,уж больно он показательный.Итак,Корсо подвергается нападению.По вашей версии происходит следующее – ГГ сурово мочалит блондинистого афроамера,при этом воображая,что за него это делает европейское бессознательное,принявшее облик Эммануэль Сенье… "эволюция",говорите? Ну ну.

 

Красные носки на ногах ГГ столь же символичны как и падающие на него старинном квартале строительные леса, или его разбитые очки или персонаж Сенье, вместе с финальным половым актом. Какая здесь поза, я уже все рассказал, это нехорошо вообще.

 

Как только заканчиваются общие фразы про культурный контекст,и дело доходит до конкретных примеров,вы начинаете отделываться туманными отговорками типа "сами догадайтесь".Вот это действительно нехорошо.Например,про упавшие строительные леса упомянули,это уже интересно.А развернуть эту мысль дальше?