О чём говорят мужчины

[TrollingStone]

Это комедия, очень, очень правдивая.

 

Всю жизнь считал, что комедия должна быть очень, очень смешной. На худой конец просто смешной, а правдивость как-то не в кассу.

Впрочем, как вам угодно. Правдивая так правдивая - лишь бы не было войны.

 

Не драма. Комедия, но со своеобразным юмором и не для всех. Не скажу что прям на любителя, но не попсовый юмор там. И не сортирный кстати.

Притча - громко сказано конечно, но просто фильм о жизни и её правде - да.

 

Ну, своеобразный юмор - это такое очень расплывчатое объяснение. Всякий юмор своеобразен - от своеобразных острот монти пайтонов до своеобразной тупости очень страшных кин.

В конечном счете, мерило юмора одно - смешно зрителю (читателю, слушателю), или не очень.

Сабж мне смешным не показался. Максимум - улыбательным, и то не всегда. На одну приличную шутку вроде ресторана и покупки картины - долгие минуты совсем не смешных блаблабла.

Это было бы не страшно, если бы "О чем говорят мужчины" был фильмом сродни апатовским Фаннипипл, где комедийная составляющая вторична. Но и с этой точки зрения обсуждаемая картина не выдерживает критики.

Потому и резюмирую - полужевачка, полутабак.

[ErlebNis]

Это было бы не страшно, если бы "О чем говорят мужчины" был фильмом сродни апатовским Фаннипипл, где комедийная составляющая вторична. Но и с этой точки зрения обсуждаемая картина не выдерживает критики.

Почему не выдерживает критики?

[TrollingStone]

Почему не выдерживает критики?

 

Хоккей, я объясню, хотя это и очевидно, как по мне.

В сабжевом творении нет сюжета. Есть какое-то кривоватое подобие в духе "Мы с друзьями сели в машину и куда-то поехали. По пути заехали туда-то и туда-то. Потом приехали."

На этом какбэ все. Кто скажет, что это вменяемый сценарий - пусть первым бросит в меня камень. Я в ответ брошу пару учебников по драматургии, да.

Снимать драматическое бессюжетное кино - это авантюра.

Некто Джармуш, правда, показал, что можно сделать гениальное кино, герои которого будут хлестать кофе, курить и разговаривать. И больше ничего - ни коллизий, ни развития, ни прочих сценарных историй.

Но некто Джармуш и ребята из "Квартета И", при всем моем к ним уважении, величины несколько разного масштаба.

[25 Кадр]

Выдерживает критику, при чем как-то без особых напрягов.

Сценарий больше напоминает роад-муви. пускай не самое крутое, да.

Но жизненное.

[YHWH]

В сабжевом творении нет сюжета.

 

Сюжет есть

 

Есть какое-то кривоватое подобие в духе "Мы с друзьями сели в машину и куда-то поехали. По пути заехали туда-то и туда-то. Потом приехали."

На этом какбэ все. .

 

Ну это и есть сюжет.

Простой, незамысловатый, кривоватый это уже зависит от восприятия.

 

Кто скажет, что это вменяемый сценарий - пусть первым бросит в меня камень. Я в ответ брошу пару учебников по драматургии, да.

 

Кидай, и они полетят дальше: в окно или в "мусорку".

Махать перед каждым фильмом учебниками по драматургии это догма сродни религиозной.

 

Снимать драматическое бессюжетное кино - это авантюра.

 

Да любое кино снимать авантюра.

 

Но некто Джармуш и ребята из "Квартета И", при всем моем к ним уважении, величины несколько разного масштаба.

 

Причем здесь некто Джармуш и это кино?

Кто здесь замахивается на "Джима, понимаете ли, нашего Джармуша"?

 

Надо было еще этот фильм сравнить со "Звездными Войнами" и "Молчанием ягнят" - одинаково притянутые за уши сравнения, получились бы, что и с Джармушем.

[TrollingStone]

Запахло весной, пардон, тупичком.

Значиццо так, YHWH. Я, на мой взгляд, достаточно полно изложил свои мысли относительно данного фильма.

Если вы вдруг чего-то в моих постах недопоняли - вы поступаете так, как поступил, например, юзер ErlebNis, - задаете наводящий вопрос.

Если вы с чем-то несогласны, вперед - оспаривайте не приглянувшийся вам тезис. С аргументами и всяким таким - по-человечески. А не вот так:

Сюжет есть

Да любое кино снимать авантюра.

Здесь вам не тут, полемические приемы oper.ru используйте на oper.ru. Сделайте мне такое одолжение - и мы прекрасно поладим, я против Пучкова и его последователей, в-общем, ничего не имею.

 

Отвечаю на единственный поставленный вопрос.

Причем здесь некто Джармуш и это кино?

 

При том, что именно этот фильм мне пришел в голову, когда я вспоминал удачные примеры бессюжетного кино. Возможно, это не лучший пример, но что вспомнил - то вспомнил. Мы здесь, кажется, не серьезным академическим исследованием занимаемся?

 

В-общем, как-то так.

 

Ну а если продолжите оперировать подобной манерой общения - я буду вынужден устроить вам гоблоло вида:

Махать перед каждым фильмом учебниками по драматургии это догма сродни религиозной.

Махать перед созданием каждой АЭС учебниками по строительству, проектированию и всякими нормативными документами это догма сродни религиозной.

 

Мой тон, видите ли, адекватен тону собеседника. Но, надеюсь, до этого не дойдет. Дневную норму лулза мне уже предоставили в треде "Револьвера", и вообще я достаточно миролюбивый человек и не люблю ссориться с другими людьми.

[YHWH]

Махать перед созданием каждой АЭС учебниками по строительству, проектированию и всякими нормативными документами это догма сродни религиозной.

 

А вот не надо сравнивать нормальные производственные процессы с творчеством.

Иначе перед каждым творцом придется махать учебниками по психиатрии и прочей медицинской литературой.

 

Если вы вдруг чего-то в моих постах недопоняли...задаете наводящий вопрос.

В сабжевом творении нет сюжета.

 

Вот это "недопонял".

В сабжевом творение есть сюжет.

Задаю наводящий вопрос: с чего вы решили, что здесь нет сюжета, когда он здесь есть?

 

Я в ответ брошу пару учебников по драматургии,

 

Ну и киньте уже, пожалуйста, что бы понять в чем там суть.

Можно просто названия хотя бы.

[TrollingStone]

А вот не надо сравнивать нормальные производственные процессы с творчеством.

Иначе перед каждым творцом придется махать учебниками по психиатрии и прочей медицинской литературой.

 

Почему же не надо? Сравнение имеет место быть. Базовая теоретическая часть есть и там, и там. И знать ее необходимо.

Не, существуют, конечно, исключения. Ну, например возможно эмпирическое познание и все такое прочее. Но исключения на то и исключения. В конце концов, есть же товарищи, которые делают самопальные автомобили или что-то вроде того, не имея специального технического образования, так что исключения присутствуют и там.

 

Вот это "недопонял".

В сабжевом творение есть сюжет.

Задаю наводящий вопрос: с чего вы решили, что здесь нет сюжета, когда он здесь есть?

 

Здесь, я вижу, в почете буквальность.

Окей. Разумеется, сюжет в сабже присутствует. В конце концов, "Человек идет в ларек за сигаретами, покупает сигареты и уходит домой" - это тоже сюжет. Просто плохой, очень плохой.

Теперь давайте я конкретизирую, что именно мне не по душе в сценарии сабжевого кинофильма.

Во-первых, существует такая штука как единство действия. Объясняя упрощенно, этот принцип сводится к логичной смене действия по принципу "причина - следствие".

Вот, например, "Гараж" Рязанова. Там имеется следующая смена действия "собранию объявляют о сокращении участников - собрание выбирает лишних - лишние устраивают бучу - собрание приходит к пересмотру критериев выбора лишних - собрание выбирает лишних жребием". Это если очень упрощенно. Видите причинно-следственную связь? Одно событие следует за другим и совершенно невозможно представить, чтобы эти события были расположены как-то по-другому.

Между тем, в "ОЧГМ" эпизоды путешествия героев можно расставить в произвольном порядке и ничего от этого не изменится. Налицо, таксказать, нарушение принципа единства действия.

Едем далее.

В любом фильме существуют локальные перипетии сюжета. От причины к развязке, которая меняет положение вещей.

Обратимся к уже помянутому фильму "Гараж". Там есть, например, следующая перипетия - по причине всеобщего бардака и дикого стресса (причина) жена Гуськова слегка съезжает с катушек (перипетия) и ей начинают сочувствовать (развязка, которая приносит героине "жена Гуськова" перемены к лучшему)

В творении Квартета И я как-то особых перипетий не заметил. Все, что происходит, является только фоном для диалогов главных героев, ничего не меняя ни в повествовании, ни в поведении героев, ни в их характере.

Не, есть эпизод с аварией, но это капля в море.

Особо въедливые ценители могут посчитать перипетией сценку в шашлычной, когда один из героев понимает, что и придорожный шашлык может быть вкусным, но это слегка отдает демагогией.

Далее есть такая штуковина, как драматический узел. Это всякого рода обстоятельства, толкающие героя(ев) к драматическим действиям и, соответственно, изменению характера(ов).

Превращение Викуса в пришельца, исключение из гаражного кооператива, эт цетера.

Опять же - в обсуждаемом фильме этого нет или очень, очень мало.

Теперь перейдем к композиции. Рассмотрим "ОЧГМ" упрощенно, с позиций античности, чтобы не очень сильно заморачиваться.

Завязка - мужики собираются поехать в Одессу на концерт Би-2. Нормальная завязка, ничего не скажу.

Перипетии - см. выше

Развязка - мужики приехали в Одессу, посидели у моря и перекинулись парой-тройкой фраз.

Мне это как-то напоминает упомянутый уже сюжет "Человек идет в ларек за сигаретами, покупает сигареты и уходит домой"

Ну и так далее - конфликты, контрдействия, еще много чего. Мне, извините, ну очень лениво разбирать все аспекты.

Ну и повторюсь на всякий пожарный случай - для комедии все это совершенно необязательно. Еще старый добрый Аристотель утверждал, что драматургические критерии к комедии неприменимы. Потому есть смысл ознакомиться с предыдущими постами, чтобы понять, зачем я вообще решил оценивать сабж с позиций драматургии.

 

Ну и киньте уже, пожалуйста, что бы понять в чем там суть.

Можно просто названия хотя бы.

 

Могу порекомендовать классический уже труд Туркина "Драматургия кино".

Если интересно, откуда есть пошла вся эта драматургия - почитайте Аристотеля ("Поэтика")

У Эйзенштейна есть пара статей на эту тему. Вообще, его теоретические изыскания есть смысл почитать - очень любопытно.

Да масса работ существует. Если свободно читаете англицкие тексты (или не лениво потупить со словарем) - в тырнете есть целая куча текстов о драматургии, от небольших статей до серьезных, очень серьезных трудов.

[jest0r]

Бла бла бла. Демагогия.

Успех картины очевиден. Ибо на фоне га.на, что последнее время снимается в россии этот фильм кажется шедевром, коим конечно же не является, тем не менее это отличный представитель жанра комедия. О чем говорят мужчины - смешной, ибо там смеешься, как и в предыдущих картинах квартета И, над правдой, над тем, как оно есть (вспомнить день выборов).

"Диалоги в духе скрабсов" - это смешно, да. В чем сходство то ? В форме или содержании ? Или вы о том, что история, которую рассказывает тот или иной герой "реализуется на яву" ? Так это далеко не нововведение создателей Клиники.

А сюжет тут попросту встает на "очень второй план", он прямолинеен и прост. Не то кино, чтобы удивлять витиеватостью.

[TrollingStone]

Квартетодицея продолжает жечь адским огнем. Ладна, я сегодня добрый, потому постараюсь держать себя в руках и не давать воли темной стороне.

 

Бла бла бла. Демагогия.

 

Вы вообще в курсе, что означает используемый вами термин "демагогия"? Или так сказанули, для красного словца?

Ну, вперед, найдите в моих постах существенные демагогические признаки - ложные силлогизмы, полемические допущения навроде ad hominem и все такое прочее.

 

Успех картины очевиден.

 

Ignoratio elenchi как есть. Вот это, кстате, демагогия чистой воды.

Я не утверждал, что успех картины неочевиден, я утверждал, что успех картины непонятен мне.

 

О чем говорят мужчины - смешной

 

Вы полагаете этот тезис всеобщим императивом? Надеюсь, что нет.

Вам "ОЧГМ" показался смешным, мне - нет. Все, здесь не о чем спорить.

 

"Диалоги в духе скрабсов" - это смешно, да.

 

Не рвите контекст. В своем посте я употребил следующее словосочетание: "концепция наглядной иллюстрации мыслей и диалогов в духе скрабсов".

То бишь я именно о том, что

история, которую рассказывает тот или иной герой "реализуется на яву"

 

Так это далеко не нововведение создателей Клиники.

 

Педантично. Несмотря на то, что я какбэ и не утверждал подобного, замечание принимаю - излагать стоит точнее.

 

А сюжет тут попросту встает на "очень второй план", он прямолинеен и прост. Не то кино, чтобы удивлять витиеватостью.

 

Опять двадцать пять за рыбу деньги.

Ну одним постом ранее я изложил, каким именно нормам не соответствует сценарий данного кино. С примерами и, на мой взгляд, вполне доступно.

Но нет - сюжет прост, а в остальном, моя прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо.

 

Чтобы не объяснять одно и то же по пятнадцатому разу, сформулирую свое отношение к сабжу еще раз.

"О чем говорят мужчины" - в общем и целом не очень смешной фильм. Так что на хорошую комедию ОЧГМ не тянет.

Если рассматривать сабж как фильм с вторичным комедийным компонентом, то и здесь получится не очень хорошо. Почему - см. выше.

Это - мое частное мнение, которое я никому не навязываю. Вам смешно - ну и замечательно, я рад за вас и ребят из Квартета И.

[Chudische]

"О чем говорят мужчины" - в общем и целом не очень смешной фильм. Так что на хорошую комедию ОЧГМ не тянет.

Если рассматривать сабж как фильм с вторичным комедийным компонентом, то и здесь получится не очень хорошо. Почему - см. выше.

Это - мое частное мнение, которое я никому не навязываю. Вам смешно - ну и замечательно, я рад за вас и ребят из Квартета И.

 

Ну понятно, что не ржака. Тут скорее какой-то симбиоз, как уже заметчали выше, Гришковца и Незлобина, где пытаются вызвать не хохот. а такую ироническую улыбку - "ну да, да, у меня также".

 

А вообще фильм ничего, но показался сыроватым каким-то. Получше дней конечно, что уже радует, можно ждать развития какого-то.

[YHWH]

А вообще фильм ничего, но показался сыроватым каким-то. Получше дней конечно, что уже радует, можно ждать развития какого-то.

 

Ну не знаю, "День Радио" как то по-сатиричней и посмешней, как мне кажется.

Особенно сам спектакль.

[Chudische]

Ну не знаю, "День Радио" как то по-сатиричней и посмешней, как мне кажется.

Особенно сам спектакль.

 

Фильм мне не особо понравился. Про спектакль я не говорю, я его не видел(дома день выборов валяется, но руки никак не дойдут), люди говорят, что спектакли намного лучше, и я этим людям верю. Я про фильмы. По-моему у них от раза к разу всё лучше и лучше получается, есть шанс в конце концов увидеть хорошую комедию без нареканий.

[YHWH]

По-моему у них от раза к разу всю лучше и лучше получается, есть шанс в конце концов увидеть хорошую комедию без нареканий.

 

Это надо "Квартету И" из определенных имиджевых рамок вылезти.

Смогут ли - вопрос.

[TrollingStone]

Ну понятно, что не ржака. Тут скорее какой-то симбиоз, как уже заметчали выше, Гришковца и Незлобина, где пытаются вызвать не хохот. а такую ироническую улыбку - "ну да, да, у меня также".

А вообще фильм ничего, но показался сыроватым каким-то. Получше дней конечно, что уже радует, можно ждать развития какого-то.

 

О том и речь. Улыбательно, но не смешно.

Что-то вроде недавнего галльского "Бобро пожаловать", успех которого мне тоже совершенно непонятен.

 

В "Днях", кстати, побольше гэгов и смеха было и за счет этого мне они понравились значительно больше. Хотя ОЧГМ более кинематографичен, чтоли, это да. Несмотря на очевидные недостатки.

[jest0r]

2Trollin'Stone, поробывав воспринять то, что я написал как единое целое, а не выковыривая фразы, из текста, вы, думаю, увидите ответы на свои вопросы, не вижу смысла в дальнейшем разжевывании.

 

Ну не знаю, "День Радио" как то по-сатиричней и посмешней, как мне кажется.

Особенно сам спектакль.

Мх. Спектакль не осилил, а вот фильм стер до дыр. И да, день радио больше нравится. Но о чем говорят мужчины цепляет именно тем, что там обстебываются какие то жизненные моменты.

В принципе - да, сравнимо с Низлобиным или Элвисом

[TrollingStone]

2Trollin'Stone, поробывав воспринять то, что я написал как единое целое, а не выковыривая фразы, из текста, вы, думаю, увидите ответы на свои вопросы, не вижу смысла в дальнейшем разжевывании.

 

Нетбэ сказать, мол, звиняйте, троллингстоне, сказанул про демагогию, а что это такое - нефкурсе. Ну фэйл и фэйл - со всеми случается.

Нэт, нужно с высоко поднятой уйти.

Умора, натурально.

[Bezenchuck]

Но некто Джармуш и ребята из "Квартета И", при всем моем к ним уважении, величины несколько разного масштаба.

Это напоминает разговор в музее, при современное искусство. На мой взгляд "Кофе и сигареты" это как раз оно и есть, то самое современное искусство. Сюда же можно приткнуть знаменитый квадрат Малевича.

[Bezenchuck]

О том и речь. Улыбательно, но не смешно.

Что-то вроде недавнего галльского "Бобро пожаловать", успех которого мне тоже совершенно непонятен.

Это юмор не для всех, надо жить в определенной среде чтоб его прочувствовать. Многие вообще не понимают британские комедии к примеру.

[TrollingStone]

Это напоминает разговор в музее, при современное искусство. На мой взгляд "Кофе и сигареты" это как раз оно и есть, то самое современное искусство. Сюда же можно приткнуть знаменитый квадрат Малевича.

 

Видите, вас не приколол фильм Джармуша, а меня не приколол фильм Квартета И. Это нормально - что разные люди обладают разными вкусами, предпочтениями и тэдэ.

И нинада сюда еще и Малевича - штампы и стереотипы это круто и занимательно, но, уверяю вас, у полотна Малевича есть вполне определенный смысл и вполне определенное значение.

Икона супрематизма, знаете ли. Манифест, провокация.

Да и вообще, дался вам Малевич. Альфонс Алле написал "Битву негров в пещере глубокой ночью" за двадцать лет до.

 

Это юмор не для всех, надо жить в определенной среде чтоб его прочувствовать. Многие вообще не понимают британские комедии к примеру.

 

Еще раз. Всякий юмор не для всех.

Я воспринимаю самый разный юмор - от монти пайтонов и ядерных диалогов бигбэнгтеори до улетевшего "Бората" и циничного глума "Письмошной". Главное - чтобы смешно было.

А сабж меня не повеселил. О чем я, собственно, и поведал миру.

Не имея в виду, что поклонники этого фильма упыри и быдло, а я весь из себя граф Монте-Кристо.

Я ведь не против плюрализма, я исключительно за.

Я всего лишь против излишней болезненной корректности, когда любая более-менее спорная мысль помечается оправдательной пометкой ИМХО, а каждая фраза начинается с вводной вида "На мой взгляд, блаблабла" или "Я, конечно, могу ошибаться, но блаблабла".

То, что я транслирую частную точку зрения, а не всеобщую истину, подразумевает хотя бы давным-давно известный факт - объективной оценки искусства не существует. Существует лишь приближенная к объективности оценка составных компонентов.

Ну а то, что я могу ошибаться, диктует сама моя человеческая природа.

[Ниллган]

Понравилось. Много интересных диалогов и достаточно смешных шуток. Правда как целостное кино не воспринимается и отдельно в этом плане можно выделить финал. Его по сути и нет, просто фильм закончился.

[n010167bdf]

Простенько, но зато задорно, легко и очень душевно-лирично.

Тем более на фоне сегодняшних отечественных недо-комедий - просто желанный глоток свежего воздуха. "Квартет И" - однозначно молодца!

Смеялся от души очень много где. После окончания сразу же захотелось пересмотреть ещё разок...

Сцена в ресторане очень понравилась, фашисты, "решающие все ваши проблемы", корабль любовниц, ревность детей, "мой папа - муда-а-аак!":biggrin: и "дайте я вам на пианине поиграю"... измена с колбасой, конечно же... Да там же куча отличных моментов! И тем не менее фильм достаточно целостный, не распадается на фрагменты, хотя по сути из них и состоит.

Спектакль оригинальный до этого имел удовольствие посмотреть, поэтому до просмотра фильма настраивался на то, что будет "как в спектакле, только хуже". Однако, всё вышло с точностью до наоборот... Ну, или, как минимум, точно не хуже. Воспользовались возможностями, которые дает кино, добавили новых шуток, какой-то сюжет и получилось супер. В спектакле четверо мужчин сидели и беседовали, это перемежалось видеовставками на мониторах. То, что теперь почти тоже самое происходит в движении, добавило динамичности, что ли. Только вот шуток, которые в фильм не вошли, жалко (спектакль длиннее раза в полтора). И оригинальное название пьесы зря поменяли - так явно было симпатичнее. Да и финал, на мой взгяд, можно было сделать поярче. Но всё равно, безусловно, получилось очень здорово.

[ErlebNis]

Простенько, но зато задорно, легко и очень душевно-лирично.

Тем более на фоне сегодняшних отечественных недо-комедий - просто желанный глоток свежего воздуха. "Квартет И" - однозначно молодца!

 

Это точно, подписываюсь.

[sci-fi]

Правдиво, остроумно и тонко. Отдельное спасибо за небольшие вставки "умных мыслей умных мужчин". Не часто мы говорим такие теплые слова про российские фильмы комедийного жанра. После сабжа заинтересовался-таки Квартетом И, раньше их не видел...

[tw1ck]

Фильм неплохой.

Люблю квартет И + порадовали мысли умных мужчин, особенно Кортнев)