Студия The Asylum

[Norman94]

До сих пор непонимаю, почему этим людям позволяют дальше снимать фильмы. Что ни картина - то натуральный и бессмысленный мусор, наполненные глупыми сюжетными линиями, кривыми спецэффектами, никакушней актёрской игрой, и глупостью происходящего.

 

К счастью, моих нервов хватило лишь на просмотр нескольких фильмов

[Norman94]

Хотя один из последних фильмов, а именно Акулье торнадо немного доставило. Градус идиотизма зашкаливал, но у фильма хотя бы была своя идея, а не тупо копирка с какого либо голливудского кино

[Стальной Детройт]

До сих пор непонимаю, почему этим людям позволяют дальше снимать фильмы. Что ни картина - то натуральный и бессмысленный мусор, наполненные глупыми сюжетными линиями, кривыми спецэффектами, никакушней актёрской игрой, и глупостью происходящего.

 

К счастью, моих нервов хватило лишь на просмотр нескольких фильмов

 

Ты не понимаеш, всегда в Голливуде были подобные трэшеделы которые наживались на блокбастерах. Раньше к примеру подобное делал Фрел Олен Рэй и Чарли Бэнд. Это трэш, и иногда доставляющий.

[Norman94]

Ты не понимаеш, всегда в Голливуде были подобные трэшеделы которые наживались на блокбастерах. Раньше к примеру подобное делал Фрел Олен Рэй и Чарли Бэнд. Это трэш, и иногда доставляющий.

Ну про доставление я только сейчас понял. Вон, мой последний пост про фильм с Акулой. Вообще мне нравятся у Асилума цикл про Мега-Акулу.

[Godzilla 3000 aka G-2001]

Отличная студия!

"Трансморферы" куда лучше "Трансформеров" получились. И их версия "2012" куда лучше эммериховского отстоя. "Мега-акула" уже стала культовой. "Акулий торнадо" очень сильно понравился. Да и "Атлантический рубеж" неплох.

[Coldheart]

Не люблю эту студию, то что они выпускают - это самое дно киноиндустрии. Помню, смотрел я какую-то их поделку про вампиров - это редкостное убожество.

[Coldheart]

Ты не понимаеш, всегда в Голливуде были подобные трэшеделы которые наживались на блокбастерах. Раньше к примеру подобное делал Фрел Олен Рэй и Чарли Бэнд. Это трэш, и иногда доставляющий.

 

На счет Фреда Олена Рэя позвольте с Вами не согласиться. Этот товарищ в 90-х годах снимал хоть и малобюджетные, но неплохие боевики. И под блокбастеры он подделки не клепал в отличие от asylumовцев.

[GlitchMob]

Неплохая студия, градус "ВТФВАТЧИНГАЙЭМ?" превысил на совсем.

 

Есть и доставляющие фильмы, типа "Акульего торнадо" и "Терминаторы"

[Aftermath]

Вроде же хотели закрыть все темы про отдельные студии

[Norman94]

Не люблю эту студию, то что они выпускают - это самое дно киноиндустрии. Помню, смотрел я какую-то их поделку про вампиров - это редкостное убожество.

Самое интересное то, что не стоит воспринимать эти фильмы всерьез

[Coldheart]

Самое интересное то, что не стоит воспринимать эти фильмы всерьез

 

Да я и не воспринимал. Просто в фильме нет ничего, ни постановки, ни актерский игры, ни юмора, никакой оригинальности. Это невозможно воспринять даже как пародию.

[Сайфер]

И под блокбастеры он подделки не клепал в отличие от asylumовцев.

Фрэд не клепал? Я тебя умоляю

[Norman94]

Да я и не воспринимал. Просто в фильме нет ничего, ни постановки, ни актерский игры, ни юмора, никакой оригинальности. Это невозможно воспринять даже как пародию.

В это вся и "прелесть". Где вы ещё найдёте такое?

[Сайфер]

Где вы ещё найдёте такое?

Томкэт Филмс - ближайший конкурент. Чужие против Титаника - явно один из самых ожидаемых релизов.

[Norman94]

Томкэт Филмс - ближайший конкурент. Чужие против Титаника - явно один самых ожидаемых релизов.

Не, ну это слишком

[Alexx XII]

Кому как, а "Война миров" мне как читавшему книгу пришлась по душе куда больше, нежели Спилберговский блокбастер. Именно так надо было делать современную адаптацию - хотя-бы приблизительно по такому сценарию. Ничего не изменили фактически кроме антуража, когда как в прокатном блокбастере изменили не только антураж, но и много чего вразрез с первоисточником. Фантазии не хватило только на такой пересказ?

 

Почему-же тогда дешёвка выглядит куда грамотней, хотя сделана фактически по идентичной схеме? Да потому, что там подбор актёров более хороший как и сценаристы лихую отсебятину в отношении к Уэллсу не пороли, рассказывая историю максимально уважительно (никого из персонажей не заменяя, даже наоборот развивая их характеры исходя из временного антуража) и более приближённо к первоисточнику - самое интересное, что постановка данного фильма куда серьёзней воспринимается (сильный ход - сделать подобие арт-хауса) и в контексте нашлись даже эстетически-философские рассуждения по поводу религии. Студия доказала, что можно сделать современную адаптацию, почти не переча при этом слову автора.

 

Один из немногих фильмов данной студии, который мне понравился полностью и которому я поставил десятку, т.к. претензий не было ни к чему вообще - экранизация чёткая (будто роман заново перечитал), постановка стильная (смотришь и вдумываешься), драма действительно серьёзная (сопереживал всем), антураж более реалистичный (жизнь негативна плюс острый сюжет в придачу) и сама история зажила своей жизнью до такой степени, что на внешний вид впервые не обращал никакого внимания, т.к. даже декорации данному фильму убедительны - убавлять ничего было не нужно и прибавить тоже - Дэвид Майкл Лэтт поработал на славу, а сам фильм приобрету в коллекцию - тем более он не мокбастер, а другая экранизация, сделанная по схожей схеме, но куда более приближённая как к слову, так и к философии первоисточника. Бюджет мне не интересен.

--------

Лучше фильмов у этой студии не припомню, за исключением "Принцессы Марса", который хоть и отличается от книги Бероуза, но сюжетно почти совпадает, атмосфера вполне похожая и главный актёр подобран куда лучше (чем в "Джоне Картере") - хотя в остальном полная мерзость, которой поливает всех Марк Аткинс - один из самых отвратительных (тошнотворная эстетика), но весьма убедительных постановщиков данной студии.

--------

Плюс можно выделить политический триллер "11 Сентября. Отчёт комиссии конгресса" Ли Скотта с поражающим своей скандальностью сюжетом покруче, чем недавняя "Цель Номер Один" Кэтрин Бигелоу, хорошим визуальным рядом (очень похоже на большой фильм) Александра Йеллена (оператор классный) и неожиданно приятной атмосферой.

--------

И наконец "Авраам Линкольн против зомби", в котором сюжет прикольный, игра забавная, озвучка крышесносящая и эффекты мощные для такого бюджета - там даже времени хватило на стильную битву в самом начале фильма. Думаю глянуть "Угрозу из прошлого" про Шерлока Холмса и надеюсь что он порадует как сюжетом, так и драматической основой.

 

Томкэт Филмс - ближайший конкурент. Чужие против Титаника - явно один из самых ожидаемых релизов.

 

http://tomcatfilmsllc.com/robin-hood-ghosts-of-sherwood - это прям торжество вкуса((

Изменено 07.11.2013 15:02 пользователем Alexx XII

[Coldheart]

Фрэд не клепал? Я тебя умоляю

 

А какие у него фильмы, подделанные под выходящие блокбастеры?

[Aftermath]

Именно так надо было делать современную адаптацию - хотя-бы приблизительно по такому сценарию. Ничего не изменили фактически кроме антуража, когда как в прокатном блокбастере изменили не только антураж, но и много чего вразрез с первоисточником. Фантазии не хватило только на такой пересказ?

дык фишка как раз таки в том, чтоби не тупо копировать книгу/роман, а привнести нечто своё... это помоему миллиарды раз уже обсуждалось, та же Мгла Дарабонта, целые дебаты устраивали...

[Norman94]

дык фишка как раз таки в том, чтоби не тупо копировать книгу/роман, а привнести нечто своё... это помоему миллиарды раз уже обсуждалось, та же Мгла Дарабонта, целые дебаты устраивали...

Ну я думаю к этой студии с такими претензиями лучше не обращаться.

[Alexx XII]

Ну я думаю к этой студии с такими претензиями лучше не обращаться.

 

Вот именно. Они достаточно своего в данную экранизацию внесли - не тупо скопировали, а очень даже мудро. Вон антураж обновили, героев оставили (профессор, священник, солдат), но обновили в соответствии с определённым временем (гусары например стали солдатами), немного расширив их характеры и добавили мудрые религиозные мотивы, которых отродясь в книге не бывало. Реально переживал за героя как будто он действительно тот самый книжный. Священник тоже порадовал.

 

Потом даже тварей немножко изменили, как и поменяли немного их появление, не угрожая при этом первоисточнику вообще и наконец атмосфера произведения, согласно которой всё происходит в замкнутом пространстве ("Знаки" Шьямалана довольно близко к тексту) с иногда меняющимися локациями, когда как сами твари находились где-то далеко снаружи, иногда чувствуя людей в домах.

 

Фильм как и книга в первую очередь о взаимоотношениях людей на фоне глобальной катастрофы, нежели о личном выживании, игнорируя трагедии других и крупных баталиях с монстрами, как это показал Спилберг в виде фантастического боевика, романтизируя свою склонность к гигантомании. Том Круз совершенно не катит под книжный образ и считаю что С. Томас Хауэлл в фильме от "Асилум" куда удачней с этой стороны. Вот если бы у Спилберга снялись Дэннис Куэйд или Харрисон Форд тогда я бы ещё подумал. Дурная слава витает вокруг той эпохи, когда Стивен Спилберг сработался с Томом Крузом - что ни фильм, то буквально всегда лютое раздражение и сплошное разочарование в ожиданиях. Вот смотрите - если например "Машину времени" Герберта Уэллса можно переиначить, как это сделал его правнук Саймон Уэллс в своей экранизации (там где Гай Пирс играет), то "Войну миров" надо было делать ближе к оригиналу, пусть даже в обновлённом антураже.

[Norman94]

Вот именно. Они достаточно своего в данную экранизацию внесли - не тупо скопировали, а очень даже мудро. Вон антураж обновили, героев оставили (профессор, священник, солдат), но обновили в соответствии с определённым временем (гусары например стали солдатами), немного расширив их характеры и добавили мудрые религиозные мотивы, которых отродясь в книге не бывало. Реально переживал за героя как будто он действительно тот самый книжный. Священник тоже порадовал.

 

Потом даже тварей немножко изменили, как и поменяли немного их появление, не угрожая при этом первоисточнику вообще и наконец атмосфера произведения, согласно которой всё происходит в замкнутом пространстве ("Знаки" Шьямалана довольно близко к тексту) с иногда меняющимися локациями, когда как сами твари находились где-то далеко снаружи, иногда чувствуя людей в домах.

 

Фильм как и книга в первую очередь о взаимоотношениях людей на фоне глобальной катастрофы, нежели о личном выживании, игнорируя трагедии других и крупных баталиях с монстрами, как это показал Спилберг в виде фантастического боевика, романтизируя свою склонность к гигантомании. Том Круз совершенно не катит под книжный образ и считаю что С. Томас Хауэлл в фильме от "Асилум" куда удачней с этой стороны. Вот если бы у Спилберга снялись Дэннис Куэйд или Харрисон Форд тогда я бы ещё подумал.

Дело не в копировании, а в том, что у этой независимой (подчеркну независимой) студии свои взгляды на фильмы и прочее.

[Alexx XII]

Дело не в копировании, а в том, что у этой независимой (подчеркну независимой) студии свои взгляды на фильмы и прочее.

 

Вот и я о том же. Фильм выделяется среди большинства их проектов тем, что его можно назвать не только словами "грамотный фильм", но и "талантливая экранизация" - тем самым он застрахован изначально от того, чтобы называться мокбастером.

[Norman94]

Вот и я о том же. Фильм выделяется среди большинства их проектов тем, что его можно назвать не только словами "грамотный фильм", но и "талантливая экранизация" - тем самым он застрахован изначально от того, чтобы называться мокбастером.

Ну грамотными эти фильмы я бы не называл, среди них есть и отвратительное убожество (Титаник 2, Чужой против Охотника), а есть интересный трэш-бред (Акулий Торнадо).

[Alexx XII]

Ну грамотными эти фильмы я бы не называл, среди них есть и отвратительное убожество (Титаник 2, Чужой против Охотника), а есть интересный трэш-бред (Акулий Торнадо).

 

Моё мнение касается только относительно "Войны миров", да "Отчёта комиссии конгресса" - актёры хорошо играют и сюжеты довольно-таки неплохие. Названные мною фильмы далеко не убожество и даже относительно не бред - скорее неплохие рассуждения на религиозные и нравственные темы с провокационной позиции - им хотя-бы есть чем оправдаться, когда как остальным фильмам данной студии подобного уж очень не хватает.

[Norman94]

Моё мнение касается только относительно "Войны миров", да "Отчёта комиссии конгресса" - актёры хорошо играют и сюжеты довольно-таки неплохие. Названные мною фильмы далеко не убожество и даже относительно не бред - скорее неплохие рассуждения на религиозные и нравственные темы с провокационной позиции - им хотя-бы есть чем оправдаться, когда как остальным фильмам данной студии подобного уж очень не хватает.

 

Ну их я не смотрел