Братья Карамазовы

[Movie addict]

Позволю себе сугубо личное оценочное суждение. Я могла бы согласиться с тем, что Смердяков в исполнении Деревянко адекватнее Смердякова-Никулина, но при чём тут Достоевский?! То есть я приблизительно могу понять ход мысли Юрия Мороза, почему он решил сделать Смердякова каким-то... сосредоточенным, аки бухгалтер: Достоевский, "знакомя" читателей с персонажем, действительно охарактеризовал его как нелюдимого и молчаливого

Оу, я тоже хочу Достоевского и выпить, гг. В смысле, я тоже хочу поговорить о Достоевском, тем более, что уважаемая Лента Мёбиуса все еще в обойме.

Перво-наперво хочу сказать, что понятия не имела до того, ху из Павел Деревянко - я даже пошла на кп смотреть фильмографию (и фильмография эта просто жесть, из того что я знаю, имею в виду - в смысле из того, что я не смотрела, но осуждаю), но когда я увидела его Смердякова, то подумалось, что он гениальный актер, без шуток. Дело в том, что как-то намедни обсуждали Достоевского в жж, именно это произведение и я сказала еще мол, из Смердякова принято лепить демона, но у меня к нему никогда презрения и ненависти не было, у меня к нему из всех братьев было больше всех сочувствия, ибо у Миты было по крайней мере сердце, у Алеши - добрая душа, у Ивана интеллект, у всех вместе - благородное происхождение, а Смердякова никогда не было нечего кроме ВОЛИ. "Истребляю свою жизнь своею

собственною волей и охотой, чтобы никого не винить". Париж - это шелуха, это и соскочило как видно по концовке.

Насчет кошек - ты смотрела фильм "Запрещенные игры" Клемана, где дети играли в похороны животных во время войны? Дети просто копируют уродства и пороки этого мира, это мне кажется хотел сказать Клеман. Они несут за собой шлейф темного прошлого взрослых - это же хотел сказать Достоевский. Вдобавок наш герой еще и богоборец, там сложней все чем, это традиционно представляют - типа сволочь и все тут. Его ведь мир больше всех искалечил, мне ,например, его жалко было всегда - я не его как бе понимаю что ли... А этот Деревянко его именно таким сыграл, как я всегда и видела - я не могу объяснить, короче, спишите все на имху, но со Смердяковым там все в порядке, сам фильм, конечно, не фонтан.

[Starlin]

Вы слово "ирония" написали. Вы видите у Смердякова (в первоисточнике) иронию? Не слишком ли это тонко для него?

То есть я приблизительно могу понять ход мысли Юрия Мороза, почему он решил сделать Смердякова каким-то... сосредоточенным, аки бухгалтер

 

по моим ощущениям, совпадающим с пырьевскими, Смердяков скорее шут, чем бухгалтер.

Два шута на одну семью - перебор.

 

Исключительно субъективно Деревянко-Смердяков: Иван уже бросил семена, они даже уже выколосились. Смердяков в плену у мысли.

Теперь он, играя недомолвками и размытыми намеками, прощупывает Ивана, прощупывает почву, пытается просчитать Дмитрия. Он готов к прыжку и ждет только момента.

Ю.Мороз показывает Смердякова перед прыжком и после него, и никаких тебе отставленных в сторону мизинцев.

 

Смердяков-Никулин: да, он вкрадчиво-самоуничижителен и желтушен, и даже с гитарой! - натурально шут... но мысли, той самой, которая привела к трагедии не видно. Чувство, что убил он с бухты-барахты.

И я бы не сказала, что Никулин "провал" или наоборот что-то выдающее в фильме Пырьева. Скорее, он очень даже вписывается в нарочитую струю фильма.

А провальный, повторюсь, у Пырьева Алеша.

[Лента Мёбиуса]

Дело в том, что как-то намедни обсуждали Достоевского в жж, именно это произведение и я сказала еще мол, из Смердякова принято лепить демона, но у меня к нему никогда презрения и ненависти не было, у меня к нему из всех братьев было больше всех сочувствия, ибо у Миты было по крайней мере сердце, у Алеши - добрая душа, у Ивана интеллект, у всех вместе - благородное происхождение, а Смердякова никогда не было нечего кроме ВОЛИ...

 

Вдобавок наш герой еще и богоборец, там сложней все чем, это традиционно представляют - типа сволочь и все тут. Его ведь мир больше всех искалечил, мне ,например, его жалко было всегда - я не его как бе понимаю что ли... А этот Деревянко его именно таким сыграл, как я всегда и видела - я не могу объяснить, короче, спишите все на имху, но со Смердяковым там все в порядке, сам фильм, конечно, не фонтан.

 

Да, согласна, хотя почему ничего, кроме ВОЛИ? Я никогда не считала, что у Смердякова отсутствует интеллект. Так точно просчитать психологию папеньки, братцев (отбытие Ивана в Черемашню, "визит" и поведение Дмитрия), обеспечить себе железное алиби дегенерату не под силу. У Смердякова было то, что я называю "шахматным" умом - способность просчитывать на несколько ходов вперёд, держа в голове возможные ходы прочих игроков. (Или опять "слишком тонко для него"?) И, потом, думаю, Достоевский не просто так наделил этого персонажа собственной болезнью - падучей. Мне кажется, он эту болезнь воспринимал в качестве какого-то отличительного знака непростой Судьбы. Именно эта болезнь - общее у Смердякова и князя Мышкина.

 

Одним словом, описания Смердякова Movie addict, Starlin красноречиво раскрывают сложность, многозначность этого персонажа, которого можно трактовать по-разному - и лично я не решусь спорить, потому что действительно присутствует и моральная искалеченность, и попадание в "плен мысли", воспринятой от Ивана, и много другого-разного...

 

Но вот что касается Павла Деревянко - поверю Муви на слово, потому что у меня на его счёт уже "замыленный" глаз, я уже просто не способна оценивать его объективно. Руководствуясь принципом, "о врагах надо знать всё", а прежде чем ругать какой-нибудь фильм, надо его посмотреть - я видела "Гитлер капут" (не то чтобы в шоке, балаган-группа "Маски" не лучше стебалась в духе "Получи, фашист, гранату от советского солдата", но и в наличии умственных способностей создателей сильно сомневаюсь) и ещё какую-то хрень про стриптизёра (не помню названия, зато теперь в курсе, каким вульгарным способен быть Павел, даже объективно недурственный торс не сильно утешает) - одним словом, в отношении данного артиста моё мнение не может быть засчитано. Скорее всего у парня есть талант, но если он и дальше будет им так распоряжаться - велик риск его утраты.

[diomede]

У Деревянко еще был чудовищный Махно.

[Movie addict]

Да, согласна, хотя почему ничего, кроме ВОЛИ? Я никогда не считала, что у Смердякова отсутствует интеллект. Так точно просчитать психологию папеньки, братцев (отбытие Ивана в Черемашню, "визит" и поведение Дмитрия), обеспечить себе железное алиби дегенерату не под силу. У Смердякова было то, что я называю "шахматным" умом - способность просчитывать на несколько ходов вперёд, держа в голове возможные ходы прочих игроков. (Или опять "слишком тонко для него"?) И, потом, думаю, Достоевский не просто так наделил этого персонажа собственной болезнью - падучей. Мне кажется, он эту болезнь воспринимал в качестве какого-то отличительного знака непростой Судьбы. Именно эта болезнь - общее у Смердякова и князя Мышкина.

 

Одним словом, описания Смердякова Movie addict, Starlin красноречиво раскрывают сложность, многозначность этого персонажа, которого можно трактовать по-разному - и лично я не решусь спорить, потому что действительно присутствует и моральная искалеченность, и попадание в "плен мысли", воспринятой от Ивана, и много другого-разного..

Согласна, со всем, что ты написала и с написанным Starlin тоже. Спасибо обоим большое за вклад копилку мыслей. Насчет интеллекта - имею в виду отсутствия интеллекта в том, смысле, что мы не назовем Смердякова интеллектуалом (ну не назовем же, правда?), но в наличии мозга, способного увлечься пленительными идеями Ивана Федоровича и воплотить их в жизнь по своему, я никогда не отказывала.

Про Деревянко - я поняла. Иногда незнание - это и правда сила и источник непредубежденности.

Между тем, в рамках знакомства с экранизациями великого романа, выяснилось, что там имелся свой "Гитлер Капут" от режиссера Ричарда Брукса. Вот к разговору о торсах -

Я даже догадываюсь, чем так понравились Карамазовы Ричарду Бруксу - там много бухают, водка, цыгане, мишки, балалайки, в общем танцуют все, а проблематика переключается на то, как два мужика, отец с сыном одну Грушу не поделили. Брукс даже исправил финал Достоевского, ибо не фиг - у него Дмитрий вместе с Грушей щастливо спасаются при помощи Ивана и уезжают в светлую даль, в Соединенные Штаты Америки, прочь, прочь из этого дурдома!))) А вы говорите "Гитлер Капут"! - это цветочки

[Starlin]

У Смердякова было то, что я называю "шахматным" умом - способность просчитывать на несколько ходов вперёд, держа в голове возможные ходы прочих игроков. (Или опять "слишком тонко для него"?)

Значит всё-таки не "какой-то... сосредоточенный" (пост#25), а сосредоточенный по делу )))

 

Думаю, да, шахматный ум слишком тонко для него ))

Сказал же Иван про Смердякова: "Передовое мясо. Сперва будут такие, а за ними получше придут". Как-то не очень эта характеристика похожа на тонкого шахматиста.

 

Movie addict, я смотрела этот америкосный фильм. Вы хорошо про него написали, что "танцуют все" )))

[Лента Мёбиуса]

Значит всё-таки не "какой-то... сосредоточенный" (пост#25), а сосредоточенный по делу )))

 

Думаю, да, шахматный ум слишком тонко для него ))

Сказал же Иван про Смердякова: "Передовое мясо. Сперва будут такие, а за ними получше придут". Как-то не очень эта характеристика похожа на тонкого шахматиста.

О да! Если Иван сказал - то конечно! Иван - Истина в высшей инстанции, он ведь со своими суждениями, теориями, идеями на протяжении книги прямо-таки-с ни разу не промахнулся, всегда был прав-с! Он, поправьте меня, если ошибаюсь, ещё провозглашал "Всё позволено"! Тоже истинно?

Позвольте привести ещё одну цитатку:

- Ты неглуп, - проговорил Иван, как бы поражённый; кровь ударила ему в лицо (от осознания промаха, я полагаю - примечание моё, ЛМ), - я прежде думал, что ты глуп. Ты теперь серьёзен! - заметил он, как-то вдруг по-новому глядя на Смердякова.

- От гордости вашей думали, что я глуп. Примите деньги-то-с.

Я вот и думаю, а получилось бы у Смердякова разыграть задуманное, как по нотам, если бы все не держали его за неполноценного, были бы способны оценивать его умственные способности объективно, допустили бы у него наличие этого самого "шахматного" ума?

На чём построил свою речь Ипполит Кириллович?

"Как бы мог Смердяков (эта "курица в падучей болезни" и "несчастный идиот", как он охарактеризовал Смердякова ранее - примечание моё, ЛМ) рассчитать всё заранее и всё предузнать как по пальцам, то есть что раздражённый и бешеный сын придёт единственно для того только, чтобы почтительно заглянуть в окно и, обладая знаками, отретироваться, оставив ему, Смердякову, всю добычу!"

И ведь действительно выделенное мною - абсурд! По нашей житейской логике - бред какой-то, а вот по логике образной системы Достоевского - всё возможно, даже такое. И даже наличие ума, столь шокировавшее Ивана, у того, кто не человек, а "из банной мокроты завёлся". Смердяков так и говорит: "На меня выдумали, так как всё равно меня за мошку считали всю вашу жизнь, а не за человека. Ну кто ж вам поверит...?"

 

Вообще-то я на своей точке зрения не настаиваю. Может, я и ошибаюсь, я ведь рассуждаю так, как поняла текст Фёдора Михайловича, а кто знает, каким он на самом деле замышлял своего персонажа...

 

Ещё скажу пару слов про Ричарда Брукса - финал "Братьев Карамазовых" он, мол, сильно сгладил и в целом сосредоточился на броском антураже. Грех смеяться над... не знаю, как его назвать, если он не токмо русского классика XIX века "поправил", но и живого (на тот момент) автора-современника-соотечественника! В аккурат перед "Карамазовыми" он снял "Кошку на раскалённой крыше" и имел наглость закончить фильм слиянием в радостном экстазе Мэгги-кошки с её мужем-алкоголиком-гомосексуалистом, хотя он после количества выпитого должен был валяться бесчувственный, как бревно (собственно, в тексте так и есть). Так что "клюква" возможна на своём, родном, американском, современном. Дело не в странах и эпохах, а в "умении". То-то, думаю, Уильямс "порадовался"! Ну не фиг зрителя огорчать - вдруг он от огорчения "кассы" не сделает! "Это бизнес, детка", так что безнадёжно там искать бездн смыслов. (Бритый торс Паши Деревянко, пожалуй, "метросексуальнее" будет суровой брутальности Димона Бриннера).

Изменено 18.11.2012 15:20 пользователем Лента Мёбиуса

[Пастор]

Смотрел и Бруксовскую клюкву (отсебятины выше крыши), и унылый современный сериал.

Брукс даже круче - там хоть посмеяться можно и на Бриннера посмотреть.

Так что экранизация Пырьева при всех ее недостатках - лучшая.

В данном случае режиссер не заморачивался глобальными философскими вопросами, а просто снял историю в стиле жестокого романса, полагаясь на мастерство отличных актеров. Получилось динамично, интересно.

А что еще надо от экранизации классики?

[Movie addict]

Ещё скажу пару слов про Ричарда Брукса - финал "Братьев Карамазовых" он, мол, сильно сгладил и в целом сосредоточился на броском антураже. Грех смеяться над... не знаю, как его назвать, если он не токмо русского классика XIX века "поправил", но и живого (на тот момент) автора-современника-соотечественника! В аккурат перед "Карамазовыми" он снял "Кошку на раскалённой крыше" и имел наглость закончить фильм слиянием в радостном экстазе Мэгги-кошки с её мужем-алкоголиком-гомосексуалистом, хотя он после количества выпитого должен был валяться бесчувственный, как бревно (собственно, в тексте так и есть). Так что "клюква" возможна на своём, родном, американском, современном. Дело не в странах и эпохах, а в "умении". То-то, думаю, Уильямс "порадовался"

Ну про Кошку (мне нравится этот фильм в общем и целом) допустим, тогда в кино действовал Кодекс Хейнса - про гомосексуализм и прочее, Брукс не мог просто вставить, а вот побег в этих "люли-разлюли" по Достоевскому - я вообще ничем не могу объяснить.

 

ЗЫ Иван, кстати, да потом признал свою ошибку в отношении Смердякова.

Изменено 18.11.2012 17:56 пользователем Movie addict

[Starlin]

Вообще-то я на своей точке зрения не настаиваю.

Бесусловно. Никто кинжалами не размахивает, мы просто беседуем. Мне интересно читать ваше видение Смердякова.

 

Может я ошибаюсь, но я поняла, что вы видите Смердякова, как способного к тонкой иронии шута и шахматиста - это прям терминатор какой-то , только терминаторы не вешаются.

 

С чего начала тем лучше и закончить:

Смердяков конечно умен, и Деревянко, а не Никулин это хорошо показал. Но что там ум "шахматного масштаба" мне сомнительно - только мелкий падальщик в маске овцы с вытекающими отсюда инстинктами детритофага.

 

К сожаление Ю.Мороз лишил Смердякова маски овцы. У него в фильме мы видим саму суть Смердякова без маски, за которой он прятался.

К слову, я, как поклонник таланта Павла Деревянко, не сомневаюсь, что у него бы получилась и маска, и суть одновременно. Думаю, сам Мороз этого не потянул.

А вот у Пырьева наоборот маска есть, правда она откляняется от овцы в сторону шутовства, а сама суть Смердякова за рамками фильма.

Вот.

А слова Ипполита Кирилловича на суде не обязательно можно понимать, как оценку Смердякова, а скорее, как косность системы правосудия. На весь суд я смотрю именно под таким углом.

[Лента Мёбиуса]

Бесусловно. Никто кинжалами не размахивает, мы просто беседуем. Мне интересно читать ваше видение Смердякова.

 

Может я ошибаюсь, но я поняла, что вы видите Смердякова, как способного к тонкой иронии шута и шахматиста - это прям терминатор какой-то , только терминаторы не вешаются.

 

С чего начала тем лучше и закончить:

Смердяков конечно умен, и Деревянко, а не Никулин это хорошо показал. Но что там ум "шахматного масштаба" мне сомнительно - только мелкий падальщик в маске овцы с вытекающими отсюда инстинктами детритофага.

 

К сожаление Ю.Мороз лишил Смердякова маски овцы. У него в фильме мы видим саму суть Смердякова без маски, за которой он прятался.

К слову, я, как поклонник таланта Павла Деревянко, не сомневаюсь, что у него бы получилась и маска, и суть одновременно. Думаю, сам Мороз этого не потянул.

А вот у Пырьева наоборот маска есть, правда она откляняется от овцы в сторону шутовства, а сама суть Смердякова за рамками фильма.

Вот...

Я бы тоже рада уже закончить дискуссию, да, видать, натура прямо как у Ивана Александровича - заставляет отыгрывать принятую на себя (невольно, честное слово, так получилось!) роль спорщицы до конца. (Так вот почему, теперь до меня дошло, все интерпретации Пырьева так мне близки! И ведь заметьте: мы с Иваном Александровичем в своих "ощущениях" стараемся не уходить от текста бессмертного произведения далеко. А уж как получается...).

 

В отношении Павла Деревянко я, кажется, невольно обидела Вас своей характеристикой особенностей его творческого пути. Извините, не хотела. Всё, вопросов по его трактовке персонажа больше нет.

 

А вот слово "терминатор" меня, признаюсь, озадачило. Про шута я говорила, про шахматиста - нет, только про "шахматный" ум, но ладно уж - пусть будет допущение. Но "терминатор" не моё слово, поэтому я не совсем поняла его смысл. Это что-то вроде сверхсущества, сверхчеловека, да? Ежели так, то по логике художественного мира Достоевского (да и как я знаю по собственному горькому житейскому опыту общения с людьми, сводившими потом счёты с жизнью) именно люди, в гордыне своей считающие себя едва ли не "сверхсуществами", как раз-таки и вешаются (или в лучшем случае "всего лишь" ломаются. Не все, конечно, но при несчастном стечении обстоятельств...). Особенно когда начинает рушиться здание их представлений, им самим казавшееся весьма крепким. Гордецы, вроде Ивана Карамазова, они ведь не сильно присматриваются к явлениям, потому что полагаются на свой интеллект. "Да я знаю всё про всех наперёд" (ну прямо как про Смердякова, Митю, папеньку) - вслух такого не говорят, но ведь по заносчивости же понятно, что это их рефлекс. А присмотреться бы следовало!

 

Есть в творчестве Фёдора Михайловича и другие "терминаторы", поидейнее Ивана Фёдоровича (и даже с более убойной способностью оказывать влияние на окружающих), рядом с которыми даже Смердяков Павел Фёдорович - милый идеалист. Вот никак не могу обойтись без цитатки, потому что лучше Достоевского мне не сказать:

Если Бог есть, то вся воля Его, и из воли Его я не могу [свести счёты с жизнью]. Если нет, то вся воля моя, и я обязан заявить своеволие. [...] Я обязан себя застрелить, потому что самый полный пункт моего своеволия - это убить себя самому...

Ладно, "человекобог", слова которого я процитировала, хотя бы застрелился, а куда более "терминаторский" в контексте произведения гражданин кантона Ури повесился самым жалким образом, нацарапав карандашом "Никого не винить, я сам". Да, это не Карамазовы, это - "всего лишь" Бесы, но круг идей-то общий (я согласна с литературоведами, объединяющими романы писателя в "пятикнижие"), и разве это всё не соотносится с запиской Смердякова, уже цитировавшейся Movie addict (не буду повторяться)?!

 

Вот какой мне видится логика Достоевского, а уж поняла я его, или промахнулась, словно Иван Карамазов - аргументированно (желательно с цитатами из текста: у меня к Слову Автора больше доверия) поправьте.

[Starlin]

 

Вот какой мне видится логика Достоевского, а уж поняла я его, или промахнулась, словно Иван Карамазов - аргументированно (желательно с цитатами из текста: у меня к Слову Автора больше доверия) поправьте.

Воздержусь от правки по той причине, что ничего не имею против вашего видения логики Достоевского.

 

Речь-то была о том, что ваше видение ум "шахматный" перехлестывает моё, что Смердяков умен, и ещё больше перехлестывает мнение Григория, что Смердяков сообразителен, но глуп )).

Уж простите, но здесь к слову "шахматный" у меня неприятие.

 

Но если принять вашу высокую оценку интеллекта лакея, то насколько у Никулина получилось показать не только шута, но человека с таким грандиозным умом как вы говорите?

Думаю, совсем не получилось - так, мелкий брезгливый клоун - на четверку с минусом герой прописан и сыгран. Оценка могла бы быть и ниже, но брезгливость уж больно хорошо получилась.

[Лента Мёбиуса]

Речь-то была о том, что ваше видение ум "шахматный" перехлестывает моё, что Смердяков умен, и ещё больше перехлестывает мнение Григория, что Смердяков сообразителен, но глуп )).

Уж простите, но здесь к слову "шахматный" у меня неприятие.

 

Но если принять вашу высокую оценку интеллекта лакея, то насколько у Никулина получилось показать не только шута, но человека с таким грандиозным умом как вы говорите?

Думаю, совсем не получилось - так, мелкий брезгливый клоун - на четверку с минусом герой прописан и сыгран. Оценка могла бы быть и ниже, но брезгливость уж больно хорошо получилась.

Хорошо, будем считать слово "шахматный" преувеличением с моей стороны - увлеклась при подборе определений (темперамент, такой темперамент). Но Григория со всеми его суждениями я ну никак не могу уважать, абсолютно, потому что:

Как-то однажды, всего только на втором или третьем уроке, мальчик вдруг усмехнулся.

- Чего ты? - спросил Григорий, грозно выглядывая на него из-под очков.

- Ничего-с. Свет создал господь бог в первый день, а солнце, луну и звёзды на четвёртый. Откуда же свет-то сиял в первый день?

Григорий остолбенел. Мальчик насмешливо глядел на учителя. Даже было во взгляде его что-то высокомерное. Григорий не выдержал. "А вот откуда!" - крикнул он и неистово ударил ученика по щеке. Мальчик вынес пощёчину, не возразив ни слова, но забился опять в угол на несколько дней. Как раз случилось так, что через неделю у него объявилась падучая болезнь в первый раз в жизни, не покидавшая его потом во всю жизнь.

При всём негативном отношении к явлению "смердяковщина" (лакей-то лакей, да кто-с у него папенька?! О пользе лакеев и бесполезности дворянских сынков, кстати, тоже пространный, не без здравого смысла, монолог имеется, но мои сообщения и без него раздуты - можно найти в тексте, если есть интерес) - кто в процитированном эпизоде выглядит настоящим лакеем (в худшем смысле слова) и дураком? Отвечать пощёчиной на вопрос - о да, признак ума, дающий право оценивать умственные способности других. И, разумеется, в способности задать подобный вопрос, а особенно в ответной реакции (суметь смолчать, пусть даже обида потом примет форму тяжёлой болезни) не видно ни ума, ни понимания, а всё это мне показалось.

 

Насколько же Смердяков-Никулин - не Смердяков или Смердяков в квадрате - я всё равно не смогу ответить объективно, ибо впервые посмотрела фильм Пырьева лет 25 назад. За четверть века и бесчисленное количество просмотров (в этом случае я даже не могу сказать, 17 или больше) я так сроднилась с образами, слившимися в моём сознании с информацией книги, которая, естественно, полнее раскрывает их характеры и мотивацию, что мне кажется - пусть Смердяков-Никулин не гений мысли, но и не курица безмозглая, во всём идущая на поводу у Ивана. А кто-то возразит - ничего у него не получилось, и начнётся субъективность - по кругу, по кругу... Вот если у кого-то получится любить сериал Юрия Мороза и его образы четверть века - значит, его образы действительно сильнее, безотносительно моего скромного мнения. "Время рассудит" - конечно, штамп, но как иначе проверить силу таланта, сохраняющего мощь воздействия в любые эпохи, творческие тенденции и даже в условиях смены банальной моды на те или иные идеи? Я иных способов не знаю...

[Ecumene]

Андре Глюксман (французский философ): Если бы в ЦРУ читали Достоевского, 11 сентября можно было бы предотвратить.

Интересно) Я бы отнесла это высказывание к "Бесам" скорее, но есть повод задуматься, возможно, у ФМД нитью это идет через все творчество, просто не обращала внимания.

 

Его ведь мир больше всех искалечил, мне ,например, его жалко было всегда - я не его как бе понимаю что ли...

Что-то типа "среда заела"?) У ФМД всех калечат постоянно...) Почему именно Смерядков? (Я тебя тем не менее понимаю сердцем, но умом (самодовольное заявление, про ум, но что поделать?)) - не совсем. Мне кажется, причина не только в его детстве.

 

 

Я с Лентой согласна.

 

Смердяков - мой самый-самый персонаж, не любимый, нет, в смысле - сложный; рядом же - Иван (как сложились в голове весьма условные и от этого немного дурацкие пары антагонистов - Иван и Смерядков, Митя и Алеша, так никак не избавлюсь). Насчет "шахматного" ума (не стоит, конечно, так привязываться к словам, но все же) - понимаю, что имелось в виду, и от себя бы добавила (в надежде не слишком засорить общую копилку мыслей) - Смердякова ум из разряда как и "быстро схватывать - интерпретировать - использовать", то есть скорее "житейская хитрость" в моем понимании, так и довольно проницательный, в смысле, - такие и на математике, и на этике все слушают внимательно. Другое дело, кому он достался, этот ум - и история не очень, и окружение, прямо скажем, и использует он его как-то...обреченно. Словно ничего нет - опять деньги, как у Бендера, - лишь видимость стержня.

Мне не нравится он тем, что ФМД усиленно (настолько усиленно, что впору задуматься - не является ли это ловушкой?) выставляет его скользким. А я терпеть не могу скользких типов. Он весь такой манерный (нарочито), нервный (нарочито), мерзко хихикающий (нарочито), паясничающий (нарочито), что ничего не могу с собой поделать. В целом, довольно безобидный, в смысле - его слишком охватывает то самое экзистенциальное чувство, из-за которого многие такие умы гибли просто из-за этого вечного Ничто (как противопоставление Богу), так ничего и не сделав, так и он ушел, почти никак не навредив. А вот почему-то вспоминается мне Петруша и Николай - и я понимаю, что это тот же Смердяков, поделенный надвое, в смысле - одному - одно, другому - другое (кстати, мне кажется странным, что именно "БК", а не "Бесы" - его финальный роман, хотя исходя из моего вИдения обсуждаемого героя, это как раз-таки логично).

Так это я все к чему... А и не знаю, на самом деле) Просто герой у меня такой резонансный получился. Такой реквием человеку - сразу все и ничто...(Кто-нибудь, кстати, видит его не-русским? Вот и я тоже).

Никулин, на мой взгляд, чудесно с ролью справился.

 

А вообще, спасибо всем за дискуссию 8)

[Starlin]

кто в процитированном эпизоде выглядит настоящим лакеем (в худшем смысле слова) и дураком? Отвечать пощёчиной на вопрос - о да, признак ума, дающий право оценивать умственные способности других. И, разумеется, в способности задать подобный вопрос, а особенно в ответной реакции (суметь смолчать, пусть даже обида потом примет форму тяжёлой болезни)

Как вы Григория расчеканили )) А я как-то не заметила какого-либо криминала за стариком.

 

Что залепил маленькому Смердякову, так это не частный случай, а общая практика палочной системы в 19 веке. В наш нежный век Учителем года Григорию не стать )).

Не ждете же вы, на самом деле, от Григория прогрессивного подхода к воспитанию и образованию.

 

Что такими словами отрекомендовал на суде Смердякова, ну , это не то чтоб об его уме Григорий заключение делал, скорее в широком смысле мыслил, своё представление о личности лакея до сведения суда доводил.

 

И о чём таком возвышенном и благородном должны говорить выделенные вами слова, что Смердяков в ответ на пощечину промолчал?

Натура у него такая. Промолчать и затаить ненависть.

 

В фильме Григорий немного жалкий, чего в книге я за ним не помню.

 

Интересно) Я бы отнесла это высказывание к "Бесам" скорее

 

(Кто-нибудь, кстати, видит его не-русским? Вот и я тоже).

 

Так и есть, о Бесах была речь ).

 

Смердяков не русский? Смердяков это три фактора сплетенные в один клубок: брезгливая ненависть к Карамазовым и вообще к России, корысть и мысль "всё дозволено".

Кто кроме русского может ненавидеть свою страну (вопрос риторический)?

 

Кстати, у Ивлина Во в "Сенсации" есть плохой русский и автор наградил его фамилией Смердяков )).

Изменено 23.11.2012 08:22 пользователем Starlin

[Movie addict]

Что-то типа "среда заела"?) У ФМД всех калечат постоянно...) Почему именно Смерядков? (Я тебя тем не менее понимаю сердцем, но умом (самодовольное заявление, про ум, но что поделать?)) - не совсем. Мне кажется, причина не только в его детстве.

 

 

Я с Лентой согласна.

 

Смердяков - мой самый-самый персонаж, не любимый, нет, в смысле - сложный; рядом же - Иван (как сложились в голове весьма условные и от этого немного дурацкие пары антагонистов - Иван и Смерядков, Митя и Алеша, так никак не избавлюсь). Насчет "шахматного" ума (не стоит, конечно, так привязываться к словам, но все же) - понимаю, что имелось в виду, и от себя бы добавила (в надежде не слишком засорить общую копилку мыслей) - Смердякова ум из разряда как и "быстро схватывать - интерпретировать - использовать", то есть скорее "житейская хитрость" в моем понимании, так и довольно проницательный, в смысле, - такие и на математике, и на этике все слушают внимательно. Другое дело, кому он достался, этот ум - и история не очень, и окружение, прямо скажем, и использует он его как-то...обреченно. Словно ничего нет - опять деньги, как у Бендера, - лишь видимость стержня.

Мне не нравится он тем, что ФМД усиленно (настолько усиленно, что впору задуматься - не является ли это ловушкой?) выставляет его скользким. А я терпеть не могу скользких типов. Он весь такой манерный (нарочито), нервный (нарочито), мерзко хихикающий (нарочито), паясничающий (нарочито), что ничего не могу с собой поделать. В целом, довольно безобидный, в смысле - его слишком охватывает то самое экзистенциальное чувство, из-за которого многие такие умы гибли просто из-за этого вечного Ничто (как противопоставление Богу), так ничего и не сделав, так и он ушел, почти никак не навредив.

Не совсем поняла - кому не навредил? Он папе череп проломил в принципе то - вона в теме СК предлагали вешать и за меньшее.

 

Насчет того, с чем ты со мной не согласна, я тоже поняла, ибо с Лентой я как раз согласна тоже, во всем кроме Пырьевской трактовки. Я то понимаю, что он хороший режиссер и все такое, но конкретно этот фильм, насколько я понимаю, он снимал уже на излете и как бы что получилось, то и получилось Версия Мороза, в свою очередь не нравится в плане режиссуры, мне вообще не нравится ни один фильм по Карамазовым, кроме этогА (кстати, на тему "может ли Смердяков быть не русским - а это же вечные истории, поэтому думаю ФМД так любят на Западе). Но у Мороза хоть чисто формально все вошло, а спросили вот про Смердякова, так смерядякова я там считаю замечательным, в отличии от много другого.

 

Вот если оставить сейчас все остальное, то что больше похоже на то, что вы пишите. Вот это:

? Или это:

 

Его же там даже не жалко не фига, ни трагишности, ни проклятости... Ну жалко кому-то его что ли было по фильму Пырьева, кто-то его понимал? Если бы не читал книгу, вот честно? Клоун он есть, кровавый (первый, кстати, тоже "скользкий":D - пока искала вам иллюстрации, нашла это - по ходу дела тот фильм о котором говорила Лента, там синопсис, один синопсис чего стоит!))) но не только "скользкий". А Никулин именно что только скользкий и все. Я ведь даже на актера не гоню, скорее всего он играл то, чего хотел Пырьев, а у него фильм как бы одно ч/б.

А вот не зря же, да, как говорили девушки в теме, его Достоевский надел даже падучей..

[Пастор]

Объясните ради Бога, к чему эти видео, фото и тд.

Для того, чтобы доказать, что Деревянко лучше Никулина, а Мороз- намного сильнее Пырьева?

[Пастор]

Объясните, к чему эти видео, фото и тд.

Для того, чтобы доказать, что Деревянко лучше Никулина, а Мороз- намного сильнее Пырьева?

Ну хоть какой-то смысл должен быть в предыдущих постах?

Тем более, априори обсуждается не книга, а экранизация?!

[Movie addict]

Объясните, к чему эти видео, фото и тд.

Для того, чтобы доказать, что Деревянко лучше Никулина, а Мороз- намного сильнее Пырьева?

Ну хоть какой-то смысл должен быть в предыдущих постах?

Тем более, априори обсуждается не книга, а экранизация?!

Читайте лучше Мурзилку и будет вас щастье. А форум для общения.

[Пастор]

Читайте лучше Мурзилку и будет вас щастье. А форум для общения.

 

Хамство вообще-то никого не красит.ну да ладно, гуд бай.

[Movie addict]

Хамство вообще-то никого не красит.ну да ладно, гуд бай.

Нарушение неких правил беседы (которые, надобно бы честь больше чем УК), не то, что не красит, а я бы даже сказала уродует

[Пастор]

Нарушение неких правил беседы (которые, надобно бы честь больше чем УК), не то, что не красит, а я бы даже сказала уродует

 

Никто правил беседы не нарушал. Был просто задан вопрос в корректной форме и получена взамен хамская отповедь.

То есть вам можно (и, видимо, нужно) оскорблять кого угодно, а нам даже нельзя задать вопрос?

Который просто меня интересует: какая экранизация романа лучше (кроме Бруксовской. конечно)?

[Movie addict]

Никто правил беседы не нарушал. Был просто задан вопрос в корректной форме и получена взамен хамская отповедь.

То есть вам можно (и, видимо, нужно) оскорблять кого угодно, а нам даже нельзя задать вопрос?

Который просто меня интересует: какая экранизация романа лучше (кроме Бруксовской. конечно)?

Пастор, я про че и говорю - прежде чем читать проповедь, необходимо катехизнуться и прочесть хотя бы в минимальном объеме то, о чем говорилось в теме до того. Я ж писала какая мне экранизация нравится русским по белому, не далее, как пару часов назад. Я ж не виновата, что вы только веселые картинки, как в Мурзилке, воспринимаете, а не буковки

[diomede]

Никто правил беседы не нарушал. Был просто задан вопрос в корректной форме и получена взамен хамская отповедь.

То есть вам можно (и, видимо, нужно) оскорблять кого угодно, а нам даже нельзя задать вопрос?

Который просто меня интересует: какая экранизация романа лучше (кроме Бруксовской. конечно)?

 

Ты читай лучше, чего люди пишут. Интересно же. Не надо сразу с Ценным Мнением лезть.

[Пастор]

Пастор, я про че и говорю - прежде чем читать проповедь, необходимо катехизнуться и прочесть хотя бы в минимальном объеме то, о чем говорилось в теме до того. Я ж писала какая мне экранизация нравится русским по белому, не далее, как пару часов назад. Я ж не виновата, что вы только веселые картинки, как в Мурзилке, воспринимаете, а не буковки

 

Без оскорблений и унижений, конечно, никак нельзя обойтись. Ну а читать-то ваши потоки сознания и простыни - о смысле жизни, о Достоевском и тд.- это ж надо сколько времени иметь свободного!

Ну извините, нету столько времени.

Я просто понять не могу: если вам Пырьевский проект не нравится- почему бы дружно не перейти на сериальную ветку?

На ветку Деревянки. Вообще, можно открыть ветку Ф.М. Достоевского и там козырять друг перед другом своим высочайшим интеллектом?