Терминатор: Трилогия (The Terminator: Trilogy)

[Папа Джонсон]

Вопрос непечатной ругани в кино - вещь, которую можно обсуждать долго. Однако же и слышанная мной версия неплоха, почти по оригиналу. И без мата. И реализм от этого не страдает.

 

Страдает то, что хотел сказать сценарист. Кэмерон хотел, чтобы там был мат. Значит так и будет. И переводчик не должен строить из себя цензора. Он должен переводить оригинал. Терминатор тут не исключение. Претензии? Могу черкнуть адрессок Кэмерона.

 

P.S. Всем добрым мамочкам и сосункам, (если такие здесь имеются) которые после моего с Шелли диалога начнут разглагольствовать о том, что Т1 весь такой грубый и некрасивый, а Т2 весь такой добрый и изящный: Мата и ругани в Т2 ещё больше, чем в первой части. Ну что? Крыть нечем?

[Phantom]

Лучшим изданием сего шедевра является только T1SE (1 и только 1 зоны ).

 

А вот и нет. Самое лучшее (имеется в виду по содержанию на диске, а не по гифт-сетам) - это R2 - Ultimate Edition, куда входят новые документалки: "Unstoppable Force" и "Closer to the Real Thing", а также присутствующая на SE фича "Other Voices: Back Through Time - Creating The Terminator" была перемонтирована, сдобавленными новыми интервью Джима.

[Папа Джонсон]

А вот и нет. Самое лучшее (имеется в виду по содержанию на диске, а не по гифт-сетам) - это R2 - Ultimate Edition, куда входят новые документалки: "Unstoppable Force" и "Closer to the Real Thing", а также присутствующая на SE фича "Other Voices: Back Through Time - Creating The Terminator" была перемонтирована, сдобавленными новыми интервью Джима.

 

Странно. Вроде как читал на Терминаториуме на сеё издание разгромную статью. ПисАли там, что дполнения там можно сказать повторяют таковые из R1. Гм. Может они ошиблись?

[Phantom]

DVDCompare присудил победу R2: The R2 French, Dutch UK and Scandinavian "Ultimate Edition", for including a new transfer with an English DTS track + "Unstoppable Force" and "Closer to the Real Thing" featurettes.

[Папа Джонсон]

Да, по информации с компэйр, R2 действительно получается лучше. Хотя не будем отрицать того, что во многом он напоминает R1. К примеру с теми же трейлерами ( "number one movie in USA" ) или вырезанными сценами (так и неизвестно, являются ли эти 7 вырезанных сцен всем отчиканым сьёмочным материалом, или за кадром осталось что-то ещё.)

 

А если разобраться с документалками, то пока что, лучший док. фильм о Т1 виденный мною это "True Hollywood story: the Terminator" Никакого облизывания и превозношения, никакого опускания, всё обьективно и всё по существу.

 

Хотя конечно "Making of the Terminator" образца 1984 года, в случае попадания в мои руки полной версии, может быть и посоперничает со всеми вместе взятыми. Может быть...

 

+ "Unstoppable Force" and "Closer to the Real Thing" featurettes.

 

Кстати, "Closer to the Real Thing" повествует часом не о влиянии оказанном первой частью на кино, в плане массового увлечения роботами?

[Гость Shelly Nio]

, что Т1 весь такой грубый и некрасивый, а Т2 весь такой добрый и изящный: Мата и ругани в Т2 ещё больше, чем в первой части. Ну что? Крыть нечем?

 

 

Ещё один повод особенно любить первую часть. И кстати, о грубости и насилии - в первой части все жуткие сцены, на мой взгляд, были реалистичны и уместны. А вот во второй уже чувствуется неприятная нарочитость. Не знаю, как объяснить лучше.

[Папа Джонсон]

Тут мне некто втирал очки, что якобы и Кэмерон от Т3 тащится, и вообще сам по себе фильм хорош...Ну что же, пусть втирает дальше.

 

Вот отрывки из интервью и рецензии и др. информационных источников, и ссылки на сайты с их полными версиями, где сея теория железно опровергается.

 

С сайта movie mistakes, open your eyes Тerminator 3: rise of machines questions and answers.

 

JC against Terminator 3

 

Question:

Did James Cameron ever express how he felt about judgement day occurring at the end of this movie, considering he chose to have nothing to do with this production.

 

Answer:

James Cameron has stated in interviews that this film has nothing to do with him. So basically as far as he is concerned, judgement day never happened and life went on as usual. If the makers of T3 felt judgement day should happen, then that is their decision, as it is their film now. James has told his story, others can tell theirs.

 

Перевожу для "особенных"

 

Вопрос: Как Джеймс Кэмерон выразил свои чувства о судном дне произошедшем согласно концовке этого фильма, учитывая то, что он отказался иметь что-то общее с его производством ?

 

Ответ: Джеймс Кэмерон заявлял в нескольких интервью, что этот фильм не имеет ничего общего с ним. В общем, в его представлении судный день так и не произошёл, и жизнь шла как обычно. Если создатели Т3 решили, что судный день должен произойти , то это их решение, и теперь их фильм. Джеймс рассказал свою историю, другие люди могут рассказать свою.

______________

 

Эта статья была написана ПОСЛЕ премьеры Т3. Согласно мнению Казаха, Кэмерон в том "интервью" был от Т3 в свинячьем восторге и говорил, что Мостоу рулез. Напрашивается логичный вопрос: почему же Кэмерон

всё равно отвергает это "продолжение" и продолжает считать, что его не должно быть, если он от него в таком диком восторге?

 

_______________

 

 

Кэмерон множество раз ещё до выхода Т3 заявлял, что никакого Т3 не должно быть и история завершена. Но у меня есть мысли о том, что здесь скоро и это будут опровергать. Во избежание волны маразма со стороны фанатов Мостоу, выкладываю ссылки на интервью, в которых Кэмерон заявляет о том, что Т3 не может быть и в помине.

 

Вот отрывок из Озоновского интервью:

 

Горчаков: - Планируете ли вы вновь заняться кинофантастикой?

 

Кэмерон: - Сейчас я вообще ничего не планирую. На фильм "Титаник" я потратил, между прочим, три с половиной года своей жизни и сейчас хочу только отдыхать, ни о чем не думать и нырять с аквалангом. А там - кто знает... Одно могу сказать абсолютно определенно: новое продолжение "Терминатора" снимать не собираюсь. Все, что я хотел сделать, полностью вошло в первые две картины и десятиминутную версию "Терминатор-3D".

 

 

Полную версию можно прочитать здесь

 

далее. Вот другая цитата Кэма. Здесь он ещё раз выражает свои "тёплые чувства" к Т3, узнав, что режиссёром будет некий Мостоу

...«Мостоу придется выпрыгнуть из собственных штанов, чтобы мне понравилось то, что он снимет».

 

Здесь находится полная статья

 

______________

 

Идём дальше.

 

Вот что о Т3 заявляет многоуважаемый Роберт Патрик: T3 tries hard to find the heart that made Cameron's two Terminator movies so meaningful. But like the cyborg itself, T3 is slick and powerful, but ultimately too mechanical to be anything but a faithful imitation of the real deal. —

 

Перевожу: Т3 пытается найти сердце, делавшее первых двух Кэмероновских Терминаторов столь многозначительными. Но как киборг, Т3 гладкий и сильный, но в конечном счёте слишком механический, чтобы являться чем -то, кроме имитации оригинала.

 

Вот так Роберт Патрик отзывается о этом "выпрыгивании Мостоу из штанов". Полностью статью, с имеющейся там цитатой Патрика, можно прочесть

здесь

 

 

А теперь мнение о Т3, нашей Линды Хэмилтон

 

Статья на IMDB именуемая: Hamilton Slams 'T3'

 

Содержание:

Terminator beauty Linda Hamilton has slammed the forthcoming third installment of the futuristic robot thriller as 'soulless.' Hamilton, who was married to Terminator and T2 director James Cameron, refused to star in the latest update of the robot saga when she read the script. She says, "The script I saw just didn't have the soul that the others did and I didn't want to be part of it. Despite all the action of the first two Terminator movies, they were actually pretty high minded. There was a message about the human condition and Terminator 3 seems to have no regard for human life whatsoever."

 

Переводим для непонимающих:

 

Прелесть Терминатора Линда Хэмилтон "отшвырнула" приближающееся третье появление футуристического робото-триллера, назвав его бездушным. Хэмилтон, будучи в своё время замужем за режиссёром Терминатора и Т2 Джеймсом Кэмероном, отвергла предложение сыграть в

"новейшем обновлении" роботовой саги, когда прочитала сценарий. Она сказала: " Сценарий , который я прочла просто не имеет души, в отличии от остальных, и я не хочу быть его частью. Не смотря на весь экшен первых двух Терминаторов, они были одарены достаточно высоким умом. Там имелось послание о состоянии человечества, а "Терминатор 3" похоже не имеет внимания сконцентрированного на человеческой жизни , вообще."

____

 

Вот что думают о сеём "шедевре" именуемом Т3, актёры. Чё Казах? Не нравится?

___________

 

Ссылку на это интервью я уже давал. Здесь Кэм ещё раз указывает своё "тёплое" (горячее некуда) отношение к Т3, называя его коммерческим фуфлом и отвечая, что он неимеет к нему никакого отношения.

 

RA: And your thoughts on T3?

 

JC: I'm not involved in T3. When I was in post on Titanic, I was approached on that. I said, "I'm just not that ... Ahhh, I mean, I told the story." I mean, the reason here to make the film is to cash in on the success of the franchise. I think films should be made from an organic place of 'I have a specific story to tell now I'm gonna figure out who's ready to pay for that.' It was 18 times harder to get the money to make Titanic than it ever would have been to make another Terminator film because that was a proven commodity, but I was much more interested in Titanic and I think that's the way films should be made.

 

Перевод:

 

РЭ: И ваши взгляды, относительно Т3?

 

ДК: Я никак не участвую в Т3. Когда я был на пост-продакшене "Титаника", я приближался к этому. Я сказал:" Я просто не...Аггх! Я имею в виду, что я рассказал историю." В смысле, причина здесь делать фильм заключается только в сборе денег, из-за успеха фрэнчайза. Я думаю, что фильмы должны делаться с "органического старта" - " Я расскажу конкретную историю и теперь должен выяснить, кто готов заплатить за это ( от себя: производство)"

В 18 раз сложнее было добыть деньги, для создания Титаника, чем попробовать сделать ещё один Терминаторский фильм, так как его создание было бы заведомо прибыльным. Но мне гораздо интересней "Титаник", и я думаю, что фильмы должны делаться именно по этому принципу.

 

Полное интервью (хоть там совсем не всё о Терминаторе).

здесь

 

______________

 

Отрывок интервью Кэмерона Guardian unlimited. Вот ссылка на полное . интервью

 

AW: I've got to ask this question, so let's get it out of the way now...

 

JC: Terminator 3. I went from driving a truck to becoming a movie director, with a little time working with Roger Corman in between. When I wrote The Terminator, I sold the rights at that time - that was my shot to get the film made. So I've never owned the rights in the time that the franchise has been developed. I was fortunate enough to get a chance to direct the second film and do so on my own creative terms, which was good. But that was in 1991 and I've felt like it was time to move on. The primary reason for making a third one was financial, and that didn't strike me as organic enough a reason to be making a film. I've got a lot of original films I want to make, I'm interested in exploring new technology and doing these kind of expedition projects, a lot of things which interested me at that time. Arnold held on, hoping that I would do the film, and finally I just said, "Look, stop being so loyal, just go charge them a lot of money and go make the movie." And that's exactly what he did.

 

Перевожу:

 

ЭВ: Я обязан вам задать этот вопрос, поэтому давайте быстрее с ним покончим...

 

ДК: (перевожу подчёркнутое) Главная причина делать Т3 - это финансовая, и это не являет для меня органичный путь к созданию фильма. у меня есть много оригинальных фильмов, что яхочу сделать, и заинтересован в исследовании новой технологии и провожу эти экспедиционные проекты, и многие другие дела интересующие меня. Арнольд всё держался, надеясь, что я буду снимать этот фильм ( в смысле Т3), а я в конце концов ему сказал: " Слушай, перестань быть таким лояльным, просто запроси у них кучу денег и иди делай кино". Он именно так и сделал.

 

_________________

 

И на последок кусок статьи ,(уже приводимой мной): где Кэм говорить о не нужности Т3, после его выхода

 

After T3 was released Cameron would go on record as saying he "Never planned on doing a 3rd film, because the story was finished with T2." Вот ссылка на ресурс ( хотя это уже не столь важно).

 

__________________

 

Есть так же и рецензии с цитатами Кэмерона, и его официальный отказ от такого трэша, как Т4 и Т5. А оно надо?

 

По-моему и так любой здравомыслящий человек поймёт ( а после прочитанного и подавно) что Кэмерон никогда не планировал никакого Т3,не имел никаких тёплых чувств к Т3, и уж тем более, Т3 не являлся проектом, который всего этого заслуживал. Нравиться трэш - так и скажи. Только не надо всех остальных обвинять во лжи, и провокациях.

 

Конец передачи.

[LYzzER]

Отличная речь. Только почему сразу трэш? Да почти вся голливудщина - погоня за бабками.

 

Отрицание Кэмом Т3 еще не означает, что все должны отрицать Т3. Кто-то переосмыслил историю, рассказанную Кэмом в Т1-2 на свой лад, повернул в свою пользу. Ничего жуткого тут нет.

 

Я вот видел какой-то фильм категории "фуфел", так там половину экшен-сцен просто ВЫРЕЗАЛИ из Т2. Не знаю, как такое могло пройти на отечественное телевидение, но это БЫЛО! Расстрел из пулемета, взрывы, погоня с вертолетом... просто нагло СПЕРТО! Вот это преступление. А Мостоу - обычный бизнесмен. И фанатов у него быть не может. Разве что те люди, которым так понравились фильмы Кэма, что они снова и снова будут просить продолжение банкета. Так они ж это не со зла, пойми.

[Папа Джонсон]

Отличная речь. Только почему сразу трэш? Да почти вся голливудщина - погоня за бабками.

 

My quote. Под трэшом я подразумеваю мусор, отстой, фуфел.

Т3 для меня высокобюджетный попкрновый, коммерческий трэш (сильное сочитание?), и ничего более.

 

Вот ещё замечательная статья Гоблина о Т3 ( версия для печати), где он тоже называет Т3 отстоем.( ну и неплохой комедией)

 

 

 

Кстати, Дмитрий Пучков тоже считает первого Терминатора лучшим ( это так, к сведению)

[VasekVVV]

По-моему трешом принято называть фильмы с низким бюджетом, в основном ужастики или смешные полу-ужастики. Так зачем же Терминатор третий так оскорБлять?

___________

кто-то может подумать, что Вася в конец спятил, став на сторону Терминатора, тем более третьего. Но я в своём уме и не встаю на защиту ни одного Терминатора, я их не очень перевариваю, как вы знаете, но Т-3 был единственным фильмом трилогии, что я смотрел в к/т, чем не причина того, что поставил голос за этот фильм.

[Папа Джонсон]

По-моему трешом принято называть фильмы с низким бюджетом, в основном ужастики или смешные полу-ужастики. Так зачем же Терминатор третий так оскорБлять?

 

Ну, это только по твоему.

 

Трэш (англ. trash, буквально, «мусор») — направление в современном искусстве (литература, кино, музыка), характеризующееся декларативной вторичностью и вульгарностью. Обязательными и желательными элементами трэша являются: использование большого количества штампов, затасканных идей, «модного» содержания и неоригинальных сюжетных линий.

 

ПисАлось это здесь неоднократно. И ты, Васёк должен был уже сто раз это видеть. Не исключение всё таки.

 

кто-то может подумать, что Вася в конец спятил, став на сторону Терминатора, тем более третьего. Но я в своём уме и не встаю на защиту ни одного Терминатора, я их не очень перевариваю, как вы знаете, но Т-3 был единственным фильмом трилогии, что я смотрел в к/т, чем не причина того, что поставил голос за этот фильм.

 

Т3 рассчитан на то, чтобы посмотреть его один раз. Для тебя, он свою функцию выполнил.

 

Если ты пересмотришь его (никогда не делай этого!) то поймёшь, что если первые две Г**но, то Т3 тогда мусор просто космических масштабов.

 

P.S. Глупо поливать помоями фильм просто, чтобы показать как ты крут.

Я конечно знаю, что ты ответишь: "А мне не нравится, потому что не нравится и вообще Т дерьмо, потому что он дерьмо." Но Василий, мы все уже тут взрослые люди (Ну ладно, ладно. Я уже около того). И все мы знаем, что просто так ничего не бывает.

 

Вот мне не нравится и Бэтмен и Супермен. Больше скажу: я их ненавижу. Однако я отлично знаю, за что они мне не нравится, и почему. Ты же просто стебёшся. Но здесь ты это делаешь не с самой благой целью. Это не правильно.

[VasekVVV]

Ну, это только по твоему.

 

ПисАлось это здесь неоднократно. И ты, Васёк должен был уже сто раз это видеть. Не исключение всё таки.

 

Ну, я это видел, только вот ни ссылку на источник, ни авторов определения не знаю, может вас какой-то нехороший интернетовский жук в заблуждения вводит

 

Если ты пересмотришь его (никогда не делай этого!) то поймёшь, что если первые две Г**но, то Т3 тогда мусор просто космических масштабов.

 

Ты думаешь, я не пересматривал? Пересматривал дважды. В тот же год когда он вышел, тока уже на видео, с друзьями, под пиво. Было неплохо.

 

P.S. Глупо поливать помоями фильм просто, чтобы показать как ты крут.

Я конечно знаю, что ты ответишь: "А мне не нравится, потому что не нравится и вообще Т дерьмо, потому что он дерьмо." Но Василий, мы все уже тут взрослые люди (Ну ладно, ладно. Я уже около того). И все мы знаем, что просто так ничего не бывает.

 

Блин, я вообще когда-нибудь так отвечал???

 

Вот мне не нравится и Бэтмен и Супермен. Больше скажу: я их ненавижу. Однако я отлично знаю, за что они мне не нравится, и почему. Ты же просто стебёшся. Но здесь ты это делаешь не с самой благой целью. Это не правильно.

 

Какой нафиг стёб. Сто раз говорил, пока в детстве все ловили кайф от ТВ-показов Терминаторов и менялись кассетами, я смотрел на сиё [не прошло цензуру] и не восхищался (мягко говоря). Притом я смотрел их много раз, т.к. братишка раньше любил фильмы со Шварцем, вследствие чего я наелся Терминаторами 1-2 на всю жизнь. И поэтому они мне не нравятся.

 

Это всего лишь личное отношение к Т1 и Т2, причём тут стёб?

 

Если же разбирать эпизоды фильма что именно мне не нравилось, то, по крайней мере, нужно дождаться утра (в темноте плохо думается), или пересмотреть кино.

 

Но главную причину я назвать могу: Это война, с роботами, которой не было. Меня жестоко обломали, и поэтому я радовался в финале Т3. А в эпизоде Т2, когда во сне Сара разлетается на атомы... короче тоже мне этот эпизод был по душе. Но сука облом, это был сон. И я зол на тот фильм.

[Папа Джонсон]

Ну, я это видел, только вот ни ссылку на источник, ни авторов определения не знаю, может вас какой-то нехороший интернетовский жук в заблуждения вводит

 

Видел, но молчишь. С Википедии это. Не слишком надёжно, но и не слишком трэшево. 60/40

 

Ты думаешь, я не пересматривал? Пересматривал дважды. В тот же год когда он вышел, тока уже на видео, с друзьями, под пиво. Было неплохо.

 

Ух ты! Целых два!

В том то и дело, что ты их смотрел с друзьями, под пивко, не уважая фильмы - предшественники, то есть не воспринимая всерьез.

 

 

Блин, я вообще когда-нибудь так отвечал???

 

О да.

 

 

Да и смотрел я эти фильмы, из-за большой шумихи, среди моих знакомых, о Т. А так фильмы дрянь

 

 

Убийственный аргумент Васька, номер 1.

 

А вот и номер два

 

А я не называю фильм плохим, мне он просто не нравится, как погода, она либо нравится, либо нет, так сказать внутреннее восприятние картины на протяжении многих лет, в основном из детских впечатлений (когда все были Терминаторамиа, а я Рэмбо

 

Мощно сказанул, да? Аргументировано...

 

 

Сто раз говорил, пока в детстве все ловили кайф от ТВ-показов Терминаторов и менялись кассетами, я смотрел на сиё [не прошло цензуру] и не восхищался (мягко говоря). Притом я смотрел их много раз, т.к. братишка раньше любил фильмы со Шварцем, вследствие чего я наелся Терминаторами 1-2 на всю жизнь. И поэтому они мне не нравятся.

 

Где причина? Не нравится, потому что в детстве не нравились? И это причина?

Мне вот в детстве пиво с воблой не нравилось, а сейчас я их употребляю с аппетитом. Может тоже стоит в зрелом возрасте попробовать нормально отсмотреть Т?

 

 

Это всего лишь личное отношение к Т1 и Т2, причём тут стёб?

 

Потому что там нет аргументов. Фраза типа: Мне фильм не НРа, потому что в детсве он мне не нра, не есть аргумент.

 

Если же разбирать эпизоды фильма что именно мне не нравилось, то, по крайней мере, нужно дождаться утра (в темноте плохо думается), или пересмотреть кино.

Но главную причину я назвать могу: Это война, с роботами, которой не было. Меня жестоко обломали, и поэтому я радовался в финале Т3. А в эпизоде Т2, когда во сне Сара разлетается на атомы... короче тоже мне этот эпизод был по душе. Но сука облом, это был сон. И я зол на тот фильм.

 

 

Какой сон? В Т1 война с роботами вообще была Боженькой загада. Так что его по этой "претензии" зачислять в отстой откровенно глупо.

 

В первой режиссерской версии Т2 альтернативная концовка отсутствовала ( однако имелись все остальные вырезанные сцены).

 

Кэмерон объяснил её отсутствие тем, что несмотря на то, что в Т2 люди изменили будущее, они не аннигилировали саму возможность атомной войны и войны с машинами. Ведь если её развяжет не Скайнет, то это сделает кто-нибудь (что-нибудь) другой (е) НО это уже в любом случае будет не Терминатор. И там уже будут свои герои ( ни Ваня, ни Кеша, ни Сара, а кто-нИть другой)

 

 

А про концовку в Т3 забудь. Они (продюсеры) в пятой или шестой части (провались они) наедятся опять всё исправить. И опять никакой войны. Хи-хи-хи.

 

Ну ладно, я спать пошёл. Мне ещё голову Нефертити доделывать.

[VasekVVV]

Потому что там нет аргументов. Фраза типа: Мне фильм не НРа, потому что в детсве он мне не нра, не есть аргумент.

 

Чем это не аргумент личного отношения к Т1 и к Т2? Мне не нРа, что тада, что сейчас.

 

А вот то, что "фильмы дрянь" без аргументов написал согласен.

 

Но пойдём для начала так.

 

1) В Т1 помниться Робот, ну то, что осталось от Шварца, чуть ли ни на нитках ходил. Смазывается впечатления от фильма. Хотя как было в середине 80-х, не представляю, но я же не в 80-х смотрел, в середине 90-х, и этот киборг "на ниточках" вызывал смех.

 

2) Значит, в Т2 робота в первой части уничтожили, но руку забыли. Хотя ладно не считается, я вообще сиквелы не перевариваю (года 1,5 назад об этом на форуме часто говорил, но сейчас на сиквелы пох стало). Так что сюжетные неурядицы надо пропустить, тем более для боевика блокбастера это не всегда важно.

 

3) Мальчик в Т2 грабит банкомат с помощью какой-то хрени, и смывается на подобии мотоцикла, тада меня помню, напрягало, сейчас не скажу. Ну типа не вумно.

 

4) Мальчик сказал Т не убивать копов, и Т выполнил. Мне это до сих пор покоя не дает, я конечно понимаю он теперь добрый, но мочи гадов, давай крови!!! Т.е. сюжет оставить не получается, в эту псевдо доброту мальчика не верилось. Тем более, позже (примерно в 2005 г.) на психологии я узнал, что детям свойственна жестокость. Где она Джон Коннор?

 

5) вспомню что утром допишу. Может не убедительно, но против фаната нет приёма...

[Omen]

Вот ещё замечательная статья Гоблина о Т3 ( версия для печати), где он тоже называет Т3 отстоем.( ну и неплохой комедией)

 

http://oper.ru/torture/print.php?t=1045689154

 

Ну и где же он называл его отстоем?

[LYzzER]

Трэш (англ. trash, буквально, «мусор») — направление в современном искусстве (литература, кино, музыка), характеризующееся декларативной вторичностью и вульгарностью. Обязательными и желательными элементами трэша являются: использование большого количества штампов, затасканных идей, «модного» содержания и неоригинальных сюжетных линий.

 

Хм, декларативной вторичности в Т3 нету, вульгарности тоже. Большое количество штампов? Не более, чем в обычном летнем блокбастере. Или блокбастеры - тоже трэш? Очень мило. По поводу неоригинальных сюжетных линий - как раз наоборот.

 

- Спаситель человечества, мягко говоря, бомжует.

- Девушка встречает парня, с которым впервые целовалась прямо перед началом действия Т2.

- Терминатор, действующий в Т3 - именно тот самый киборг, который убил-таки Джона Коннора. Не просто та же модель, но и тот же робот!

- Развитие идеи Скайнета. Показ начала восстания.

- Новое поколение терминаторов и первые модели роботов.

 

И самое главное. За то ты этот фильм ненавидишь, но чем он (парадокс!!!) выходит из рамок тупо копированных сиквелов. Идея о Конце Света. Идея Кэма полность вывернута наизнанку (это-то тебя и бесит, но это не причина кричать на каждом углу, что все, что не Кэм - трэш). "Будущее не предопределено," - говорил Кэмерон. "Нет," -вмешивается Мостоу и показывает то, чего многие зрители давно ждали. Нам показали помимо ядерных взрывов Судьбу.

 

В общем, по твоему же собственному (пусть и с Википедии) определению - Т3 - это в такой же степени трэш, что и Т1-2. Т.е. ни в какой.

 

Просто тебе слово "трэш" нравится употреблять. Кстати, я ни в коей мере не защищаю Т3, просто расставляю акценты. Т3 - крепкий середнячок, достойный просмотра в кино (как сделал когда-то я), и даже, возможно, перепросмотра. Ну а Т1-2 - культовое кино. Вот и все. А у тебя, если не культовое, то сразу трэш. Детство.

 

Блин, я вообще когда-нибудь так отвечал???

 

Он фанатик. Даже в профиле у него это написано. Спорить бесполезно. На твои аргументы он найдет контраргуметы, извратив твои фразы или придумает их за тебя для усиления негатива. Если же ты просто приведешь свое мнение (а мы не обязаны его аргументировать кстати), то он еще и поиздевается, хотя его аргументы уже давным-давно побиты, просто всем лень повторять это в сотый раз. А ему - не лень. Вот он даже Валентина куда-то дел, предлагаю начать розыск.

[VasekVVV]

Он фанатик. Даже в профиле у него это написано. Спорить бесполезно. На твои аргументы он найдет контраргуметы, извратив твои фразы или придумает их за тебя для усиления негатива. Если же ты просто приведешь свое мнение (а мы не обязаны его аргументировать кстати), то он еще и поиздевается, хотя его аргументы уже давным-давно побиты, просто всем лень повторять это в сотый раз. А ему - не лень. Вот он даже Валентина куда-то дел, предлагаю начать розыск.

 

Вот всё и становится на свои места...

[Папа Джонсон]

Чем это не аргумент личного отношения к Т1 и к Т2? Мне не нРа, что тада, что сейчас.

 

Это не аргумент, это факт - тебе не нрА. Другое дело, что сам не знаешь почему. Сказанул как-то на теме что Шварц отстой , а Терминатор дрянь, показал как ты крут, а обосновать -то не ма. А зачем? Давайте лучше все за ЛИзерром..кхе,кхе...не могу его так называть...Луззером, пойдём - насрём на предназначение форума А зачем нам спорить и что-то решать? У всех своё мнение! Давайте веселится!.

 

Да уж, к чему споры? Уж лучше флуд. Ох как КП "процветёт".

 

 

1) В Т1 помниться Робот, ну то, что осталось от Шварца, чуть ли ни на нитках ходил. Смазывается впечатления от фильма. Хотя как было в середине 80-х, не представляю, но я же не в 80-х смотрел, в середине 90-х, и этот киборг "на ниточках" вызывал смех.

 

Ниточки, это результат твоей бурной фантазии. Все "неубедительные" кадры c cкелетом являлись продуктом покадровой анимации.

 

Да и претензия твоя неоригинальна. "Фильм дерьмо потому что там не модные СиДжи спецэффекты" ,говорят только пожиратели попкорна.

 

Я к твоим разлюбимейшим неремастированным Старварсам могу в этом плане предъявить претензий ещё больше. Типа не летающего “летающего спидера”, или Хана Соло гнавшего клонов в угол, а потом непонятно почему опешившего при виде трёх (или четырёх) штурмовиков.

 

 

2) Значит, в Т2 робота в первой части уничтожили, но руку забыли. Хотя ладно не считается, я вообще сиквелы не перевариваю (года 1,5 назад об этом на форуме часто говорил, но сейчас на сиквелы пох стало).

 

А как же тогда твои любимейшее БэтмЕНТы 2 или СтарВарсы 5,6? Тоже гавно? Только не надо мне говорить, что это не сиквелы, а дескать Лукас и Бертон всё так с самого начала планировали... Кэм Т2 тоже с самого начала планировал, однако это тебе не мешает поливать его дерьмом.

 

 

Теперь о сюжетной линии: Если бы ты нормально изучал тему в которой постишь, то до тебя бы уже давно дошло, что находка руки и чипа (никто про них не забывал) в Т1 имела место быть. Просто сцену отчикали.

Видимо, чтобы Ваську дать ещё один повод обгадить их фильм.

 

Так что сюжетные неурядицы надо пропустить, тем более для боевика блокбастера это не всегда важно.

 

Если фишка с "судьбой" в Т1 сюжетная неурядица, то тогда все Крепкие корешки или Без лица, ходячие сюжетные неурядицы. В отличии от товарищей создававших упомянутые картины, ненавистный тобой Кэм делал ставку не на зрелищность. И ещё один камень в огород князя тишины: В статье "физика по голливудски", где обсуждается наличие огромного кол-ва багов в физике блокбастеров и логике там, "Терминатор 1" поставлен как образец фильма, относящегося к физике с ОГРОМНЫМ уважением ( Кэм ведь тоже физиком успел побывать)

 

Обожаемые тобой Старварсы там такового признания не имеют. Что это? Происки врагов?

 

 

3) Мальчик в Т2 грабит банкомат с помощью какой-то хрени,

 

Эта какя-то хрень - реально существующий поpтативный компьютеp "Atary Portfolio" с пpоцессоpом 8086. Другое дело, что подобрать номер кредитной карты с её помощью можно минут за 15, а не за 15 секунд, как показано в Т2. Но здесь отмазка есть - ведь Джонни мега-хакер, и ко знает что он там с машиной наворотил?

 

 

и смывается на подобии мотоцикла, тада меня помню, напрягало, сейчас не скажу. Ну типа не вумно.

 

 

Это подобие моСоСИкла есть мопЭд. Это плохо? У Джона должен был быть истребитель? .

 

4) Мальчик сказал Т не убивать копов, и Т выполнил. Мне это до сих пор покоя не дает, я конечно понимаю он теперь добрый, но мочи гадов, давай крови!!! Т.е.

 

Это одна из тех причин по которым Т2 мне нравится меньше второй части. Конечно всех валить было не обязательно, но хоть кого-нИть для устрашения... Вот что Гоблин пишет по этому поводу:

 

...Уже вторая серия была совсем не такой. В ней извратили самую суть: Арнольда сделали полной овцой, защищающей мальчика. В главные герои определили тупого подростка (ненавижу [censored] подростков). Но! Камерон не был бы Камероном, если бы и из этого не сотворил шедевр...

 

 

сюжет оставить не получается, в эту псевдо доброту мальчика не верилось. Тем более, позже (примерно в 2005 г.) на психологии я узнал, что детям свойственна жестокость.

 

Значит я получается не был ребёнком?

 

Тем более, что на все случаи есть исключения. Коннор ходячее исключение. Если бы каждый имбицил мог крошить в муку толпу военнизированных тостеров, то войны бы никакой и не было.

 

 

 

5) вспомню что утром допишу. Может не убедительно, но против фаната нет приёма...

 

 

Да уж. Зачем что-то спорить, аргументировать? Пришёл на тему, обосрал фильм. Потом опять.

И главное нашёл отличную отмазку : А ты всё равно фанат, и спорить с тобой бесполезно, и вообще сам дурак.

 

 

Вообщем, вы с лИззером..тбфу ты..Луззером отличная команда.

 

Поздравляю! Молодец!

[VasekVVV]

Не красиво вот так вот вырывать мои фразы из контекста и извращать их, Особенно в моменте:

 

и смывается на подобии мотоцикла, тада меня помню, напрягало, сейчас не скажу. Ну типа не вумно.

 

Текст был единым целым с началом предложения, и твоя претензия по поводу моей, как тебе показалось претензии на мопед не в кассу, потому что против мопеда ничего не имел. Читай внимательней.

 

Далее по существу.

 

Это не аргумент, это факт - тебе не нрА. Другое дело, что сам не знаешь почему. Сказанул как-то на теме что Шварц отстой , а Терминатор дрянь, показал как ты крут, а обосновать -то не ма. А зачем? Давайте лучше все за ЛИзерром..кхе,кхе...не могу его так называть...Луззером, пойдём - насрём на предназначение форума А зачем нам спорить и что-то решать? У всех своё мнение! Давайте веселится!.

 

Это уже смешно, говорить за меня, мол, сам не знаю почему. Те 4 причины названные ночью уже причины не любви к Т1 и Т2. А просить аргументировать своё личное мнение это действительно дико, ты можешь просить аргументировать, когда я скажу "фильм дрянь", что я и начал делать, но не можешь просить када я скажу "фильм не нравится" - я сам могу сказать почему, а могу и не сказать. Это моё дело. Правильно?

 

Обоснованности не ма, для тебя, но для меня и этих 4 причин достаточно считать фильм дрянью. Ты может, не слышал, но люди фильмы оценивают по разному, у всех свои критерии. Или тебе нужно принести 100 фактов, на которые ты поставишь 100 своих, и кто-то третий решит, мол, твоё или моё сильнее. Значит фильм хорош/дрянь. И что после такого ты поменяешь своё мнение?

 

Ниточки, это результат твоей бурной фантазии. Все "неубедительные" кадры c cкелетом являлись продуктом покадровой анимации.

 

И что теперь я должен этим восхищаться? Вау, как круто, здесь покадровая анимация, надо же до чего в 80-х Кэм допёр. Просто герой нна.

 

Да и претензия твоя неоригинальна. "Фильм дерьмо потому что там не модные СиДжи спецэффекты" ,говорят только пожиратели попкорна.

 

Найди и покажи, где я так сказал. И второе, пожалуйста, по подробнее о пожирателях попкорна, и как их найти в толпе.

 

Я к твоим разлюбимейшим неремастированным Старварсам могу в этом плане предъявить претензий ещё больше. Типа не летающего “летающего спидера”, или Хана Соло гнавшего клонов в угол, а потом непонятно почему опешившего при виде трёх (или четырёх) штурмовиков.

 

Я люблю ЗВ не только из-за неплохих эффектов, но и за идеи, а в Т1 и Т2 меня идеи не восхитили.

 

Видимо, чтобы Ваську дать ещё один повод обгадить их фильм.

 

Сто пудов.

 

В отличии от товарищей создававших упомянутые картины, ненавистный тобой Кэм делал ставку не на зрелищность.

 

Вот то меня погони не восхитили (да, даже с грузовиком), а из перестрелок помню только стрельбу по машинам копов Шварца из мини-гана.

 

И ещё один камень в огород князя тишины: В статье "физика по голливудски", где обсуждается наличие огромного кол-ва багов в физике блокбастеров и логике там, "Терминатор 1" поставлен как образец фильма, относящегося к физике с ОГРОМНЫМ уважением ( Кэм ведь тоже физиком успел побывать)

 

Ну и славненько, им понравилось. Мне нет, в чём проблема. И ты мог заметить, но сюжетной части я касался только в Т2. Про руку оставленную в первой части, относилось к пинку в сторону Т2.

 

Значит я получается не был ребёнком?

 

Опять извращаешь мысль. Мальчик, у которого мать сидит в психушке, а сам живет у родственников, и не очень благополучно, просто по определению должен быть плохишом. Детям свойственная жестокость, но не всем, разумеется, ты видимо жил счастливо, поздравляю. Но про Джона ты можешь сказать такое же?

 

Да уж. Зачем что-то спорить, аргументировать? Пришёл на тему, обосрал фильм. Потом опять.

 

Для этого Терминатор и существует, чтобы я мог его обсирать, а ты аргументов чужих всё равно не увидишь (эти 4 моих пинка в сторону Т, тебе кажутся маленькими, а что поделать для меня они весомые: кто прав? что делать?), против фанатов ходи не ходи. Летние споры в теме Паука3 это мне подтвердили...

 

Вообщем, вы с лИззером..тбфу ты..Луззером отличная команда.

 

Вот то мы не в курсе, что мы команда.

[Папа Джонсон]

Почитал я, что тут Луззер нагородил. Даже просмешился пару раз. но в целом про его пост хочется сказать лишь: очень жаль...

Чтоже как вяло? Ни тебе юмора, ни тебе сатиры. Чистый трёп...

 

А теперь ближе к делу.

 

Хм, декларативной вторичности в Т3 нету, вульгарности тоже. Большое количество штампов? Не более, чем в обычном летнем блокбастере. Или блокбастеры - тоже трэш? Очень мило. По поводу неоригинальных сюжетных линий - как раз наоборот.

 

- Спаситель человечества, мягко говоря, бомжует.

 

Это сюжетный идиотизм Т3. Иначе все кинобаги можно назвать оригинальными. Как такая (извиняюсь) задрота(цит. Гоблина) как Джон коннор из Т3, может быть спасителем человечества? Как он стал спасителем человечества? Это чтоли, сказав по микрофону: Я главный! Да его в школьной столовой на смерть первоклашки запинают, а уж если он придёт в училище...Какой уж там спаситель человечества...

 

 

- Девушка встречает парня, с которым впервые целовалась прямо перед началом действия Т2.

 

Дура не присутсвовала ни в одном из вариантов сценария к Т2 ( при том, что все они были по основным параметрам идентичны) То что Мостоу придумал, что она якобы встречалась с бомжём перед Т2 нисколько не является оригинальностью. Это является лишь жалкой попыткой обосновать её "сближение" с бомжём. Где оригинальность?

 

 

 

- Терминатор, действующий в Т3 - именно тот самый киборг, который убил-таки Джона Коннора. Не просто та же модель, но и тот же робот!

 

И опять же - где оригинальность?

Кстати, ты забыл упомянуть начало этой ахинеи с третьим Шварцем. Ты не забыл как он убил Коннора?

 

Типа как Джонни испытывал к его модели тёплые чувства, и позволил Шварцу , чтобы тот вальнул его. Ну не бред? Как Шварц к нему втёрся в доверие? Как?

 

Сцена должна быть примерно такой:

 

ДЖОН: Кто там?

ХИТРЫЙ ШВАРЦ: Это добрый Шварц. Я вылез из лавы. Я же сказал, что я вернусь!

ДЖОН: Ну ладно, проходи...

ХИТРЫЙ ШВАРЦ: Ага! Попался! Я тебя обманул! На самом деле я злой!

 

ПИФ-ПАФ

 

________

 

Так чтоже это? Это опять сюжетный идиотизм.

 

 

- Развитие идеи Скайнета. Показ начала восстания.

 

Это уже клиника... Какое там развитие идеи Скайнета? То что он на самом деле страшный супер-пупер компьютерный вирус и заразил Интернет, это развитие? Ты в курсе вообще, чем Скайнет был в Т1 - Т2? Он был компьютерной системой обороной, центральный комплекс которой находился в Шинейских горах. Он не являлся никаким страшным вирусом. Он просто вышел из под контроля и ударил по нашей матушке России. Мы ответили. Вот и вся атомная война.

 

А что мы видим в твоём любимом Т3? Cкайнет - злобная система обороны и страшный супервирус в одном лице, издевается над Интернетом (это он так связь захватывает). Компьютерщики в оборонке почему-то решили избавить интернет от вируса своей системой обороны (!) А она вбунтовалась и выпустила ракеты во все стороны ( про Россию ни слова! Холодная война ведь кончилась!) Всё взорвалось. Бомж - Коннор говорит, что у Скайнета из Т3 нет центра, он ВЕЗДЕ. То есть в Интернете. Но он же всё разнёс! Он же получается, раздолбал почти все компьютеры, то есть сам себя замочил , иначе , где ему содержаться, как не в компьютерах? ( он же не воздушно-капельным путём там юзерские дивайсы заражал )

 

- Новое поколение терминаторов и первые модели роботов.

 

Новое поколение, почти ничем не отличающиеся от старого. У одного зачем-то поставили взрывающиеся батарейки, у другой зачем-то при боевых действиях на лице эмоции...Оригинально. Даже сказать нечего.

 

 

Первые модели роботов - вообще отдельный разговор: Роботы Т-1 - если это опытные образцы, то зачем ими забит целый склад, а если это готовые боевые машины, то почему все проводочки у них болтаются на виду - ведь их так легко повредить на ходу. (С)

 

Или же: Еще о тех же роботах. Если это опытные образцы, то зачем их все зарядили боевыми патронами? То же относится и к летающему "хантер-киллеру".(с)

 

Крутяк. Но ещё не всё: Т-850 подбегает к роботу Т1, отламывает у него пулемет и стреляет из него. Получается, что у этих пулеметов, управляемых встроенным в Т1 компьютером, предусмотрено и ручное управление. Но зачем? Как раз вот для такого случая, что ли? (с)

 

И самое главное. За то ты этот фильм ненавидишь, но чем он (парадокс!!!) выходит из рамок тупо копированных сиквелов. Идея о Конце Света. Идея Кэма полность вывернута наизнанку (это-то тебя и бесит, но это не причина кричать на каждом углу, что все, что не Кэм - трэш). "Будущее не предопределено," - говорил Кэмерон. "Нет," -вмешивается Мостоу и показывает то, чего многие зрители давно ждали. Нам показали помимо ядерных взрывов Судьбу.

 

Тяжёлый случай.

 

Ты первого Терминатора вообще смотрел?

 

Смысл Т1 - будущее определено

Смысл Т2 - будущее не определено.

 

А теперь снова смысл Т3 (он там есть) И всё таки оно хоть и неопределено, но всё равно по сценарию надо растянуть на 6 частей (серьёзно) , по этому

 

Будущее опять определено.

 

Смысл нагло спи***н из первой части, и коряво и надумано эксплотирован. Кстати, очень напоминает ситуацию с Ч4...

 

 

Так что никакой перевёрнутости идеи на изнанку. Мостоу не придумав ничего нового, украл смысл из первой части, концепцию и сюжетный замес из второй, и сдобрил всё это изрядной долей юмора и среднестатистическими спецэффектами. И готово "Т3". Кушать подано.

 

_______

 

 

И не надо изображать психолога и экстрасенса, пытаясь сказать мне из-за чего мне, что не нравится. Хоть ты меня и достал, и я хочу запустить в тебя сапогом, я поступлю более гуманно. К чему грубость?

 

За что я ненавижу Т3:

 

1) Полностью высосанный из пальца сюжет

2) Огромное число логических нестыковок. Как и в связи с оригиналами, так и в самом фильме.

3) ПОЛНОЕ отсутствие атмосферы безысходности и страха. Во второй она была хоть частично.

4) ПОЛНОЕ отсутствие реалистичности происходящего и прорисованных персонажей

5) Чрезмерное высмеивание предшественников, и попутно, всех фильмов Шварца. Издевательство над фрэнчайзом.

6) Удивительно тупой и жалкий Терминатор, марширующей походкой о`ля заводной солдатик.

7) Намёк на очередное(ые) продолжение

8) Смысл нагло слизанный с первой части и криво эксплотированный.

9) Сюжет полностью слизанный со второй части ( робот против робота, который хочет убить молодого Коннора)

________

 

Достаточно?

 

Он фанатик. Даже в профиле у него это написано.

 

 

Скай Фай фанатик.

 

Спорить бесполезно.

 

Так как это делаешь ты - действительно бесполезно.

 

На твои аргументы он найдет контраргуметы,

 

Да, найду контраргументы. Вот такая вот я сволочь.

И в отличии от тебя, я спорю только тогда, когда уверен в свой правоте не меньше чем на 100%. Иначе, какой смысл?

 

извратив твои фразы или придумает их за тебя для усиления негатива.

 

Может ты снизойдешь для того, чтобы привести пример?

 

Если же ты просто приведешь свое мнение (а мы не обязаны его аргументировать кстати),

 

И не аргументируй. А тебе не обязан во всём соглашаться и поддакивать.

Хочешь нормально спорить ? Приводи аргументы. Решил пофлудить? Это не сюда.

 

Кое-кто уже именовал кое-кого Fucking flood machine.

 

то он еще и поиздевается, хотя его аргументы уже давным-давно побиты, просто всем лень повторять это в сотый раз. А ему - не лень.

 

Да тут уже было не раз видно, как ты мои аргументы побил (просто - таки ногами запинал!), найдя в Ч4 хоррор, глубокий смысл и философию.:lol:

 

Вот он даже Валентина куда-то дел, предлагаю начать розыск.

 

Валентин, в отличии от некоторых, не промышляет флудом, всегда достаточно аргументирует своё мнение, а так же, он как нормальный человек, в случае чего, может признать свой мистейк. За это и респект.

 

 

Ты же скорее удавишься, чем сделаешь нечто подобное, хоть по одному пункту... Удачи.:lol:

[Rusty Duke]

2 all, в первую очередь к Папе Джонсону и Луззеру

Что то это переливание из пустого в порожнее стало надоедать. И cдается мне, единственной целью участвующих в споре это оставить свой пост последним.

В следующий раз заранее удостоверьтесь, что в ваших постах есть что-то большее, нежели мультицитирование по каждому чужому предложению.

[VasekVVV]

За что я ненавижу Т3:

 

1) Полностью высосанный из пальца сюжет

2) Огромное число логических нестыковок. Как и в связи с оригиналами, так и в самом фильме.

3) ПОЛНОЕ отсутствие атмосферы безысходности и страха. Во второй она была хоть частично.

4) ПОЛНОЕ отсутствие реалистичности происходящего и прорисованных персонажей

 

1) Почему?

2) Что именно?

3) Что?

4) Реалистичность?

 

Как тебя понимать, требуешь от участников форума аргументировать каждый свой шаг, а сам как-то забываешь свой шаг аргументнуть.

 

ПРИТОМ, скажу сразу, чтобы потом ты опять не втянул меня в обсуждение того, что мне не нравится, я не хочу оспаривать твоё мнение о Т3, мне просто хочется понять вот эти 4 пункта.

 

И, возможно пункт 8, хоть убей но смысл Т1 не помню (ака не вижу).

[Папа Джонсон]

1) Почему?

 

В первых двух частях, как всем известно, был закольцованный сюжет. А именно, всё происходящее кроме того, как было определено свыше (здесь Ваську надо плеваться) , оно было связано.

 

Всё это описывалось на этой теме неисчислимое кол-во раз. Я конечно понимаю, что тебе просто в лом на этой теме что-то читать, лучше ты ещё раз как-нить Терминатора опустишь. Но всё же, будучи человеком добросовестным описываю сюжет и смысл первых двух частей ещё раз.

Если ты опять не въедешь, то я либо полностью удостоверюсь в том, что ты просто стебёшься, или же буду сомневаться в твоей адекватности.

 

Пройдём по сюжету дилогии ещё раз.

Т1. Джон отправил Риза на защиту Сары, так как знал, что именно Риз и никто другой выполнит задание, и то, что он и никто другой, есть его отец. Он знал это от Сары, потому что прибытие Риза и злого Шварца уже было. То есть, всё это было звеном цепи, у которого нет ни начала, ни конца.

 

Т2. Имеется знаменитейшая (а на этом Форуме и подавно) вырезанная сцена, где Джон отправив Риза в прошлое, узнаёт, что Скайнет послал в прошлое двоих, отправляется на склад отключенных Терминаторов, ищет там именно Арнольда-2, а найдя его , вспоминает своё детство и то, что он(Арни 2) его там защитил. То есть , он помнил, что его в детстве пытался убить жидкий Патрик, а Шварц на харлее его защитил. Следовательно, события здесь тоже были звеном цепи - судьбой.

 

Однако в Т2 было показано, что даже в этом звене цепи можно найти разлом и изменить определённое будущее. Они будущее изменили. Уничтожили всё - мало-мальски касающиеся нейропроцессора. Скайнет уже в принципе не мог существовать. Могла существовать другая система компьютерная обороны, но это уже был бы не Скайнет ( Васёк, я тебе между прочим всё это вчера очень живописно описывал ) И машины бы уже возможно никого не отправляли в прошлое. И победил бы их (если бы и победил) уже не Джон. И т.д.

 

 

В Т3 же полностью идиотичная схема. Скайнет снова был разработан (откуда? Почему? Почему именно Скайнет? Почему почти такой же? Почему опять как система обороны? ) У него на вооружении почти такие же ( а визуально и неотличимые) механические скелеты. Только с взрывающимися батарейками. У него на вооружении непонятно откуда Терминатор с такой же мордой как в первых двух частях. ( только не надо мне бреда про сцену с полковником Кэнди) А Джон Коннор снова завалил Скайнет. Но Скайнет опять построил машину времени, и перед этим , каким-то идиотским способом вальнул Коннора. И опять всё завертелось. И почему-то так же, как в первых двух частях, только с огромной потерей качества.

 

 

Сечём? Читаем? Читать умеем? Воспринимаем?

 

 

 

 

2) Что именно?

 

Тебе мной приведенного в отлупе Луззеру мало -

 

Первые модели роботов - вообще отдельный разговор: Роботы Т-1 - если это опытные образцы' date=' то зачем ими забит целый склад, а если это готовые боевые машины, то почему все проводочки у них болтаются на виду - ведь их так легко повредить на ходу. (С)[/quote']

 

Мало? Лови ещё.

 

Или же: Еще о тех же роботах. Если это опытные образцы' date=' то зачем их все зарядили боевыми патронами? То же относится и к летающему "хантер-киллеру".(с)[/quote']

 

Т-850 подбегает к роботу Т1' date=' отламывает у него пулемет и стреляет из него. Получается, что у этих пулеметов, управляемых встроенным в Т1 компьютером, предусмотрено и ручное управление. Но зачем? Как раз вот для такого случая, что ли? (с)[/quote']

 

А теперь ещё дополнительно.

 

Если у ТХ была база данных выпускников, значит, она знала, как выглядит Кейт Брюстер. Зачем тогда ей было спрашивать у хозяйки кота в лечебнице, не Кейт ли она? Да еще делать экспресс-анализ крови (С)

 

Далее.

 

почему боевого робота снабдили такими легковзрывающимися блоками питания? Представляете, что будет, если на поле боя одному из них (а ходят они, как нам показали, стаями штук по сто) хороший выстрел попадет в живот? (С)

 

Или же

 

ТХ проваливается скозь решетку, закрывающую лифтовую шахту. Зачем в исследовательском центре такая опасная конструкция, как эта открытая решетка? По идее, здесь должна быть либо дверь в лифт, либо глухая стена. К тому же, еще никому не приходило в голову совместить лифт и вентиляционный воздуховод...(с)

 

А теперь уже про то, как Мостоу делает по крупномунад этим идиотизмом ржал более всего)

 

Откуда Т-850 из Т3 было знать, что вместо Сары Коннор в могиле находятся груда оружия? Ему Джон в будущем сказал? А откуда Джон там это знал? У них там обычай что ли, могилы матерей вскрывать, в поисках пушек?

 

 

 

3) Что?

 

А то. При просмотре Т3 Терминатор вызывал скорее улыбку, чем страх. Триллерности и безысходности в Т3 нет никакой, особенно учитывая немалое кол-во шуток в фильме. С Т2, и уж тем более с Т1 ему мягко говоря и в этом плане не тягаться. Так что, остаётся тебе Василий, либо ещё раз сказать, что Т3 рулез, а первые две гавно, потому что так надо, или же, биться головой о стенку.

 

4) Реалистичность?

 

Не падай со стула! Но её там гораздо больше, чем во всех твоих СтарВарсах вместе взятых. Особенно это касается первой части.

 

 

Как тебя понимать, требуешь от участников форума аргументировать каждый свой шаг, а сам как-то забываешь свой шаг аргументнуть.

 

Если ты не читал предыдущие страницы темы, где я сотню раз аргументировал свои шаги по ЭТОМУ вопросу, то это ТВОЯ проблема, а не моя.

 

Для тебя я всё это повторяю лишь по причине того, что надеюсь на то, что ты имеешь в арсенале здравый смысл, в следствии чего хоть как-то всё это примешь к сведению.

 

 

 

И, возможно пункт 8, хоть убей но смысл Т1 не помню (ака не вижу).

 

Никто тебя его видеть и не заставляет. Другое дело, что независимо от того видит ли Васёк смысл в Т1 или нет, он всё равно оттуда никуда не денется. Хоть убей.

[Omen]

Не имея особого желания заступаться за проходной блокбастер под названием "Терминатор 3", всё же поддержу LYzzER-а в вопросе касательно обоснованности попадания данного кина под термин "трэш". Считаю, что довольно точное определение этого слова привёл gordy в теме "Словарь киномана":

 

ТРЭШ — это буквально мусор, помои, то, что никому не нужно и выброшено за ненадобностью. Трэш-кино, это, соответственно кино о «мусоре», но не о жизни мусорщиков и не о технологиях переработки этого самого сырья, а о «помоях» в искусстве.

Стилистически жанр представляет собой иногда довольно тонкий, а иногда подчеркнуто грубый «закос» под любительское кино. Нервная дрожащая камера, нарочито наигранные реплики, чаще всего самодеятельных актеров, масса поддельной крови и животных внутренностей, призванных подчеркнуть «жесткость» показанного, дурацкий свет и непритязательный «фекально-генитальный» юмор.

 

Где под это определение попадает "Т3", мне непонятно. Кроме того, слово трэш не всегда ассоциируется с понятием плохого кино. К примеру Джон Карпентер в фильмах "Туман" и "Князь тьмы" сделал достаточно интересные обыгрывания данного жанра, да и в его же "В пасти безумия" и "Вампирах" прослеживаются элементы трэша, как и в культовых "Зловещих мертвецах" Сэма Рейми, что однако не помешало им стать классикой среди некоторого круга зрителей, к которому и я принадлежу.

 

Поэтому третий "Терминатор" можно называть отстоем, лажой и т.д., но никак не трэшом.

[Папа Джонсон]

Не имея особого желания заступаться за проходной блокбастер под названием "Терминатор 3", всё же поддержу LYzzER-а в вопросе касательно обоснованности попадания данного кина под термин "трэш". Считаю, что довольно точное определение этого слова привёл gordy в теме "Словарь киномана":

 

 

1) Мой источник указан

2) Я говорил, что под понятием трэш имею ввиду именно мусор (trash - мусор), а не низкобюджетные ужастики.

 

_____

 

Всё вышесказанное упомянал множество раз. Первоначальный термин мне известен отлично.

 

Где под это определение попадает "Т3", мне непонятно.

 

Сливающие актёры, идиотизм, огромный набор штампов и т.д.

 

Даже в определении Горди, с темы словаря киномана о трэше сказано это:

 

Трэш-кино, это, соответственно кино о «мусоре», но не о жизни мусорщиков и не о технологиях переработки этого самого сырья, а о «помоях» в искусстве

 

Т3 по-моему являет собой истинные помои в искусстве. Если бы это не выдавалось за продолжение Терминатора, но относился я бы к нему именно как к кинцу под пивко. Но увы, "это" выдают за продолжение..а как продолжение, Т3 есть провал по всем статьям, абсолютный мусор, крэп, гарбич, трэш и т.д. И цена 1 из 10.

 

Кроме того, слово трэш не всегда ассоциируется с понятием плохого кино.

 

Я же не говорю, что всегда плохого.

 

Сам же упомянал "Зловещих мертвецов".