Терминатор: Трилогия (The Terminator: Trilogy)

[LYzzER]

Послушайте, а ведь Т3 полностью самодостаточен... сюжет предыдущих частей упоминается вскользь, отчего знакомиться с самими фильмами уже и не обязательно. Значит в чем-то Т3 все же хорош.

 

2 Папа:

На четвертую как раз надеяться можно. После того как Т3 вышла НАСТОЛЬКО непохожей (вот она, пресловутая самодостаточность!) на первые две части, четвертая не может посрамить сабж. К тому же войну в будущем мы ждали так или иначе еще с выходом первого фильма. Тема богатая. Все зависит от реализации.

[Папа Джонсон]

Послушайте, а ведь Т3 полностью самодостаточен...

 

Самодостаточный фильм с сюжетом полностью слизанным со второй части? Это интересно....

 

 

2 Папа:

На четвертую как раз надеяться можно. После того как Т3 вышла НАСТОЛЬКО непохожей (вот она, пресловутая самодостаточность!) на первые две части,

 

Т3 похерил ВСЁ что только можно было. И самодостаточности никакой не имел. Ты хочешь сказать, что хуже Т3 снять нельзя? Нус, флаг тебе в руки.

 

К тому же войну в будущем мы ждали так или иначе еще с выходом первого фильма. Тема богатая. Все зависит от реализации.

 

Ты это сьёшь , не подавишься. Ещё потом Мостоу спасибо скажешь. Я это смотреть не собираюсь, так как смотреть на то, как мой любимый фильм втаптывают в дерьмо превращая его в попкорновую х**ню для

дамассовых зрителей и не требовательных Луззеров, у меня желания нет.

[Kickboxer]

Не надо ненавидеть научную фантастику и набивать себе посты хая один из лучших фильмов в научной фантастике, даже не посмотрев.

 

P.S. В кино надо смотреть не только на спецэффекты.

 

Чувак ты меня непонял,я хочу сказать что я этот фильм T1 и T2 смотрел столько раз,что уже как то непритягивает.

Нормально я отношусь к фантастике кстати.

[ok6]

2 Папа:

На четвертую как раз надеяться можно. После того как Т3 вышла НАСТОЛЬКО непохожей (вот она, пресловутая самодостаточность!) на первые две части, четвертая не может посрамить сабж. К тому же войну в будущем мы ждали так или иначе еще с выходом первого фильма. Тема богатая. Все зависит от реализации.

 

Что верно, то верно.

[Папа Джонсон]

На свете вообще всё со всем связано, это же не значит, что нас Т отсылает к Эйнштейну в обязательном порядке?))

 

Значит. Парадокс предопределённости отсылает нас непосредственно теории света далёкой звезды и скорости света.

 

Умный фильм (если он именно идеей своей умён) должен предложить какую-то теорию, какой-то ответ. Над ответом думать должен зритель, а не над вопросом.

 

Дейсвительно ли нами руководить судьба? Вот над каким основным вопросом должен думать зритель Т1.

 

Просто если для одних пример глубокой философии - это Т, значит они не любят философию)

 

Пример философии в фантастическом боевике-триллере. Это разница.

 

Развитие сюжета, события фильма - не скрытый их смысл, а их самое прямое проявление - перемещение из будущего, попытка убить/спасти человека, противостояние. Наличие характеров у героев, которые похожи на людей, а не шаблонных кукол. Хотя именно глубокими я бы там не назвал человеческие отношения.

 

Если разобрать их на состовляющие то будет совсем не мелко.

 

Они реалистичны.

 

Это есть.

 

Не перегруженность фантастичности, грамотноее ее сочитание с реализмом - вот что нравится в Т. Отсутствие каких-то тупостей в сюжете и в поведении персонажей, даже некая параллельность сюжета, хотя неярко выраженная. Да, и пиф-паф мне тоже очень по душе.

 

Пока тоже молодец.

 

В сравнении с литературой?)) сильных фильмов не видел. В сравнении с Т?

 

Плохой парень, Пустой дом (Ким-Ки Дук)

 

Просто не смотрел.

 

Апокалипсис сегодня

 

Очень давно смотрел. Не помню оттуда ни хрена.

 

Мир призраков (хотя ближе к финалу там хрень пошла...банально типа )

Таксист (который Скорсезе)

Куклы (Китано)

 

Не смотрел всё..

 

Криминальное чтиво.

 

Может быть сильнее только фабулой. Человеческой теплоты там меньше.

 

Семь самураев. Тоже есть)

Простая история

 

Про Японских голорубцев не смотрел. Стрейт стори еле-еле выседел. Тем более по названию уже должно быть понятно, что фильм не может иметь многослоенных философских сплетений. Это же простая история, о том, как брат решил навестить брата.

 

 

А еще фильмы режиссеров вроде Тарковского, Вендерса, Феллини,

 

У Фелини другой жанр. В своём жанре он наверняка очень силён. Мы же вообще говорим о кинофантастике. Мы ВСЕ ещё слишком молоды чтобы выискивать лучший фильм всех времён.

 

Вендерса я опять упустил, а "Солярис' Тарковского хоть и содержит несколько замечательных идей, но реализованы они там не лучшим образом ( Сам Станислав Лем эту реализацию назвал корявой) Теплоты и глубины человеческих отношений (близких мне, опять же) я там не увидел.

 

В иксах идея хорошая, но блин ладно, если берем вторых, то там даже атмосфера не детсадовская, но это все не делает фильм глубоким. Он получается не глупым, не наивным (хоть и про мутантов), даже с недвусмысленным отсылом к проблеме соц.неравенства. Но этого мало. Неглупый не равно глубокий. Интересный посыл не равно сильному или философскому или тонкопсихологичному смыслу.

 

Иксы не драйвовые, там есть нестыковки, а так же там не лучшая музыка. В фильме тоже нет человеческой теплоты ( И это в отличии от комикса-первоисточника! )

[MorPeh]

Просто если для одних пример глубокой философии - это Т, значит они не любят философию)

Эту цитату напишу первой)! Я не собираюсь тебя учить или говорить плохо, но по-моему ты слегка путаешь понятия глубокой философии и глубокой философии кино. Или фразы: фильм с глубокой идеей, с хорошим смыслом и т.д. также путаешь с глубокой философией и пытаешься опровергнуть похвалы критериями, абсолютно не подходящими для фильма (когда сюжет в грязь втоптал, но к этому еще вернемся). Аналогично я могу возмутится, почему фильм называют научной фантастикой, раз там не показаны процессы работы машин и не выписаны формулы?! Не для этого кино. Повторюсь, у него слегка другие задачи, стремящиеся скорее к более широкому охвату, чем к глубине (во всем). И фильмы типа Терминатора можно назвать умными фильмами, т.к. в них затронуто много проблем, эти проблемы достаточно взаимосвязаны, а само переплетение их в сюжете оригинально и заставляет задуматься. А научная фантастика он потому, что раскрывает проблемы реалистично, без абсурда и прочих нелепостей. К тому же все что он раскрывает - вполне возможно (на общем уровне понимания). Поэтому он научен и не научен одновременно, также как философен и не философен. Просто смотря как смотреть. Но для кино он, безусловно, и научен и философен! Вот.

Не знаю - ай ли? Не является ли философичность одной из основных составляющих рассказываемой истории, самовыражения?))

 

Да и потом, я не требую, чтобы фильм выдерживал каждую составляющую, я хочу, чтобы он выдерживал хотя бы одну из них))

 

И потом, я спорил именно с тем, что Т наделен глубокой идеей. Ты же мне говоришь, что это вовсе не так и важно) Хорошо, не важно - в чем тогда суть спора?

Чтобы целая концепция фильма была нова и оригинальна (пусть даже одна). Вот

И спорят и спорят...

2. Теория фатализма не нова, теория судебной петли не нова, война человека и машин началась в литературе задолго до фильма Терминатор. Посыл не нов. Касательно судьбы даже не мудр. Касательно машин и человека возможно мудр (хотя, я бы предложил трактовку "возможно верен"), но совершенно не оригинален. Т1 и Т2 - интересные своим экшновым сюжетом, в этом их основное достоинство.

 

И никакого тебе умного кина блин.

 

Всем спать теперь

В сравнении с литературой?)) сильных фильмов не видел. В сравнении с Т?

 

Плохой парень, Пустой дом (Ким-Ки Дук)

Апокалипсис сегодня

Мир призраков (хотя ближе к финалу там хрень пошла...банально типа )

Таксист (который Скорсезе)

Куклы (Китано)

Криминальное чтиво. Кстати.

Семь самураев. Тоже есть)

Простая история

 

А еще фильмы режиссеров вроде Тарковского, Вендерса, Феллини

А теперь приведи (к слову чтобы не было оффтопа) аналогично, где новы концепции и целые теории в Апокалипсисе сегодня и Криминальном чтиве. Что там ново и оригинально? Хотя бы что-то одно, чего до этих фильмов не было.

 

сюжет я не стерал в прах)) мне нравится фильм Т, что первая, что вторая часть. В третьей погоня клевая да Т1, Т2 интересны, именно как история, насыщенная событиями - не философским смыслом, а событиями. Плюс экшн, перестрелки, все дела. Это основное достоинство Т. А не " сильная смысловая нагрузка", которая для меня лично места в фильмы быть не имела)

 

Насчет фильмов вообще - да, я считаю, что по части философии им до литературы далеко. Так это не значит, что фильмы тоже умные, но в своих пределах. Для человека, который читает () довольно трудно откреститься от понятия смысловой истории, которое он подчерпнул из литературы, и начать смотреть фильм без оглядок на свои познания и всерьез восхищаться тем, насколько фильм умен.

Конечно хорошо, если глядя на фильм вспоминаешь свой читательский опыт, но это умнее фильм не делает. Это уже скорее твои ассоциации, твои размышления. Сами же фильмы стройную, новую и логичную теорию взамен другой не могут предложить (я точно не видел), они могут стимульнуть и заставить задуматься (что Терминатор, кстати, и делает) но ничего качественно нового не предлагают. А если так, то и действительно до временного парадокса Эйнштейна в Т1,2 можно докопаться. Но это же будет не правильно?!

издеваешься?)))

Увы, но нет!

[LYzzER]

Самодостаточный фильм с сюжетом полностью слизанным со второй части? Это интересно....

 

Самодостаточный. В отличие от первых двух серьезных терминаторов, это комедийный боевик про восстание машин. Мостоу ускакал от Кэма так далеко (заметь, я же не говорю, что он снял лучше!), как это только можно было. Ну прямо как Ч3 от Ч1-2. Только смотрет не скучно, а весело. Кстати, Т3 смотрится даже хорошо, если первые две части не видел. Тогда его не надо сравнивать с недостижимым, в сравнении с которым практически любой фильм будет смотреться дешевой поделкой.

 

Т3 похерил ВСЁ что только можно было. И самодостаточности никакой не имел. Ты хочешь сказать, что хуже Т3 снять нельзя? Нус, флаг тебе в руки.

 

Хуже снять можно. В принципе фильм смотрибельный. Его минус в том, что он совсем не похож на Т1-2. И в том, что первые две картины были просто недостижимы. Снять даже не ТОМ ЖЕ уровне, что и они, было практически невозможно. Но денежки-то всем нужны, сняли. И разумеется, любой поклонник франшизы посмотрил сие зрелище, просто чтобы быть в курсе.

 

Ты это сьёшь , не подавишься. Ещё потом Мостоу спасибо скажешь. Я это смотреть не собираюсь, так как смотреть на то, как мой любимый фильм втаптывают в дерьмо превращая его в попкорновую х**ню для

дамассовых зрителей и не требовательных Луззеров, у меня желания нет.

 

Съем, может и скажу спасибо, если не подавлюсь. Еще раз опишу свою позицию. Первые два фильма искренне люблю. Хочу увидеть фантастический боевик про войну с машинами. Как это мешает одно другому? Т1 и Т2 от этого не станут ни на йоту хуже, скорее даже выиграют при сравнительном анализе.

 

Как Мостоу превращает мой любимый Т2 в попкорновую х**ню??? Он что раздобыл пленку Кэма и перемонтирует его фильм?

 

Это другой фильм. И принимай это проще, можешь даже не замечать, что он есть.

 

З.Ы. ты че злой какой? Думаешь, у меня Т4 переплюнет Т2 и станет любимой картиной? :lol: Ну-ну, флаг-то лучше тебе подержать.

[ok6]

Я о том же, Т4 может перегнать Т3, на много перегнать, в Т4 будет совсем другая история, не говоря, что там может сняться Эдвард Ферлонг, это уже большой шаг.

 

Совершенно согласен с LYzzER, Т3 хорош как отдельная часть, простой фантастический боевик, но Т4 уже не будет таким простым, возможно там будут и умные разговоры, а не простая мочиловка.

 

Как я и говорил, люди ждали слишком много чего от 3 части, что 3 часть будет лучше 2, но лучше никуда нельзя, даже если Камэрон снял бы, а вот на Т4 есть надежда, уже не говоря если фильм будет действительно классным, в чем я не сомневаюсь, Т4 будет еще лучше смотреться на фоне Т3.

 

Остается долждаться список актеров и кто снимает и вот тогда мы будем говорить фильм будет г* или классным, а вообще ждем ролик, пранзительные взгляды роботов и стрельба, мочиловка и главное атмосфера и умные речи Коннора.

[Папа Джонсон]

Самодостаточный. В отличие от первых двух серьезных терминаторов, это комедийный боевик про восстание машин. Мостоу ускакал от Кэма так далеко (заметь, я же не говорю, что он снял лучше!), как это только можно было.

 

В таком случае твой Ч4 тоже абсолютно-непохожий-на пердыдущие фильме- сверхоригинальный мастерпис. И в Т3 и в Ч4 есть высмеивание предшественников, глупый сюжет, картонные персонажи и нестыковки с оригиналом. Концепции взяты там из предшественников, но реализованы убого. Смотри, наслаждайся, кушай....

 

 

Ну прямо как Ч3 от Ч1-2. Только смотрет не скучно, а весело.

 

А мне вот что-то совсем не было весело. Даже в сцене с одеванием Терминатора. Видно ты у нас тут главный юморст.

 

Кстати, Т3 смотрится даже хорошо, если первые две части не видел.

 

Я что-то этого не заметил.

 

 

Хуже снять можно. В принципе фильм смотрибельный. Его минус в том, что он совсем не похож на Т1-2.

 

 

Не похож чем? То что он все элементы серьёзного фантастического фильма угробил, это да. А то, что сюжетная схема и идея перевоспитанного Шварца, который должен защищать Джонни, там нагло украдена из второй части, не замечать может только полный идиот.

 

Съем, может и скажу спасибо, если не подавлюсь. Еще раз опишу свою позицию. Первые два фильма искренне люблю. Хочу увидеть фантастический боевик про войну с машинами. Как это мешает одно другому? Т1 и Т2 от этого не станут ни на йоту хуже,

 

Станут хуже, да ещё как. Ибо у зрителя слово Терминатор будет ассоциироваться уже не с двумя лучшими фантастическими, а с попкорновой блевотиной для простолюдов и Луззеров.

 

 

 

З.Ы. ты че злой какой? Думаешь, у меня Т4 переплюнет Т2 и станет любимой картиной? :lol:

 

Это вполне может быть. Тебе, судя по всему, покажи в кине пару-тройку сцен с обилием спецэффектов (хоть и кривых) так у тебя уже слюньки потекут и фильм в крутенные зачислен будет.

[euro-banan]

Значит. Парадокс предопределённости отсылает нас непосредственно теории света далёкой звезды и скорости света.

 

Отсылает он туда только при желании быть отосланным)) В Т нет размышлений на тему судьбы, там просто поставлен факт фатализма и попытки его преодолеть, а сам феномен судьбы не рассмотрен. И, насколько я помню, теорию относительности там тоже не рассматривали

 

Дейсвительно ли нами руководить судьба? Вот над каким основным вопросом должен думать зритель Т1.

 

люди и так над этим задумываются постоянно))

 

Стрейт стори еле-еле выседел. Тем более по названию уже должно быть понятно, что фильм не может иметь многослоенных философских сплетений. Это же простая история, о том, как брат решил навестить брата.

 

Философии в стори мало, там психологизм в основном. Мне он показался вполне себе)

[Папа Джонсон]

В Т нет размышлений на тему судьбы, там просто поставлен факт фатализма и попытки его преодолеть, а сам феномен судьбы не рассмотрен.

 

Для научно-фантастического боевика-триллера там на эту тему рассудили достаточно ( я в своё время сильно удивился, когда увидел, что эту идею в фильме поняли не все. Кто-писал и такое:" Я не понял? Это он типа как его отец? А он же из будущего...Нет, наверное это баг..." .Кстати говоря, примерно такая же ситуация с недопониманием смысла произошла в БК.

 

 

люди и так над этим задумываются постоянно))

 

Будут ещё чаще.

 

Философии в стори мало, там психологизм в основном. Мне он показался вполне себе)

 

Ну так, что же их сравнивать? Т и Стори - фильмы совершенно разной направленности и жанров.

[euro-banan]

Эту цитату напишу первой)! Я не собираюсь тебя учить или говорить плохо, но по-моему ты слегка путаешь понятия глубокой философии и глубокой философии кино.

 

А почему кино претендует на иную философию? Допустим, художественная проза (см. рассказываемая история) может быть очень глубока, т.е. даже в сравнении с научной философией. Почему же фильм (см. рассказываемая история) должен отличаться чем-либо? У него другие свойства и возможности - это да. За них я и хвалю кино. За философию хвалю крайне редко В том числе и Т хвалить не буду)

 

Или фразы: фильм с глубокой идеей, с хорошим смыслом и т.д. также путаешь с глубокой философией и пытаешься опровергнуть похвалы критериями, абсолютно не подходящими для фильма (когда сюжет в грязь втоптал, но к этому еще вернемся).

 

Глубокая идея в моем понимании не обязательно философична. Но в данном конкретном случае: идея судьбы мне не кажется глубокой.

 

Аналогично я могу возмутится, почему фильм называют научной фантастикой, раз там не показаны процессы работы машин и не выписаны формулы?!

 

Я бы тоже возмутился, почему научной))))

 

Не для этого кино. Повторюсь, у него слегка другие задачи, стремящиеся скорее к более широкому охвату, чем к глубине (во всем).

 

вот за другие задачи я и хвалю кино)

 

И фильмы типа Терминатора можно назвать умными фильмами, т.к. в них затронуто много проблем, эти проблемы достаточно взаимосвязаны, а само переплетение их в сюжете оригинально и заставляет задуматься. А научная фантастика он потому, что раскрывает проблемы реалистично, без абсурда и прочих нелепостей. К тому же все что он раскрывает - вполне возможно (на общем уровне понимания). Поэтому он научен и не научен одновременно, также как философен и не философен. Просто смотря как смотреть. Но для кино он, безусловно, и научен и философен! Вот.

 

В общем, как знаешь Я Т считаю просто неглупым фильмом.

 

 

А теперь приведи (к слову чтобы не было оффтопа) аналогично, где новы концепции и целые теории в Апокалипсисе сегодня и Криминальном чтиве. Что там ново и оригинально? Хотя бы что-то одно, чего до этих фильмов не было.

 

В Чтиве замес с Пастырем, Вселенским Злом, Проводником и прочим)) Тот самый, который разрешился во время беседы в кафе между героями Джексона и Рота. Почти уверен, что идея не пренадлежит Тарантино, а он ее как обычно позаимствовал, но она смотрелась мудро, оригинально и довольно ново. Я ж не настаиваю, чтобы идеи были абсолютно чисты, но идея фатализма чересчур известная в сравнении с идеей КЧ.

Апокалипсис, думается мне, в принципе нов для любого невоевавшего человека. Тем более во время своего выхода он был одним из очень немногих фильмов где рассматривался поствоенный синдром. Это сейчас наклепали.

[euro-banan]

Для научно-фантастического боевика-триллера там на эту тему рассудили достаточно ( я в своё время сильно удивился, когда увидел, что эту идею в фильме поняли не все. Кто-писал и такое:" Я не понял? Это он типа как его отец? А он же из будущего...Нет, наверное это баг..." .Кстати говоря, примерно такая же ситуация с недопониманием смысла произошла в БК.

 

Так народ не идею фильма не понял (в частности) а теорию временной петли как таковую. Время есть прямая линия - особенно у мужской аудитории - это как аксиома. Разумеется, из более поздней точки в более раннюю не вернуться, по мнению человека.

И опять же, Т не объяснил теорию петли, он ее иллюстрировал и все.

 

А с БК там че..?

[taufel21]

Ну конечно же Терминатор-2: судный день.

С этого фильма я стала смотреть фильмы с участием Шварцнегера.

[Kazakh]

Т2 мои самый любимый фильм. Смотрел наверно раз 200-300.

А Т3 совсем другое кино (кстати хорошее).

[ok6]

Клуб любителей Т3 пополняется

[Папа Джонсон]

Так народ не идею фильма не понял (в частности) а теорию временной петли как таковую. Время есть прямая линия - особенно у мужской аудитории - это как аксиома. Разумеется, из более поздней точки в более раннюю не вернуться, по мнению человека.

И опять же, Т не объяснил теорию петли, он ее иллюстрировал и все.

 

 

Цепочка событий там была показана довольно наглядно.

 

 

А с БК там че..?

 

А с БК вообще полный капут. Каких только идиотских наездов на него не слышел: Фильм плохой потому что там деруться, это фильм о фашизме (!)

 

Ну а самый большим идиотизмом услышенном мной в адрес БК было:" Эээ. Фигня какя-то. Я не понял. Это типа как один и тот же мужик оказался? Режиссёр псих, Паланик дурак"

 

А Т3 совсем другое кино (кстати хорошее).

 

Если хорошим называть полную потерю смысла, украденную сюжетную схему из Т2, картонных персонажей и отсутствие реалистичности, то Т3 просто убер.

 

Клуб любителей Т3 пополняется

 

 

Да прибудет с вами Мостоу....

[Kazakh]

Клуб любителей Т3 пополняется

 

Просто я и не ожидал что будет чтото достоиное второй части. Таких фильмов как Т2 больше небудет. Ожидалось мясо, мясо пришло! Вот и всё!

[ok6]

Просто я и не ожидал что будет чтото достоиное второй части. Таких фильмов как Т2 больше небудет. Ожидалось мясо, мясо пришло! Вот и всё!

 

Получили качественный с настоящеми роботами фантастический боевичок.

Робот Т-1 настоящий кстати.

[Папа Джонсон]

Просто я и не ожидал что будет чтото достоиное второй части. Таких фильмов как Т2 больше небудет. Ожидалось мясо, мясо пришло! Вот и всё!

 

Что-то я его там не видел....

 

Получили качественный с настоящеми роботами фантастический боевичок.

Робот Т-1 настоящий кстати.

 

Ты с дуба чтоли рухнул? Это они по твоему специально для Т3 изготовили настоящего робота убийцу!?:lol: Ммдяя...Бывает....

[MorPeh]

В общем, как знаешь Я Т считаю просто неглупым фильмом.

Ну на этом, думаю, можно и сойтись. Самое главное, что Т2 вполне возможно и даже, в какой-то степени, естественно считать "умным" фильмом! А Т3 - букашка.

[Папа Джонсон]

А Т3 - букашка.

 

Букашка - это всеголишь маленькое наскомое. В наскеомом нет ничего плхого. Т3 - не букашка, а просто дрянь. А в дряне по определению не может быть ничего хорошего.

[Kazakh]

Что-то я его там не видел....

 

Раз мяса не увидел значит и самого фильма не видел.

 

Ты с дуба чтоли рухнул? Это они по твоему специально для Т3 изготовили настоящего робота убийцу!?:lol: Ммдяя...Бывает....

 

Наверняка имелось в виду что модель была настоящая (ездила, двигалась). А ты думаешь им было трудно это сделать?

[Папа Джонсон]

Раз мяса не увидел значит и самого фильма не видел.

 

К сожаление я этот отстой видел. И даже не один раз. А нормальных сцен насилия мало-мальски сравнимых с таковыми в Т1 и уж тем более в Т2 там нет. Разве что протыкание пуза сыщика.

 

Наверняка имелось в виду что модель была настоящая (ездила, двигалась). А ты думаешь им было трудно это сделать?

 

Ты так шутишь? В первой и тем более во второй части тоже были изготовлены настоящие модели ( двигались, ездили). И выглядели гораздо лучше. Одни механические марионетки скелетов в Т2 чего только стоят.

[LYzzER]

А мне вот что-то совсем не было весело. Даже в сцене с одеванием Терминатора. Видно ты у нас тут главный юморст.

 

Почему же главный? Но шутки люблю. Ты вот смотрел фильм и наверняка грыз спинку кресла и подлокотники царапал от негодования, а я просто смотрел фильм. Видел, что он слабее первых двух частей, но не писал из-за этого кипятком. В жизни есть много гораздо более важных вещей, из-за которых стоит расстраиваться.

 

Я что-то этого не заметил.

 

Прости, а как ты мог заметить? Я же написал, «если первые две не видел». Или ты сначала смотрел Т3, а потом уже Т1-2? Читай внимательнее и не приспосабливай своей мнением всем окружающим.

 

Не похож чем? То что он все элементы серьёзного фантастического фильма угробил, это да. А то, что сюжетная схема и идея перевоспитанного Шварца, который должен защищать Джонни, там нагло украдена из второй части, не замечать может только полный идиот.

 

Не похож тем, что это скорее комедийный фантастический боевик, а не серьезный фантастический боевик, как первые две части. Так вот, как КОМЕДИЙНЫЙ фильм он не так уж и плох. «Смотрибельный» - означает то, что его можно смотреть. Не НУЖНО, а МОЖНО, можешь на минутку выплюнуть желчь изо рта и подумать?

 

Станут хуже, да ещё как. Ибо у зрителя слово Терминатор будет ассоциироваться уже не с двумя лучшими фантастическими, а с попкорновой блевотиной для простолюдов и Луззеров.

 

Не понятно зачем ты отделил категорию казуальных недозрителей «простолюдинов» от казуальных недозрителей «Луззеров», я себя отношу к простолюдинам, может ваша голубая кровь и ударяет вам в мозг, но вот хвастаться высоким происхожденим и унижать других тем, что оно, якобы, низкое – это метод человека неумного.

И вообще, что тебе-то? Ну будут всякие дурачки думать, что Терминатор – это тупое кино. Это изменит твою позицию? Нравится тебе фильм, любишь ты его, ну и люби дальше! А на зрителей наезжать не надо, если у них будут подобные ассоциации, то это уже их проблемы и повод ИМ, а не ТЕБЕ идти на прием к врачу, ибо у нормального человека при слове «терминатор» возникает ассоциация только с кэмероновскими фильмами. Ты не Господь Бог, чтобы за всех решать, забей на этих зрителей.

 

Это вполне может быть. Тебе, судя по всему, покажи в кине пару-тройку сцен с обилием спецэффектов (хоть и кривых) так у тебя уже слюньки потекут и фильм в крутенные зачислен будет.

 

А вот на этом я заканчиваю беседу, что бы ты не ответил мне дальше. У тебя совершенно неадекватное мнение о моих кинопристрастиях, и не вижу ни одной причины, его изменять. Нравится тебе так думать и считать себя единственным возвышенным киноманом – да на здоровье. Оправдываться от бестолковых обвинений – удовольствие ниже среднего. Поэтому счастливо оставаться.