Терминатор: Трилогия (The Terminator: Trilogy)

euro-banan · 14 августа, 2007

Ну у тя там концепция и судьбы (в кою я не верю) и замкнутости (в кою тоже), так что я бы не назвал Т глубогофилософичным, коли он так и объясняется. Уж тем более фатализм относить к чему-то глубокому... не, Т, как я и говорил, для меня неглупые фильмы, но на полку с интеллектуальным и тонким/глубоким кино я их не поставлю.

Папа Джонсон · 14 августа, 2007

Ну у тя там концепция и судьбы (в кою я не верю) и замкнутости (в кою тоже), так что я бы не назвал Т глубогофилософичным, коли он так и объясняется. Уж тем более фатализм относить к чему-то глубокому...

Чем не угодил фатализм!? Это же наезд на нашего любимого ...Михаила Юрьевича Лермонтова. ( вспоминаем роман "Герой нашего времени") По твоему "Фаталист" Лермонтова, раз там процветает идея "фатализма" - не глубок?

не, Т, как я и говорил, для меня неглупые фильмы, но на полку с интеллектуальным и тонким/глубоким кино я их не поставлю.

Если брать за интеллектуальные, тонкие и глубокие фильмы факинговый арт-хаус, то дилогию Кэмерона с ними в один ряд точно не поставишь. А что касается глубины сценария, идеи и отлично прорисованных человеческих отношений, то в дилогии Т, они имеются в полной мере. Это отрицать глупо.

Или ещё раз разобрать фильмы на состовляющие? Мы с Валентином уже 5 предыдущих страниц темы фильм по болтику разбираем. Прочитав там всё, не сложно будет понять, что есть что.

Valentine · 15 августа, 2007

Не буду оригинален =) 1ая и 2ая части - бесподобно. Хотя, 1ая уже смотрится как классика, а вот вторая как вполне современный и лучший фантастический боевик с некой долей даже (!) смысла.

euro-banan не перестает удивлять, причем в плохом смысле. Без обид. Просто черный юмор. Перефразируя этот пост, можно написать следующее: Банан - прикольный и интересный чувак, даже с некоторой долей мозгов (!) :-)

Valentine · 15 августа, 2007

Если ты имеешь ввиду, что в Т2 есть "адекватные" ссылки к Т1 - то это верно.

Нет, я имею ввиду, что Т2 полностью самодостаточен и целен в сюжетном плане, там все обосновывается и объясняется. И, кроме этого, разумеется, есть ссылки на фильм-оригинал. Поэтому можно сразу смело смотреть второй фильм, не видя первого – абсолютно ничего не потеряешь и не останется никаких недосказок и вопросов.

Кстати, то же самое относится и к «Чужим». Чтобы понять суть происходящего, вовсе не обязательно строить догадки и смотреть первый фильм, который, кстати, в сравнении с сиквелом, очень сильно меркнет.

Эти параллели слишком явные. Вот допустим в "Чужих" ссылки к предшественику имеются, но они там в меру. В Т2 же последние 20 минут - большая параллель к Т1. CЛИШКОМ затянутая и уступающая оргиналу.

Ну, это как посмотреть. Я, если честно, увидел в Т2 не большее количество параллелй, нежели в «Чужих». А уж затянутости какой-то я, вообще, не ощутил. Затянут хронометраж, и то – только в сравнении с Т1. 110 минут и 155 минут – все-таки есть разница.

Да, Т1 представляется в более выгодном свете, так как он смотрится ещё оригинальней.

Я бы не сказал, что он смотрится оригинальней. Но то, что мне иногда после Т2 хочется сразу снова посмотреть Т1 – факт.

Но последние погони в Т2 мне динамичными совсем не показались. Мало того, что они "пародируют" первую часть, так они ещё и затянуты. А смотрев во второй раз погоню с вертолётом в Т2 , я вообще чуть было не уснул

Ну, это уже вопрос восприятия. Я нахожу финальную погоню очень динамичной и драйвовой. Никакой пародии там, кстати, и близко нет. Фильм такого уровня просто не может что-то пародировать. Похожесть есть – не отрицаю, но, на мой взгляд, она совершенно не портит картину. Да, я никогда не спал на сцене с вертолетом :-)

Вначале Т2 Шварц вызывает ассоциации с киборгом из Т1 ( это было сделано специально). Он тоже неотвратим и несокрушим. Но в Т2 Арни всё равно уже не та машина, каковой была в первой части.( я имею ввиду, вначале). Он ведёт себя более мягко. И выглядит более человечно.

Разумеется. Характер не должен стоять на месте и тупо повторять то, что имело место в оригинале. Это и есть глубина, развитие образа и расширение смысловой нагрузки.

А вот человека - машину (каковым он был в Т1) играть уже труднее. И Арни сделал это в Т2 не так качественно, как это было в Т1.

А вот не скажи–не скажи. Как раз машину в Т2, на мой взгляд, Арни сыграл убедительней, чем в Т1, причем заметно. В Т1 в отдельных сценах Арни ведет себя, как человек. Спорить, естественно, не буду – сыграл он отменно. Но...

Отдельные движения и особенно мимика не выглядят, как у машины. Слишком эмоционально лицо, слишком много «лишней» мимики на губах и в выражении лица. Таких сцен немного, но они есть. А вот в Т2 этого уже нет – Арни действительно выглядит, как машина, киборг и его лицо, мимика, отточенные движения и игра не вызывают ни малейших нареканий.

По-моему совсем наоборот. Вся эта затянутость в конце, БОЛЬШОЕ "ОБЕЗЬЯННИЧЕТВО" на Т1, и добрый Арни - делают Т2, уступающим Т1.

Я никакой затянутости в финале не ощутил, а уж про «большое обезьянничество», вообще, молчу – я думаю, никто, кроме тебя, его не увидел. Арни, кстати, не добрый, а очеловеченный – разница есть.

Я же говорю: Т2 уже выполняет вторичную функцию. Но выполняет её верно. Если бы фильм не имел в конце этого "обезьянничества" , и имел бы сцену с бункером Скайнета, то может быть он бы и превзошёл оригинал.

Если так рассуждать, то по сути любой сиквел выполняет вторичную функцию, а это не так. Сиквел способен углубить и расширить идеи оригинала, превзойти его в техническом плане, добавить новых смысловых пластов и, вообще, проявить себя молодцом там, где оригинал оказался не на высоте. Что, на мой взгляд, Т2 и сделал. А сцена в бункере для меня незначима. Я думаю, если бы Джим счел нужным снять ее и вставить в фильм, то он бы так и сделал.

Это смотря в каких сценах. В Т1 качество диалогов размеренно на весь фильм. А в Т2 нет. Диалоги в пустыне хороши. Диалоги в погоне на вертолёте и грузовике, в конце - уже не так хороши.

А вот здесь ты реально неправ. Я только недавно пришел к одной мысли, пересмотрел Т1 и убедился - философских диалогов там, вообще, нет! Практически ни одного! Вся философия там в самом повествовании, в сюжете, в смысловой подоплеке фильма, которая опять-таки, заключена не в диалогах, а в самом повествовании.

Повторю – философских диалогов там «кот наплакал». Весь сюжет и сценарий картины построены на обосновании происходящего, объяснении событий и рассказов о грядущей войне. Сделано все это просто здорово, реалистично и не вызывает нареканий, но скрытой философии там нет. Разве что в паре сцен, не считая вырезанных (в них есть скрытая, подтекстовая философия).

1. Диалог между Кайлом и Сарой: «Когда проходишь сквозь время – что ты чувствуешь?» - «Белый свет, боль – наверное, это подобно рождению...»

2. «Надвигается буря».

Все!

Конечно, там есть отменные диалоги вроде:

1. «Кайл, а женщиы в твоем времени – какие они?» - «Хорошие бойцы». – «Я не об этом. Есть какая-нибудь особенная?» - «Какая-нибудь?» - «Ну, девушка, понимаешь...» - «Нет, никогда не было». – «Никогда? Прости меня. Столько боли...» - «Боль можно контролировать – ее можно выключить». – «Так ты ничего не чувствуешь?» - «Однажды Джон Коннор дал мне твою фотографию, тогда я еще не знал – зачем. Она была старой, порванной, выцветшей... Ты на ней молодая, как сейчас. Только немного грустная. Мне всегда хотелось знать, о чем ты думала в тот момент. Я запомнил каждую черту твоего лица, каждый изгиб».

2. «Я что – похожа на Мать будущего? Мне не нужна эта честь, Риз. Я не просила ее». – «Твой сын передал тебе кое-что, на словах. Я их запомнил: «Спасибо за мужество в темные годы. Я не могу помочь в том, что тебе предстоит, могу только сказать, что будущее еще не определено. Ты должна быть сильной, должна выжить – иначе меня никогда не будет».

3. «Рассказать ли тебе о твоем отце? Мальчик, для меня это трудная задача. Наверное, я расскажу тебе – это мой долг перед ним. Может быть тебе это поможет, если ты будешь знать, что за те часы, которые мы провели вместе, у нас было столько любви, что другим бы хватило на целую жизнь».

Диалоги классные – не спорю, но в них нет скрытой философии, чего не скажешь о Т2 – там один любой диалог стоит всех диалогов в Т1, вместе взятых:

1. «Останься со мной». – «Слишком мало времени осталось в этом мире, Сара».

2. «Мы не выживем? Я имею в виду, вообще, людей». - «В вашем характере – самоуничтожение».

3. «Неужели ты так ничему и не научился? Неужели ты не понял, почему нельзя убивать людей? Может, тебе все равно, живут они или нет, но мы другие – мы чувствуем, мы боимся, мы страдаем».

4. «Почему вы плачете?» - «Ты имеешь в виду, вообще, людей?» - «Да». – «Не знаю. Просто плачем. Когда больно...» - «Так это значит от боли?» - «Да нет – это другое. Внешне с тобой вроде бы все в порядке, больно – внутри... Понимаешь?» - «Нет».

5. «Я смотрела, как Джон играет с этой машиной и вдруг ясно поняла: Терминатор никогда не остановится, никогда не предаст, никогда не напьется, никогда не ударит его, никогда не скажет, что он слишком занят и у него нет времени. Он всегда будет рядом и он умрет, защищая его. Из всех возможных отцов, появлявшихся за эти годы, только эта машина оказалась достойной. И в этом безумном мире это был самый разумный выбор».

6. «Вы судите меня за то, чего я еще не сделал. Откуда я мог знать?» - «Здорово! Действительно, откуда? Будьте вы прокляты, такие, как ты – ублюдки, которые создали водородную бомбу. Вы считаете себя творцами, а на самом деле не знаете, что это – творить. Творить жизнь, чувствовать, как она растет внутри тебя. Вы только и умеете, что сеять смерть и разрушение».

7. «Будущее – всегда столь ясное для меня, превратилось в темное шоссе ночью. Мы были на запретной территории и сами создавали историю».

8. «Нам легче будет одним и сейчас – единственный шанс его уничтожить, так что – с дороги!» - «Мама! Ты готовишь меня ко всему, так послушай меня хоть раз в жизни! Это единственное доказательство, которое у нас есть – о будущем, о войне. Я никогда не хотел быть этим великим воином, великим лидером – кто толкает своих детей на такое? Если меня не слушает собственная мать, как ты надеешься, что другие будут прислушиваться ко мне?»

9. «Я вырос в таких местах. Думал, что все люди так и живут: учатся вышибать мозги, бегают от полиции и учатся обращению с оружием, а когда маму посадили, меня отдали в обычную школу, где дети играли в «Нинтендо».

Тебе когда-нибудь бывает страшно?» - «Нет». - «Ты даже смерти не боишься?» - «Нет». – «И, вообще, не испытываешь никаких эмоций?» - «Нет. Я должен оставаться функциональным до конца выполнения задания. Все остальное – не играет роли». – «Да, я тоже должен оставаться функциональным, ведь я слишком важен...»

10. «Я понял, почему вы плачете, но я никогда не смогу этого сделать».

11. «Впереди нас ждет неизвестное будущее. Впервые я встречаю его с надеждой, потому что, если машина, Терминатор, смогла понять ценность человеческой жизни, я думаю, это сможем сделать и мы».

12. Будущее не предопределено. Нет судьбы, кроме той, что мы творим для себя сами».

Valentine · 15 августа, 2007

Сара внешне привлекательней в Т1(и моложе)

Может быть только внешне, и то – под вопросом.

Также, в Т1 Сара - студентка, мечтающая выбиться в люди и выйти замуж за приличного человека. Она подрабатывает официанткой и знает, чего ей в жизни добиваться. В Т2 Cара - человек со сломанной жизнью, безработный, с ребёнком на руках, не имеющий в жизни каких-либо целей, кроме как "защитить то, что они с Кайлом отвоевали в нелёгкой борьбе". К сыну Сара в большей степени относиться как к вещи ( это до сцены в гараже, где Джон мешает ей разбить чип) Так же, у Сары поехала крыша, ( у кого она после такого не поедет) Она везде видит Терминаторов, и угрозу атомной войны. Эти мысли сводят её с ума, но ей их не отогнать. А ещё, она беглый уголовник. Это ли та невероятная привлекательность во всех отношениях, о которой ты говорил?

Совершенно верно. Это та самая привлекательность. Знаешь, Т1 – конечно, великий фильм, но все же он достаточно схематичен. Весь сюжет фильма – это классическая схема подобного рода картин и сюжетов: он-она, она – типичный забитый луззер, хороший парень-плохой парень, он и она убегают от плохого парня, она влюбляется в него, они занимаются любовью, он погибает, спасая ее, она ликвидирует плохого парня и перестает быть луззером, став сильной личностью.

Эта схема применима к тысяче картин, если не больше. Реализована она, конечно, блестящим и оригинальным способом, убийство главного героя – тоже интересный ход, потому что в данной схеме обычно присутствует хэппи-энд. Т1 – фактически эталон этой схемы, которую потом эксплуатировали все и везде, но он схематичен. А вот в Т2 никакой схематичности нет – там сюжет и сценарий развиваются в совершенно ином русле.

Мне очень симпатична Сара в Т1, но по сути она – типичный неудачник, который был никем и стал всем. И образ, противопоставленный этому в Т2 – гораздо более привлекателен. Мощный, сильный, глубокий, драматичный и великолепно сыгранный. Человек стальной воли и твердого характера с несгибаемым стержнем, несмотря на сломанную жизнь и невероятные трудности. Человек, преодолевший все препятствия и обретший долгожданный покой и своего ребенка. Разве этот образ не органичнее образа, который мы видим в Т1? Как по мне – органичнее, хотя образ Сары в Т1 тоже очень глубок и отлично сыгран.

Есть она там. И концовка тоже (альтернативная) сама по себе добра и оптимистична.

Разумеется, оптимистична. Я вижу здесь только такую концовку. Я бы не хотел здесь такой финал, как в Т1, и уж точно не хотел бы здесь увидеть то, что я увидел в «Чужом-3» - все плохо, мрачно, пессимистично и все умерли.

По-моему в Т2 только 2 жестоких сцены - это протыкание Т-1000 в образе Джанелл, Тодда и, протыкание охранника Льюиса. Больше ничего такого, что по жестокости и триллерности могло бы тягаться со сценами, действий Т-800 в Т1, я в Т2 не нашёл.

Триллерность в Т1 присутствует – и какая! А вот насчет жестокости... Да, там есть жестокие сцены, но сняты они так, что их можно ребенку дошкольного возраста показывать. Сама визуальная концепция Т2 намного выше Т1 – там выглядит все максимально реалистично и правдоподобно. Жестокая сцена выглядит как жестокая сцена.

В Т1 этого нет, поскольку и визуально фильм не воспринимается, как Т2 (еще пример: в «Спасти рядового Райана» потрясающая визуальная концепция - максимальный эффект реалистичности и правдоподобности происходящего. На премьере при просмотре первой баталии некоторым людям даже плохо становилось, а некоторых чуть ли не рвало от всего этого «мяса»).

Относительно жестоких сцен – это не только убийство Дженелл и охранника, но и жестокое обращение с Сарой, ее постоянные избиения и связывания, затем избиения уже Сарой и Терминатором охранников, убийство водителя цистерны с азотом, само жестокое противостояние Т-800 и Т-1000, а сцена на заводе – вообще, жесть. Более реалистично, более правдоподобно и более жестоко, чем в Т1.

Единственная сцена разговоров в Т2, которая выглядит скучно - это разговор Дайсона с женой, о нейропроцессоре.

А мне она нравится – отличная восстановленная сцена.

По-мне же, Арни в роле злодея смотрится убедительней, нежели в роли доброго, и под конец эмоционального киборга.

Дальнейшая проработка концепции сиквела и персонажа это и предполагала. Он не добрый – он научился чувствовать и испытывать эмоции, как человек. Это делает его образ гораздо более глубоким, очеловеченным и драматичным. Поэтому, мой выбор – Т2.

Отношения Риза/ Сары более глубоки, чем отношения Джона и Терма.

На мой взгляд, отношения Кайла и Сары глубоки, но отношения Т-800 и Джона значительно глубже и, кстати, совершенно нетривиальны в отличие от первых.

Да, только ты их забыл перечислить.
У рядового зрителя все перетензии к Т1 это
1) Спецэффекты . ( Дамассы недогадываются, что с таким бюджетом в те времена лучше было нельзя)
2) сЕкс. ( Эта претензия у мамочек. Типа:" Как это она в первый раз мужика увидела, и сразу в койку полезла? Это же какой нехороший пример детям! ")
3) Мрачная атмосфера и злой Шварц .( У пожирателя хот-догов ( а их б-во) это выражается в следующем:" Что это тут всё грустно!? Да и Шварц в каком-то непривычном амплуа? Фу! Бяка, бяка!"

Это ты перечислил претензии слабоумных простейших, а я говорил о претензиях от объективных зрителей, у которых с головой все в порядке.

Мои собственные претензии к Т1. В принципе, я считаю Т1 фильмом без недостатков, поэтому это даже не претензии, а некоторые шероховатости:

1. Визуальные эффекты. В общем и целом, они очень хороши, но... Откровенно халтурная аниматронная модель Т-800 в отдельных сценах, недостаток глубины фона в сценах будущего, металлический скелет на общих планах, который делался при помощи графики.

2. Неаккуратность и некоторая безалаберность в некоторых сценах. Не очень хорошая работа парикмахера и стилиста. Прическа в некоторых сценах у Арни оставляет желать лучшего – неаккуратные, взъерошенные, торчащие во все стороны, волосы. Можно было эти детали сделать гораздо лучше.

3. Слишком человеческое поведение Т-800 в некоторых сценах: мимика, движения, поведение. Слишком много эмоций и небольших переигрываний лицом.

4. Недоумение по поводу одного диалога: «Расскажи мне о моем сыне – какой он?» - «Мы верим ему. В нем чувствуется сила. Я бы умер за Джона Коннора». К чему он это, вообще, сказал? Разумеется, он умер бы за него. Последняя надежда человечества, лидер Сопротивления. Само собой разумеется, что любой солдат умер бы за него. Поэтому эта фраза Риза вызвала недоумение.

5. Недоумение по поводу сцены. Т-800 обыскивает все кабинеты разрушенного полицейского участка. Сара и Риз в это время садятся в машину и отъезжают от участка. Т-800 выходит на балкон и дает очередь по машине. У него заканчиваются патроны, машина уезжает. Т-800 смотрит ей вслед, спрыгивает с балкона и... уходит в другую сторону, заворачивая за угол полицейского участка.

Почему он не бросился вдогонку? Почему не сел в любую стоящую тут же на стоянке машину? Машины были целые, завести двигатель без ключа он мог за считанные секунды. Шоссе, по которому уехали беглецы, никуда не сворачивало и не раздваивалось – дорога была одна.

Причины дикого успеха Т2 - это
1) Неожиданный сюжетный ход (Сделать злодея первой части - хорошистом)
2) Углубление всех идей, имевшихся в Т1.
3) Невероятно сложные и впечатляющие спецэффекты с Т-1000.
Какая-то зверская самодостаточность (это при таких наглых параллелях!?) здесь иметься не может.

С причинами, в принципе, согласен, но...

1. Неожиданный сюжетный ход, конечно, имел место быть, но первопричина успеха – сам Шварценеггер, его высочайшая репутация на тот момент, пик славы, известности и популярности во всем мире. Джим впоследствии сказал, что еще до начала написания сценария, он понял, что ставку надо делать исключительно на Арнольда.

2. Этот проект ждали все. И Т2 явил не просто углубление идей, имевших место в Т1, но принципиально революционный сиквел: невероятное углубление и развитие идей, имевшихся в оригинале, новые смысловые пласты, глубокая философская составляющая, великолепный сценарий, актеры и то, чего ждали все и чего в полной мере не смог дать первый фильм - супер-зрелище: фантастическое, широкомасштабное и поражающее воображение.

3. Впечатляли не только эффекты с Т-1000 – поражала зрелищность и размах в целом: грим Т-800, потрясающая экшен-составляющая, сильно расширенные сцены боев в будущем.

А какие тут наглые параллели? Я их, вообще не вижу. Имеют место, как ты заметил, адекватные ссылки к Т1 – не более того.

Не вспомнили маленькие дети у нас, которым мамочка первую часть смотреть не разрешила.

Я, конечно, понимаю, что это твой самый любимый фильм (тут мы друг от друга недалеко ушли), но, после того, как я увидел ТАКОЙ сиквел, я совершенно забыл про оригинал. Для меня он померк, стал менее значим, хотя и не менее любим. Почти та же ситуация и с «Чужим».

Моё мнение, как у любого живого человека, склонно меняться, если на то мне укажут причины. Хорошие всегда складывают среднюю арифметическую из всего имеющегося в фильме. И мне важно их мнение.

Ну что ж - тогда посмотри на результаты опроса в этой теме. Есть вопросы?

По-моему блокбастерный настрой Т2, с шутками -прибаутками (хоть и в разумной мере) этого не подтверждает.

В принципе, оба фильма – серьезны, но в силу упомянутой визуальной концепции, реалистичности и правдоподобности происходящего, пальму первенства я отдаю Т2. Шутки-прибаутки там есть – они совершенно к месту, не только не портят, но и улучшают фильм, и их там не больше, чем в Т1.

Но Т1 от этого, дружище, не станет хуже. А может даже станет только лучше

Может и станет. Как говорится в опциях некоторых опросов на Форуме – оба хороши.

euro-banan · 15 августа, 2007

Чем не угодил фатализм!? Это же наезд на нашего любимого ...Михаила Юрьевича Лермонтова. ( вспоминаем роман "Герой нашего времени") По твоему "Фаталист" Лермонтова, раз там процветает идея "фатализма" - не глубок?

Я его не читал, но, так полагаю, там дело не в фатализме, а в отношении человека к судьбе. А в Т, по твоим словами, дело именно в фатализме как таковом. Фатализм как течение не состоятелен, в современности теория фатализма признана ложной. Вот и все)) Если кто-то утверждает, что теория верна, пусть доказывает, а не просто ее иллюстрирует.

Если брать за интеллектуальные, тонкие и глубокие фильмы факинговый арт-хаус, то дилогию Кэмерона с ними в один ряд точно не поставишь. А что касается глубины сценария, идеи и отлично прорисованных человеческих отношений, то в дилогии Т, они имеются в полной мере. Это отрицать глупо.

я не делю на арт-хаус или не арт-хаус. Просто есть ряд фильмов, над которыми нужно думать побольше, чем над Т ))

Или ещё раз разобрать фильмы на состовляющие? Мы с Валентином уже 5 предыдущих страниц темы фильм по болтику разбираем. Прочитав там всё, не сложно будет понять, что есть что.

я прочитал

euro-banan · 15 августа, 2007

euro-banan не перестает удивлять, причем в плохом смысле. Без обид. Просто черный юмор. Перефразируя этот пост, можно написать следующее: Банан - прикольный и интересный чувак, даже с некоторой долей мозгов (!) :-)

Должен сказать, что если для кого-то верх философичности и сложности - это Терминатор, то рекомендую прежде всего таким людям позаботиться о состоянии своей доли мозгов ага =)))) без обид

Valentine · 15 августа, 2007

Да какие обиды могут быть? Чай, не в детском саду. Я не говорил, что Т - верх философичности и сложности. На мой взгляд, многие люди, воспринимающие этот фильм исключительно, как яркий и красочный экшен, даже не задумались о том, в основе картины лежит глубокий философский стержень и очень серьезная драматическая подоплека (в отзыве все подробно расписывал).

Не увидеть этого - расписаться в собственной некомпетенции и несостоятельности в области кино. Разумеется, вкусы у всех разные, кто-то любит Линча, кто-то боготворит Бэя, а кто-то предпочитает иного рода фильмы, но то, что Т в плане философии и завуалированных в фильме глобальных и серьезных вещей, не уступит им, а то и превзойдет - факт (драматическая составляющая и подтекстовая философия "Шоушенка" или "Форреста Гампа", на мой взгляд, ничуть не глубже и не многогранней, нежели в Т1,2, хотя это и совершенно разные фильмы).

Так что слова "с некоторой долей смысла" лично мне кажутся здесь просто кощунством или откровенной издевкой. Уж со смыслом там - полный порядок. Это незаменимый вклад в кинематограф и настоящая классика, ничуть не уступающая ни одному авторскому, арт-хаусному или какому-либо иному направлению в кино.

Мое сугубо личное мнение, как фаната: я люблю различного рода фильмы, самые разные (от классики 60-х гг. до современных блокбастеров - начиная от "Спартака" и "Идиота" Пырьева и заканчивая "Догмой" и "Фонтаном"), принадлежащие к различным жанрам и самые разноплановые. В любом фильме почти всегда можно что-то найти (какой-либо огрех), к чему-то подкопаться. Т - исключение. Фильм без недостатков, идеально выверенный и сбалансированный, не содержащий ничего лишнего и блестяще реализованный во всех смыслах. Режиссеров много, Кэмерон - один. Фильмов много, Т - один (точнее два) и, на мой взгляд, он недосягаем. Вот, собственно, и все.

euro-banan · 15 августа, 2007

Да какие обиды могут быть? Чай, не в детском саду. Я не говорил, что Т - верх философичности и сложности. На мой взгляд, многие люди, воспринимающие этот фильм исключительно, как яркий и красочный экшен, даже не задумались о том, в основе картины лежит глубокий философский стержень и очень серьезная драматическая подоплека (в отзыве все подробно расписывал).

Ты говоришь, что Т наделен глубокой философией =) Я говорю, что нет, не наделен. Если под глубокой философией понимать именно глубокую философию. То, что в Т присутствует философичность - это да. Присутствует. Но глубокой я бы ее не назвал.

вкусы у всех разные, кто-то любит Линча, кто-то боготворит Бэя, а кто-то предпочитает иного рода фильмы, но то, что Т в плане философии и завуалированных в фильме глобальных и серьезных вещей, не уступит им, а то и превзойдет - факт (драматическая составляющая и подтекстовая философия "Шоушенка" или "Форреста Гампа", на мой взгляд, ничуть не глубже и не многогранней, нежели в Т1,2, хотя это и совершенно разные фильмы).

Линча... ну у него есть два фильма с немалой долей психололгизма, да. А вот Шоушенк не особо сложный. Хотя бы потому что снят по Кингу =))

Вообще имелись ввиду творения кого-нибудь вроде Бергмана.

Так что слова "с некоторой долей смысла" лично мне кажутся здесь просто кощунством или откровенной издевкой.

Эх. Хорошо, ты настаиваешь, что в Т его драматичная/философичная концепция выдвинута на первый план, она и есть смысл фильма и то, что Камерон хотел сказать зрителю, а остальное в Т лишь оболочка?

Valentine · 15 августа, 2007

Ты говоришь, что Т наделен глубокой философией =) Я говорю, что нет, не наделен. Если под глубокой философией понимать именно глубокую философию. То, что в Т присутствует философичность - это да. Присутствует. Но глубокой я бы ее не назвал.

Безусловно, она там присутствует. Я уже все подробно расписывал и обосновывал на нескольких страницах темы и в отзыве. То, что ты ее не находишь глубокой - это уже другое дело.

Линча... ну у него есть два фильма с немалой долей психололгизма, да. А вот Шоушенк не особо сложный. Хотя бы потому что снят по Кингу =)) Вообще имелись ввиду творения кого-нибудь вроде Бергмана.

Вот видишь - все упирается исключительно в вопросы вкусов и предпочтений. Объективного мнения не существует. Есть лишь мнение толпы (типа ТОП-250, где первое место в топе отнюдь не говорит о высоком качестве продукта) и субъективное, единичное мнение (твое или мое). Кто-то назовет "Зеленую милю", снятую по тому же Кингу верхом драматизма, философии и психологии. И будет прав. По-своему. Я вот не вижу никаких особых сложностей, философии и психологизма в фильмах Линча или того же Бергмана. И что?

Это мое мнение, и оно имеет право на существование так же, как и твое. Для кого-то "Седьмая печать" - шедевр и фильм всех времен и народов, а для кого-то - это "Перл-Харбор". И это вовсе не означает, что один из них дурак, а второй - умный. Просто вопрос вкуса и предпочтений. Я вот, например, люблю жанр фантастики, а товарищ Ниллган считает его низшим жанром и не ставит оценки любому фанатастическому фильму больше семерки.

Эх. Хорошо, ты настаиваешь, что в Т его драматичная/философичная концепция выдвинута на первый план, она и есть смысл фильма и то, что Камерон хотел сказать зрителю, а остальное в Т лишь оболочка?

Конечно! Именно так. На первом плане там - именно драматическая составляющая и скрытая философия. Спецэффекты, экшен и фантастическое техническое совершенство фильма лишь подчинены этой задаче. Возможно, в этом и кроется большая составляющая дикого успеха картины.

Ведь сколько мы знаем супер-зрелищных, красочных и эффектных, но, вместе с тем, пустых фильмов, не несущих никакой идеи - экшен ради экшена, эффекты ради эффектов, на фоне которых фильмы Кэмерона (Т1,2, Чужие, Бездна) - эталон качества во всех смыслах слова - от технического совершенства картины до глубокой идеи, которую несет фильм.

Т - это редчайший образец боевика с мозгами, в который создатель вложил всю душу. В этом-то и есть основная ценность картины. Спецэффекты подчинены фильму, его идее, а не наоборот, как, скажем, в "Матрице-2". Я думаю, только у больного повернется язык сказать, что в Т2, кроме крутых спецэффектов, ничего нет. Глубокая идея, смысл, а лишь потом - все остальное.

euro-banan · 15 августа, 2007

Конечно! Именно так. На первом плане там - именно драматическая составляющая и скрытая философия. Спецэффекты, экшен и фантастическое техническое совершенство фильма лишь подчинены этой задаче. Возможно, в этом и кроется большая составляющая дикого успеха картины.

А по-мне, так в Т весьма важно и то и другое. Вот в "Бездне" явный уклон в смысловую составляющую, в Т же я такого уклона не вижу. То, что было написано про судьбу, про холодную войну - это сродни притягиванию за уши смысла фильма, например, ВК, когда в нем чуть ли не вторую библию находят

Valentine · 15 августа, 2007

А по-мне, так в Т весьма важно и то и другое. Вот в "Бездне" явный уклон в смысловую составляющую, в Т же я такого уклона не вижу. То, что было написано про судьбу, про холодную войну - это сродни притягиванию за уши смысла фильма, например, ВК, когда в нем чуть ли не вторую библию находят

На мой взгляд, самый глубокий фильм Джима с наибольшим уклоном смысловой составляющей - это Т2. Хотя и "Бездна" и "Чужие" - тоже великолепные образцы фантастики с отличнейшей смысловой составляющей. Ничего притянутого за уши В Т2 нет. Идея полностью самодостаточна, глубока и философична. Возможно, тут роль сыграл тот факт, что Т2 снят в русле фантастического экшена, а "Бездна" - в русле научной фантастики.

Насчет ВК. Определенно, там есть скрытый смысл. Насчет глубины сейчас не скажу - надо внимательно пересмотреть всю трилогию. То, что люди нашли там вторую библию - их право. Думаю, такое мнение имеет право быть, хотя сам я так не считаю. Возможно, пока :-)

Папа Джонсон · 15 августа, 2007

Нет, я имею ввиду, что Т2 полностью самодостаточен и целен в сюжетном плане, там все обосновывается и объясняется. И, кроме этого, разумеется, есть ссылки на фильм-оригинал. Поэтому можно сразу смело смотреть второй фильм, не видя первого – абсолютно ничего не потеряешь и не останется никаких недосказок и вопросов.

А кто это отрицал?

Ну, это как посмотреть. Я, если честно, увидел в Т2 не большее количество параллелй, нежели в «Чужих». А уж затянутости какой-то я, вообще, не ощутил. Затянут хронометраж, и то – только в сравнении с Т1. 110 минут и 155 минут – все-таки есть разница.

Хронометраж Чужих - 2: 30. И совсем не занудно. Местами немного затянуто, но тем не менее - не занудно. ( Кстати, "Чужие" как и Т1, имеют на сайте Rotten tomates 100 % рейтинг.)

Ну, это уже вопрос восприятия. Я нахожу финальную погоню очень динамичной и драйвовой. Никакой пародии там, кстати, и близко нет. Фильм такого уровня просто не может что-то пародировать. Похожесть есть – не отрицаю, но, на мой взгляд, она совершенно не портит картину. Да, я никогда не спал на сцене с вертолетом :-)

Эти сцены были специально сделаны - чтобы зритель смотревший первую часть видел параллели с ней. Только и всего.

Другое дело, что слишком они похожи на оригинал. К примеру: в Ч2 таких наглых параллелей нет.

А вот не скажи–не скажи. Как раз машину в Т2, на мой взгляд, Арни сыграл убедительней, чем в Т1, причем заметно. В Т1 в отдельных сценах Арни ведет себя, как человек. Спорить, естественно, не буду – сыграл он отменно. Но...

Отдельные движения и особенно мимика не выглядят, как у машины. Слишком эмоционально лицо, слишком много «лишней» мимики на губах и в выражении лица. Таких сцен немного, но они есть. А вот в Т2 этого уже нет – Арни действительно выглядит, как машина, киборг и его лицо, мимика, отточенные движения и игра не вызывают ни малейших нареканий.

У Арни в Т1 каменное лицо. В Т1 (в начале) тоже. Когда человек смотрит на это лицо, ему кажеться, что Арни типа как злой.

Арни в Т1 ведёт себя гораздо больше "машинестей", чем в Т2. А то, что он иногда немного похож на человека - это естественно. Киборги же там были сделаны, чтобы в людское общество внедрять.

Хочешь увидеть, как Шварц действительно "сливает " посмотри Т3 ( лучше конечно этого не делать ). Вот там он действительно корчит рожи, и имеет идиотскую походку (о`ля заводной солдатик)

А в первой части он великолепен. Во второй великолепен меньше. ТАК уже не впечатляет.

Я никакой затянутости в финале не ощутил, а уж про «большое обезьянничество», вообще, молчу – я думаю, никто, кроме тебя, его не увидел. Арни, кстати, не добрый, а очеловеченный – разница есть.

В Т2 эта разница не такая уж большая.

А сцена в бункере для меня незначима. Я думаю, если бы Джим счел нужным снять ее и вставить в фильм, то он бы так и сделал.

Да ну? Почему же тогда все не знающие о этой сцене задаются вопросами, на которые мне пришлось отвечать в теме Тайм трэвел?

Не знающим о сцене со Скайнетом покажеться, что Т2 высосан из пальца. И они будут говорить, что поэтому он типа как бяка.

А вот здесь ты реально неправ. Я только недавно пришел к одной мысли, пересмотрел Т1 и убедился - философских диалогов там, вообще, нет! Практически ни одного! Вся философия там в самом повествовании, в сюжете, в смысловой подоплеке фильма, которая опять-таки, заключена не в диалогах, а в самом повествовании.

Мы обсуждали не философичность диалогов, а их общее качество. В Т1 давили на реалистичность происходящего. Там показано , как бы действовали настоящие люди попав в такие фантастические обстоятельства. И если ты узнаёшь, что тебя хочет убить робот, то говорить будешь отнюдь не о смысле жизни и научных изысканиях.

В Т1 всё именно так. Смысл и идею можно преподносить не только диалогами. Взять к примеру вторую МаТРАСИцу. В диалогах там персонажи всё о смысле жизни говорят. О разных там матричных заковырках. Но диалоги там построенны не лучшим образом.

Т2, поскольку развивает идеи первой части, выдаёт и диалоги более философские. Но если смотреть на диалоги фильма в целом, то ясно видно, что диалоги в Т1 выигрывают у диалогов в Т2.

Да, в Т2 есть хорошие диалоги. Да, там они развивают идеи первой части, НО в общем и целом они слабее. И всё за счёт того, что во время финальной погони ( A.K.A. сцены наглой сиквеляжности) диалоги состоят из постоянно повторяющихся: "Похали, поехали." "Быстрей, быстрей!" "Давай, давай!" "Вставай, вставай! В Т1 диалоги во всём фильме построенны лучше, чем в Т2. Даже во время финальной погони они разнообразные ( и уж точно разнообразнее, чем во время "большой параллели" в Т2 )

Диалоги в Т1 качественные. Там нет никаого идиотизма , типа: "Взорви их всех! Убей их всех!" Они разнообразнее, чем в Т2. лучше

Диалоги классные – не спорю, но в них нет скрытой философии, чего не скажешь о Т2 – там один любой диалог стоит всех диалогов в Т1, вместе взятых:

Диалоги прследования на грузовике и на сталолитейном заводе в Т2.

ДЖОН: Залезай скорее! Поехали, поехали!

САРА КОННОР: Кровь течёт, перевяжи!

ДЖОН: Попробую.... Догоняет!

САРА КОННОР: Догоняет!

ДЖОН: Дави на газ!

Т-800: Больше из этой машины не выжать.

ДЖОН: Да я бегаю быстрее!

ДЖОН: Он обходит справа!

Т-800: Держи руль

ДЖОН: А ты куда?

Т-800: Двигай вправо!

ДЖОН: Вот срань! Держись!

САРА КОННОР: Не останавливайся! Езжай прямо!

ДЖОН: Не-е-ет!

РАБОЧИЙ ЗАВОДА: ВСё уходим отсюда! Уходите отсюда! пошли!

Т-800: Hasta la vista, baby!

Т-800: У нас мало времени...

ДЖОН: Мам, вставай! Скорей, мама! Скорей! Вставай!

ДЖОН: Давай. я помогу....Обопрись на руку. Скорей, мам! Скорей!

ДЖОН: Давай! Идём, идём!

Т-800: Сюда

ДЖОН: Ну давай же!

САРА КОННОР: Подождите. Стойте. Здесь слишком жарко. Назад.

Т-800: Уходите отсюда.

ДЖОН: Нет! Держимся вместе!

Т-800: Джон, ты должен идти.

САРА КОННОР: ДЖОН!

Т-800: Джон! Бегите! Быстро!

ДЖОН: Не-неет!

ДЖОН: Лестница. Держись, мама... Давай, мама! Давай!

САРА КОННОР: Нет. Хватайся за цепь! Хватайся. Иди.

ДЖОН: Нет, мама! Нет! Ма-а-ам!

___________________________________

Просто таки убер философичные и разнообразные диалоги в этой сцене "большого обезьянничества". Если ТАК Т1 размамзан в пух и прах, то я тогда точно чего-то не понимаю.

Папа Джонсон · 16 августа, 2007

Может быть только внешне, и то – под вопросом

Только для любителей жесткача.

Знаешь, Т1 – конечно, великий фильм, но все же он достаточно схематичен. Весь сюжет фильма – это классическая схема подобного рода картин и сюжетов: он-она, она – типичный забитый луззер, хороший парень-плохой парень, он и она убегают от плохого парня, она влюбляется в него, они занимаются любовью, он погибает, спасая ее, она ликвидирует плохого парня и перестает быть луззером, став сильной личностью.

Идиотское описание можно сделать любому фильму/ книге, независимо от шедевральности продукта. К примеру того же Гамлета можно описать так: " Призраки, помешательство, интриги и в конце всех убивают". (с) Так и Т2 не сложно в дерьмо втоптать:

Мальчик и суровый дядя, мальчик - малолетний поганец, суровый дядя - тупой качёк, у них есть враг - скользкий дядя, они от него убегают, узнают друг друга ближе, мальчик оказывается совсем не поганцем, а дядя оказывается совсем не тупым. Потом он мочит скользкого дядю, и за одно самого себя . А мальчик вырастает и становиться сенатором. И у него всё тип-топ.

Круто, да?

Другое дело, что Т1 и Т2 от этого хуже не станут. Однако не надо говорить, что если в фильме есть что-то имевшееся до этого в другом продукте, значит он сделан по тупой схеме. Не существует какого-либо продукта, где не было бы взято в качестве основы что-то из продукта существовавшего ранее.

Другое дело, что в Т1, Т2 все эти идеи смотрятся органично. Но дело не в этом. Мы же обсуждаем общий результат получившейся в Т1 и в Т2.

И я обосновываю то, что Т1 лучше чем Т2.

Мне очень симпатична Сара в Т1, но по сути она – типичный неудачник, который был никем и стал всем.

Полный неудачник Сара как раз в Т2.

Давай проанализируем её образ ещё раз.

В Т1

Саре Дженет Коннор 19 лет. Она учиться на первом или на втором курсе Калифорнийского университета. Она не хочет тянуть деньги с матери на своё содержание, поэтому подрабатывает официанткой в семейном ресторане "Бигг Джефф". Она имеет цель получить образование и выйти замуж за приличного человека. Единственная вещь, где у неё фактап это в личной жизни. Она не похожа на фотомодель, поэтому мужикам особо не нужна. Ей это естественно не нравиться.

В Т2

Саре Дженет Коннор 29 лет. Она так и не получила высшее образование, не имеет специальности и места жительства. Она беглый уголовник. При том с ребёнком на руках, чей отец погиб в день его зачатия.

Произошедшее с ней в мае 1984 года поломало ей жизнь. У неё не осталось ни друзей, ни матери, ни любимого. А за то остались предьявы по поводу того, откуда столько трупов и кто будет платить за весь причиненный городу ущерб? Cара сошла с ума. Ей стали везде мерещиться Терминаторы ( не зря же она завела собаку) и угрозы атомной войны.

После бегства из города в 1984 году Сара решила сохранить ребёнка, так как его отец ( который, кстати был её первым мужчиной ) стал для неё чуть ли не “святым”. Она решила вырастить ребёнка таким же солдатом, каким был Риз .

Сара стала вступать в многочисленные связи с разными сомнительными личностями , типа подпольных торговцев оружием, замызганных инженеров и механиков. Да ещё хлещет текиллу и курит как паровоз. Стала неуравновешенной женщиной. Бросается на всех с шотганом. И т.д.

“Большинство парней, с которыми общалась мама, были уроды….”

Джон Коннор. Т2.

В 1994 году Сара умудряется попасть в дурдом ( нечего в одиночку на заводы нападать), полностью лишив себя шансов на нормальную жизнь.

________________________________________

И по – твоему, Сара в Т2 просто таки мега-лаки Стар! Да?

Разумеется, оптимистична. Я вижу здесь только такую концовку. Я бы не хотел здесь такой финал, как в Т1, и уж точно не хотел бы здесь увидеть то, что я увидел в «Чужом-3» - все плохо, мрачно, пессимистично и все умерли.

Я ненавижу хэппи-энды. Как правило, все они высосаны из пальца, до жути неправдоподобны и вызывают рвотный рефлекс. Благо, что Т2 это один из тех редких фильмов, когда хэппи –энд смотрится нормально, и способствует осмыслению фильма

( они изменили будущее. Нет судьбы.)

Но если мне придётся выбирать между отличной ( не путать со счастливой)

концовкой Т1, и доброй и оптимистичной концовкой к Т2, то я выбираю Т1.

P.S. От концовки в Ч3 всегда слюньки текли.

Триллерность в Т1 присутствует – и какая! А вот насчет жестокости... Да, там есть жестокие сцены, но сняты они так, что их можно ребенку дошкольного возраста показывать.

Помню, помню. В детстве, которое прошло у меня в начале 90-ых ( ну не счастливчик?) я всех ровесничков спрашивал: “ А вы смоТели ТеМинатор 1?”На что следовал убийственный ответ: “ Я смотрел только второй, а первый – он страшный. Мне мама с папой его не разрешают смотреть.”

Неплохо, да? Со смеху лопнуть можно.

Когда я смотрел Т1 уже в вполне “вменяемом” возрасте, сцены где Шварц расковыривает себе руку, и вытаскивает глаз, производили на меня впечатление так же, как в своё время на меня произвела впечатление сцена с Чужим, вылезающим из груди Джорджа Кейна.

Сама визуальная концепция Т2 намного выше Т1 – там выглядит все максимально реалистично и правдоподобно. Жестокая сцена выглядит как жестокая сцена В Т1 этого нет, поскольку и визуально фильм не воспринимается, как Т2
.

Стандартная придирка к специям. Ну нельзя было в 84-ом на такие бабки забабахать такие же мега спецэффекты, какие имелись в Т2. Окстись!

Относительно жестоких сцен – это не только убийство Дженелл и охранника, но и жестокое обращение с Сарой, ее постоянные избиения и связывания, затем избиения уже Сарой и Терминатором охранников, убийство водителя цистерны с азотом, само жестокое противостояние Т-800 и Т-1000, а сцена на заводе – вообще, жесть. Более реалистично, более правдоподобно и более жестоко, чем в Т1. .

В Т1 этих особенно жестоких сцен больше.

Убийство Шварцем Панков.

Убийство Мэтта и Джинджер.

Ненамеренное попадание Шварцем по посетителям дискотеки в Техно-нуар во время перестрелки с Ризом.

Вскрытие Шварцем руки и выковыривание повреждённого глаза.

Знаменитейшая сцена в полицейском участке.

Преследование на грузовике.

Сцена с эндоскелетом ползущим за Сарой.

Такие личности, как Баба Капа по - видимому могут сказать , что из-за этой мрачности и натуралистичности Т1 отстой. ( Им можно. Они дамы)Но, Т1 останеться более жёстким, чем Т2.

Дальнейшая проработка концепции сиквела и персонажа это и предполагала. Он не добрый – он научился чувствовать и испытывать эмоции, как человек. Это делает его образ гораздо более глубоким, очеловеченным и драматичным. Поэтому, мой выбор – Т2.

Если судить о фильме по “добрости” и эмоциональности Арнольда, то Т2 естественно идёт вперёд. Но дело то не в этом. В Т1 Арнольд не главный герой. Главный герой там Кайл Риз. Так задумывалось Кэмероном изначально, так оно и получилось. Ризу уделяют больше экранного времени, его персонаж больше развит. Но у Арнольда ОЧЕНЬ сильная фактура, поэтому задумка ДК дошла до немногих.

“ ….У Кэмерона в сценарии главный герой парень Риз и его девушка. Когда мы выпустили фильм, многие подумали что главный Арнольд….”

Джон Дейли, исполнительный продюсер Т1.

Что же сам ДК говорит о исполнителе главной роли, которого выбрал из 500 (!) претендентов на роль.

“…..Он сделал феноменальную работу с этим персонажем. Хотя бы потому, что в начале фильма мы смотрим на него как на злодея, а потом, когда всё меняется, мы видим, что он герой…. ”

На мой взгляд, отношения Кайла и Сары глубоки, но отношения Т-800 и Джона значительно глубже

Распишем отношения Кайла Риза и Сары Коннор. И сделаем вывод

Сара – несмотря на все свою прыткость в жизни имеет полностью неудавшуюся личную жизнь. Когда к ней в жизнь приходит Риз, она поначалу воспринимает его как зверского маньяка. Он тоже поначалу удивляется её полной неприспособленности к экстремальным ситуациям. Однако когда ситуация меняется, и Риз показывает себя как настоящего джигита и ещё раз спасает Сару, то она уже смотрит на него совсем по иному и проникается к нему симпатией.

В сцене в мотеле ( она доступна в special edition) Сара и Риз обсуждают свою дальнейшую жизнь. То есть, она осознаёт, что ей придётся прожить с этим человеком в бегах всю свою жизнь, пока Т-800 не будет уничтожен.

Когда Риз в мотеле признается Саре в любви (он кстати, так и не знал, что на той фотографии она думала о нём) , она получает всё равно, что удар по голове. Ведь раньше не представляла, что может произвести такое впечатление на человека. Сара понимая, что им всё равно придётся жить с Ризом вместе, поддаётся порывам страсти и …ну вообщем, мы видели, что они там потом вытворяли.

После этого они уже были как одно целое. Действовали, как слаженный механизм. И потом, когда защитник Сары оказался на пороге смерти, вытащить его оттуда пыталась уже она.

Смерть Риза произвела на неё неизгладимое впечатление. Он был не только её первым мужчиной , но и самым лучшим из всех её встречавшихся. Он для неё стал всё равно, что святой. Ну а дальше ты и сам всё знаешь.

Это ты перечислил претензии слабоумных простейших, а я говорил о претензиях от объективных зрителей, у которых с головой все в порядке.

Мои собственные претензии к Т1. В принципе, я считаю Т1 фильмом без недостатков, поэтому это даже не претензии, а некоторые шероховатости:

Недостатки есть в любом фильме. Т1 не исключение. Другое дело, что этих недостатков там сравнительно немного и они особо картину не портят. ( Очень редкий случай для sci-fi movie)

1. Визуальные эффекты. В общем и целом, они очень хороши, но... Откровенно халтурная аниматронная модель Т-800 в отдельных сценах, недостаток глубины фона в сценах будущего, металлический скелет на общих планах, который делался при помощи графики.

Читай написанное выше. Там всё обьяснено.

Не очень хорошая работа парикмахера и стилиста. Прическа в некоторых сценах у Арни оставляет желать лучшего – неаккуратные, взъерошенные, торчащие во все стороны, волосы.

То есть ты считаешь, что обгоревший, расстрелянный и сбитый грузовиком Шварц должен был выглядеть как Кельвин Кляйн?

3. Слишком человеческое поведение Т-800 в некоторых сценах: мимика, движения, поведение. Слишком много эмоций и небольших переигрываний лицом.

Что-то не заметил. Хотя оба фильма знаю, как свои пять.

4. Недоумение по поводу одного диалога: «Расскажи мне о моем сыне – какой он?» - «Мы верим ему. В нем чувствуется сила. Я бы умер за Джона Коннора». К чему он это, вообще, сказал? Разумеется, он умер бы за него. Последняя надежда человечества, лидер Сопротивления. Само собой разумеется, что любой солдат умер бы за него. Поэтому эта фраза Риза вызвала недоумение.

И чем же она должна была вызвать недоумение? То что Риз сказал Саре правду может вызвать недоумение?

5. Недоумение по поводу сцены. Т-800 обыскивает все кабинеты разрушенного полицейского участка. Сара и Риз в это время садятся в машину и отъезжают от участка. Т-800 выходит на балкон и дает очередь по машине. У него заканчиваются патроны, машина уезжает. Т-800 смотрит ей вслед, спрыгивает с балкона и... уходит в другую сторону, заворачивая за угол полицейского участка.

Почему он не бросился вдогонку? Почему не сел в любую стоящую тут же на стоянке машину? Машины были целые, завести двигатель без ключа он мог за считанные секунды. Шоссе, по которому уехали беглецы, никуда не сворачивало и не раздваивалось – дорога была одна.

Кто там тебе показал, что дорога была одна? Нам показали, что Риз свернул тачку за угол. А по какой дороге они ехали конкретно, мы не знаем. Догнать их Шварц не мог в принципе. Он просто так что - ли в сторону дороги смотрел ?

Я, конечно, понимаю, что это твой самый любимый фильм (тут мы друг от друга недалеко ушли), но, после того, как я увидел ТАКОЙ сиквел, я совершенно забыл про оригинал. .

Мне сиквел понравился, но чувства что он превзошёл ТАКОЙ оригинал у меня никогда ( даже в сопливом детстве. Парадокс! ) не было. То что он развил? Да. Превзошёл? Нет.

Для меня он померк, стал менее значим, хотя и не менее любим. Почти та же ситуация и с «Чужим».

Ч1, Ч2 и Ч3, у меня вообще один без другого не смотрятся. Ч1 я посмотрел после Чужих, а фильм меня всё равно захватил. Ведь очевидно, что первопроходцем, каковым был этот фильм, быть всегда трудно. И первопроходцем, каковым был Т1 тоже не легко. Поэтому на какие-то недостатки ( хоть и не существенные) тоже нужно делать скидку.

Папа Джонсон · 16 августа, 2007

Ну что ж - тогда посмотри на результаты опроса в этой теме. Есть вопросы?

На Rotten tomates оценку дают квалифицированные люди – кинокритики, а здесь её может дать любой простейший.

Далеко НЕ ВСЕ здесь голосовали за Т2 из-за своего предпочтения к нему, вследствие его подробного анализа.

Почему здесь все голосовали за Т2

1) Потому что за Т2 проголосовали все модераторы. Почему бы не подмазаться?.

2) Из-за спецэффектов.

3) Так бы конечно простейший фрик голосавл за Т3,( Ведь спецэффектов там много) Но …очень боятся фанов классической дилогии.

4) …Ну и ещё, потому что Шварц в говёном Т3 – ни хороший , ни злой, а выглядит просто жалким и тупым.

5) За вторую часть голосовали все те, кто судил о качестве фильма лишь по кол-ву Шварца. В Т2 Шварца больше, следовательно голоса свои они отдавали ему.

6) За вторую часть голосовали все те, кто считали себя слишком крутыми для того, чтобы отдать голос фильму, в центре которого история любви.

7) За вторую часть голосовали те, кому не нравилась большая чем в Т2 жёсткость присущая Т1.

8) На философию в Т2 б-ву простейших откровенно плевать. Когда надо, они умеют сделать вид, что её не замечают ( к примеру как с Т1 или Матрицей). А потом в качестве отмазки скажут что-нибудь глупое типа: “ Фильм плохой, потому что там стреляют!”

9) И только некоторые умные люди голосовали за Т2 из-за присутствовавшего там смыслового стержня.

пальму первенства я отдаю Т2. Шутки-прибаутки там есть – они совершенно к месту, не только не портят, но и улучшают фильм, и их там не больше, чем в Т1.

Да ну! В Т1 шуток всего две. Одна сцена с Мэттом, который случайно прочитал по телефону свои эротические фантазии предназначенные Джинджер, Саре.

Другая в участке , где Тракслер с Вуковичом читали об убийствах Сары Коннор :Уж слишком юморно был показан задержанный там мужичила.

Может и станет. Как говорится в опциях некоторых опросов на Форуме – оба хороши.

Был бы такой вариант, может быть (хотя не обязательно) голосовал бы за него.

Но всё - таки Т1 мегабест.

Valentine · 16 августа, 2007

Отец, лови первую половину болванки обратно :-)

Эти сцены были специально сделаны - чтобы зритель смотревший первую часть видел параллели с ней. Только и всего.Другое дело, что слишком они похожи на оригинал. К примеру: в Ч2 таких наглых параллелей нет.

Есть! Ни в коем разе не хочу кидать камни в «Чужих», тем более, что это, как и Т1,2 – фильм без недостатков, но эти параллели там имеют место быть.

1. Размеренное и достаточно долгое начало (вплоть до первой экшен-сцены) один в один напоминают исходник Скотта.

2. В Ч2, как и в Ч1 все развитие событий начинается резко и по нарастающей и во второй половине фильма.

3. Концепция фильма: та же манера повествования, действие происходит ночью, те же холодно-голубые и ярко-синие и фиолетовые цвета, точь-в-точь напоминающие цветовое решение в Ч1.

4. Чужих показывают частично и лишь на долю секунды – как и в первом фильме.

5. Финал второго фильма, вообще, конкретно напоминает оригинал. Та же заваруха. Так же в живых или по крайней мере дееспособной остается лишь Рипли. Та же сильная женщина, проявившая волю к жизни и стальной характер, та же беготня с огнеметом (манера съемки тоже очень похожа) и та же финальная схватка лицом к лицу с Чужим, за исключением небольших различий.

И это лишь самые очевидные параллели, которые я сейчас вспомнил. Наглыми я их не назову, как и в Т2. Они не наглые, они – нужные.

У Арни в Т1 каменное лицо. В Т1 (в начале) тоже. Когда человек смотрит на это лицо, ему кажеться, что Арни типа как злой.

Грим в Т1 – отличный. В принципе добродушному лицу Арни придали зловещее и пугающее выражение. Разумеется, что он там «типа, как злой!»

Арни в Т1 ведёт себя гораздо больше "машинестей", чем в Т2.

Не согласен. По моему скромному мнению, гораздо более «машинистей» Арни вел себя в Т2.

Хочешь увидеть, как Шварц действительно "сливает " посмотри Т3 ( лучше конечно этого не делать ). Вот там он действительно корчит рожи, и имеет идиотскую походку (о`ля заводной солдатик)

Да нет – спасибо! Я уж лучше воздержусь от подобных сравнений.

А в первой части он великолепен. Во второй великолепен меньше. ТАК уже не впечатляет.

Для меня – наоборот: в первой части он великолепен, во второй – фантастичен. В первом фильме не впечатляет ТАК, как во втором.

Да ну? Почему же тогда все не знающие о этой сцене задаются вопросами, на которые мне пришлось отвечать в теме Тайм трэвел? Не знающим о сцене со Скайнетом покажется, что Т2 высосан из пальца. И они будут говорить, что поэтому он типа как бяка.

Я уже говорил – не нахожу эту сцену жизненно важной. И, кстати, еще не встречал ни одного человека, который бы сказал, что Т2 – бяка.

Мы обсуждали не философичность диалогов, а их общее качество. В Т1 давили на реалистичность происходящего. Там показано , как бы действовали настоящие люди попав в такие фантастические обстоятельства. И если ты узнаёшь, что тебя хочет убить робот, то говорить будешь отнюдь не о смысле жизни и научных изысканиях.

Ну, разумеется, я не буду рассуждать о корпускулярно-волновой теории света! В Т1 меня очень радует не столько реалистичность, сколько абсолютно адекватная реакция героев фильма на происходящее. За исключением фильмов Джима, я не видел этого больше ни в одном фантастическом фильме.

В Т1 всё именно так. Смысл и идею можно преподносить не только диалогами. Взять к примеру вторую МаТРАСИцу. В диалогах там персонажи всё о смысле жизни говорят. О разных там матричных заковырках. Но диалоги там построены не лучшим образом.

Относительно М2 – согласен. Слишком много абстрактной философии, оторванной от общей идеи и замысла картины.

Т2, поскольку развивает идеи первой части, выдаёт и диалоги более философские. Но если смотреть на диалоги фильма в целом, то ясно видно, что диалоги в Т1 выигрывают у диалогов в Т2.

Как раз, если смотреть в целом, то совершенно очевидно, что диалоги в Т1 даже рядом не стоят с Т2 – они слишком просты, слишком грубы и слишком примитивны в сравнении с Т2, хотя, если абстрагироваться от Т2, то они именно такие, какие и должны быть. Тем более, что в вырезанных сценах есть дополнительная смысловая нагрузка и философские вещи. Но тут выбор однозначен – Т2.

Да, в Т2 есть хорошие диалоги. Да, там они развивают идеи первой части, НО в общем и целом они слабее.

Они развивают и углубляют идею Т1 – причем очень сильно, и делают это очень грамотно и тонко. В общем и целом, они просто на голову выше диалогов в Т1.

И всё за счёт того, что во время финальной погони ( A.K.A. сцены наглой сиквеляжности) диалоги состоят из постоянно повторяющихся: "Похали, поехали." "Быстрей, быстрей!" "Давай, давай!" "Вставай, вставай! В Т1 диалоги во всём фильме построенны лучше, чем в Т2. Даже во время финальной погони они разнообразные ( и уж точно разнообразнее, чем во время "большой параллели" в Т2 ) Диалоги в Т1 качественные. Там нет никаого идиотизма, типа: "Взорви их всех! Убей их всех!" Они разнообразнее, чем в Т2. лучше

Да, диалоги в Т1 – качественные. Идиотии в них нет, как и в Т2. Но разнообразия в них ни на грош нет! Никакого. Разнообразные и глубокие диалоги как раз в Т2.

Диалоги преследования на грузовике и на сталолитейном заводе в Т2. Просто таки убер философичные и разнообразные диалоги в этой сцене "большого обезьянничества". Если ТАК Т1 размазан в пух и прах, то я тогда точно чего-то не понимаю.

Честно говоря, тут ты меня немного разочаровал – к чему это, вообще, было?! Ты привел в пример экшен-сцену! Мы говорим о диалогах. Экшен-сцена и размеренное повествование с развернутыми диалогами – не находишь, что это совершенно разные вещи? Действительно глубокие, философские диалоги я привел выше.

Здесь же мы имеем фактически одну сплошную экшен-сцену вплоть до конца фильма. Диалоги там не значимы, по сути их там, вообще, может не быть, да это и не диалоги вовсе, а просто отдельные реплики! Правда, если бы герои все это время молчали – вот это действительно показалось бы странным! А уж если тебе ТАК хочется видеть там «обезьянничество» (которого там, кстати, нет), то пожалуйста – могу привести абсолютно аналогичные, незначимые реплики из экшен-сцен Т1:

1. Держи руль!

2. Нагни голову!

3. Риз! Что мне делать?

4. Быстрее! Еще быстрее.

5. Кайл! О, Боже мой!

6. Беги, Сара!

7. Нет!

8. Беги!

Что ж, если подобные реплики в экшен-сцене фильма – это идиотия и размазывание чего-то там по чему-то, то я тогда – Микки-Маус.

Только для любителей жесткача.

Смотря, что понимать под «жесткачом»...

Идиотское описание можно сделать любому фильму/ книге, независимо от шедевральности продукта. К примеру того же Гамлета можно описать так: " Призраки, помешательство, интриги и в конце всех убивают". (с) Так и Т2 не сложно в дерьмо втоптать: Мальчик и суровый дядя, мальчик - малолетний поганец, суровый дядя - тупой качёк, у них есть враг - скользкий дядя, они от него убегают, узнают друг друга ближе, мальчик оказывается совсем не поганцем, а дядя оказывается совсем не тупым. Потом он мочит скользкого дядю, и за одно самого себя . А мальчик вырастает и становиться сенатором. И у него всё тип-топ. Круто, да?

Нет, не круто. Я тебе привел абсолютно классическую схему развития событий в подавляющем большинстве картин подобного рода. Тебе же должны быть знакомы понятия «клише» или «штамп» - так вот, это они и есть. Спроси сотню форумчан и – уверен, они со мной согласятся. Повторюсь, Т1 схематичен. Он не штамповка, разумеется, нет. Скорее, эталон. Но сама схема, взятая за сюжетную основу, на данный момент полностью избита и заезжена.

А примеры, которые ты привел с Т2 и «Гамлетом» - как минимум, некорректны, поскольку таких штампов и клише просто не существует. Разумеется, я не хотел давать Т1 идиотского описания, я лишь хотел сказать, что он схематичен, а Т2 – нет. И это факт.

Другое дело, что Т1 и Т2 от этого хуже не станут. Однако не надо говорить, что если в фильме есть что-то имевшееся до этого в другом продукте, значит он сделан по тупой схеме. Не существует какого-либо продукта, где не было бы взято в качестве основы что-то из продукта существовавшего ранее. Другое дело, что в Т1, Т2 все эти идеи смотрятся органично. Но дело не в этом. Мы же обсуждаем общий результат получившейся в Т1 и в Т2.

Во-первых, я говорил не о идее продукта и не о полученном результате, а о схематичной сюжетной линии, которая легла в основу Т1. Это не хорошо и не плохо. Просто сама эта схема и сюжет не оригинальны, в отличие от сиквела, который пошел совершенно по другому сюжетному пути, не являющимся штампом или клише. Реализована идея в Т1 очень органично, блестяще и оригинально, но сама эта идея – штамп.

И я обосновываю то, что Т1 лучше чем Т2.

В том-то и дело, что у тебя изначально неверный подход. Мы так к консенсусу и не придем, если будем доказывать, что это лучше, а это хуже. Я все равно никогда не признаю, что Т1 лучше Т2. Ты не признаешь обратного, поэтому сама постановка вопроса здесь должна стоять иначе: не какой фильм из этих двух - ЛУЧШЕ, а какой фильм из этих двух вы ПРЕДПОЧИТАЕТЕ больше. Тогда и споры пойдут в ином, более грамотном русле.

Папа Джонсон · 16 августа, 2007

Отец, лови первую половину болванки обратно :-)

Болванка летит, летит и..бум! папа Джонсон отбивает её назад.

Есть! Ни в коем разе не хочу кидать камни в «Чужих», тем более, что это, как и Т1,2 – фильм без недостатков, но эти параллели там имеют место быть.

1. Размеренное и достаточно долгое начало (вплоть до первой экшен-сцены) один в один напоминают исходник Скотта.

У Ридли в Ч1 НЕТ полфильмового введения в курс дела. Действие там закручивается быстрее. И нет такой "поэтапной" концовки (которая по сути в Ч2 начинается с "game time", включающей в себя известнейшую смерть Хадсона.

2. В Ч2, как и в Ч1 все развитие событий начинается резко и по нарастающей и во второй половине фильма.

Смотри пункт выше.

3. Концепция фильма: та же манера повествования, действие происходит ночью, те же холодно-голубые и ярко-синие и фиолетовые цвета, точь-в-точь напоминающие цветовое решение в Ч1.

Ты опять ошибься. В Ч1 действие на LV-426 происходит днём (да , это там такой день. Эш сказал :" Мать сообщает что скоро взойдёт Солнце".

Также. В первом фильме больше доминируют тёмные и белые цвета. Очень хорошо передана атмосфера изоляции.

В Ч2 доминируют синие, холодно гллубые и красный. ( в той же "Game time" )

4. Чужих показывают частично и лишь на долю секунды – как и в первом фильме.

В Ч2 гораздо больше крупных планов монстров. Королеву показывают в полный рост, а потом ещё несколько раз дают крупный план её морды.

5. Финал второго фильма, вообще, конкретно напоминает оригинал. Та же заваруха. Так же в живых или по крайней мере дееспособной остается лишь Рипли. Та же сильная женщина, проявившая волю к жизни и стальной характер, та же беготня с огнеметом (манера съемки тоже очень похожа) и та же финальная схватка лицом к лицу с Чужим, за исключением небольших различий.

"Небольшие различия". В Ч1 действие файнал шоудауна происходит в замкнутом пространстве, Рипли там совершенно одна ( не считает замотанного в кокон Далласа) В Ч2 Рипли имеет поддержку в лице Бишопа и Хикса ( хоть и моральную) Она не находиться в замкнутом пространстве. Она вернулась на процессурную станцию по своей воли, чтобы спасти Ньют. В Ч1 Рипли спасала ТОЛЬКО свою филейную часть, и деться с Ностромо никуда не могла.

Финальная "драка" с Чужим в Ч1 и Ч2 совершенно разные. В Ч1 Ленка Рябова безоружна, и почти никак не контактирую с Чужим от него избавляется. В Ч2 мега -махачь, где Рябова очень мощно дубасит Королеву своим механическим погрузчиком. Сходство - и там, и там Чужого выбросили в космос. Усё.

И это лишь самые очевидные параллели, которые я сейчас вспомнил. Наглыми я их не назову, как и в Т2. Они не наглые, они – нужные.

В Т2 сходства с предшественником больше , чем такового имеется в Ч1 и Ч2.

В сцене на грузовике в Т2, Сара ранена, Терминатор покорёжен и они вынуждены бежать от преследующего их грузовика Т-1000.

В Т1 - Риз ранен (только смертельно), Сара "покарёжена" и они должны бежать от преследующего их грузовика Т-800.

В Т2 они потом тырят у мужика тачку и в райде от грузовика попадают на завод.

В Т1 они не тырят у мужыка тачку, (мега различие ) и попадают на завод.

В Т2 на заводе оба глав героя плющат и колбасят друг друга, а потом один помирает, а другой сам себя мочит,

В Т1 на заводе оба глав героя плющат друг друга. Один фактически добивает сам себя, другой потом помирает.

Для меня – наоборот: в первой части он великолепен, во второй – фантастичен. В первом фильме не впечатляет ТАК, как во втором.

Чит. пост. выше. В первом его меньше, во втором больше. Вот и вся разница.

Я уже говорил – не нахожу эту сцену жизненно важной. И, кстати, еще не встречал ни одного человека, который бы сказал, что Т2 – бяка.

Есть тут в теме одна дама, ( промотай страницы на 2 и 3 назад) которая Т2 считает фуфлищем. (а зря)

Ну, разумеется, я не буду рассуждать о корпускулярно-волновой теории света! В Т1 меня очень радует не столько реалистичность, сколько абсолютно адекватная реакция героев фильма на происходящее. За исключением фильмов Джима, я не видел этого больше ни в одном фантастическом фильме.

Я конечно Кэма безмерно уважаю, но зачем принижать другие шедевры. Тот же Ч1 или МатрАсица. ( кроме блювотной третьей части ) тоже вполне реалистичны, для sci-fi.

Как раз, если смотреть в целом, то совершенно очевидно, что диалоги в Т1 даже рядом не стоят с Т2 – они слишком просты, слишком грубы и слишком примитивны в сравнении с Т2,

У меня есть полный сценарий и к Т1 и к Т2, (Т2, к сожалению только предпоследняя редакция) Диалоги весь Т1 держаться примерно на одном ( и не малом ) уровне. Они совсем не грубы и не примитивны. В Т2 диалоги идут скачками, это и философские диалоги в пустыне, или в доме Дайсона, или совсем банальные диалоги в сцене "большой параллели" в конце.

В Т1 всё размеренно и рульно. Таких "скачков напряжения" там нет. Вибираю Т1.

Да, диалоги в Т1 – качественные. Идиотии в них нет, как и в Т2. Но разнообразия в них ни на грош нет! Никакого. Разнообразные и глубокие диалоги как раз в Т2.

Честно говоря, тут ты меня немного разочаровал – к чему это, вообще, было?! Ты привел в пример экшен-сцену! Мы говорим о диалогах. Экшен-сцена и размеренное повествование с развернутыми диалогами – не находишь, что это совершенно разные вещи?

Мы говорим о диалогах ВСЕГО фильма. Экшн сцены никто не исключал. В Т1 они разнообразные и во время них. А в Т2 они чуть хуже. Я тебе привёл весь текст имеющийся в Т2, во время последней погони, и ничего не вырезал. Просто показал, что есть что.

Так к чему же наезды?

А уж если тебе ТАК хочется видеть там «обезьянничество» (которого там, кстати, нет), то пожалуйста – могу привести абсолютно аналогичные, незначимые реплики из экшен-сцен Т1:

Ну, это уже фуфел. Ты привёл мне дурацкую нарезку из разных Т1, а я тебе весь текст из одной сцены в Т2. Если я буду нарезать их так как ты, то я так могу любой фильм опошлить. Я же тебе привожу диалоги той или иной сцены, абсолютно их не редактируя.

ДИАЛОГИ В Т1. СЦЕНА ПОСЛЕДНЕЙ ПОГОНИ.

КАЙЛ РИЗ: Меняемся местами!

КАЙЛ РИЗ: Быстрее! Гони быстрее!

САРА КОННОР: Кайл! О господи!

ВОДИТЕЛЬ ГРУЗОВИКА: Воу! Сукин сын!...Оставайся здесь.

ПАССАЖИР ГРУЗОВИКА: Поехали отсюда...

Т-800: Убирайся

САРА КОННОР: Кайл, вставай! Быстрей! Он уже близко. Давай же! Помоги мне! Вставай! Вставва-а-ай!

САРА КОННОР: Быстрее

КАЙЛ РИЗ: Не останавливайся!

КАЙЛ РИЗ: Са-ара-а...

САРА КОННОР: Кайл! Кайл...Мы сделали это. Мы смогли....Неет! не-ет!КАЙЛ РИЗ: Стой!

САРА КОННОР: Что ты делаешь?

КАЙЛ РИЗ: Нам нужно прикрытие, чтобы он нас не нашёл.

САРА КОННОР: Скорее! Идём....Нет, Кайл! Не-ет!

КАЙЛ РИЗ: Оставь меня.

САРА КОННОР: Кайл! агх! Вставай Риз! Поднимайся солдат! Поднимайся! Ну же!

САРА КОННОР: Идём в обход!

КАЙЛ РИЗ: Беги, Сара.

САРА КОННОР: нет....

КАЙЛ РИЗ: Беги..БЕГИ! ( гов. уже в сторону Терминатора ) Иди сюда, пи**рас.

САРА КОННОРплача) ( увидев труп Риза ) Нет..нет...

_______________

Валентин, сравни эти диалоги, которые между прочим шли во время погони, с диалогами, во время final confrontation в Т2. Почувствуйте разницу, товарищи!

Нет, не круто. Я тебе привел абсолютно классическую схему развития событий в подавляющем большинстве картин подобного рода. Тебе же должны быть знакомы понятия «клише» или «штамп» - так вот, это они и есть.

В Т2 тогда можно вообще бадди-муви препиасть. И штампом окрестить. Другое дело, что фильм менее крутыми от этого не станет.

. Мы так к консенсусу и не придем, если будем доказывать, что это лучше, а это хуже. Я все равно никогда не признаю, что Т1 лучше Т2. Ты не признаешь обратного, поэтому сама постановка вопроса здесь должна стоять иначе: не какой фильм из этих двух - ЛУЧШЕ, а какой фильм из этих двух вы ПРЕДПОЧИТАЕТЕ больше. Тогда и споры пойдут в ином, более грамотном русле.

Хорошо бы, чтобы они шли в более грамотном русле.

Valentine · 17 августа, 2007

Так, второй снаряд подоспел...

Полный неудачник Сара как раз в Т2.
Давай проанализируем её образ ещё раз. И по – твоему, Сара в Т2 просто таки мега-лаки Стар! Да?

Во-первых, я никогда не писал, что она – Лаки Стар. Во-вторых, ты путаешь понятия «неудачник» и «человек с поломанной жизнью», а это, на мой взгляд, разные вещи. Не хочу повторяться, но, видимо, придется.

Образ в Т2, противопоставленный образу Сары в Т1 – для меня гораздо более привлекателен.

Мощный, сильный, глубокий, драматичный и великолепно сыгранный. Человек стальной воли и твердого характера с несгибаемым стержнем, несмотря на сломанную жизнь и невероятные трудности. Человек, преодолевший все препятствия и обретший долгожданный покой и своего ребенка.

Чтобы назвать ее полным неудачником, нужно было же на что-то опираться. Ну, если, допустим, она закончила бы свои дни в психиатрической лечебнице, привязанная к кровати и окончательно свихнувшаяся – другое дело. В фильме же подобной трактовки образа нет – более того, в конце концов, она зажила счастливой жизнью, став полноценной матерью и счастливой бабушкой. Единственное «но» - воспоминания, с которыми она смирилась, но которые оставили глубокий след в ее жизни.

Я ненавижу хэппи-энды. Как правило, все они высосаны из пальца, до жути неправдоподобны и вызывают рвотный рефлекс. Благо, что Т2 это один из тех редких фильмов, когда хэппи –энд смотрится нормально, и способствует осмыслению фильма (они изменили будущее. Нет судьбы.) Но если мне придётся выбирать между отличной ( не путать со счастливой) концовкой Т1, и доброй и оптимистичной концовкой к Т2, то я выбираю Т1.

Здесь я выбирать ничего не буду. Скажу лишь, что мне очень нравятся обе концовки – та, которая имеет место быть в Т1 и в Т2. Обе логичны, обе к месту – менять абсолютно ничего не хочется.

P.S. От концовки в Ч3 всегда слюньки текли.

О-о-оо! Да это вы у нас, батенька, любите жесткач!

Когда я смотрел Т1 уже в вполне “вменяемом” возрасте, сцены где Шварц расковыривает себе руку, и вытаскивает глаз, производили на меня впечатление так же, как в своё время на меня произвела впечатление сцена с Чужим, вылезающим из груди Джорджа Кейна.

Меня это, конечно же, тоже впечатляло, особенно в раннем возрасте, однако Т2 впечатлил в этом плане гораздо больше. Первый раз смотрел – мне было реально страшно, чего никогда не было от Т1 (разве что финальная погоня на тягаче за беглецами очень страшила). Т-1000 наводил неподдельный и реально осязаемый ужас. Ну, а рубище киборгов, избиения Сары, убийства Тодда и охранника впечатляли не меньше.

Стандартная придирка к специям. Ну нельзя было в 84-ом на такие бабки забабахать такие же мега спецэффекты, какие имелись в Т2.

Я не про спецэффекты говорил, а про визуальную концепцию. Конечно, бюджет к чему-то большему и не располагал. Но жестокие сцены в Т1 не выглядят, как реально жестокие сцены. Это не недостаток, это просто так и есть. В Т2 все это подано максимально реалистично, правдоподобно и в деталях.

Т1 останется более жёстким, чем Т2.

В общем и целом – да, он более жесткий и атмосферный, но в отдельности – жестоких, реалистичных сцен в Т2 больше.

Если судить о фильме по “добрости” и эмоциональности Арнольда, то Т2 естественно идёт вперёд. Но дело то не в этом. В Т1 Арнольд не главный герой. Главный герой там Кайл Риз. Так задумывалось Кэмероном изначально, так оно и получилось. Ризу уделяют больше экранного времени, его персонаж больше развит. Но у Арнольда ОЧЕНЬ сильная фактура, поэтому задумка ДК дошла до немногих.

“ ….У Кэмерона в сценарии главный герой парень Риз и его девушка. Когда мы выпустили фильм, многие подумали что главный Арнольд….”
Джон Дейли, исполнительный продюсер Т1.

Да уж фактура-то у него, конечно, мощнейшая. Плюс: отрицательное обаяние и сногсшибательная фигура. Он просто задавил всех остальных одним своим присутствием на экране.

Что же сам ДК говорит о исполнителе главной роли, которого выбрал из 500 (!) претендентов на роль.
“…..Он сделал феноменальную работу с этим персонажем. Хотя бы потому, что в начале фильма мы смотрим на него как на злодея, а потом, когда всё меняется, мы видим, что он герой…. ”

Работа поистине феноменальная и сверхкачественная. Выдать такой типаж на ровном месте, который станет культовым вплоть до сумасшествия... Талантище.

Распишем отношения Кайла Риза и Сары Коннор. И сделаем вывод Сара понимая, что им всё равно придётся жить с Ризом вместе, поддаётся порывам страсти и …ну в общем, мы видели, что они там потом вытворяли.

По-моему, тут ты не уловил суть. На мой взгляд, она, как ты говоришь, поддалась страсти, вовсе не потому, что поняла, что им придется жить вместе. Она полюбила. Полюбила своего защитника, спасителя, просто хорошего человека и несчастного парня с искалеченной судьбой. Полюбила и потому, что он любил ее всем сердцем и искреннее и с чувством сказал об этом.

При чем здесь банальное сожительство или просто вспышка страсти? («За те часы, что мы провели вместе, у нас было столько любви, что другим бы хватило на целую жизнь».) Кстати, некоторые критики углядели здесь эротико-гуманистический пафос: «Они занимаются любовью, презрев смерть и хаос». Занятно.

Недостатки есть в любом фильме. Т1 не исключение. Другое дело, что этих недостатков там сравнительно немного и они особо картину не портят. (Очень редкий случай для sci-fi movie)

Как уже писал, я считаю, что это фильм без недостатков. Кстати, несколько замечаний по поводу некоторых «ляпов», которые якобы имеют место быть. По поводу смены одежды, оружия и патронов.

Совершенно очевидно, что в обоих фильмах и Т-800, и Риз где-то доставали патроны. То, что этого не показали, не означает, что этого не было. Почему, например, не задается вопрос: в первой половине Т1 у Т-800 панковская, в заклепках, куртка, а во второй она волшебным образом меняется на черную кожаную куртку (ведь неизвестно же, где он ее взял. И, кстати, очки и набор инструментов тоже.)

Это касается и Риза. Следим: штаны он отнял у бомжа, в магазине добыл плащ и обувь, винчестер – в полицейской машине. А еще где-то взял футболку, пилку, которой он пилил рукоятку и патроны. В конце концов, не настолько же он глуп, чтобы не понимать очевидных вещей. То же самое и в Т2: Т-800 раздобыл себе одежду, обувь, мотоцикл и оружие. А также: патроны и коробку с розами для оружия.

Относительно одежды. В обоих фильмах Т-800 переодевался. А именно: в Т2 в подземном гараже он сменил куртку и футболку (с черной на серую), тем более, что его прежняя одежда была вся изрешечена пулями, а Сара сказала: «Если не сможешь походить на человека, для нас это плохо».

То есть ты считаешь, что обгоревший, расстрелянный и сбитый грузовиком Шварц должен был выглядеть как Кельвин Кляйн?

Нет, он не должен был выглядеть, как Кельвин Кляйн. Во-первых, эти сцены были задолго до того, как Т-800 сбил грузовик. Во-вторых, у меня, вообще, претензия к парикмахеру и стилисту по ходу фильма. Пару моментов просто нельзя не заметить:

1. Сцена, где Т-800 залезает по пожарной лестнице в пустую комнату, подходит к висящей лампочке и зажигает ее, обрати внимание на его лицо и прическу в этот момент. Этот кадр сделан просто неаккуратно и безалаберно. Парикмахеру за эти вздыбленные, торчащие во все стороны неаккуратные волосы, я бы руки оторвал. И это при том, что дальше у Арни с прической и внешним видом все в порядке.

2. Там же. Аниматронная халтурная модель лица с теми же торчащими волосами.

3. Сцена, где Т-800 листает записную книжку Сары и обнаруживает телефон мамы. То же самое. Неаккуратно торчащие волосы, при съемке спереди – халтурная модель лица и сидящие на нем мухи. Сделано отталкивающе и опять-таки безалаберно.

На мой взгляд, эти сцены в первую очередь нуждаются в реставрации.

Что-то не заметил. Хотя оба фильма знаю, как свои пять.

Я думаю, замечал. Могу перечислить некоторые моменты:

1. «Тех-Нуар». Начало перестрелки. После того, как риз разрядил первую обойму в Т-800, тот поворачивается в его сторону. Риз успевает выстрелить из-за барной стойки один раз и тут же прячется под нее. Т-800 дает очередь по стойке. Сделай стоп-кадр и посмотри в этот момент на его лицо.

2. Самый яркий момент. Т-800, обгоревший, прыгает на капот отъезжающей машины. Перед тем, как он размахивается и пробивает кулаком лобовое стекло, сделай стоп-кадр и посмотри на его лицо (в принципе, это видно и без стоп-кадра). Вот это я и называю лишней мимикой, переигрываний лицом. В Т2 ничего подобного нет. Мимика, лицо, движения не вызывают ни малейших нареканий.

3. Тот же самый момент можно проследить в полицейском участке в отдельных кадрах.

4. То же самое заметно во время финальной погони за беглецами на мотоцикле.

И чем же она должна была вызвать недоумение? То что Риз сказал Саре правду может вызвать недоумение?

Вызвала недоумение глупость этой фразы, поскольку то, что он сказал, и так было очевидно любому простейшему.

Кто там тебе показал, что дорога была одна? Нам показали, что Риз свернул тачку за угол. А по какой дороге они ехали конкретно, мы не знаем. Догнать их Шварц не мог в принципе. Он просто так что - ли в сторону дороги смотрел?

Что значит – не мог в принципе? Беглецы только-только отъехали, а он даже не попытался их догнать. Это очевидная глупость. В Т2 Т-1000 тоже вполне очевидно не мог догнать машину после того, как Т-800 отстрелил его «клешни» от багажника. Однако, он до последнего продолжал бежать, преследуя машину.

Мне сиквел понравился, но чувства что он превзошёл ТАКОЙ оригинал у меня никогда ( даже в сопливом детстве. Парадокс! ) не было. То что он развил? Да. Превзошёл? Нет.

Мне понравился оригинал, но, после того, как я увидел сиквел, я понял, что он по всем статьям превзошел такой сильный оригинал. Парадоксом это, пожалуй, не назову.

Ч1, Ч2 и Ч3, у меня вообще один без другого не смотрятся. Ч1 я посмотрел после Чужих, а фильм меня всё равно захватил. Ведь очевидно, что первопроходцем, каковым был этот фильм, быть всегда трудно. И первопроходцем, каковым был Т1 тоже не легко. Поэтому на какие-то недостатки ( хоть и не существенные) тоже нужно делать скидку.

Безусловно, первопроходцем быть всегда очень трудно. Я делаю определенные скидки и Т1 и Ч1, но сиквелы, тем не менее, на мой взгляд, все равно получились значительно сильнее. Из «Чужих» я выделяю второй фильм. Остальные – очень хороши, но они даже вполовину не произвели такого яркого и сногсшибательного эффекта, как фильм Джима. Ч1 и Ч2 смотрю практически как один фильм. Ч3 и Ч4 – как отдельные творения (пора переезжать в соответствующую тему, чтобы не оффтопить).

На Rotten tomates оценку дают квалифицированные люди – кинокритики, а здесь её может дать любой простейший. Далеко НЕ ВСЕ здесь голосовали за Т2 из-за своего предпочтения к нему, вследствие его подробного анализа. Почему здесь все голосовали за Т2

Ну, здесь ты, конечно, дал жару! Я посмеялся от души. Во-первых, мнение форумчан и мнение тех пресловутых критиков с «Томатов» для меня одинаковы – незначимы. У меня есть главный критерий – собственное мнение. Во-вторых, ты же не знаешь, по каким причинам на самом деле голосовали люди. Зачем делать ошибочные предположения? Чтобы оправдать первый фильм? Про модераторов – вообще, убил. Давно так не смеялся.

Да ну! В Т1 шуток всего две.

Да ну конечно! Моментов, над которыми там можно посмеяться и которые подаются, как шутка, там значительно больше.

1. Диалог Т-800 и панков.

2. Момент, когда Риз убегает от полиции, а бомж вопит, что он спер у него штаны.

3. Прикол Мэтта по телефону.

4. Веселая ситуация с Сарой на работе и шутка с яйцом в виде чаевых.

5. «Повторяем еще раз. Сара Коннор – мать двоих детей, была сегодня зверски убита в Санта-Монике». – «Ты покойница, дорогая!»

6. Прикольный момент, когда Джинджер на кухне в наушниках барабанит луком по столу и поет.

7. Постоянные приколы Трекслера и Вуковича: «Как я выгляжу?» - «Как дерьмо, босс». – «Как твоя мать».

8. «Помнишь, на прошлой неделе был парень, который сжег свою собаку. А ведь он перед этим ее еще и трахнул». – «Заткнись».

9. «Что это?» - «Убитая девушка». – «Я это вижу». – «Пять выстрелов, близкое расстояние, большой калибр». Снимая очки: «Знаешь, они все-таки работают».

10. Этот кофе остыл два часа назад и я в нем сигарету потушил.

11. «Этого хватит?» - «Да, хватит! Даже не хочу спрашивать, где ты взял деньги».

12. «Эй, сынок, у тебя там кошка сдохла или что?» - «Пошел в жопу, говнюк». В бородатые 80-е гг., когда смотрел фильм в кинотеатре, над этим приколом ржал весь зал.

Другая в участке , где Тракслер с Вуковичом читали об убийствах Сары Коннор :Уж слишком юморно был показан задержанный там мужичила.

Я бы очень юморной эту сцену не назвал. Просто забавная.

Был бы такой вариант, может быть (хотя не обязательно) голосовал бы за него. Но всё - таки Т1 мегабест.

Я голосовал за Т2. Т1 – бест. Т2 – мегабест! Вот такой вот я ярый фанат!

Valentine · 17 августа, 2007

В Т2 сходства с предшественником больше, чем такового имеется в Ч1 и Ч2.

В принципе, может быть. Причина, на мой взгляд, здесь кроется в том, что режиссеры у «Чужих», как ни крути, разные. Кэмерон снимал продолжение фильма Скотта. А в случае с Т2, он снимал продолжение своего собственного фильма. Разумеется, во втором случае и параллелей будет больше.

Есть тут в теме одна дама, (промотай страницы на 2 и 3 назад) которая Т2 считает фуфлищем. (а зря)

Ты знаешь, эта дама как раз не считает Т2 фуфлищем. Более того – он ей нравится и она очень хорошо к нему относится, хотя, в принципе, это и не ее кино. Из достоверных источников, так что – поверь мне.

Я конечно Кэма безмерно уважаю, но зачем принижать другие шедевры. Тот же Ч1 или МатрАсица. ( кроме блювотной третьей части ) тоже вполне реалистичны, для sci-fi.

Да нет. Я никого не принижал. Да, фильм Скотта можно смело отнести к этой категории, а вот М2 – ни в коем случае. Кстати, вторая часть М для меня не менее блевотная, чем третья. На мой взгляд, это тот случай, когда совершенно не нужно было снимать продолжение.

У меня есть полный сценарий и к Т1 и к Т2, (Т2, к сожалению только предпоследняя редакция) Диалоги весь Т1 держаться примерно на одном ( и не малом ) уровне. Они совсем не грубы и не примитивны. В Т2 диалоги идут скачками, это и философские диалоги в пустыне, или в доме Дайсона, или совсем банальные диалоги в сцене "большой параллели" в конце.

Нет там никаких скачков и, тем более, банальных диалогов! Никаких диалогов в твоей ненавистной «Большой параллели», вообще, нет Я же писал – это незначимые РЕПЛИКИ экшен-сцены. Это не ДИАЛОГИ.

В Т1 они разнообразные и во время них. А в Т2 они чуть хуже. Я тебе привёл весь текст имеющийся в Т2, во время последней погони, и ничего не вырезал. Просто показал, что есть что. Так к чему же наезды?

Никаких наездов. Текст финальной погони меня полностью устраивает, впрочем, как и в Т1 – никаких нареканий к этим незначимым репликам у меня нет. Кстати, и разнообразия какого-то в них по определению быть не может. Какое разнообразие или разница в репликах «Ой!» или «Ай!»?

ДИАЛОГИ В Т1. СЦЕНА ПОСЛЕДНЕЙ ПОГОНИ. Валентин, сравни эти диалоги, которые между прочим шли во время погони, с диалогами, во время final confrontation в Т2. Почувствуйте разницу, товарищи!

Сравнил. Не почувствовал. Совершенно одинаковые и незначимые реплики, которыми герои обмениваются во время происходящей на экране экшен-сцены.

В Т2 тогда можно вообще бадди-муви препиасть. И штампом окрестить. Другое дело, что фильм менее крутыми от этого не станет.

Т2 нельзя назвать ни бадди-муви, ни окрестить штампом. Почему? Уже объяснял выше – таких штампов и клише не существует, чего не скажешь о сюжетной линии первого фильма.

Хорошо бы, чтобы они шли в более грамотном русле.

С тобой интересно вести беседы, спорить и дискутировать. Но у меня иногда складывается такое впечатление, что ты меня не слушаешь. Я тебе говорю очевидные вещи, а ты все равно не хочешь слушать, хотя я прислушиваюсь к некоторым вещам, которые ты говоришь и где-то меняю угол зрения, чтобы посмотреть на вещь по-иному (пример: ситуация с Ч3 – благодаря тебе, я изменил мнение в лучшую сторону о фильме, отсмотрев настоятельно рекомендуемую альтернативную версию). Я иногда показываю, что 2+2=4. А ты иногда говоришь: «Я сказал 5! И все тут!»

Папа Джонсон · 17 августа, 2007

Так, второй снаряд подоспел..

[ Применяем "Катюшу" ]

Во-первых, я никогда не писал, что она – Лаки Стар. Во-вторых, ты путаешь понятия «неудачник» и «человек с поломанной жизнью»,

Да уж. Определённо что-то путаю. Если Сара в Т1 до случившегося неудачник,то мне не иначе как половину страны придётся в неудачников зачислить.

Здесь я выбирать ничего не буду. Скажу лишь, что мне очень нравятся обе концовки – та, которая имеет место быть в Т1 и в Т2. Обе логичны, обе к месту – менять абсолютно ничего не хочется.

Менять никто ничего не собирался. Я говорил, что если придётся выбирать между оптимизмом Т2 и мрачностью Т1, то я выбераю первое.

О-о-оо! Да это вы у нас, батенька, любите жесткач!

Это не жесткач, это "мрачняк":)

Ну, а рубище киборгов

Единственное, от чего мне было страшнов этом рубище, так это то, что Шварцу чито-нибудь не то заднеут, и он опять бэдгаем станет. Но то были детские фантазии далёкого 95-го...

, избиения Сары,

Ну жалко её, что поделать? Но чтобы страшно? Это уже спорно.

убийства Тодда и охранника впечатляли не меньше.

Здесь ещё есть смысл пострашиться.

Я Но жестокие сцены в Т1 не выглядят, как реально жестокие сцены. Это не недостаток, это просто так и есть.

Чего там моголо не устроить? Шварц там чтоли после ликвидации у всех кровь должен был пить? Или кишки выгрызать? Так что придирка получаем к специям, тем самым.

В Т2 все это подано максимально реалистично, правдоподобно и в деталях.

Никаких особых деталий там нет. Хотя попадания пули в тело местами выглядят эффектней, чем в Т1. Но вспомним того же "Робомента". Вот там уж точно детали. Можно сказать, показывают всё что надо во всех подробностях.

В общем и целом – да, он более жесткий и атмосферный, но в отдельности – жестоких, реалистичных сцен в Т2 больше.

Это как - в отдельности? Так жёстче или нет?

Да уж фактура-то у него, конечно, мощнейшая. Плюс: отрицательное обаяние и сногсшибательная фигура. Он просто задавил всех остальных одним своим присутствием на экране.

Нус, я наверно зритель тренированный, Риза сразу лидин-мэном считал, никого у меня там Шварц не затмил. Хотя ТАК выделиться при ТАКОМ малом кол-ве реплик и экранного времени - это надо уметь.

Работа поистине феноменальная и сверхкачественная. Выдать такой типаж на ровном месте, который станет культовым вплоть до сумасшествия... Талантище.

Тут Кэмерон говорил не об Арни, а о МБ. Арни нашли сравнительно быстро, а вот Риза искали долго.

P.S. Шварц в Т1 прикончив больше 20 человек в глазах зрителя героем стать не мог.

По-моему, тут ты не уловил суть. На мой взгляд, она, как ты говоришь, поддалась страсти, вовсе не потому, что поняла, что им придется жить вместе. Она полюбила

А с койкой могла бы перетерпеть и любить на растоянии. Другое дело, что она кроме всего прочего мозгом сообразила, что ей терять нечего. Поэтому всё и завертелось.

Полюбила своего защитника, спасителя, просто хорошего человека и несчастного парня с искалеченной судьбой. Полюбила и потому, что он любил ее всем сердцем и искреннее и с чувством сказал об этом.

Вот после этого она ещё раз и вспомнила о "сожительстве". Далеко не все поступки человека определяются эмоциями. Мозг тоже дело делает.

Кстати, некоторые критики углядели здесь эротико-гуманистический пафос: «Они занимаются любовью, презрев смерть и хаос». Занятно.

Примерно также: " Cара приняла душ и обмоталась в полотенце презрев смерть и хаос ":lol:

Тот "критик" кто писал чушь о эротико-гуманистическом пафосе, явно страдал сексуальным расстройством.

Как уже писал, я считаю, что это фильм без недостатков. Кстати, несколько замечаний по поводу некоторых «ляпов», которые якобы имеют место быть. По поводу смены одежды, оружия и патронов.

Совершенно очевидно, что в обоих фильмах и Т-800, и Риз где-то доставали патроны. То, что этого не показали, не означает, что этого не было. Почему, например, не задается вопрос: в первой половине Т1 у Т-800 панковская, в заклепках, куртка, а во второй она волшебным образом меняется на черную кожаную куртку (ведь неизвестно же, где он ее взял. И, кстати, очки и набор инструментов тоже.)

Это касается и Риза. Следим: штаны он отнял у бомжа, в магазине добыл плащ и обувь, винчестер – в полицейской машине. А еще где-то взял футболку, пилку, которой он пилил рукоятку и патроны. В конце концов, не настолько же он глуп, чтобы не понимать очевидных вещей. То же самое и в Т2: Т-800 раздобыл себе одежду, обувь, мотоцикл и оружие. А также: патроны и коробку с розами для оружия.

Относительно одежды. В обоих фильмах Т-800 переодевался. А именно: в Т2 в подземном гараже он сменил куртку и футболку (с черной на серую), тем более, что его прежняя одежда была вся изрешечена пулями, а Сара сказала: «Если не сможешь походить на человека, для нас это плохо».

А про то, что это были ляпы часом не то же самый критик сказал, что про ..кхе,кхе.."эротико - гуманистическом пафосе". Уж больно смешно звучит. Он же очевидные вещи багом называет. Так же можно сказать какую-нибудб дурь в этом роде : Мы не видели, как Риз ел и ходил в туалет! Значит он туда не ходил! Значит это баг!

Нет, он не должен был выглядеть, как Кельвин Кляйн. Во-первых, эти сцены были задолго до того, как Т-800 сбил грузовик.

Ах да! Его же только сбила машина, кроме того перед этим он прыгал через столб огонь. А после этого ещё и врезался в стену на скорости 80 мл. Что же у него с волосами на голове должно было быть ? ИнтЭресно....

1. Сцена, где Т-800 залезает по пожарной лестнице в пустую комнату, подходит к висящей лампочке и зажигает ее, обрати внимание на его лицо и прическу в этот момент. Этот кадр сделан просто неаккуратно и безалаберно. Парикмахеру за эти вздыбленные, торчащие во все стороны неаккуратные волосы, я бы руки оторвал. И это при том, что дальше у Арни с прической и внешним видом все в порядке.

То, что у Арни в следующем кадре осели волосы - это тех.баг. А то, что Джефф Джон с Питером Тофболлом сделали ему перед этим нормальный причесон для человека побывавшего во всём, что я перечислял выше - отрицать трудно.

2. Там же. Аниматронная халтурная модель лица с теми же торчащими волосами.

Наезд на спецэффекты.

3. Сцена, где Т-800 листает записную книжку Сары и обнаруживает телефон мамы. То же самое. Неаккуратно торчащие волосы, при съемке спереди – халтурная модель лица и сидящие на нем мухи. Сделано отталкивающе и опять-таки безалаберно.

Опять наезд на спецэффекты.

На мой взгляд, эти сцены в первую очередь нуждаются в реставрации.

Ждём 25 летия Т.

Я думаю, замечал. Могу перечислить некоторые моменты:

1. «Тех-Нуар». Начало перестрелки. После того, как Риз разрядил первую обойму в Т-800, тот поворачивается в его сторону. Риз успевает выстрелить из-за барной стойки один раз и тут же прячется под нее. Т-800 дает очередь по стойке. Сделай стоп-кадр и посмотри в этот момент на его лицо.

Одно дело, когда Арнимен в одном кадрике рожу слишком злостную скорчил, другое дело, когда большую часть Т2 он ходит с человеческим выражением лица. Хотя играет там тоже хорошо.

2. Самый яркий момент. Т-800, обгоревший, прыгает на капот отъезжающей машины. Перед тем, как он размахивается и пробивает кулаком лобовое стекло, сделай стоп-кадр и посмотри на его лицо (в принципе, это видно и без стоп-кадра). Вот это я и называю лишней мимикой, переигрываний лицом. В Т2 ничего подобного нет.

В Т2 он уже человечный, следовательно может рожи корчить (это я образно) Эмоции прятать там и делать взгляд убийцы там ему уже не так важно.

Вызвала недоумение глупость этой фразы, поскольку то, что он сказал, и так было очевидно любому простейшему.

Когда Сара в Т2 сказала Ризу во сне: "Останься со мной.", простейшему тоже было очевидно, что она это скажет. Ну и что? Разве это глупость?

Что значит – не мог в принципе? Беглецы только-только отъехали, а он даже не попытался их догнать. Это очевидная глупость. .

Очевидная вещь, что догнать их он уже не мог. В любом месте они могли быть. Если бы мы знали, что там дорога одна, то тогда бы всё было понятно. Ведь в последней погони в Т1 дорога была одна и вела в одну сторону, и он легко их догнал.

Тем более, что он не такой прыткий как Т-1000. Зачем ему было бежать за мишенью, которая скрылась? Т-100 же в Т2, когда тачка оторвалась не стал за ней продолжать бег. Смысл - то какой?

Во-вторых, ты же не знаешь, по каким причинам на самом деле голосовали люди. Зачем делать ошибочные предположения? Чтобы оправдать первый фильм? Про модераторов – вообще, убил. Давно так не смеялся.

Ох! А мне то как смешно! Но посмотри всю тему, и ты увидишь сколько простейших пишут всякий идиотизм типа: " Т1 - плохой, потому что так надо. Т2 - шедевр. А Т3 - совсем даже ничЯго"

Уверяю, посмеёшься от души.

Папа Джонсон · 17 августа, 2007

Да ну конечно! Моментов, над которыми там можно посмеяться и которые подаются, как шутка, там значительно больше.

1. Диалог Т-800 и панков.

Если шуткой воспринимать "Fuck you, asshole", то по комедийности место просто супер.

Остальное там требований юморности не выдерживает. Sorry:D

2. Момент, когда Риз убегает от полиции, а бомж вопит, что он спер у него штаны.

Валентин, видно рассмешить тебя очень легко....

3. Прикол Мэтта по телефону.

Не спорю, действительно шутка кина.

4. Веселая ситуация с Сарой на работе и шутка с яйцом в виде чаевых.

Очень "смешно". Особенно когда понимаешь, что чаевые малыш ей ничем не компенсирует.

P.S. Это было морженное, а не яйцо.

5. «Повторяем еще раз. Сара Коннор – мать двоих детей, была сегодня зверски убита в Санта-Монике». – «Ты покойница, дорогая!»

Просто убер прикол! Если так судить, то тогда вся наша жизнь получается, просто-таки первосортнейшей комедией.

6. Прикольный момент, когда Джинджер на кухне в наушниках барабанит луком по столу и поет.

И это шутка?

7. Постоянные приколы Трекслера и Вуковича: «Как я выгляжу?» - «Как дерьмо, босс». – «Как твоя мать».
8. «Помнишь, на прошлой неделе был парень, который сжег свою собаку. А ведь он перед этим ее еще и трахнул». – «Заткнись».
9. «Что это?» - «Убитая девушка». – «Я это вижу». – «Пять выстрелов, близкое расстояние, большой калибр». Снимая очки: «Знаешь, они все-таки работают».
10. Этот кофе остыл два часа назад и я в нем сигарету потушил.

Это разговорный юмор. И не более того. Если говорить, что в фильме куча шуток, по причине того что местами там имеется разговорный юмор, то тогда те же "Чужие" , где разговорный юмор просто зашибись, у тебя получаются чуть ли не комедийным шедевром.:dgi:

11. «Этого хватит?» - «Да, хватит! Даже не хочу спрашивать, где ты взял деньги».

И где?

12. «Эй, сынок, у тебя там кошка сдохла или что?» - «Пошел в жопу, говнюк». В бородатые 80-е гг., когда смотрел фильм в кинотеатре, над этим приколом ржал весь зал.

1) Как всем известно, "Fuck you, asshole" переводится не иначе как "Пошёл на **й, м*дак."

2) Это смотря какого пашиба зрители смотрят фильм. Есть и "юмористы", которым и в "Списке Шиндлера" всё было дико смешно.

Я бы очень юморной эту сцену не назвал. Просто забавная.

Опишу её.

Рожу бородатого , неумытого мужика тычут в камеру. Его держут двое полицейских.Он дёргается и орёт: "Арррр! Ё*аные свиньи! Я до вас ещё доберусь!" Копы отводят мужика в сторонку и говорят ему : " Присядь, парень."

Это забористое место,. Не только по своей структуре, но и потому, что эта сцена идёт сразу после той, где Мэтт по телефону Саре описывал свои эротические фантазии.

В принципе, может быть. Причина, на мой взгляд, здесь кроется в том, что режиссеры у «Чужих», как ни крути, разные. Кэмерон снимал продолжение фильма Скотта. А в случае с Т2, он снимал продолжение своего собственного фильма. Разумеется, во втором случае и параллелей будет больше.

Я говорю не о причине, а о том, что параллелей в Т2 больше.

И это действительно так.

Ты знаешь, эта дама как раз не считает Т2 фуфлищем. Более того – он ей нравится и она очень хорошо к нему относится, хотя, в принципе, это и не ее кино. Из достоверных источников, так что – поверь мне.

Эх. Может мы говорим не об одной и тоже лЭди?

Мне такие бы достоверные источники.

Да нет. Я никого не принижал. Да, фильм Скотта можно смело отнести к этой категории, а вот М2 – ни в коем случае. Кстати, вторая часть М для меня не менее блевотная, чем третья. На мой взгляд, это тот случай, когда совершенно не нужно было снимать продолжение.

1) Про sci-fi Ридли. И Ч1 и БпЛ оба very realistic. Другое дело, что БпД при производстве пострадал сильно, и нудный до невозможности.

2) М2 не высосанна из пальца. Спор по этому вопросу можно продолжить. Только уж точно не здесь.

Нет там никаких скачков и, тем более, банальных диалогов! Никаких диалогов в твоей ненавистной «Большой параллели», вообще, нет Я же писал – это незначимые РЕПЛИКИ экшен-сцены. Это не ДИАЛОГИ.

Персонажи в ходе погони обмениватся словами. А не только вскрикивают: Ох! Ах! Нет! Брысь! Такой "шикарный" текст с "охами и брысями" наверное только в порнухе может быть. (хотя я не специалист)

Мы с тобой обсуждаем общий текст имеющийся в фильме. То что персонажи говорят друг другу в ходе погони можно назвать диалогами (хоть и с натяжечкой ) Почему, обьяснил. У них там не только "Не-ет!" и " Берегись!" присутствуют.

Ну что же ты так, Валентин? Сцена "параллели" в Т2 мне совсем не ненавистна. Коли была она мне неавистна, фильм в мой "топ-10" хрен попал бы. Другое дело, что я нахожу её слабее, чем её "источник вдохновения", каковой был в Т1.

Никаких наездов. Текст финальной погони меня полностью устраивает, впрочем, как и в Т1 – никаких нареканий к этим незначимым репликам у меня нет.

Эти реплики не значимы? Так как бы мы тогда узнали, что теперь чувствуют друг другу Риз и Сара, и как они теперь говорят друг с другом, если бы эти "незначительные" реплики вырезать? Никак. Рожи бы только корчить могли. Но Т1 с Т2 художественные фильмы, а не спекталь с немыми актёрами. Поэтому текст там играет не маловажную роль. И экшен-сцены в ТермИНстерах в отличии от таковых в других боевиках, несут смысловую нагрузку. Они не пустые.

Т2 нельзя назвать ни бадди-муви, ни окрестить штампом. Почему? Уже объяснял выше – таких штампов и клише не существует, чего не скажешь о сюжетной линии первого фильма.

Дожили. Теперь отменили понятие бадди-муви.

И в Т2 и в Т1 есть что-то имеющиеся до этого в других фильмах.

Мы же говорим про общий результат. У Т2 он конечно хорош, но у Т1 всё равно лучше ( Ой, уверен, что VasekVVV увидев наши посты от злости будет биться головой о стенку)

С тобой интересно вести беседы, спорить и дискутировать. Но у меня иногда складывается такое впечатление, что ты меня не слушаешь. Я тебе говорю очевидные вещи, а ты все равно не хочешь слушать, хотя я прислушиваюсь к некоторым вещам, которые ты говоришь и где-то меняю угол зрения, чтобы посмотреть на вещь по-иному (пример: ситуация с Ч3 – благодаря тебе, я изменил мнение в лучшую сторону о фильме, отсмотрев настоятельно рекомендуемую альтернативную версию). Я иногда показываю, что 2+2=4. А ты иногда говоришь: «Я сказал 5! И все тут!»

Я упорно доказываю, что Т1 лучше Т2, не потому что мне плевать на твоё мнение или мне в падлу (какое словцо!) менять своё. Возьмём ситуацию с моим былым отношением к трилогии "Назад в будущее". В своё время я относился к НвБ как к простому развлекательному фильмецу , который все по непонятным причинам возносят в культовый. И на такое отношение к НвБ у меня имелись вполне обоснованные причины. Однако потом некоторые товарищи убедили меня в том, что фильм лучше и умнее, чем мне кажется. Я изучил НвБ под микроскопом и сделал вывод: они правы. ( Хотя факт того, что многие почему-то восприняли фильм не как комедию, а чуть ли не как страшный триллер меня до сих пор приводит в недоумение. )

Вернёмся к ТерминАЗйеру. Вобщем, я знаю эти фильмы наизусть. Они очень важны для меня. Они играли одну из решающих ролей в моём увлечении кинофантастикой. ( в чём-то у нас с тобой схожая ситуация) Я несколько раз пытался посмотреть на фильмы под другим углом, ставил себя на место рядовых зрителей и т.п. , НО тем не менее вывод напрашивался 1 - первый Терминатор лучше второго.

Другое дело, что у тебя со мной мнение не совпадает...

Папа Джонсон · 19 августа, 2007

Жаль конечно что бюджет был мелковат. Развернутся можно было по полной.

Папа Джонсон · 19 августа, 2007

Вот такими нехитрыми способами спецэффекты в кино и снимаются.

MorPeh · 19 августа, 2007

Ты говоришь, что Т наделен глубокой философией =) Я говорю, что нет, не наделен. Если под глубокой философией понимать именно глубокую философию. То, что в Т присутствует философичность - это да. Присутствует. Но глубокой я бы ее не назвал.

Для философских книг, которые из себя представляют один сплошной поток информации и информационных цепочек - Терминаторы (1,2) неглубоки. Для фильмов в которых кроме философско-моральной подоплеки надо успевать еще решать кассовые (окупаемость), технические (спецэффекты, сами съемки), организаторские (кастинг, съемки и т.д.), эстетические (сочетание музыки и красивых кадров), этические (оставлять приятные воспоминания) проблемы - философия первых Терминаторов очень глубока!!! Просто нет точки отсчета, чтобы понять насколько! На для блокбастеров - философия Терминатора - то, к чему надо стремиться остальным!

Диалоги прследования на грузовике и на сталолитейном заводе в Т2.

ДЖОН: Залезай скорее! Поехали, поехали!

САРА КОННОР: Кровь течёт, перевяжи!
ДЖОН: Попробую.... Догоняет!
САРА КОННОР: Догоняет!
ДЖОН: Дави на газ!
Т-800: Больше из этой машины не выжать.
ДЖОН: Да я бегаю быстрее!
ДЖОН: Он обходит справа!
Т-800: Держи руль
ДЖОН: А ты куда?
Т-800: Двигай вправо!
ДЖОН: Вот срань! Держись!
САРА КОННОР: Не останавливайся! Езжай прямо!
ДЖОН: Не-е-ет!
РАБОЧИЙ ЗАВОДА: ВСё уходим отсюда! Уходите отсюда! пошли!
Т-800: Hasta la vista, baby!
Т-800: У нас мало времени...
ДЖОН: Мам, вставай! Скорей, мама! Скорей! Вставай!
ДЖОН: Давай. я помогу....Обопрись на руку. Скорей, мам! Скорей!
ДЖОН: Давай! Идём, идём!
Т-800: Сюда
ДЖОН: Ну давай же!
САРА КОННОР: Подождите. Стойте. Здесь слишком жарко. Назад.
Т-800: Уходите отсюда.
ДЖОН: Нет! Держимся вместе!
Т-800: Джон, ты должен идти.
САРА КОННОР: ДЖОН!
Т-800: Джон! Бегите! Быстро!
ДЖОН: Не-неет!
ДЖОН: Лестница. Держись, мама... Давай, мама! Давай!
САРА КОННОР: Нет. Хватайся за цепь! Хватайся. Иди.
ДЖОН: Нет, мама! Нет! Ма-а-ам!

___________________________________
Просто таки убер философичные и разнообразные диалоги в этой сцене "большого обезьянничества". Если ТАК Т1 размамзан в пух и прах, то я тогда точно чего-то не понимаю.

ДИАЛОГИ В Т1. СЦЕНА ПОСЛЕДНЕЙ ПОГОНИ.

КАЙЛ РИЗ: Меняемся местами!
КАЙЛ РИЗ: Быстрее! Гони быстрее!
САРА КОННОР: Кайл! О господи!
ВОДИТЕЛЬ ГРУЗОВИКА: Воу! Сукин сын!...Оставайся здесь.
ПАССАЖИР ГРУЗОВИКА: Поехали отсюда...
Т-800: Убирайся
САРА КОННОР: Кайл, вставай! Быстрей! Он уже близко. Давай же! Помоги мне! Вставай! Вставва-а-ай!
САРА КОННОР: Быстрее
КАЙЛ РИЗ: Не останавливайся!
КАЙЛ РИЗ: Са-ара-а...
САРА КОННОР: Кайл! Кайл...Мы сделали это. Мы смогли....Неет! не-ет!КАЙЛ РИЗ: Стой!
САРА КОННОР: Что ты делаешь?
КАЙЛ РИЗ: Нам нужно прикрытие, чтобы он нас не нашёл.
САРА КОННОР: Скорее! Идём....Нет, Кайл! Не-ет!
КАЙЛ РИЗ: Оставь меня.
САРА КОННОР: Кайл! агх! Вставай Риз! Поднимайся солдат! Поднимайся! Ну же!
САРА КОННОР: Идём в обход!
КАЙЛ РИЗ: Беги, Сара.
САРА КОННОР: нет....
КАЙЛ РИЗ: Беги..БЕГИ! ( гов. уже в сторону Терминатора ) Иди сюда, пи**рас.
САРА КОННОРплача) ( увидев труп Риза ) Нет..нет...

_______________

Валентин, сравни эти диалоги, которые между прочим шли во время погони, с диалогами, во время final confrontation в Т2. Почувствуйте разницу, товарищи!

Ну во-первых, соглашусь с Валентином, в том, что это всего-лишь экшн сцены. Что в первой, что во второй частях. Там при постоянной стрельбе, погонях и спецэффектах (уровень всего этого, кстати выше во втором Терминаторе, а то что в первом бюджет был мал делает честь Кэмерону, но не фильму)... Так вот, при погонях и спецэффектах не требуются мудрые диалоги, но самое интересное, что даже в приведенном отрывке "большого обезьянничества" они вызывают бурю эмоций! Из-за своей концепции, своего накала! Когда Терминатор говорит Аста лависта Бэби! невольно пробирает до мурашек! Почему? Потому что это слова Джона Коннора сказанные с целью очеловечить непохожую на человека машину. И вот теперь в накале страстей и рядом с логической концовкой фильма, видно, что Терминатор, который недавно казался машиной для убийств, оказался почти человеком, пусть без эмоций, органов и т.д. и т.п. но с человеческими привычками. А вспоминая слова сары Коннор, о том, что Терминатор - идеальный отец и т.д. и т.п. эта фраза пробирает еще сильнее... всего одна фраза! Чем не интересная и разнообразная часть диалога?

Далее: все крики Джона: Маам, Держимся вмести, Нееет и т.д. - с одной стороны - крики великого вождя - холодного и четкого (пусть в будущем) человека! С другой стороны - это крики ребенка, стремящегося защитить (может не защитить, но сохранить) близких, пусть нелогичными путями, пусть это скорее всего обречено на провал. Именно в этом парадоксе заключены все эмоции и даже такие маленькие фразы как "Маам", "Держимся вмести" оставляют свой (пусть небольшой) эмоционалный осадок. Затем небольшой парадокс в том, что в одном месте действуют машина, убившая Кайла ривза, и возлюбленная Ривза. И объединяет их опять Джон и опять объединяет не философскими речами а своим естественным поведением! Это тоже пробирает. Не говоря уже про фразу: "Теперь я знаю почему вы плачите... Но я на это не способен". Просто шедеврально меткая и емкая фраза, в нужном месте в нужное время. В Т1 нет ни одной такой! Почувствуйте разницу. Чем не интересные и разнообразные диалоги?

Притом что это не самые интересные (кроме последней) фразы этого фильма. Валентин большинство их привел.

Все, что написано - это насчет диалогов и философии Терминатора. Насчет всего остального может быть напишу завтра. Но, вообщем, я примыкаю к тем, кто считает, что Т2 превзошол Т1, причем абсолютно по всем статьям, по которым их можно сравнивать!!!

Малая · 19 августа, 2007

А мне больше понравился третий ...."востание машин"

Войти

Терминатор: Трилогия (The Terminator: Trilogy)

Лучший фильм о ТЕРМИНАТОРЕ по-вашему? 1 489 проголосовавших

1. Лучший фильм о ТЕРМИНАТОРЕ по-вашему?

Рекомендуемые сообщения

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Популярные посты

bulletproof2k

bulletproof2k

T-1000

Изображения в теме

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий

Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Сейчас на странице 0 пользователей онлайн

Лучший фильм о ТЕРМИНАТОРЕ по-вашему?
1 489 проголосовавших